沈安琪(著)，朱玲瑤(譯)

一、引言

女性在司法中的平等代表權(quán)作為一個政治和學術(shù)辯論的主題，已經(jīng)在西方發(fā)達國家持續(xù)存在了一段時間。有人認為，男女平等參與司法系統(tǒng)是民主固有和基本的特征(1)Malleson, K. (2003) Justifying gender equality on the bench: why difference won’t do, Feminist Legal Studies, 11, pp. 1-24; Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).。在英美法系中，女性的存在打破了法官只是“異性戀的白人男性”的一般假設(shè)(2)Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge).。更重要的是，女性可以對包括司法政策在內(nèi)的公共政策產(chǎn)生一些與性別有關(guān)的獨特影響(3)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.。

為了倡導女性平等地參與審判，過去的研究考查了司法部門中男女之間的差異，以尋找女性存在“不同的聲音”(4)Gilligan, C. (1982) In a Different Voice: Psychological Theory and Women’ s Development (Cambridge, MA, Harvard University Press); Martin, E. (1990) Men and women on the bench: vive la difference?, Judicature, 73(4), pp.204-208; Davis, S. (1992) Do women judges speak ‘in a different voice’? Carol Gilligan, feminist legal theory, and the Ninth Circuit, Wisconsin Women’ s Law Journal, 8, pp. 143-173.或“觀點”(5)Sherry, S. (1986) Civic virtue and the feminine voice in constitutional adjudication, Virginia Law Review, 72, pp. 543-615; Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’s gender affect sentencing of criminal defendants, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.的證據(jù)。學者們還試圖找出女性審判的方式是否可能與男性不同(6)Bartolomei, M.R. (2013) Gender and judging in traditional and modern societies: a comparison of two case studies (Ivory Coast and Italy), in: U. Schultz & G. Shaw (Eds.) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 283-301.，以及如果存在差異，這些差異產(chǎn)生的影響(7)Rackley, E. (2008) What a difference difference makes: gendered harms and judicial diversity, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 37-56.。迄今為止，實證研究結(jié)果混亂復雜，對于費南(8)Feenan, D. (2009) Editorial Introduction: women and judging, Feminist Legal Studies, 17, pp.1-9.來說，數(shù)據(jù)是“模棱兩可的”。

一方面，有研究表明，女性確實將她們的性別經(jīng)驗用于審判。研究發(fā)現(xiàn)，承認性別差異的法官通常將女法官的行為歸因于她們作為女性所擁有的經(jīng)驗。這使他們能夠發(fā)現(xiàn)處于類似情況的其他女性的問題(9)Wald, P. (2005) Sex not-to-say pieces: one woman judge’s journey to the bench and beyond, University of Toledo Law Review, 36, pp. 979-993.。研究還表明，在涉及女性問題(如性別歧視)的案件中，女法官可能會影響她們的男同事(10)Peresie, J.L. (2005) Female judges matter: gender and collegial decision-making in the federal appellate courts, Yale Law Journal, 114, pp. 1759-1790; Baldez, L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2006) Does the U.S. constitution need an equal rights amendment?, Journal of Legal Studies, 35(1), pp. 243-283.。也有研究認為，在加拿大，女法官們通過提出異議對審判產(chǎn)生了一定的影響，而且決策過程中的某些差異與性別有關(guān)(11)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57-71.。關(guān)于審判中的性別差異，有一種解釋是，擁有與女性和女性生活相關(guān)的性別知識的女性法官，可能會更好地理解女性問題(12)Boyd, C.L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2010) Untangling the causal effects of sex on judging, American Journal of Political Science, 54(2), pp. 389-411.。亞伯拉罕森(13)Abrahamson, S.S. (1984) The woman has robes: four questions, Golden Gate Law Review, 14, pp. 489-503; Abrahamson, S.S. (1998) Do women judges rally make a difference? the American experience, in: S. Shetreet (Ed.) Women in Law (London, Kluwer), pp. 75-82.認為，女法官具有一種“能夠在審判中產(chǎn)生影響的特殊的投入”，這種投入來自“她遭受傷害的個人經(jīng)歷或遭受的不平等待遇”。

另一方面，也有學者認為在司法程序中不存在性別差異(14)Kritzer, H.M. & Uhlman, T.M. (1977) Sisterhood in the courtroom: sex of judge and defendant in criminal case disposition, Social Science Quarterly, 14, pp. 77-88; Gottschall, J. (1983) Carter’s judicial appointments: the influence of affirmative action and merit selection on voting on the U.S. Courts of Appeals, Adjudicature, 67, pp. 165-173; McCormick, P. & Job, T. (1993) Do women judges make a difference? An analysis of appealcourt data, Canadian Journal of Law and Society, 8(1), pp. 135-148; Westergren, S. (2004) Gender effects in the Courts of Appeals revisited: the data since 1994, Georgetown Law Journal, 92, pp. 689-708; Kohen, B. (2008) Thinking about gender and judging, International Journal of the Legal Profession, 15, pp. 87-110.。關(guān)于男性和女性在判決中的共性，一種主流的解釋是，法官不論性別或背景，都“將法律價值觀視為其日常工作的基本要素”(15)Mack, K. & Roach Anleu, S. (2013) Skills for judicial work: comparing women judges and women magistrates, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 211-232.，以及職業(yè)角色的社會化縮小了性別差距(16)Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252.。在一些文化背景下，有人認為女法官是在“男性的世界”中產(chǎn)生的，因此沒有什么可以將她們的職業(yè)與她們在司法界中的男同事的職業(yè)區(qū)分開來(17)Kritzer, H.M. & Uhlman, T.M. (1977) Sisterhood in the courtroom: sex of judge and defendant in criminal case disposition, Social Science Quarterly, 14, pp. 77-88.。

盡管研究結(jié)果各不相同，但不可否認的是，司法決策會受到法官個人生活經(jīng)歷和其他變量內(nèi)在的影響(18)Cahill-O’Callaghan, R. (2015) Reframing the judicial diversity debate: personal values and tacit diversity, Legal Studies, 35(1), pp. 1-29.，包括作為人口統(tǒng)計變量的性別。正如美國政治學教授馬克 · 瓊斯在19名美國籍非洲裔女性當選德克薩斯州哈里斯縣司法席位后評論的那樣: “法官并不完全依法裁決。他們根據(jù)自己的意見和對法律的解釋來進行裁決?！?19)Heger, E. (2018) 19 Black women judges swept to Victory in Texas. Here’ s why it matters. Available at: https://rewire.news/article/2018/11/13/19-black-women-judges-swept-tovictory-in-texas-heres-why-it-matters/, accessed 17 November 2018.因此，法官的經(jīng)驗，包括性別化的經(jīng)驗、價值觀和眼界，對于司法具有重要意義并值得研究。

本文通過對蘇珊·卡羅爾(20)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.先前在美國女性政治候選人研究中提出的“邏輯優(yōu)先問題”的探討，考察了中國女性法官的生活經(jīng)歷和世界觀：是否謀求公職的女性即為態(tài)度和行為上的女權(quán)主義者？對卡羅爾來說，這個問題很重要，因為：如果大部分女性候選人和公職人員不是這樣，那么“擔任公職的女性人數(shù)增加將導致立法機構(gòu)更加關(guān)注女性問題并在這些問題上采取更有利的行動”這一論點看起來就沒有什么道理了(21)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 308.。

在擔任審判法官的公職方面，筆者有理由認為，鑒于女權(quán)主義意識形態(tài)的本質(zhì)，如果大量女法官是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，她們將促使人們關(guān)注司法和司法行為中的女性問題。雖然這可能并不一定會使得在個別案件中產(chǎn)生不同的結(jié)果(22)Boyd, C.L., Epstein, L. & Martin, A.D. (2010) Untangling the causal effects of sex on judging, American Journal of Political Science, 54(2), pp. 389-411; Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge); Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).，但是女性的性別問題將最有可能在司法分析和法律推理中得以認識和解決。因此，只有女性法官(或其中大部分)是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，女性才能在司法機構(gòu)中得到公平的代表，如果是這樣，女性平等參與法庭將對法律和司法程序產(chǎn)生重大影響。

在中國，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，女性占司法總?cè)丝诘乃姆种灰陨?。然而，在“一線法官”，即官方任命的每天處理案件的司法官員(23)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).中，她們在人數(shù)上似乎與男性平等。 繼卡羅爾(24)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.之后，筆者在中國的環(huán)境中尋找這個問題的答案：女性法官是女權(quán)主義者或者支持女權(quán)主義嗎？如果答案是否定的，那么可以認為，男女在司法機構(gòu)中的平等并不會自動導致女性在司法實踐中的平等，也不會促使女性進步和受到保護。

為了回答這個問題，筆者首先介紹了本文所依據(jù)的研究背景。接下來，筆者概述了研究中的幾個關(guān)鍵的方法論問題。然后，對女性法官對性別角色的認知、對女性犯罪的看法以及對女權(quán)主義的認知進行了實證研究。最后，筆者得出了研究的重要發(fā)現(xiàn)，并提出了研究的幾點啟示。

二、研究方法

這項研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自一個更大的項目，該項目采用了混合的方法(盡管主要是定性的方法)來調(diào)查中國的女性和審判(25)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).。定性的方法包括通過傾聽女性自己的故事，明確她們的存在(26)Miles, M. (1983) Toward a methodology for feminist research, in: G. Bowles & R. D. Klein (Eds) Theories of Women’ s Studies (Boston, Routledge & Kegan Paul), pp. 117-139.，從而使女權(quán)主義的聲音被聽到。辛普森(27)Simpson, S.S. (1989) Feminist theory, crime, and justice, Criminology; An interdisciplinary Journal, 27(4), pp. 605-632.聲稱，這樣的聲音已經(jīng)大到足夠產(chǎn)生觀念的分歧。在關(guān)于司法的研究中，定性方法為司法工作是如何性別化的提供了研究細節(jié)和結(jié)構(gòu)，并豐富了相關(guān)理論。在既往關(guān)于司法系統(tǒng)中女性的女權(quán)研究中，廣泛使用了定性的方法，尤其是采訪(28)Cardinal, M.C. (2008) Women and the judiciary in Syria: appointments process, training and career paths, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 123-139; Kim, H. (2009) The Avalanche perspective: women jurists in Korea 1952-2008, Feminist Legal Studies, 17, pp. 61-77; Roach Anleu, S. & Mack, K. (2009) Gender, judging and job satisfaction, Feminist Legal Studies, 17, pp. 79-99; Roach Anleu, S. & Mack, K. (2014) Job satisfaction in the judiciary, Work, Employment and Society, 28(5), pp. 683-701; Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252; Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375.。正如熊(29)Hsiung, P.-C. (2001) The women’ s studies movement in China in the 1980s and 1990s, in: G. Peterson, R. Hayhoe & Lu, Y. (Eds) Education, Culture, and Identity in Twentieth-Century China (Ann Arbor, MI, University of Michigan Press), pp. 430-449.指出的，采訪可以引出故事的敘述，可以提供真實和豐富的見解，并準確地捕捉到日常生活中涉及女性的復雜問題。因此，在這項研究中，采訪被認為是“展現(xiàn)女性傳記”的最合適的方法(30)Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375.。

正如筆者曾指出的那樣(31)Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).，進行實證研究的困難是被公認的。進入司法系統(tǒng)是一項非常具有挑戰(zhàn)性的工作，因為對于法律制度的理解的信息通常會被視為是敏感的或“超出敏感范圍的”(32)McCormick, M., Choongn, S., Wan, P.C.D., Hong, E.C.W., Dobinson, I. & Jones, C. (2011) Criminal Justice in China: An Empirical Inquiry (Cheltenham, Edward Elgar).。在這種情況下，筆者像麥考密克等人(33)McCormick, M., Choongn, S., Wan, P.C.D., Hong, E.C.W., Dobinson, I. & Jones, C. (2011) Criminal Justice in China: An Empirical Inquiry (Cheltenham, Edward Elgar).一樣，采取了非正式的方法，僅僅依靠筆者自己的專業(yè)領(lǐng)域和個人社交網(wǎng)絡(luò)來招募參與者，并考慮到可操作性，選擇了滾雪球抽樣的方法。

本研究主要通過持續(xù)約40至90分鐘的半結(jié)構(gòu)化的訪談，進行了初步的數(shù)據(jù)收集。面談通常在保證保密的樣本法院內(nèi)的會議室進行。 一位參與者在法官自己的辦公室接受了采訪。 午餐時間，筆者又在作為非正式場合的餐廳、茶館和小吃店，分別采訪了三位參與者。這是幫助筆者推進采訪的聯(lián)系人提出的建議，因為一般來說這些法官會覺得跟我在法庭外交談更自在(34)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave).。為了確保匿名性和保密性，與本文收集原始數(shù)據(jù)的實地考察相關(guān)的更詳細的信息沒有保留。

本文所依據(jù)的實證數(shù)據(jù)主要來自對中國東南地區(qū)13個法院(基層人民法院、中級人民法院和高級人民法院)、6個不同審判庭、25名女性法官的采訪。實地考察工作于2015年7月至9月進行，為期3個月。雖然如前所述，為了收集女性法官傳記式的敘事，主要采用了半結(jié)構(gòu)式訪談，但也有幾次進行了時間更長、更詳細的深入訪談，這是因為參與者更喜歡這種訪談。

在這個樣本中，超過一半(13名)的女法官年齡在30-39歲之間，三名是20多歲，四名在40-49歲之間，五名在50-59歲之間。在女性法官中，有12位來自刑庭，5位來自少年庭，3位來自知識產(chǎn)權(quán)庭，2位來自民庭及行政庭，還有1位來自執(zhí)行部門。除了14名普通法官和2名法官助理之外，還有5名庭長和4名副庭長。除了一名法官是29歲的單身女性之外，其他女法官都是已婚且各有一個孩子。在采訪中，筆者向參與者提出了以下三個主要方面的問題：

(1)女法官對女性性別角色的看法；

(2)女法官對女性犯罪行為的解釋及其對懲罰女性罪犯的看法；

(3)女法官對女權(quán)主義的認識和看法。

這些問題的答案將作為參與者的女權(quán)主義態(tài)度和/或行為的證據(jù)，從而有助于確定中國女法官是否是女權(quán)主義者或支持女權(quán)主義，或者她們是否已經(jīng)形成了某種程度的女權(quán)主義意識，如前所述，這種意識將影響司法決策。應(yīng)當注意的是，“中國的女性法官是女權(quán)主義者還是支持女權(quán)主義的人”這個問題是為了了解女性法官的性別經(jīng)歷、價值觀和世界觀而提出的，本質(zhì)上是一個假設(shè)，并非筆者在采訪中提出的問題之一。

同樣值得注意的是，由于期刊文章的發(fā)表空間有限，在這里不可能總結(jié)太多女權(quán)主義的主要主張。但是需要強調(diào)的是，女權(quán)主義思想流派都從不同的角度尋求改變所有女性面臨的長期的、深遠的不利條件，并終結(jié)所有形式的性別歧視(35)Brown, L.M. (2005) Symposium: feminist theory and the erosion of women ’ s reproductive rights, Journal of Gender, Social Policy and the Law, 13(1), pp. 86-107.。這是為了告訴讀者：在本文中，女性法官是如何被認為是女權(quán)主義者或是支持女權(quán)主義者的人，抑或都不是。

這些實證數(shù)據(jù)會得出一些關(guān)鍵問題的答案。

三、女法官對女性性別角色的認知

卡羅爾(36)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.認為，在美國，女權(quán)運動的一個主要目標是使個人從限制性的性別角色的刻板印象中解放出來。因此，女性對性別角色的態(tài)度可以作為女權(quán)主義意識表現(xiàn)程度的一個指標。這個指標也適用于法官(37)Martin, P.Y., Reynolds, J.T. & Keith, S. (2002) Gender bias and feminist consciousness among judges and attorneys: a standpoint theory, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27, pp. 665-701.。

在采訪中，筆者向女性法官提出了一些問題，以引出她們對中國社會中女性性別角色的看法，結(jié)果令人驚奇。一方面，女性法官表現(xiàn)出了相當?shù)哪芰?、獨立和自信。她們一致認同，總的來說，在司法和都市文化中性別平等已不再是什么問題；另一方面，她們又往往接受了在傳統(tǒng)意義上司法機構(gòu)中更適合女性的角色：在一線法官中，“女性被當作男性用”，“男性被當作牲畜用”。

筆者在其他地方(38)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.122. Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.122.解釋過：

在這種背景下，女性法官并沒有強調(diào)傳統(tǒng)意義上與女性相關(guān)的身體劣勢。相反，她們只是在陳述這樣一個事實，即女性在法庭上承受的身體和精神壓力與男性同事相同……。

更深入地觀察這一點，我們發(fā)現(xiàn)，盡管一線法官似乎在工作中都承受著相當大的壓力，但人們往往認為男性比女性承受著更大的壓力。而事實上，將女法官們的敘述作為一個整體來看，法院的現(xiàn)行政策沒有給予女性任何差別待遇。相反，如果我們考慮到女性的社會(家庭)責任，這反而會使她們處于不利地位。因此，女法官在她們的職業(yè)中并沒有得到公平的對待。實證數(shù)據(jù)已經(jīng)為支持這一主張?zhí)峁┝素S富的見解。

首先，與許多其他司法管轄區(qū)一樣，中國采用了適用于所有候選人的司法選拔制度，但是這對于女性來說存在著潛在的障礙。在中國，司法部門的招考過程很大程度上是一種精英選拔模式，主要包括兩次筆試和一次面試。據(jù)參與者說，女性在考試中的表現(xiàn)通常比男性好。有時，人們擔心長此以往的話可能會導致性別不平衡，即司法部門的女性人數(shù)多于男性。因此，一些地方法院制定了被筆者稱為反向的“積極歧視”的策略(39)Rackley, E. (2013) Women, Judging and the Judiciary: From Difference to Diversity (Oxon, Routledge).。比如，法院打算招聘更多的男性法官，但是預留的卻是男性司法警察的崗位。一旦男性進入法院后就可以通過內(nèi)部程序成為法官。這顯然對女性不公平，但令人驚訝的是，除了有一個例外，其他的女性參與者都接受了這種“普遍的對男性的偏愛”(40)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.。

其次，在司法行業(yè)中，男性和女性的就業(yè)機會都很有限。雖然近年來擔任中層領(lǐng)導職務(wù)的女性人數(shù)有所增加，但女性進入等級制職業(yè)結(jié)構(gòu)頂層的機會比男性少。一個主要原因是，對于候選人來說，想要在法院獲得有權(quán)力的職位，與當?shù)卣I(lǐng)導人建立政治聯(lián)系是必要的。女性往往不具備必要的社會和文化資本，在發(fā)展有用的關(guān)系時面臨重大障礙，處于不利地位(41)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.。本文的被訪者證實了這一點?？紤]到傳統(tǒng)的性別角色期望，現(xiàn)有的法院最高領(lǐng)導層(以及大多公共部門)的晉升程序不僅是性別不平等的原因(42)Zheng, C., Ai, J. & Liu, S. (2017) The elastic ceiling: gender and professional career in Chinese courts, Law & Society Review, 51(1), pp. 168-199.，也是其結(jié)果。出去跟各種各樣的人打交道，去旅行，與人定期聯(lián)絡(luò)并進行社交活動(通過喝酒、抽煙、吃飯和去卡拉ok酒吧消遣)的能力通常被認為是男性的特質(zhì)(43)Rofel, L. (1999) Other Modernities: Gendered Yearnings in China after Socialism (Berkeley, University of California Press); Wylie, C. (2004) Femininity and authority: women in China’ s private sector, in: A. E. McLaren (Ed.) Chinese Women - Living and Working (London, RoutledgeCurzon).。

法院和中國很多其他機構(gòu)一樣，對女性職員的家庭并不友好。采訪顯示，雖然在公共部門，法定產(chǎn)假可以得到保障，但這些規(guī)定很嚴格，不允許延長產(chǎn)假、兼職、彈性時間工作或分擔工作。參與者的產(chǎn)假長度略有不同：最短的是四個半月，而一名法官設(shè)法享有了相對較長的產(chǎn)假，是因為她與部門負責人協(xié)商，將她當年有權(quán)享有的各種假期和福利加在一起使用。所有身為母親的參與者都覺得自己的產(chǎn)假不夠長，這使得一個哺乳期的母親回到全職工作變得非常困難。

數(shù)據(jù)還表明，司法工作對男性和女性的要求大致相當，但在私人領(lǐng)域，女性法官往往承擔著一系列的日常家務(wù)，包括照顧家里的孩子和老人、買菜、做飯、洗衣服以及整理和打掃房間。參與者普遍說她們的男性同事通常不承擔照顧孩子和一般家務(wù)的責任。令人驚訝的是，這并不被認為是女性的性別不平等，正如G-F-1，一位40多歲的女法官所解釋的那樣：“家庭是一個單位”，“在我國，丈夫的事業(yè)總是優(yōu)先于妻子的事業(yè)”。

迄今為止，女性在性別方面的不利處境是顯而易見的，然而這并沒有被視為不平等，因此也被本研究的女性參與者所“忽視”了。重男輕女的性別角色期望似乎在中國的司法界，包括在其女性成員中被普遍接受。因此，某些形式的性別不平等沒有被發(fā)現(xiàn)，未遭到質(zhì)疑?？梢哉f，即便是有，這里的女性法官表現(xiàn)出的態(tài)度上的女權(quán)主義水平也很低。

四、女法官對女性犯罪行為的解釋

此前，博默爾(44)Bohmer, C. (1974) Judicial attitudes toward rape victims, Judicature, 57(7), pp. 303-307.注意到了刑事司法人員以及調(diào)查司法態(tài)度的必要性。在本文中，筆者考察了中國女性法官對女性犯罪和女性罪犯的態(tài)度，以確定她們是否是女權(quán)主義者或者支持女權(quán)主義。從女權(quán)主義的觀點來看，女性犯罪是父權(quán)制的結(jié)果(45)Heidensohn, F. (1996) Women and Crime, 2nd edn (Basingstoke, Macmillan).。簡單地說，女權(quán)主義經(jīng)常將女性卷入犯罪的原因解釋為她們對父權(quán)制的反應(yīng)，男女之間的虐待關(guān)系，還有女性遭受的整體上的性別(以及階級和種族)劣勢(46)Campbell, A. (1984) The Girls in the Gang: A Report from New York City (Oxford, Basil Blackwell); Browne, A. (1987) When Battered Women Kill (New York, Free Press); Mann, C.R. (1987) Black female homicide in the United States. Paper presented at the Conference on Black Homicide: A Public Health Crisis, Baltimore, 23 March; Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).。因此，如果一名女法官對女性犯罪的原因持著帶有成見的假設(shè)(47)Smart, C. (1976) Women, Crime and Criminology: A Feminist Critique (London, Routledge & Kegan Paul).，她就不太可能支持女權(quán)主義意識形態(tài)。這一點很重要，因為司法態(tài)度被認為與司法行為有關(guān)(48)Bohmer, C. (1974) Judicial attitudes toward rape victims, Judicature, 57(7), pp. 303-307.。更通俗地來說，刑事司法人員對女性違法行為的解釋將對他們的觀點和實踐產(chǎn)生影響，包括法律和社會應(yīng)如何對待女性罪犯，以及如何控制潛在的女性違法者(49)Saxena, R. (1994) Women and Crime in India: A Study in Sociocultural Dynamics (New Delhi, Inter-India Publications); Sharpe, G. (2012) Offending Girls: Young Women and Youth Justice (London, Routledge).。

在訪談中，筆者請女性參與者，包括刑庭的法官和處理非刑事案件的法官，描述她們對本地區(qū)女性犯罪模式和趨勢的觀察，以及她們對當代中國女性犯罪主要原因的看法?？傮w上，非刑庭的法官說她們對女性參與犯罪的情況了解不多，主要是從大眾媒體獲得有限的相關(guān)信息。不過，刑庭的法官提供了有益的見解，包括在其管轄范圍內(nèi)女性普遍存在的犯罪行為類型、女性犯罪的特點以及她們自身對于當代中國社會女性違法行為的解釋。女性法官的描述與最近關(guān)于當代中國女性與犯罪的研究結(jié)果一致(50)Cong, Mei (2001) Comparing characteristics of male and female criminal behaviour and the causes of offending, Academic Journal of Jiangsu Police Institute, 15(3), pp. 41-46; Shen, A. & Winlow, S. (2013) Women and crime in contemporary China: a review essay, International Journal of Comparative and Applied Criminology, 38(4), pp. 327-342; Shen, A. (2015). Offending Women in Contemporary China: Gender and Pathways into Crime (Basingstoke, Hampshire: Palgrave).。

刑庭法官承認，女性罪犯通常是處于不利地位的社會群體的成員，主要是農(nóng)民工。她們大多來自貧困的家庭，往往沒有穩(wěn)定的工作和收入。經(jīng)濟需要是當今中國女性犯罪的一個常見原因。與此同時，人們通常關(guān)注女性罪犯個人的癥結(jié)，而很少將其歸因于中國新自由主義社會的結(jié)構(gòu)性問題(包括性別和階級不平等)。女法官可能會或強烈或溫和地指責女性罪犯做出了錯誤的選擇。女性違法者不時地受到女法官的“雙重指責”，比如 K-F-2法官說:

“被告是一名吸毒者……她在懷孕期間繼續(xù)使用和買賣毒品。這讓人非常生氣！她怎么能這么做呢？她為什么不考慮她的孩子？一個女人，一個準媽媽，怎么會這么自私呢？作為一個懷孕的女人，我不能給她任何同情……”

在這樣的敘述中，女法官明確譴責的是違背母性和女性性別角色期望的女性刑事被告人(51)Carlen, P. (2002) Introduction: women and punishment, in: P. Carlen (Ed.) Women and Punishment: The Struggle for Justice (Cullompton, Willan), pp. 3-20.。其他幾個女法官在評論涉及虐待兒童和利用自己的身體作為犯罪工具的女性犯罪人的案件時，也普遍給出了類似的觀點。對于H-F-1法官(她不是刑庭法官)來說，這些女性罪犯就是“壞女人”，她們參與犯罪是“可恥的”。值得注意的是，這類評論需要在中國主流的社會背景下進行解讀，在這種語境里，女性違法者往往被描述為“欺騙”“貪婪”和“扭曲”(52)Kang, Shuhua (2005) A study on the current state and characteristics of female offending in China and foreign countries, Nandu Forum, 3, pp. 85-92.，諸如“無恥”“不文明”“道德敗壞”和“缺乏尊嚴”等詞語通常用來描述參與犯罪的女性(53)Shen, A. & Winlow, S. (2013) Women and crime in contemporary China: a review essay, International Journal of Comparative and Applied Criminology, 38(4), pp. 327-342.。從本質(zhì)上講，女性罪犯被認為是“雙重越軌”(54)Lloyd, A. (1995) Doubly Deviant, Doubly Damned: Society’ s Treatment of Violent Women (London, Penguin).，因為她們既違反了法律，又違反了傳統(tǒng)的女性性別法則。女性法官是主流社會的一部分，她們對異常行為的看法建立在階級基礎(chǔ)上，似乎并不支持女權(quán)主義對女性犯罪的建構(gòu)。

在同樣的主題下，筆者詢問了女性法官對懲罰女性罪犯的看法，以探討她們是否持有部分女權(quán)主義觀點，以及是否支持女權(quán)主義。與其他制度中的一些同行一樣(55)O’ Conner, S.D. (1991) Portia’s progress, New York University Law Review, 66, pp. 1546-1558; Cedarbaum, M.G. (1993) Women on the federal bench, Buffalo University Law Review, 44, pp. 39-44.，中國女法官的回答通常是“法官不會也不應(yīng)該區(qū)別對待男女被告人”，她們明確表示，公正和客觀是最重要的司法品質(zhì)。根據(jù)這里的女性刑庭法官的說法，在作出判決時，她們只考慮法律規(guī)定的加重和減輕處罰的因素，其中并不包括性別因素?，F(xiàn)實因素，如懷孕、子女責任、家庭責任和被告人的情感或身體問題，這些常常在美國等其他司法轄區(qū)的審判中被考慮到(56)Steffensmeier, D., Kramer, J. & Streifel, C. (1993) Gender and imprisonment decisions, Criminology; An interdisciplinary Journal, 31(3), pp. 411-446.，而在中國的裁定量刑中不被考慮。中國主要關(guān)注的是被告人的罪責(57)Liu, J. et al. (1998) Status, power and sentencing in China, Justice Quarterly, 15(2), pp. 289-300; Shen, A. (2005). Sentencing Policy and Practice in the People’ s Republic of China: An empirical study on sentencing burglars, unpublished doctoral dissertation (London, Thames Valley University).。在刑事法庭上，女性罪犯似乎是中性的。

如前所述，一些女法官在訪談中強烈批評從事“與性有關(guān)”或與毒品有關(guān)犯罪的女性。相比之下，她們對遭受男性暴力后對(男性)施暴者犯下暴力罪行的女性罪犯表示出相當程度的同情。女法官們一致認為，在確定如何適當懲罰這些女性罪犯時，應(yīng)考慮到她們的情況。之前，筆者認為女性法官之所以表現(xiàn)出“對男性壓抑的怨恨”，也許是因為作為女性，她們能準確地捕捉到其他女性的脆弱性(58)Shen, A. (2017). Women Judges in Contemporary China: Gender, Judging and Living (London: Palgrave), pp.161.?；蛘撸@也可能是騎士精神的結(jié)果(59)Moulds, E.F. (1978) Chivalry and paternalism: disparities of treatment in the criminal justice system, The Western Political Quarterly, 31(3), pp. 416-430; Brennan, K. (2019) Murderous mothers and gentle judges: paternalism, patriarchy, and infanticide, Yale Journal of Law and Feminism, 30(1), pp. 139-195.。正如我們接下來將要看到的，女法官可能對父權(quán)制缺乏敏感性，并沒有證據(jù)表明男法官就不會比他們的女同事更同情這類女性罪犯。

在美國，法院似乎確實會將女性罪犯性別化(60)Chesney-Lind, M. (1973) Judicial enforcement of the female sex role, Criminology; An interdisciplinary Journal, 8, pp. 51-69; Stacey, A.M. & Spohn, C. (2006) Gender and the social costs of sentencing: an analysis of sentences imposed on male and female offenders in three US district courts, Berkeley Journal of Criminal Law, 11(1), pp. 43-76.，有時女法官將女性送進監(jiān)獄的可能性是男法官的兩倍(61)Gruhl, J., Spohn, C. & Welch, S. (1981) Women as policymakers: the case of trial judges, American Journal of Political Science, 25, pp. 308-322.。一項經(jīng)常被引用的研究表明，女法官對某些違法行為給予婦女更嚴厲的懲罰(62)Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’ s gender affect sentencing of criminal defendants?, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.。在本研究中，筆者關(guān)注中國女法官對女刑事被告人的態(tài)度，并提出了三個子問題：(1)女法官對女性敏感嗎？(2)她們是否對女性的獨特經(jīng)歷和性別不平等有敏感認識？(3)當注意到女性在刑事司法和日常生活中受到不公正待遇時，她們會為女性刑事被告人和一般女性說話嗎？同樣，筆者的目的是評估中國女性法官是女權(quán)主義者還是支持女權(quán)主義者。有人提出，如果一位女性法官關(guān)注女性，對女性問題敏感，并在事實和法律存在疑問的情況下指出關(guān)于案件中女性面臨的問題，那么她就可能被認為是女權(quán)主義者(63)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323; Hunter, R. (2008) Can feminist judges make a difference? International Journal of the Legal Profession, 15, 7-36; Kenney, S.J. (2013) Gender & Justice: Why Women in the Judiciary Really Matter (New York, Routledge).。實證數(shù)據(jù)似乎表明，女性法官可能既不被認為是女權(quán)主義法官，也不支持女權(quán)主義。

五、女性法官的女權(quán)主義意識與性別觀念

在一些普通法法域的司法管轄區(qū)，例如英格蘭和威爾士，女性法官(曾經(jīng))經(jīng)歷過一個男性主導、充滿敵意的工作環(huán)境(64)Genn, H. (2008) The attractiveness of senior judicial appointment to highly qualified practitioners. Report to the Judicial Executive Board (London, Directorate of judicial offices for England and Wales); Sommerlad, H. (2013) Let history judge? gender, race, class and performative identity: a study of women judges in England and Wales, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 355-375;。在加拿大，法律職業(yè)工作便利了男性的日常，而非女性的生活，這也因此存在問題(65)Brockman, J. (2001) Gender in the Legal Profession: Fitting or Breaking the Mould (Vancouver, UBC).。此后，司法部門的性別平等問題便一直為那些地方的法律界所關(guān)注。相比之下，在一些歐洲的大陸法法域的司法管轄區(qū)，如德國，法庭上女性人數(shù)與男性相等，甚至超過男性，女法官通常否認“這種事情是歧視”。她們聲稱“歧視已成為過去”，當今歧視“可能已成為罕見的例外”(66)Schultz, U. (2013) ‘I was noticed and I was asked...’ women’ s careers in the judiciary. Results of an empirical study for the Ministry of Justice in Northrhine-Westfalia, Germany, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 145-166.。不過，即使是在這些“女性化的”司法系統(tǒng)中，性別意識也有所上升(67)Schultz, U. & Shaw, G. (Eds) (2013a) Gender and Judging (Oxford, Hart).，并提倡擴大女性權(quán)利，以使女法官的工作條件得到進一步改善(68)Boigeol, A. (2013) Feminisation of the French “Magistrature”: gender and judging in a feminised context, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp.125-143; Ludewig, R. & LaLlave, J. (2013) Professional stress, discrimination and coping strategies: similarities and differences between female and male judges in Switzerland, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 233-252; Schultz, U. & Shaw, G. (2013b) Introduction: gender and judging: overview and synthesis, in: U. Schultz & G. Shaw (Eds) Gender and Judging (Oxford, Hart), pp. 3-47.。

然而，在中國，很少有人在司法領(lǐng)域談?wù)撔詣e問題，女性參與者通常否認工作場所存在性別歧視，她們中似乎只有一小部分人明白對司法機構(gòu)中的女性進行研究的重要性。A-f-1法官是一名五十多歲的女法官，她在訪談開始時說:“在這里(法庭上)，無論是女性還是男性都沒有區(qū)別。我懷疑你的研究是否真的能找到有用的東西?！边@很能說明問題，因為女法官在詳細介紹其職業(yè)生涯時，往往暴露出對女性司法專業(yè)人員的性別成見和性別不利因素。她們還痛苦地表達了她們對公共職責和家庭角色之間沖突的關(guān)切，并承認這對女性產(chǎn)生了負面影響，但對男性的影響較小。此外，女法官承認，搞關(guān)系(即通過各種形式的社會活動建立聯(lián)系)促進了有用信息的交流，往往豐富了男法官的社會資本，這是一種文化習慣，費南(69)Feenan, D. (2007) Understanding disadvantage partly through an epistemology of ignorance, Social and Legal Studies, 16, pp. 509-531.在不同的司法環(huán)境中也觀察到了這一點。長期存在的性別文化習俗顯然使女性處于不利地位，但這種文化并沒有受到挑戰(zhàn)，女法官也幾乎沒有人表示需要改變。對于“女性問題”，她們的典型回答是：“到處都是這樣”“單靠法院解決不了女性問題”“我們女性生來就處于不利地位”。至于搞關(guān)系，女法官埋怨自己不愿意、不感興趣或不能積極參與其中。

女法官似乎很少注意司法機構(gòu)中與性別有關(guān)的不平等現(xiàn)象，而且司法專業(yè)人員相當缺乏女權(quán)主義意識和對性別問題的敏感性。在這方面，女法官不能被認為是女權(quán)主義者。此外，實證數(shù)據(jù)表明，中國女性法官對國內(nèi)外的女權(quán)運動知之甚少。

在采訪中，筆者詢問被訪者是否接觸過女權(quán)主義法學理論和闡釋女性與犯罪的女權(quán)主義理論，比如將父權(quán)制與女性犯罪聯(lián)系起來的理論(70)Heidensohn, F. (1996) Women and Crime, 2nd edn (Basingstoke, Macmillan).，以及“平等復仇”導致相比以前更多的女性被捕的理論(71)Bloom, B. & Chesney-Lind, M. (2007) Women in prison, in: R. Muraskin (Ed.) It’s a Crime: Women and Justice (Upper Saddle River, NJ, Prentice Hall), pp. 542-563.。沒有一個參與者給出了肯定的答案，也沒有一個人說她熟悉女權(quán)主義和女性運動。這也許是解釋她們對女權(quán)主義主張缺乏認識的部分原因。

如果我們認為女權(quán)主義、女權(quán)運動和女權(quán)行動主義在中國大陸確實有負面含義，那么這一發(fā)現(xiàn)就不足為奇了(72)Hsiung, P.-C. (2001) The women’s studies movement in China in the 1980s and 1990s, in: G. Peterson, R. Hayhoe & Lu, Y. (Eds) Education, Culture, and Identity in Twentieth-Century China (Ann Arbor, MI, University of Michigan Press), pp. 430-449.。在大眾媒體上，女權(quán)主義者常常被描繪成沖動的極端分子，主流女性往往與之保持距離，而且在男性面前宣揚女權(quán)主義常常讓男性受眾感到不舒服(73)Yang, Yuke (2014) Feminism is labelled as radical: how feminism has been polluted in the popular media, Journalism and Communication, S1, pp. 94-109.。此外，少數(shù)中國女權(quán)主義活動者時不時采取的公眾抗議被認為會導致社會不穩(wěn)定，因而很少得到官方批準。因此，女權(quán)主義在這個國家沒有得到廣泛的公眾支持。 作為公務(wù)員，法官通常會跟隨主流。

女性法官對女權(quán)主義的認識不足會產(chǎn)生兩個結(jié)果：首先，如果不了解女權(quán)主義的最終目標，她們就不太可能接受女權(quán)主義思想，也不太可能有足夠的能力去挑戰(zhàn)父權(quán)制；其次，她們對女權(quán)主義的理解可能會被扭曲或誤導，從而使她們遠離女權(quán)主義的影響。筆者在對中國法院的實地調(diào)查中，被謹慎地介紹為“女性研究”學者，而不是“女權(quán)主義”學者。女權(quán)的字面意思是“女性的權(quán)利”，然而為了使筆者獲得與法院接觸的機會，這個詞被戰(zhàn)略性地回避了。對于女性法官來說，女權(quán)主義可能是一個應(yīng)該避免的政治敏感問題。從這個意義上說，她們可能無法被認為是女權(quán)主義者。

訪談還顯示，中國的女法官會自動成為隸屬于最高人民法院的女法官協(xié)會的成員。當被問及她們是否參加了任何旨在提高女性權(quán)益和女性地位的其他婦女組織或團體時，參與者往往回答說，“我沒有聽說過任何這些組織”“我們的工作安排非常繁忙，沒有空余時間做其他事情”。盡管如此，中國女法官還是被要求去組織和參與提高婦女和兒童權(quán)利意識的活動。但這些是公共法律教育的一部分(74)Li, Y. (2014) The Judicial System and Reform in Post-Mao China: Stumbling Towards Justice (Surrey, Ashgate).，只是法官的一小部分工作，并不是由女法官自己推動的一項追求女性解放、賦權(quán)和平等的志愿活動。因此，準確地說，女法官不能被描述為女權(quán)主義者。

有趣的是，實證數(shù)據(jù)顯示，女性法官的態(tài)度和行為與女權(quán)主義者的態(tài)度和行為偶爾會有一致性，例如，在談到婚姻和家庭生活時，這個樣本中唯一的單身法官對中國女性生命歷程中根深蒂固的“規(guī)范”，也就是及時結(jié)婚和生育，提出了質(zhì)疑。然而，在家人、朋友和同事的壓力下，她參加了各種各樣的相親，以尋找合適的男性結(jié)婚。其他一些年輕女性也指出了日常生活和工作中一些帶有性別偏見的行為規(guī)范和性別歧視言論。顯然，對各種性別歧視的敏感，意味著女性法官開始對由父權(quán)制定義的傳統(tǒng)性別規(guī)范和兩性關(guān)系產(chǎn)生懷疑，這可能會轉(zhuǎn)化為女權(quán)主義意識。但是目前，女法官的女權(quán)主義態(tài)度似乎仍然是“潛伏的和未激活的”(75)Carroll, S.J. (1984) Woman candidates and support for feminist concerns, Western Political Quarterly, 37(2), pp. 307-323.。

六、結(jié)論

本文意圖探究中國女法官的人生經(jīng)歷和世界觀。人生經(jīng)歷在這里很重要，因為它們可能會影響法官對“世界應(yīng)當被法律規(guī)制的方式”的看法(76)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57.。同樣，法官的世界觀也非常重要。的確，司法公正要求法官在判決案件時不受個人觀點和偏好的影響(77)Slapper, G. (2011) How the Law Works, 2nd edn (London and New York, Routledge).。然而現(xiàn)實情況是，法官個人的價值觀和看法，對于他們在具體案件中的判決和法庭的獨立性來說，都是不可或缺的(78)Edlin, D.E. (2016) Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law (Ann Arbor, Michigan, University of Michigan Press).。女法官以女性的身份感受著世界并受其影響，可能已經(jīng)產(chǎn)生了她們的性別立場，她們可能比男同事更了解女性因其性別而面臨的生活現(xiàn)實和法律問題(79)Rackley, E. (2008) What a difference difference makes: gendered harms and judicial diversity, International Journal of the Legal Profession, 15(1-2), pp. 37-56.。因此，女性法官可能以一個特殊的(女性)視角來審判(80)Sherry, S. (1986) Civic virtue and the feminine voice in constitutional adjudication, Virginia Law Review, 72, pp. 543-615; Davis, S. (1992) Do women judges speak ‘in a different voice’? Carol Gilligan, feminist legal theory, and the Ninth Circuit, Wisconsin Women’ s Law Journal, 8, pp. 143-173; Steffensmeier, D. & Herbert, C. (1999) Women and men policymakers: does the judge’ s gender affect sentencing of criminal defendants?, Social Focuses, 77, pp. 1163-1196.。也就是說，女法官是否持有性別視角是一個實證問題，必須用實證證據(jù)來回答。

本文認為，在任何父權(quán)制社會中，無論是中國還是一些西方發(fā)達國家，性別偏見，包括一些明顯的性別不平等的形式，可能仍然沒有被發(fā)現(xiàn)或被質(zhì)疑。法院是父權(quán)制度的一部分，法官可能會接受傳統(tǒng)的性別角色期望。在這種情況下，正如我們所看到的，女法官可能會遵循父權(quán)制的性別規(guī)范。如果撇開性別視角，那么涉及女性的問題就并不總是“不言而喻與性別相關(guān)的”(81)Belleau, M.-C. & Johnson, R. (2008) Judging gender: difference and dissent at the Supreme Court of Canada, International Journal of the Legal Professional, 15(1-2), pp. 57-71.。正如本文所表明的那樣，中國司法界和女法官中，女權(quán)主義意識明顯缺失。因此，很難說中國的女法官在審判過程中會持有可能存在的性別視角。

馬丁等人(82)Martin, P.Y., Reynolds, J.T. & Keith, S. (2002) Gender bias and feminist consciousness among judges and attorneys: a standpoint theory, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27, pp. 665-701.提醒我們，女權(quán)主義意識不是女性或女性生活的必然結(jié)果，而是一種政治成就。本文的中國案例研究表明，更多或相同人數(shù)的女性在司法部門任職，也并不會使司法工作自動成為一個性別平等的職業(yè)。本文的調(diào)查結(jié)果顯示，盡管女性在法庭上占有一席之地，但她們可能還是代表著歷史上由男性發(fā)展起來的性別制度，這種性別制度繼續(xù)由男性掌控，并從處于主導地位的男性立場上對其進行象征性的解釋(83)Acker, J. (1992). Gendered institution: from sex roles to gendered institution, Contemporary Sociology, 21(5), pp. 565-569.。女性可以加入其中來監(jiān)督女性的行為，維持父權(quán)社會的現(xiàn)狀。因此，本文證實了“探索適合女性法學家的角色，仍是一項正在努力進行中的工作”(84)L’ Heureux-Dubé, C. (2001) Outsiders on the bench: the continuing struggle for equality, Wisconsin Women’ s Law Journal, 16, pp. 30.。

亨特(85)Hunter, R. (2008) Can feminist judges make a difference? International Journal of the Legal Profession, 15, 7-36.認為，我們應(yīng)該期望女性法官在做判決時有所作為。事實上，不管女性在司法審判中是否有明顯的差別，在司法界特別是在女性公職人員中培養(yǎng)女性意識都非常重要。這是因為女權(quán)主義關(guān)系著女性，并對與性別有關(guān)的不利于婦女的問題提出了挑戰(zhàn)。本文絕不是建議女性法官必須贊同女權(quán)主義并宣稱自己是女權(quán)主義者。一個拒絕被認定為女權(quán)主義者的法官實際上也有可能進行女權(quán)主義的判決(86)Baines, B. (2009) Contextualism, feminism, and a Canadian woman judge, Feminist Legal Studies, 17, pp. 27-42.，但是，如果對涉及女性性別問題和與婦女有關(guān)的問題不敏感的話，那么就沒有可能進行女權(quán)主義的判決。