王 帆

【內(nèi)容提要】 本文通過對朝鮮擁核的內(nèi)外部因素分析，重新評估了朝鮮的核政策，反駁了目前西方學者在朝核問題上的6 種觀點，對朝鮮擁核的動機、強制棄核的效果、朝核問題解決的程序悖論、中國在朝核問題上的作用、朝鮮經(jīng)濟變革的可能性以及六方會談的未來等進行了論證。本文認為朝鮮棄核進程必須與安全關切緊密聯(lián)在一起，棄核的實現(xiàn)又與朝鮮的經(jīng)濟改革存在相關性。必須強化六方會談其他五方與朝鮮的立場和政策更為有效的協(xié)調(diào)，以多邊模式整合碎片化的地區(qū)安全局面。

朝核問題發(fā)展經(jīng)歷了多次的曲折反復，顯示了該問題的復雜性和解決的艱巨性。朝核問題久拖不決的重要原因之一，在于相關各方在朝核問題上仍存在許多偏見和錯誤認識并始終得不到糾正。長期以來，人們對于朝核問題的判斷基于一些固定認識，并基于其制定政策。即使是在美國特朗普總統(tǒng)上臺之后，美朝首腦實現(xiàn)了三次會晤，但朝核問題的實質(zhì)推進仍然十分有限。其根源仍在于美國決策圈對于朝核問題的核心問題存在誤判和偏見。因此，我們需要對此進行深入反思。

一、西方及韓國學者在朝核問題上的主要觀點

（一）為了生存朝鮮不愿棄核

美國一度認為朝鮮現(xiàn)政權無法棄核，只有將其消滅或更迭才能解決朝核問題。佐治亞州立大學教授漢·帕克（Han S. Park）對朝鮮的對外目標進行了開脫，他認為：“與朝鮮高級官員直接接觸的訪問者傾向于同意朝鮮官員認為擁有核武器可以保證朝鮮的生存”，并且“他們決定探索一種領導繼任，即使在偉大領袖死后也不會損害其權威?！盵1]Han S. Park, North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom, Boulder, Colorado, Lynne Rienner Publisher, 2002, pp. 135-136.此外，美國傳統(tǒng)基金會資深研究員布魯斯·克林納（Bruce Klingner）得出結(jié)論：“朝鮮不愿放棄核武器提供的戰(zhàn)略利益。從平壤方面來看，擁核能力具有顯著意義，因為它可以實現(xiàn)幾個長期的外交政策目標：朝鮮政權的生存；對外國軍事威脅的可信威懾力；取得民族自豪感，獲得與美國同等的地位；與國際社會產(chǎn)生聯(lián)系；以及增加談判杠桿以獲取讓步和利益。”[2]Bruce Klingner, Deny, Deceive and Delay-North Korea' s Nuclear Negotiating Strategy, The Journal of East Asia Affairs, Vol. 26, No. 2, 2012, p. 4.直到近期，美國才認為朝鮮存在棄核的可能性。

（二）美國的極限施壓是促朝棄核的有效手段

有人認為，只有通過不斷加大軍事壓力和經(jīng)濟制裁才能迫使朝鮮軟化立場。而一些學者更是頑固地相信幾乎不可能通過談判實現(xiàn)朝鮮的無核化。美國布魯金斯學會高級研究員喬納森·波拉克（Jonathan D. Pollack）表示：“從一開始，金正恩就將自己視為敵對世界的幸存者。他將最初的仇恨指向日本以及在韓國的反共武裝，但他的基本目標是建立一個可以承受任何外部或內(nèi)部挑戰(zhàn)的體系?！盵1]Jonathan D. Pollack, No Exit, North Korea, Nuclear Weapons and International Security, Oxon, Routledge, May 2011, p. 30.Young-Sun Ha 和Dongho Jo 也指出：“在‘9 ·11’之后，美國一直將消除大規(guī)模毀滅性武器和恐怖主義放在首位。朝鮮指望美國允許其核計劃將是一個嚴重的錯誤?！盵2]Young-Sun Ha, Dongho Jo, Future of North Korea 2032, Seoul, East Asia Institute, 2012, p. 14.此外，“在2007年，雙方同意實現(xiàn)聯(lián)合聲明的三個基本步驟——禁用設施、報告進度并最終實現(xiàn)無核化——但他們未能縮小報告和驗證步驟之間的差距。 朝鮮很快于2008年4月宣布取消核談判，并恢復其凍結(jié)和拆除的措施。2009年5月25日，朝鮮進行了第二次核試驗。”[3]Ibid. p. 13.

（三）朝鮮只有率先棄核，才能夠改變國家命運

朝核問題與安全保障無關。朝鮮只有實行率先棄核，才能換來美朝關系正?；巴：蜋C制轉(zhuǎn)化。美國等其他國家無法率先讓步，因為這等于承認朝鮮的核國家地位，而且歷史表明，美國等國的率先讓步會換來朝鮮的背叛和新的戰(zhàn)略欺詐。正如亞洲問題專家蒂姆·比爾（Tim Beal）所指出的：“1991年9月，美國總統(tǒng)喬治·H·W·布什宣布在全球范圍內(nèi)撤回美國的戰(zhàn)術核武器，其中包括韓國……12月，南北雙方簽署了一項《和解、不侵略、交流與合作協(xié)定》，并于次年1月簽署了《朝鮮半島無核化南北聯(lián)合宣言》……無核化協(xié)定載有一項條款，該條款在10年后成為極為重要的條款——韓國和朝鮮不應擁有核后處理和鈾濃縮設施”。但2002年10月，布什政府指控朝鮮制定了濃縮鈾計劃，并且破壞了與克林頓政府在1994年簽訂的“商定框架”。朝鮮一直否認這一指控，直到2004年9月韓國承認自己一直在秘密進行鈾濃縮工作。[1]Tim Beal, North Korea: the Struggle Against American Power, London, Pluto Press, 2005, pp. 73-74. Hazel Smith, Hungry for Peace: International Security, Humanitarian Assistance, and Social Change in North Korea, D.C. United States Institute of Peace Press, 2005, p. 79.

（四）中國在朝鮮棄核過程中發(fā)揮關鍵角色和特殊作用的努力不夠

雖然在朝鮮的棄核過程中韓國和美國發(fā)揮了決定性作用，但中國卻發(fā)揮著至關重要的特殊作用。一些學者認為，中國在東亞的影響力日益增強，再次使得北京擁有了“能夠統(tǒng)治鄰國的能力”。 例如，極端反華的美籍華裔律師章家敦（Gordon G. Chang）認為：“盡管中國并未試圖通過讓外國人公開承認中國的至高無上來重現(xiàn)中華帝國朝貢體系與鄰國的關系，但如今北京顯然已經(jīng)獲得了一種應享的權利。其他人尤其是韓國人，應該看到北京的做法。”[2]Gordon G. Chang, Nuclear Showdown: North Korea Takes on the World, New York, Random House, 2006, p. 123.就中國的能力而言，Samuel S. Kim 和 Tai Hwan Lee 列出了中國對朝鮮的6張王牌，認為它們可能“在朝鮮的外交政策中具有更大的重要性”，包括“人口規(guī)模、大陸面積和領土毗連度、軍事實力以及在聯(lián)合國安理會的否決權、世界第二大經(jīng)濟體的新經(jīng)濟地位以及具有深厚歷史淵源的傳統(tǒng)儒家文化影響力”。[3]Samuel S. Kim and Tai Hwan Lee, North Korea and Northeast Asia, Rowman & Littlefield Publishers, 2002, p. 111.當前，美國一些人或許認為中國在解除朝鮮制裁問題上發(fā)揮著關鍵作用，或暗示中國沒有嚴格執(zhí)行聯(lián)合國的對朝決議。

（五）朝核問題難以實現(xiàn)軟著陸，朝鮮進行經(jīng)濟變革的可能性幾乎為零

由于朝鮮經(jīng)濟十分落后，國家封閉，在政治上與現(xiàn)代世界脫節(jié),其領導人可能無法也不愿實行改革開放政策。正如英國克蘭菲爾德大學教授黑澤爾·史密斯（Hazel Smith）所闡明的那樣，“先軍”政策使軍方在國內(nèi)政治以及國防領域發(fā)揮了核心作用，它決定性地放棄了金日成時代所堅持的文官領導軍隊。[1]Tim Beal, North Korea: the Struggle Against American Power, London, Pluto Press, 2005, pp. 73-74. Hazel Smith, Hungry for Peace: International Security, Humanitarian Assistance, and Social Change in North Korea, D.C. United States Institute of Peace Press, 2005, p. 79.喬納森·波拉克對朝鮮的經(jīng)濟改革也無信心，他說：“盡管朝鮮的一些決策者似乎主張?zhí)岣呓?jīng)濟靈活性，但其權力基礎和影響力仍然受到很強的限制?！盵1]Jonathan D. Pollack, No Exit, the DPRK, Nuclear Weapons and International Security, Oxon, Routledge, May 2011, p. 189.此外，Dongho Jo 強調(diào)：“盡管朝鮮通過引入‘7月1日經(jīng)濟措施’和‘綜合市場’的意圖是規(guī)范和加強社會主義計劃經(jīng)濟體制，但其消極影響之劇烈卻難以忽視，比如擴大市場使朝鮮當局擔心其政權可能會崩潰?！盵2]Young-Sun Ha, Dongho Jo, Future of North Korea 2032, Seoul, East Asia Institute, 2012, p. 129.

（六）六方會談機制已走入死胡同，即使恢復會談也難解決朝鮮棄核問題

在回顧了三輪六方會談之后，Young Whan Kihl 得出結(jié)論：“所有政治都基于對權力、認知和偏好的考慮，不論它們涉及的是國內(nèi)政治還是外交政策問題，包括有關朝鮮問題的政策選擇。從這個意義上講，所有政治都是地方性的，政治家的愿望和保持執(zhí)政和擔任職務的需求將影響外交政策的選擇和決策。美韓同盟及其對朝核邊緣化的共同戰(zhàn)略也不例外?！藛栴}六方會談的第四輪會談按計劃于2004年9月下旬舉行。第三輪會談卻沒有實現(xiàn)?！ㄒ驗椋┟绹南嚓P政策可能會因六方會談解決朝鮮核問題而受到破壞?！盵3]Young Whan Kihl, Hong Nack Kim, North Korea: the Politics of Regime Survival, Armonk, New York, London, ME Sharp, 2006, pp. 253-255.章家敦將六方會談的無效歸因于朝鮮不良的聲譽，他認為：“簡而言之，朝鮮人一直在惡意談判，并在日內(nèi)瓦的墨跡未干之時就違反了框架協(xié)議。平壤的宣傳者們能夠以克林頓失職或布什的敵對行為替自己國家的違規(guī)開脫，但這種抗議是虛偽的?！盵4]Gordon G. Chang, Nuclear Showdown: North Korea Takes on the World, New York, Random House, 2006, p. 30.

以上六大問題帶來的相關政策包括：通過拖而待變使朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)動亂和重要變革；通過極限施壓使朝鮮停止軍事挑釁并重返談判桌；“中國責任論”把中國推到前沿，希望中國發(fā)揮決定性的作用；長期持續(xù)的制裁以及包括軍事演習和導彈防御體系部署在內(nèi)的對朝軍事遏制和施壓；恢復六方會談遙遙無期。

二、對朝核問題六大觀點的剖析

（一）朝鮮的擁核動機

一些人強調(diào)內(nèi)部政治原因是朝鮮發(fā)展核武的根本原因，這顯然是不準確的。朝鮮是一黨政體，黨指揮槍，擁有軍隊即可維持內(nèi)部政治穩(wěn)定。核武器維護內(nèi)部穩(wěn)定是沒有必要的。

首先，顯然是朝鮮缺少外部安全保障，更深層的原因還在于東北亞地區(qū)安全的不平衡。該地區(qū)有軍事聯(lián)盟、美國駐軍，美韓經(jīng)常進行軍事演習；韓國和日本有美國的核保護和軍事威懾，而朝鮮沒有，又沒有其他地區(qū)安全機制的保障。對于朝鮮這樣的小國而言，一個停戰(zhàn)協(xié)定使其始終認為戰(zhàn)爭并未從根本上結(jié)束，朝鮮面臨外部力量的挑戰(zhàn)是現(xiàn)實的、近在眼前的。朝鮮的恐懼感不是過于敏感，而是真實存在的。

其次，朝鮮的對外政策與外部安全環(huán)境密切相關。外部安全環(huán)境緩和，朝鮮的對外政策也會出現(xiàn)緩和。1991年下半年，美國宣布撤出在韓國的戰(zhàn)術核武器，1992年1月，布什宣布當年的“團隊精神”軍事演習暫停，隨后美朝之間開始了雙邊高層接觸。2017年之后，朝美領導人之所以能夠舉行首腦會晤，是因為特朗普做出了改變，即他不把朝鮮棄核作為首腦會談的前提。雖然首腦會談的形式看上去雙方是平等的，但是在提出的談判條件上沒有真正平等，還是要求朝鮮按照美國的要求率先棄核。所以朝鮮在與美國等處于戰(zhàn)略對峙的狀態(tài)下，也可能采取挑釁性的行動以引起國際社會的重視。

第三，朝鮮大力發(fā)展核武器是冷戰(zhàn)之后加速的。雖然朝鮮自冷戰(zhàn)以來一直渴望發(fā)展核武器，但冷戰(zhàn)后這種愿望更加強烈和迫切了，顯然外部環(huán)境的刺激是重要原因。在朝鮮擁核之前，美國是傾向于武力打擊的。在先發(fā)制人戰(zhàn)略的威脅下，在美國對利比亞、伊拉克政策的影響下，朝鮮日益感受到迫在眉睫的壓力。朝鮮相信自己即使不主動冒犯他國，也會被他國干涉。一系列信息使朝鮮下決心擁核。此外，朝鮮還有通過擁核成為地區(qū)大國的政治目標。但只靠擁核就會成為東北亞的主導國家顯然是一種幻想。所以朝鮮擁核首先還是要確保政權生存，這是最為根本的一點。確保政權生存的威脅顯然還是來自外部，國內(nèi)需要只是一方面。內(nèi)外部兩個因素的綜合作用才是朝鮮進行核武器開發(fā)的動機，缺一不可。

（二）對朝鮮實行軍事施壓等強制方式能否達到棄核目的

歷史表明，單純以軍事施壓等強制方式推進的棄核進程最終導致朝鮮不僅擁核，而且正在進行小型化和武器化的努力——也有消息證明朝鮮已經(jīng)擁有了遠程打擊能力。[1]“五角大樓認為朝鮮在核武器制造方面取得進展”，《華爾街日報》網(wǎng)站，2014年10月24日。美國認為極限施壓發(fā)揮了作用，實際上是朝鮮國內(nèi)率先改變了先軍政治，開始發(fā)展經(jīng)濟。

1.朝鮮擁核在國內(nèi)被塑造為是其國家尊嚴、地位提升的體現(xiàn)，是國家榮譽的追求之一，是在外部壓力下憑借自身努力獲得的重大成就，反映了其綜合國力的提升，是可以引發(fā)自豪感的事件。但在外界看來卻是完全相反的評價。而朝鮮正是在美國等國的壓力下獲得了更多的成就感和國內(nèi)擁護，民族凝聚力得到提升。朝鮮長期受到的遏制和壓制也激發(fā)了朝鮮對于外部世界的進一步反叛。朝鮮認為國際社會不尊重和輕視朝鮮，因而其評價不可取也不足信。朝鮮于是更進一步強化了自行其是的作法，不再尋求國際社會的認同。在朝鮮看來，是否符合國際相關條約標準并不是最重要的，實力能夠改變觀點。

2.朝鮮具有獨特的政治心理和戰(zhàn)略文化。朝鮮有自身的戰(zhàn)略文化、大國情結(jié)和斗爭哲學。比如朝鮮應對外部壓力有兩面性：一是以超強硬回應強硬；二是對關系緩和也反應積極，與美對話。朝鮮基于兩個心理制定對外政策：一是以戰(zhàn)求和；二是捆綁政策，以同歸于盡的方式使對方付出高代價。如果無法達到目標，就阻止和破壞別國目標的實現(xiàn)。朝鮮的威懾戰(zhàn)略并不謀求致勝，朝鮮深知有限戰(zhàn)爭無法威脅美國這樣的核大國，而只是立足于共存或避免兩敗俱傷。朝鮮的目的是自保而不是侵略。從這一角度看，朝鮮發(fā)展核武器的選擇符合其安全邏輯，也具有自身合理性。

3.一味對朝鮮使用武力或武力威懾迫使朝鮮公開讓步的作法往往造成適得其反的效果。朝鮮并不是一個拒絕合作的國家，它需要平等對話。其他國家不能因為厭棄而拒絕與它合作，對朝鮮需要有容忍度。朝鮮雖然不會在國際場合接受妥協(xié)或讓步，但這并不表明它沒有靈活性。朝鮮是一個體系外的國家，它雖然是聯(lián)合國成員國，但參加的多邊國際機構及在其中的影響十分有限。朝鮮國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展處于比較落后的階段，這是朝鮮對國際規(guī)范遵約程度較低的根本原因。對于朝鮮而言，尋求安全保障而不可得，才采取過激、甚至是加劇不安全的作法來重新贏取安全的冒險作法，表現(xiàn)出了強烈的反強制和逆強制傾向。這個問題從根本上來說在于沒有盡早結(jié)束雙方的戰(zhàn)爭狀態(tài)，而且持續(xù)了50年之久，并且在冷戰(zhàn)結(jié)束后仍然得以不正常延伸。地區(qū)關系的結(jié)構性失衡導致朝鮮自感孤立，深陷安全困境?，F(xiàn)在國際社會雖然明確告訴朝鮮擁核不可能獲得國際尊嚴,但朝鮮卻仍相信只有擁核才可以實現(xiàn)安全自保，這同樣是有問題的。

（三）解決朝核問題的程序難題

先安全還是先棄核？成為長期以來困擾朝核問題解決的難題。美國不愿意造成一個印象：美國在朝鮮的壓力下與一個有核的朝鮮開始談判了，從而達到了朝鮮“被承認”為核國家的目的，美國不愿意成為朝鮮戰(zhàn)略欺詐的妥協(xié)者。韓國在這方面的作法更為務實，曾經(jīng)推行過“陽光政策”等軟化方式來促進與朝鮮的和解，樸槿惠政府時期一度將南北統(tǒng)一作為其對外政策的優(yōu)先考慮，而且表示可以無條件開展接觸，但卻因為朝鮮的二次新的核試驗而告吹。這使得美韓雙方均相信繞開朝鮮棄核這一前提條件談判難以取得進展。

當前問題的關鍵仍然是誰先讓步。雖然美朝首腦進行了三輪會晤，但在程序悖論問題上美國無任何改變。唯一的變化是美國放棄了朝鮮必須率先棄核才能進行談判的前提，事實上接受了朝鮮停核停導就開始進行接觸甚至高級會晤的方式。但在第三輪越南會晤時，美方還是擔心朝鮮存在或有意隱瞞秘密核試驗點的問題，導致會晤無果而終。美朝之間的長期誤解使彼此互視為不可信任、出爾反爾的國家，讓步等同于綏靖。因此談判步履維艱，不排除再次出現(xiàn)虛與委蛇、虛多實少的外交政治秀的可能，淪為美國的政治選舉籌碼。

朝鮮以擁核求自保是危險之舉，但這首先是朝鮮戰(zhàn)爭和地區(qū)軍事不平衡造成的安全機制不完善的結(jié)果，其次朝鮮發(fā)展核武器才是當前局勢不穩(wěn)定的原因之一。因此，美國應該率先讓步，在美朝關系正?；屯?zhàn)機制轉(zhuǎn)化方面做出積極姿態(tài)。而一味用強只會導致兩敗俱傷的后果。大國在當前形勢下率先讓步，才能換來將來妥協(xié)的代價減小。雖然美朝首腦有了三次會晤，但美國對朝鮮的核心思想無任何改變，即通過極限施壓迫使朝鮮率先做出讓步，朝鮮必須全面可核查地棄核才能夠解除對朝制裁。美國率先讓步應該是從長計議之舉。未來美國的政策如果立足于解決問題而不僅僅是緩和局勢，就必須確認讓步絕不等于縱容錯誤、無條件妥協(xié)或認同朝鮮擁核。當然朝鮮也應該主動積極回應，把握這一外交與戰(zhàn)略的默契。

美國和其他國家的讓步可以先與朝鮮簽署互不侵犯的條約，這可被視為是和平協(xié)定的基礎。當然必須有一個前提，即在協(xié)議中表明美國決不承認朝鮮是核國家，如果朝鮮不在限定期限內(nèi)棄核，關系正?；秃推絽f(xié)議將自動中止。一般而言，大國比小國可讓步的空間更大、選擇余地更多。大國應比小國更有自信也更有氣魄。但如何避免戰(zhàn)略欺詐是美國在朝核問題上最大的擔心，也是政府最易受到國會或反對黨施壓的地方，弄不好就會陷入困境。美國擔心：一是朝鮮夸大核計劃的事實，以便在談判中更有利于討價還價；二是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，比如秘密轉(zhuǎn)移核設施或隱瞞核計劃，這都必須通過更加細致而周密的相關制度設計而得到化解。

在建立信任的問題上，首先，美國和韓國必須實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變。要接受與朝鮮這類國家的共存共處而不是立足于改變它。特朗普上臺后，美國雖然多次表示無意于更迭朝鮮政權，但特朗普反復無常的性格和政策作法很難讓朝鮮完全信任。美朝、朝韓之間必須認真確定兩國之間的基本關系問題。對于朝鮮政權和主權的基本尊重是與其有效接觸的前提，美韓對此必須形成新的一致性。以適當?shù)姆绞匠姓J朝鮮政權的合法性——在這個問題上美國面臨巨大的國內(nèi)壓力，這需要政治家智慧，當年美國能夠率先與中國改善關系就是政治家智慧的充分體現(xiàn)。其次,是制裁與激勵機制如何更有效地結(jié)合在一起。目前是制裁成為常態(tài)，但激勵不足。美國應該付出更大的成本，且不斤斤計較。美國應該先給予后獲取，從而減少朝鮮欺詐的可能性。第三，要與相關方一起行動，形成一個多邊制約。其中美韓中俄的協(xié)作十分關鍵。下一步安全合作機制的關鍵在于必須建立有效的核查和約束措施，以避免戰(zhàn)略欺詐或戰(zhàn)略威懾的升級。

（四）中國在朝核問題中的作用

中國在朝核問題上的特殊作用為：一是力促半島問題的和平解決；二是維護朝鮮半島局勢的穩(wěn)定；三是提出和推動了朝核問題的六方會談機制。作為近鄰和有著傳統(tǒng)友誼的國家，中國長期與朝鮮保持特殊關系，對朝鮮提供包括能源在內(nèi)的各類援助，與朝鮮的經(jīng)濟交流也是最多的。中朝關系雖然分歧不斷，但總體上保持著穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢。但自朝鮮研發(fā)核武器以來，中國對朝鮮的政策出現(xiàn)了變化。尤其是在2009年朝鮮進行第二次核試驗后，中國政府在反對朝鮮核試的聲明中罕見地使用了“悍然”一詞，以示極度不滿。但隨后中朝關系還是得以保持，中國雖然同意在聯(lián)合國框架下對朝鮮進行制裁，但仍呼吁各方保持冷靜與克制。2013年朝鮮進行第三次地下核試驗，地點在中朝邊境。中國外交部發(fā)表聲明強調(diào)實現(xiàn)半島無核化、防止核擴散、維護東北亞和平與穩(wěn)定是中方的堅定立場；敦促朝方信守無核化承諾，不再采取可能惡化局勢的行動。在習近平主席的領導下，中國對朝鮮政策進一步清晰化，中朝關系不是特殊的而是正常的國家關系，中國絕不會支持朝鮮的擁核行為，告誡朝鮮不應對此產(chǎn)生錯判，即認為中國為了保持與朝鮮的特殊關系，保持中國的戰(zhàn)略緩沖區(qū)，可能事實上支持朝鮮擁核；中國長期支持朝鮮很難割舍兩國的特殊關系，中國反對朝鮮擁核不會以犧牲中朝關系為代價。中國在對朝核問題的戰(zhàn)略排序上，半島無核化列于首位。

中國自2003年8月在原有中美朝韓四方會談[1]會談于2003年8月27日開始，到2007年9月30日為止，共舉行過6 輪會談。2009年朝鮮宣布退出之后，六方會談至今一直沒有復會，被普遍認為已經(jīng)名存實亡?；A上提議舉行包括中美朝韓日俄在內(nèi)的六方會談以來，顯示中國在朝鮮半島問題上的角色出現(xiàn)了由旁觀者、參與者向斡旋者和協(xié)調(diào)者角色的轉(zhuǎn)變。中國繼續(xù)對朝鮮發(fā)揮著特殊影響，對半島可能出現(xiàn)的危機失控局面進行了有效的管束。繼續(xù)強化了與韓國、美國和俄羅斯在半島問題上的反核立場，中國的負責任大國形象得到了普遍認可。關于中國的責任問題，中國堅持“有限責任論”，即中國只能承擔協(xié)調(diào)作用，而不是朝鮮棄核的主要責任方。

中國在半島問題上有兩大擔心：一是朝鮮出現(xiàn)動亂和突變，使得中國東北地區(qū)不僅面臨難民潮的影響，同時也有可能引發(fā)局部戰(zhàn)爭的風險;二是中國擔心別國利用中朝危機，趁機對朝鮮實現(xiàn)戲劇性緩和。中國還擔心別國轉(zhuǎn)嫁外包危機給中國，而其他國家卻并不采取相應政策，最終導致中朝矛盾上升，中國無法對朝鮮發(fā)揮原有的特殊影響。因此在朝核問題上，中國的主張是明確的：

其一，解鈴還需系鈴人，美朝矛盾、美朝之間的對立和互不信任是朝鮮棄核的最大阻礙。美朝之間必須實現(xiàn)關系正?；?，消除軍事敵對狀態(tài)，才能為朝鮮最終棄核掃清障礙。

其二，中國在朝核問題上存在戰(zhàn)略限度。中國無法憑借一己之力解決好朝核問題，中國只能與相關方一道努力才能最終實現(xiàn)朝鮮棄核目標，那種認為中國加大對朝鮮施壓、停止對朝鮮援助就可以解決朝核問題的想法是天真的、不現(xiàn)實的，而且只會給朝核問題最終解決帶來危險。

其三，中美在朝核問題上應進一步強化戰(zhàn)略協(xié)作。中美在反對朝鮮擁核和反對核擴散問題上有高度共識，對于地區(qū)穩(wěn)定也有一致立場。但在解決朝核問題的方式上有分歧。中國反對借半島問題強化美國的地區(qū)聯(lián)盟體系、部署導彈防御系統(tǒng)，認為這會加劇半島緊張局勢。中國反對美國對朝鮮敵視和忽略的政策，主張美國應在六方框架下積極有所作為，也支持美朝直接對話。中國也反對顛覆別國政權的企圖和政策，主張尊重別國主權，平等協(xié)調(diào)對話。在半島統(tǒng)一問題上，美國擔心未來統(tǒng)一的半島會出現(xiàn)排美傾向，影響美國在半島駐軍。而中國擔心統(tǒng)一的半島與美國結(jié)盟，而把美軍推進到鴨綠江邊。中國在半島問題上的特殊作用是歷史形成的, 不應強行要求中國采取與美韓完全一樣的對朝政策。中國將繼續(xù)發(fā)揮基于地緣戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟的優(yōu)勢而努力促進朝鮮的經(jīng)濟變革，使得朝鮮棄核問題朝著軟著陸的方向發(fā)展。

其四，各方必須一起努力，協(xié)調(diào)一致，才能有助于問題的解決。也就是說中國仍然寄望于通過六方會談機制來解決朝核問題。中國只能承擔部分責任，中國在發(fā)揮責任的方式上還是寄望于多邊機制。新世紀以來，中韓在半島問題上的合作有目共睹，中美在朝核問題上的戰(zhàn)略協(xié)作也是兩國合作的亮點。但這些合作更多只限于穩(wěn)定地區(qū)局勢，在朝鮮棄核問題上還需要有更多創(chuàng)新式的合作。

其五，對于朝核問題中國的紅線到底是什么？筆者以為中國的紅線是朝鮮不能進一步發(fā)展核武器，要凍結(jié)核計劃直至消除核計劃。因此，中國對朝核問題的核心是阻止朝鮮進一步發(fā)展核武器或使核武器武裝化，不搞核擴散，不率先使用核武器，當然也反對他國對朝鮮進行核威脅或先發(fā)制人使用核武器。中國在朝鮮半島問題上防止兩個事件的發(fā)生，即防止生戰(zhàn)生亂。中國的對朝政策不會出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)變，不會大起大落。但是中國在朝鮮問題上態(tài)度堅定明確，作用是積極和建設性的、負責任的。中國提出的“雙暫?！狈桨傅玫綄嵤?，才有了美朝關系的緩和和美朝首腦會晤的開展，但雙軌并進的建議還未得到充分落實，這也是朝核問題下一步能否有所推進的關鍵所在。中國可以發(fā)揮更為積極主動的作用，但中國只能盡其所能，即繼續(xù)發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，美朝之間的問題不能變成中朝之間的問題。

（五）朝鮮進行經(jīng)濟改革的可能性

朝鮮棄核是安全問題，但鑒于朝鮮國內(nèi)政治、朝核問題發(fā)展的歷史變遷與周邊環(huán)境的特殊性，朝鮮棄核的一個突破口在于朝鮮經(jīng)濟發(fā)展，即通過推動朝鮮的經(jīng)濟發(fā)展最終實現(xiàn)其政權的軟化和變革，從而達到最終棄核的目的。各國對朝鮮發(fā)展經(jīng)濟的意愿和改革的決心缺乏了解和認識，并且將朝鮮發(fā)展經(jīng)濟視為對核能力的補充。這個認識是不全面客觀的，也影響到與朝鮮開展經(jīng)濟合作。2018年以來，金正恩不斷視察企業(yè)和經(jīng)濟部門，也是釋放經(jīng)濟發(fā)展的信號，而且強調(diào)朝鮮要自力更生發(fā)展經(jīng)濟，以抗衡國際制裁。

對朝鮮而言，金正恩政權有三個選擇：主動變、被動變、根本不變。朝鮮現(xiàn)在謀求擁核和發(fā)展經(jīng)濟并行，即朝鮮有兩個支柱：一是擁核，另一個是和平環(huán)境，恢復六方會談。它需要發(fā)展經(jīng)濟，提升人民生活，變革金融交易體系，也希望進行外交方式的改革。朝鮮已經(jīng)認識到貧困不是社會主義，金正恩表示“糧食比子彈更為重要”。新政權執(zhí)政也是朝鮮實行新政策的最好時機。金正恩政權在國內(nèi)經(jīng)濟上的變革雖然緩慢，但確實已有體現(xiàn)，比如多元經(jīng)濟形式的探索已經(jīng)在民間一定程度地展開。

朝鮮提出核武和經(jīng)濟發(fā)展均不可或缺的口號。核武是保國自衛(wèi)，經(jīng)濟發(fā)展才是根本。保護國家安全的目的是為了經(jīng)濟發(fā)展，核武是為其經(jīng)濟發(fā)展服務的。金正恩非常年輕，還有很長的路要走，軍事牌已經(jīng)不多且風險日增。金正恩政權在核問題上的嘗試已經(jīng)難有新措，但在經(jīng)濟上的變化空間很大，這對于他獲得新的政治業(yè)績具有很大的吸引力。

因此，無條件促使朝鮮政權變革而不是促使朝鮮政權更迭應該成為我們政策的首選。如果朝鮮發(fā)展經(jīng)濟，取得成效，人民生活變得富裕后，形成經(jīng)濟變革的不可逆進程，才會使朝鮮有可能最終實現(xiàn)以棄核換取更大經(jīng)濟利益的目的。因此必須改變朝核問題的“階段性解決”與“根本性解決”相脫節(jié)的問題——階段性解決方案導致朝鮮一步一步獲得發(fā)展核武的機會。[1]從歷史上看，由于朝核問題的復雜性長期性和艱難程度，美國同意了朝核問題階段性解決的方案。由于互不信任，導致了互設前提，以對方行為作為已方讓步的條件，結(jié)果才出現(xiàn)了階段性解決的妥協(xié)辦法，而階段性解決是不能根本解決朝核問題的。因為無法完成不可逆的任務。

首先，我們必須以朝鮮內(nèi)部改變?yōu)橥黄瓶?，實現(xiàn)朝核問題的軟著陸。長期以來，美國等國希望以朝鮮政權變更或現(xiàn)政權崩潰為目標，這導致了朝鮮自強發(fā)展核能力的進程。顯然，朝鮮為了政權生存是不惜一切代價的，這是美朝對立的根本原因?，F(xiàn)在朝鮮已經(jīng)擁核甚至是核武器化的今天，美國已經(jīng)很難通過武力打擊來實現(xiàn)朝鮮政權的變更。朝鮮半島只要出現(xiàn)戰(zhàn)爭，將可能是核戰(zhàn)爭，這是區(qū)別于其他地區(qū)和全球熱點的最大因素。而且朝鮮半島出現(xiàn)局部沖突，意味著整個東亞地區(qū)的危機。

在通過接觸與合作使朝鮮實現(xiàn)經(jīng)濟改革來改變其對外政策方面，韓國可以發(fā)揮首當其沖的作用。韓國經(jīng)濟具有先發(fā)優(yōu)勢，資金和技術雄厚，民族情感和文化上的同根同源是任何其他國家無法取代的。韓國在推進朝鮮經(jīng)濟和社會的發(fā)展和變革方面具有其特殊的作用。朝鮮在經(jīng)濟邁入正軌之后，其對外政策的合作性會上升，而進攻性會下降。

其次，我們必須明白，朝鮮擁核是可逆的，而經(jīng)濟改革是不可逆的。朝鮮棄核從短期看雖不具有可操作性，但從中長期看仍具有可能性，關鍵是實現(xiàn)從經(jīng)濟改革促棄核的轉(zhuǎn)變。對于朝鮮而言，改革開放是不可逆的，而擁核是可逆的。換言之，朝鮮即使從物質(zhì)上全面徹底地棄核，它也在技術上永久地擁有了這種能力。但由于棄核是可逆的，朝鮮棄核的可能性不是沒有，而是可行的選擇。關鍵是棄核與朝鮮所需要的條件是否吻合，還看別國給他的條件能否抵消它棄核的風險。核武器不能解決民眾的生活問題，不能發(fā)展經(jīng)濟，它在一定程度上只是制造問題的工具。如果其他工具能夠取代其作用，而又沒有由此產(chǎn)生的負面影響，放棄這個工具就是完全可能的。因此，打消朝鮮擁核必要性的路徑之一就是經(jīng)濟改革，只有以不可逆的經(jīng)濟改革與開放才能真正促成朝鮮的棄核，所有相關國家對此問題應有戰(zhàn)略的堅定性和戰(zhàn)略耐心。

第三，朝鮮如果與周邊國家和美國改善關系，還能夠獲得資金和技術的支持，俄羅斯的能源出口也可以通過朝鮮而使朝鮮換得轉(zhuǎn)口貿(mào)易的收益。加之朝鮮是一個小國，具有發(fā)展經(jīng)濟的資源條件，也擁有低廉的勞動力成本，可以進行加工貿(mào)易，朝鮮很容易通過一二項戰(zhàn)略性的經(jīng)濟發(fā)展迅速改變其經(jīng)濟落后的面貌。即使是朝鮮先改革而后開放，都可以實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展，尤其是在經(jīng)濟初步發(fā)展階段。對于朝鮮這樣的國家而言，只要政策對頭，經(jīng)濟上取得顯效的前景在短期內(nèi)即可實現(xiàn)。

（六）朝核問題解決需要綜合方案

在朝核問題的解決思路中，美國和韓國學者仍然強調(diào)如果需要安全穩(wěn)定與無核化之間進行選擇的話，應該優(yōu)先考慮無核化。在安全穩(wěn)定與無核化進程中，可以犧牲安全穩(wěn)定來換取無核化。美國學者埃里克也表示，2020年美韓將重啟軍事演習[1]2019年9月18日，上海大學半島形勢研討會，美國學者Eric Nathan.Richardson 的發(fā)言。，果真如此，難得的緩和局面又將再次失去。這實際上是一個原則問題。中國主張安全穩(wěn)定是前提，在此前提下通過和平談判的方式來實現(xiàn)無核化。如果引起混亂，各方都難以承受失去安全的代價，無核化更是無從談起。

對于朝鮮而言，國家安全保障是最為基本的因素。隨著朝核問題解決進程的推進，美朝在無核化問題上的分歧將會進一步暴露和擴大。而且在核查、費用分擔等問題上會有不得不面對的難題。階段性棄核方案與最終棄核方案如何銜接和保持一致性也是一個挑戰(zhàn)。因此，解決朝核問題仍然任重道遠。

首先，朝核問題已經(jīng)形成復雜交織的因果鏈，需要找到關鍵突破口才能破解。這個突破口就是以經(jīng)濟變革促棄核。

其次，我們需要更真實地了解朝鮮,更多研究朝鮮,對它的安全關切給予更多關注并提供在六方框架下的多邊安全保障，改變恃強凌弱的作法。歷史已經(jīng)表明，類似軍演或部署“薩德”導彈系統(tǒng)這樣的作法雖然對于美韓雙方而言具有某些威懾的作用，但很難在促進朝鮮棄核的問題上形成正面的影響，反而只能導致負面的影響。因此要注重順勢而為,極端方式會有極端效果反應。

對朝鮮表現(xiàn)出的尊重應該體現(xiàn)在政治與安全上，即尊重朝鮮作為一個主權獨立國家應該具有平等感、獨立性和尊嚴感。還要有耐心，對于朝鮮的發(fā)展狀況和發(fā)展階段要有充分的客觀的認識和理解，注意到其發(fā)展的漸進性。朝核問題的核心是安全，棄核必須與安全問題相聯(lián)而不是與能源或糧食援助相聯(lián)。甚至也不是簡單的接觸就能夠?qū)崿F(xiàn)的。必須在安全上采取切實可行的步驟，朝鮮無法實現(xiàn)沒有安全的棄核。

第三，朝鮮周邊大國和強國在此問題上尤其需要大國心態(tài)。朝鮮沒有資本漫天要價，周邊國家的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略手段遠比朝鮮要多，程序上的率先讓步絕非退讓，也不等于承認朝鮮擁核，更不會放任不顧。

第四，注重政策的互動性。朝核問題的今天是多邊互動而非雙邊互動的結(jié)果，單純指責任何一方都是于事無補的。我們既要關注朝鮮對外政策的變化，也要強化五方在朝核問題中的立場和政策協(xié)調(diào)，改變各自為政的作法。六方會談機制需要解決多邊協(xié)調(diào)的問題，也需要解決經(jīng)濟發(fā)展問題，更需要解決多邊安全機制的問題。六方機制需要煥發(fā)新的活力，需要進行升級換代。

三、六方會談機制的未來

朝鮮核問題與安全密切相關。那種以經(jīng)濟援助換取朝鮮棄核的想法沒有擊中朝核問題的實質(zhì)。但究竟是以停核換取安全保障，還是棄核換取安全保障，這既是一個程序性和技術性問題，也是一個根本性問題。朝核問題的根本解決還需要回到六方機制的軌道上來，六方機制已經(jīng)在歷史上呈現(xiàn)出其作用，升級版的六方機制也必將在未來發(fā)揮更大影響。

（一）六方會談的歷史價值

自朝鮮2009年宣布退出六方會談機制以來，人們對該機制的負面評論不斷增多。人們認為六方機制已經(jīng)失敗或走入死胡同，它只是一個議事機制而缺乏約束力，或許已經(jīng)喪失其價值。實際上我們對六方會談機制應有一個歷史的評價。六方機制的出現(xiàn)是當時各方的共識；六方會談有其歷史使命，是歷史形成的。由于雙方、三方、四方會談都不行，才發(fā)展為六方會談，其他會談取得的進展更少。

六方會談構想首先是出于地區(qū)整體的考慮。朝核問題不是任何一方或兩方能夠解決的，它涉及到多個國家的問題，尤其是地緣和歷史上相關的六方國家，體現(xiàn)了對于東北亞這個政治整體的強調(diào)。雙邊問題應該雙邊解決，而多邊問題不能雙邊解決。其次，在六方會談機制基礎上的多邊安全機制或未來的東北亞共同體，正是為了解決東亞安全建立于條塊分割的聯(lián)盟體系這一雖具有歷史意義，但并非十分合理的安全結(jié)構的。由于美國主導的雙邊聯(lián)盟體系網(wǎng)造成了安全上的人為分割，也激化了一些國家對于安全的敏感性，導致安全上的基本互信難以建立。從長遠看，這樣的安全結(jié)構不加以解決，將會導致出現(xiàn)與另一聯(lián)盟體系相對抗的可能性，如果這樣，亞洲冷戰(zhàn)在結(jié)構上就會深化。所幸的是，中國等國一直在避免以分割、對立的冷戰(zhàn)思維處理東北亞的安全問題，而是推動建立能夠?qū)⑾嚓P各方都包括在內(nèi)的整體安全架構，通過普遍、整體的安全保障來改變一些國家具有聯(lián)盟的相互保護，而另一些國家則缺乏安全機制的基本保障的不公平安全局面。

從以上兩點看，六方機制確實發(fā)揮了特殊作用，但還遠遠不夠。六方會談機制應有三大功能：緩解危機、去核化、提供安全保障。這三者必須是聯(lián)系在一起的。我們目前的六方機制僅在緩解危機上發(fā)揮了影響，而在去核化和提供安全保障方面發(fā)揮的作用非常有限。因此，需要提升六方機制在安全保障和棄核這兩大功能上的作用，而且二者是不可分割的。核問題也是安全機制的問題。朝鮮如果放棄核武器，必須要與安全保護與核保護聯(lián)在一起，而這正是下一步六方機制需要考慮的問題。六方會談機制必須實現(xiàn)向六方合作安全機制的轉(zhuǎn)變。

六方會談機制雖然已經(jīng)陷入困境，但其作用與功能仍不可替代，關鍵是要有創(chuàng)新舉措。比如在向朝鮮提供安全保障的安全承諾方面，六方機制仍可以發(fā)揮建設性的作用?，F(xiàn)在的朝鮮不相信任何單一國家的承諾，對朝鮮施加有效影響的方式只能是多邊，必須以多邊形式相互制約的承諾才能有效。安全保障必須率先實現(xiàn)不可逆，才能保障棄核的不可逆，而這必須具有多邊約束。其他五國在朝核問題的安全協(xié)作上不僅可以有所作為，在安撫、勸戒、推動朝鮮經(jīng)濟變革的過程中也應從戰(zhàn)略層面達成更多一致，保持更多耐心，給予更大寬容，提供更多便利。

從下一步改革看，需要強化六方機制安全保障的多邊效用，其次要通過六方會談機制來形成經(jīng)濟促棄核的職能。六方會談需要改革與調(diào)整，否則又會陷入惡性循環(huán)。我們不能只追求形式上的安排。六方機制的工作組可以保留，領域?qū)︻I域，功能對功能。但功能合作要加強，重視功能合作的外溢效應。這里需要一種新的逆向思維，即不是通過朝鮮棄核來發(fā)展經(jīng)濟，而是通過發(fā)展經(jīng)濟來推動棄核進程。

（二）六方會談機制需要升級版

六方會談機制改革的重點是重塑權威，六方會談應形成一個督促機制，保持其權威性；促進權利與義務相結(jié)合，重新明確成員的權利與義務，要努力實現(xiàn)責任和收益的平衡、權利與義務的平衡；相互約束與自我約束的平衡，使機制更有約束力；嘗試先安全再棄核的路徑。

當前的六方會談機制存在三大問題：其一是六方會談缺少吸引力，缺少實質(zhì)的內(nèi)容推進。由于核問題的復雜性和敏感性所限，使得問題無法得到解決。幾個工作組的工作也在先棄核與先合作的問題上僵持，而無法取得進展。

其二是六方會談的約束性太差，退出成本過低。必須通過更多更大的權益保障來激發(fā)各方興趣。從實際效果看，經(jīng)濟制裁[1]對于目前的朝鮮核問題，雖有懲罰，且不斷強化，甚至想出專門針對上層使用的奢侈品的懲罰等，但不太有效。對于朝鮮棄核的作用有限，且短時間看不出來，而軍事制裁的成本又過高。今后無論是六方會談還是其他形式的對話機制，都應該以合作的收益來強化背叛的代價，從而達到約束相關方的目的。

其三是多邊協(xié)調(diào)差。六方機制在朝鮮棄核的問題上會出現(xiàn)五對一的情況，但五方在行為上的相互猜疑和不一致，導致朝鮮可能會利用五方的分歧和矛盾來達到自己的目的，多邊合作的一致性原本就難，在中美俄日韓這五個不同類型的國家中合作就更難。相關國家一定要相向而行。六方互動十分復雜。相關大國分化而不是一致，朝核問題永難解決。各國可以發(fā)揮各自不同的作用，但目標和步調(diào)要保持一致。各方應保持同步克制，不能僅要求朝鮮克制。

六方機制應有創(chuàng)造性的突破。在機制建設上包括在成員的權利和義務上有更加明確的限定，在相互協(xié)調(diào)問題上有更多制度上的安排。六方機制不是空談機制，而必須更加務實，有實際的內(nèi)容。作為六方會談的成員不僅有安全上的保障，也有安全上的義務；既有權益也有責任，比如須有維持地區(qū)穩(wěn)定與安全的共同責任。六方會談成員間要一律平等，相互尊重主權，應有正常的國家關系等。美朝之間應該先簽訂某個和平性質(zhì)的協(xié)議；任何一方不得采取單方面破壞穩(wěn)定的挑釁政策；六方會談成員間簽署互不侵犯的約定。朝鮮中斷或停止核開發(fā)，其他各方停止核威脅，朝鮮必須在六方機制內(nèi)享有核保護。與此同時，必須在朝鮮和平使用核能的問題上有所考慮，比如由包括六方會談成員在內(nèi)的其他國家向朝鮮提供核能。促進朝鮮經(jīng)濟發(fā)展也應該成為六方機制更新的考慮重點。比如建立六方經(jīng)濟合作體，在這一合作體內(nèi)享有貿(mào)易和關稅的優(yōu)惠等。只有這樣才會使朝鮮最終意識到，加入六方機制，其繼續(xù)進行核試驗的談判籌碼的效益正在遞減，而棄核的收益卻在大大增加。這樣才能將朝鮮牢牢地留在這個機制里。

六方機制還應對東北亞地區(qū)安全機制的建設有一個長遠的安排?，F(xiàn)在東北亞仍在延續(xù)冷戰(zhàn)的安全結(jié)構，而這種冷戰(zhàn)安全結(jié)構又與核問題聯(lián)在一起?？紤]到這一地區(qū)的歷史發(fā)展現(xiàn)實，六方安全機制可以長期與美韓同盟共存。從南北朝鮮的角度看，六方機制上的多邊安全機制應該與南北關系改善保持同步。