魏崇輝，張悅陽(yáng)

(1.上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240；2.南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023)

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)社會(huì)主要矛盾和新的歷史方位的積極主動(dòng)厘定體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)治理的主導(dǎo)與推進(jìn)?；诖?，黨的十九大將全面深化改革的總目標(biāo)確定為實(shí)現(xiàn)“完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，凸顯了對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體協(xié)商治理的重視與強(qiáng)調(diào)。這是我們黨在準(zhǔn)確把握馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論及其最新發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家與社會(huì)二元化存在之現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)主義條件下國(guó)家與社會(huì)根本利益之一致性，以及共建共治共享社會(huì)治理建構(gòu)之可行性。

一、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究概述：兼及治理相關(guān)問(wèn)題

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論及其價(jià)值、治理理論及其相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)而豐富的研究。就國(guó)內(nèi)而言，以王偉光、侯惠勤、程恩富、鄧純東、韓慶祥、許耀桐、李崇富、郭建寧、王東、馮留建、張雷聲、楊承訓(xùn)、辛向陽(yáng)、歐陽(yáng)康、王永貴、張文喜、劉軍等出版和發(fā)表的馬克思主義國(guó)家理論與習(xí)近平國(guó)家治理現(xiàn)代化思想研究方面的論著，以及王浦劬、楊光斌、桑玉成、楊海蛟、俞可平、燕繼榮、韓冬雪、景躍進(jìn)、譚君久、周平、許耀桐、房寧、金太軍等出版和發(fā)表的當(dāng)代西方治理理論研究、國(guó)家治理研究、協(xié)商治理研究等方面的譯著、專(zhuān)著和論文等為代表。具體來(lái)看，主要有如下內(nèi)容。

(一)馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論及其當(dāng)代價(jià)值研究

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的研究最早始于20世紀(jì)80年代，于近年達(dá)到了研究的高峰。最初的研究集中于馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的文本解讀和基本原理闡釋?zhuān)饕芯课谋局蝸?lái)源于《黑格爾法哲學(xué)批判》《共產(chǎn)黨宣言》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《資本論》等經(jīng)典著作，研究的關(guān)鍵詞多集中于：國(guó)家、國(guó)家理論、市民社會(huì)、社會(huì)等。這一研究路徑指出，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論是馬克思國(guó)家理論的精髓。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的根本性任務(wù)是積極創(chuàng)造條件突破國(guó)家與社會(huì)的矛盾和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)。

運(yùn)用馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)治理的相關(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)研究，尋求馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論之于國(guó)家治理、社會(huì)治理的當(dāng)代價(jià)值是另一條重要的研究依循。主要研究的問(wèn)題域集中于和諧社會(huì)構(gòu)建、政府改革、鄉(xiāng)村治理、社區(qū)管理，以及國(guó)家治理現(xiàn)代化等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。以馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論為指導(dǎo)，厘清國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家政治職能的范疇和方向、權(quán)力界限的支點(diǎn)及社會(huì)治理主體、客體、方法論等內(nèi)容，并以規(guī)范化和制度化為指歸，優(yōu)化、革新中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展路徑。

(二)治理及其相關(guān)問(wèn)題研究

1989年，世界銀行在討論非洲發(fā)展問(wèn)題時(shí)首次使用了“治理危機(jī)”(crisis in governance)一詞，這也是治理理論成為學(xué)界研究熱點(diǎn)之肇始。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)在其 1995 年的報(bào)告中給出的“治理”定義為：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和?！盵1]該定義明顯把治理和統(tǒng)治區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)非政府組織和社會(huì)力量的管理模式?！爸卫怼遍_(kāi)始被應(yīng)用于國(guó)家、政府這一層面，再后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，“治理”又被應(yīng)用于解決國(guó)際上的重大問(wèn)題，“全球治理”概念萌生。“治理”在中國(guó)學(xué)術(shù)界主要是作為解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究視角，其代表性的研究維度有：其一，運(yùn)用治理理論分析當(dāng)代中國(guó)政治與政治發(fā)展。主要集中于對(duì)國(guó)家治理中政府改革、公務(wù)員制度變革、公共服務(wù)模式、公共管理等領(lǐng)域問(wèn)題的研究。其二，適用治理理論對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、慈善組織等展開(kāi)實(shí)證研究。其三，集中于鄉(xiāng)村治理和城市社區(qū)治理等基層治理開(kāi)展當(dāng)代中國(guó)地方治理研究。治理理論在中國(guó)地方政府社會(huì)治理能力培育的過(guò)程中，發(fā)揮著不可或缺的重大指導(dǎo)和啟示性作用。同時(shí)，在討論扶貧治理、城市社區(qū)治理、公共部門(mén)改革等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中，治理理論逐漸呈現(xiàn)本土化趨勢(shì)。

基于中國(guó)實(shí)際展開(kāi)的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理與社會(huì)治理研究熱潮與黨的十八屆三中全會(huì)密切相關(guān)。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理，提高社會(huì)治理水平，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序；要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，健全公共安全體系。把以往的“社會(huì)管理”提升為“社會(huì)治理”，顯示出權(quán)力回歸社會(huì)的治理模式的創(chuàng)新和發(fā)展趨勢(shì)。在此背景下，學(xué)界展開(kāi)了對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的全面研究。該領(lǐng)域研究立足于中國(guó)實(shí)際，深入透徹地剖析了國(guó)家治理多元主體參與治理的重要性和必要性，并在頂層設(shè)計(jì)、機(jī)構(gòu)組織制度、執(zhí)政宗旨、法律法規(guī)、模式創(chuàng)新等方面給予了切實(shí)可行的治理原則和可行性的對(duì)策，對(duì)國(guó)家治理與社會(huì)治理的中國(guó)樣態(tài)展開(kāi)了積極探索。

(三)西方學(xué)界相關(guān)研究

西方學(xué)界對(duì)馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的研究基于其國(guó)家理論的研究而展開(kāi)，有以下特點(diǎn)：首先，具有明顯的多元化傾向，主要研究視角有基于理論本身邏輯的視角質(zhì)疑馬克思主義經(jīng)典作家的國(guó)家理論，從當(dāng)代資本主義國(guó)家的新變化中重新解釋乃至重構(gòu)馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)，等等；其次，當(dāng)代西方學(xué)者受各種思潮和觀點(diǎn)的影響，試圖將存在主義、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等與馬克思主義結(jié)合起來(lái)考察國(guó)家問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)馬克思國(guó)家理論的研究大都脫離革命實(shí)踐活動(dòng)，僅僅拘泥于文本，單純從學(xué)術(shù)層面展開(kāi)研究。

治理理論研究在西方語(yǔ)境下可以統(tǒng)括起來(lái)從理論與實(shí)踐上展開(kāi)。羅西瑙主編的《沒(méi)有政府的治理——世界政治中的秩序和變革》[2]運(yùn)用了治理和善治理論來(lái)分析政治問(wèn)題，特別是國(guó)際政治問(wèn)題，圍繞“沒(méi)有政府的治理”探討了世界上不同的治理模式、治理結(jié)構(gòu)及其哲學(xué)基礎(chǔ)、行為模式、制度安排和發(fā)展方向；斯托克的《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》[3]一文整理了關(guān)于治理的五種理論觀點(diǎn)，羅茨則給出了治理的六種定義。實(shí)證研究層面如奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》[4]，以實(shí)證闡釋了多中心理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義，試圖框定促進(jìn)公共資源有效共享、促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的制度樣態(tài)；麥金尼斯主編的《多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》[5]則運(yùn)用制度分析方法，分析了地方公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的實(shí)際問(wèn)題及對(duì)策。

(四)既往研究的初步總結(jié)與未來(lái)研究的可能走向

概言之，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家治理、社會(huì)治理等主題研究廣泛，理論基礎(chǔ)扎實(shí)深厚，研究問(wèn)題綜合多樣，為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究和實(shí)踐提供了全面系統(tǒng)的方法論支撐。隨著時(shí)代的變遷，國(guó)家功能發(fā)揮的有限性及社會(huì)主體能量效用的凸顯催生了多元治理主體，其形成力量的差異秩序影響著這些參與主體自身的地位及功能變化，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)界研究范式的轉(zhuǎn)變。各參與主體的地位及功能的轉(zhuǎn)變，必須置于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整這一宏觀背景之下。只有準(zhǔn)確把握時(shí)代的大主題，才能建構(gòu)起社會(huì)治理良性秩序下適應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，具有策略性智慧的、科學(xué)的社會(huì)治理。

黨的十九大提出完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體系，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，是重大的理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新。因此，我們需要積極回應(yīng)新時(shí)代的實(shí)踐訴求，并對(duì)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理進(jìn)行精準(zhǔn)定位，以在實(shí)踐中推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

二、新時(shí)代社會(huì)治理之理論溯源與基本意涵

黑格爾從絕對(duì)理念發(fā)展的邏輯把握國(guó)家與社會(huì)的性質(zhì)及其相互關(guān)系，把市民社會(huì)看作是理念發(fā)展的特殊領(lǐng)域，把政治國(guó)家看作是理念發(fā)展的普遍領(lǐng)域，神圣且理性的國(guó)家在邏輯思維上高于并且決定個(gè)人私欲戰(zhàn)勝一切的市民社會(huì)。國(guó)家崇拜的狂熱催生國(guó)家本位、國(guó)家主義、國(guó)家至上的理念。本質(zhì)上，黑格爾國(guó)家決定社會(huì)的歷史觀，顛倒了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。

(一)馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論：從社會(huì)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)關(guān)系

馬克思承繼了黑格爾對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)的劃分，并超越性地認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)決定國(guó)家。從這一基本原則出發(fā)，馬克思展開(kāi)了對(duì)黑格爾的君主主權(quán)論、人的抽象觀念、等級(jí)制度等有關(guān)社會(huì)關(guān)系思想的批判。

其一，社會(huì)關(guān)系：馬克思考察國(guó)家與社會(huì)的切入點(diǎn)。馬克思并沒(méi)有像黑格爾一樣從絕對(duì)概念性的領(lǐng)域抽象地簡(jiǎn)單地將歷史的發(fā)展歸結(jié)于精神自我運(yùn)動(dòng)，從倫理意義上理解國(guó)家，而是一反黑格爾哲學(xué)的神秘性和思辨性，敏銳地洞察到國(guó)家與有實(shí)現(xiàn)自身利益需求的個(gè)人、家庭為代表的市民社會(huì)存在內(nèi)在的利益沖突和結(jié)構(gòu)矛盾，從社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)自由社會(huì)及其產(chǎn)生的個(gè)人之于現(xiàn)實(shí)矛盾進(jìn)行了深刻的把握和歷史性的探究，描述和分析了市民社會(huì)的本質(zhì)，創(chuàng)新性地認(rèn)識(shí)到人與人的類(lèi)本質(zhì)的異化、勞動(dòng)的異化。馬克思認(rèn)為只有發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)和自由市場(chǎng)，使個(gè)人能動(dòng)地獨(dú)立于之前的規(guī)則依附和束縛，才能最終于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中探究市民社會(huì)的定位。

其二，馬克思探尋國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)：從社會(huì)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論從唯物主義歷史觀出發(fā)梳理闡釋了“國(guó)家產(chǎn)生于市民社會(huì)之后，家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，他們才是真正活動(dòng)著的；家庭和市民社會(huì)使自身成為國(guó)家，他們是動(dòng)力?！盵6]馬克思指出“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”。市民社會(huì)“這一名稱(chēng)始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”[7]。馬克思將黑格爾的“倫理關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“社會(huì)物質(zhì)關(guān)系”，將黑格爾對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的認(rèn)識(shí)深化為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，從社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)——經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說(shuō)明社會(huì)關(guān)系。馬克思探討了人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)解放的動(dòng)力和必要條件，明晰了人類(lèi)解放的最終歸宿和價(jià)值訴求，是對(duì)黑格爾國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的揚(yáng)棄與超越。

(二)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系：馬克思的視角

馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論從多層次、多角度對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡以及社會(huì)根源作出了深度闡明。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的層面看：

其一，國(guó)家與社會(huì)：對(duì)立與統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為，國(guó)家是從社會(huì)中產(chǎn)生的，是人類(lèi)社會(huì)組織的一種特殊形式。國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，是私有制出現(xiàn)后階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，由于階級(jí)對(duì)立而產(chǎn)生的公共權(quán)力，是為以全民共同利益形式出現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的。國(guó)家的基礎(chǔ)是家庭和市民社會(huì)。國(guó)家與社會(huì)既對(duì)立又統(tǒng)一：每個(gè)人都同時(shí)是市民社會(huì)的成員，又是政治國(guó)家的公民。在階級(jí)社會(huì)中，表面上，國(guó)家具有社會(huì)性，發(fā)揮中介和仲裁的作用，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)市民社會(huì)中的利益分配，緩和階級(jí)矛盾，處理公共事務(wù)，維護(hù)現(xiàn)存秩序、現(xiàn)存的制度規(guī)范和行為準(zhǔn)則，保證經(jīng)濟(jì)的正常平穩(wěn)運(yùn)行。根本上，國(guó)家證實(shí)市民社會(huì)中的政治關(guān)系和法的關(guān)系、產(chǎn)品分配方式以及人際間的生產(chǎn)關(guān)系，維護(hù)以生產(chǎn)資料私有制為核心的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，維持公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的平衡等，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理價(jià)值。

其二，二元化：馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論之要義。馬克思將人作為市民社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)，論析國(guó)家與社會(huì)的二元化問(wèn)題，指出二元化視域下的多元主體使得國(guó)家權(quán)力復(fù)返于市民社會(huì)權(quán)利。馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論是人類(lèi)思想史上第一次系統(tǒng)地科學(xué)地論述社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀，運(yùn)用歷史唯物主義方法論科學(xué)界定了國(guó)家與社會(huì)的本質(zhì)，探討了國(guó)家與社會(huì)的二元化在人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的基本位置。馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)作用奠定了中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化研究的理論基礎(chǔ)。

(三)新時(shí)代社會(huì)治理的基本意涵

隨著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化愈發(fā)成為急需回答的時(shí)代之問(wèn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了全面深化改革的總目標(biāo)是要“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一具有鮮明時(shí)代特征的重大命題。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》則闡明了國(guó)家治理與中國(guó)特色社會(huì)主義制度之間的密切關(guān)聯(lián)。為回應(yīng)新時(shí)代人民的新需求，解決新時(shí)代的新矛盾，踐行新時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力的新理念、新舉措，必須建構(gòu)與新時(shí)代相匹配的共建共治共享的社會(huì)治理。

其一，從馬克思到習(xí)近平：國(guó)家與社會(huì)二元化背景下的社會(huì)治理。正如上文闡釋?zhuān)R克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論探討了國(guó)家與社會(huì)的二元化在人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中的基本位置。因此，我們不能回避?chē)?guó)家與社會(huì)二元化在當(dāng)下存在的基本事實(shí)?！案母锸怯蓡?wèn)題倒逼而產(chǎn)生”。只有正視兩者之間的問(wèn)題，才有解決問(wèn)題的真正可能。習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)?！盵8]同時(shí)，從馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論出發(fā)，我們需要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義條件下，國(guó)家與社會(huì)在根本利益上是一致的，共建共治共享社會(huì)治理的建構(gòu)是必要且可能的。因此，必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，建構(gòu)“共建共治共享社會(huì)治理”，積極探討新時(shí)代社會(huì)治理的多元主體及其相互作用的邏輯。

其二，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體協(xié)商治理：新時(shí)代社會(huì)治理。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理是以馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論及其最新發(fā)展為指導(dǎo)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體協(xié)商共治。社會(huì)治理的多元主體及其功能定位為：黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐，多元主體發(fā)生相互作用的方式是“法治保障”與“科技支撐”下以“民主協(xié)商”實(shí)現(xiàn)的“共建共治共享”。社會(huì)治理主體包括政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體。政府主體涵蓋從中央到地方的各級(jí)政府；市場(chǎng)主體包括經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等；社會(huì)主體包括社會(huì)組織和公民等。面對(duì)社會(huì)需求與社會(huì)矛盾積壓、各利益主體訴求多元化、社會(huì)問(wèn)題多樣化、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)不合理等社會(huì)治理難題，根源性措施是厘清社會(huì)治理中多元主體的權(quán)責(zé)界限與功能定位，發(fā)揮國(guó)家對(duì)社會(huì)治理的引導(dǎo)性功能，逐步釋放社會(huì)多元主體的活力，提高社會(huì)主體共治共享的能力，形成“在其位、謀其事、務(wù)其職”的有序局面，打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，努力促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)二元視域下多元主體的良性互動(dòng)。

三、新時(shí)代社會(huì)治理的生成機(jī)理：基礎(chǔ)、核心與指向

基于馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，我們充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家與社會(huì)二元化存在之現(xiàn)實(shí)性，社會(huì)主義條件下國(guó)家與社會(huì)根本利益之一致性，以及共建共治共享社會(huì)治理建構(gòu)之可行性，使得多元主體發(fā)生相互作用的方式是“法治保障”與“科技支撐”下，以“民主協(xié)商”實(shí)現(xiàn)的“共建共治共享”。

(一)共建：新時(shí)代社會(huì)治理生成之基礎(chǔ)要件

“共建”意味著合作，社會(huì)治理離不開(kāi)多元主體的參與。在參與過(guò)程中，多元主體合作的深度及廣度影響著社會(huì)治理的效能。

其一，共建的必要性：利益一致性與社會(huì)治理的現(xiàn)代表征。多元主體存在交融的利益訴求，新形勢(shì)下，具有戰(zhàn)略意義上的相互耦合、相互協(xié)作的必要性。首先，社會(huì)主義條件下國(guó)家與社會(huì)根本利益之一致性使得多元主體的共建是可能的。在協(xié)商理念和黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)之下，公民及私營(yíng)部門(mén)、社會(huì)組織等參與社會(huì)治理，多元主體共建合作產(chǎn)生良性互動(dòng)而非對(duì)立沖突的關(guān)系是有廣闊的可為空間的。社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐充分證明，多元主體是推動(dòng)社會(huì)治理的關(guān)鍵性要素，離開(kāi)“主體參與”，談社會(huì)治理無(wú)疑是夸誕之語(yǔ)。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)主體愈發(fā)具有活力。研究顯示，80%的勞動(dòng)力存在于非公有制經(jīng)濟(jì)主體中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源并不都是存在于政府掌握之中，其他經(jīng)濟(jì)主體也掌握眾多關(guān)乎民生的資源[9]。其次，社會(huì)治理問(wèn)題的現(xiàn)代特點(diǎn)要求多元主體共建。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理而言，社會(huì)問(wèn)題呈現(xiàn)出分散性、局部性與整體性、全局性并存的特點(diǎn)。只有多元主體之間經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商得出的共識(shí)，才具有較高合理性與可行性，才能確保多元主體參與協(xié)商治理，避免偏離國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)和目標(biāo)，避免陷入秩序混亂、決策失誤的境地。

其二，共建的可能性：新時(shí)代社會(huì)治理生成的基本要求。當(dāng)下，多元主體掌握資源的渠道多樣化，自我精神力量日趨成熟，權(quán)利意識(shí)日益強(qiáng)烈。時(shí)代發(fā)展要求多元主體通過(guò)溝通談判、分工協(xié)作、反饋優(yōu)化，在保持各自相對(duì)獨(dú)立性和自主性的前提下共同參與社會(huì)治理。“社會(huì)治理事關(guān)廣大人民群眾的切身利益，必須依靠廣大人民群眾的積極參與和共同建設(shè)。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)表明，讓政府、企業(yè)、社會(huì)組織、民眾等主體在黨的領(lǐng)導(dǎo)下都廣泛參與并且融入社會(huì)治理，努力做到治理問(wèn)需于民、問(wèn)情于民、問(wèn)計(jì)于民，尊重并落實(shí)人民群眾的知情權(quán)和參與權(quán)，是現(xiàn)代社會(huì)治理必須遵循的基本要求。”[10]在高度分化又相互融合的現(xiàn)代社會(huì)，多元主體之間存在諸多差異，可以通過(guò)求同存異，利用彼此的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)積極展開(kāi)合作，在低成本、高效能的前提下提升彼此的競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造更多惠及民生的價(jià)值，打造人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，增進(jìn)人民福祉。

(二)共治：新時(shí)代社會(huì)治理生成之核心存在

社會(huì)治理要求人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有。政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體“在其位、謀其事、務(wù)其職”，并通過(guò)規(guī)范制度化的方式共同參與公共權(quán)力監(jiān)督、公共事務(wù)決策和執(zhí)行的全過(guò)程，激發(fā)各個(gè)行為主體自我管理、自我服務(wù)的潛能。

其一，共治：利益的一致性。共治體現(xiàn)了社會(huì)治理中多元主體的公共性。共治是以共建為基礎(chǔ)。共建打造了人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，提供了協(xié)商治理的平臺(tái)與機(jī)遇，形成了治理社會(huì)化、分工精細(xì)化的多元主體合作參與的良性社會(huì)秩序。社會(huì)治理對(duì)公共性的強(qiáng)調(diào)意味著共建共治共享的社會(huì)治理試圖“排除任何政府中心主義的取向，不僅拒絕統(tǒng)治型的集權(quán)主義的政府中心主義取向，也不贊成旨在稀釋集權(quán)的民主參與型的政府中心主義取向”[11]。公共性謀求的是公共利益與私人利益的一致。公共利益是私人利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和紐帶，私人利益是公共利益的特殊表現(xiàn)形式。以公共性為指歸，通過(guò)促進(jìn)社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，我們可以梳理出“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的新型國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，以及科學(xué)化、合理化的治理脈絡(luò)，從而有序推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)動(dòng)態(tài)平衡的治理進(jìn)程。

其二，社會(huì)治理：共識(shí)及其實(shí)踐。政府并不能在有限的權(quán)力、資源的條件下去解決復(fù)雜多變、綜合多樣的處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的各種社會(huì)問(wèn)題，必須通過(guò)協(xié)商來(lái)解決社會(huì)治理過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。通過(guò)多元主體協(xié)商，提高多元社會(huì)主體有效表達(dá)并尋求相互理解的自覺(jué)性來(lái)增強(qiáng)多主體的凝聚力和向心力。為此，要堅(jiān)持做到以尋求共識(shí)為行動(dòng)導(dǎo)向，以營(yíng)造新型良性多元社會(huì)關(guān)系為行動(dòng)宗旨，努力追求各利益相關(guān)方都滿(mǎn)意的決策方案，謀求實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體一致性的利益。因此，共治的推進(jìn)需要多元主體共識(shí)的形成，通過(guò)塑造中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，確定協(xié)商治理的社會(huì)治理理念，打破既得利益群體對(duì)協(xié)商治理界限的框定，設(shè)置協(xié)商治理的權(quán)責(zé)[12]。

(三)共享：新時(shí)代社會(huì)治理生成之目標(biāo)指向

共享是在共建的基礎(chǔ)上，通過(guò)共治得以推進(jìn)的目標(biāo)指向，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理建構(gòu)中彰顯“共享”，體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨時(shí)刻以人民利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的初心和使命。

其一，共享：初心和使命的社會(huì)治理體現(xiàn)。從主體維度看，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)，社會(huì)治理的根本目的在于增進(jìn)全體人民的福祉，讓所有參與者都有機(jī)會(huì)參與治理、分享治理成果、享受共享發(fā)展所帶來(lái)的獲得感，而不是為了一小部分人。

其二，共享的主體與客體：多元主體的多重共享。“共享”意味著人民共同享受?chē)?guó)家改革發(fā)展帶來(lái)的紅利。但它并不表示社會(huì)治理成果簡(jiǎn)單的平均分配，而代表著在多元主體協(xié)商下，創(chuàng)造出整個(gè)社會(huì)所共同享受的以人民為中心的利益；此外，它不僅包含著物質(zhì)利益，還包含著公共精神、法治精神等。正如黨的十九大報(bào)告所指出的，堅(jiān)持人人盡責(zé)、人人享有，不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)[13]。國(guó)家與社會(huì)矢志不渝地貫徹落實(shí)黨的十九大、黨的十九屆三中全會(huì)與四中全會(huì)精神，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷調(diào)適，尋找國(guó)家與社會(huì)之間相輔相成、和諧共生的平衡點(diǎn)，為共同發(fā)展創(chuàng)造條件，不斷消弭兩者之間的矛盾。

習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想強(qiáng)調(diào)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，其作為蘊(yùn)含著指導(dǎo)創(chuàng)新社會(huì)治理的理論體系，確定了共建共治共享社會(huì)治理的基本邏輯，在國(guó)家治理現(xiàn)代化中為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究夯實(shí)了理論基礎(chǔ)，更為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論與實(shí)踐指明了方向。黨的十八大以來(lái)，在“法治保障”與“科技支撐”下，以“民主協(xié)商”實(shí)現(xiàn)的“共建共治共享”得以漸次顯現(xiàn)，新時(shí)代社會(huì)治理得以基本建構(gòu)，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系正在不斷完善，并朝著建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體穩(wěn)步推進(jìn)。