李 鑫，于 輝

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院, 重慶 400030)

1 引言

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”背景下產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈旨在為匹配供需而改變單一有形產(chǎn)品的低效供給，通過(guò)其上下游相互合作為消費(fèi)者提供“產(chǎn)品+服務(wù)”整體解決方案[1]，實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量與效率的提升。全球范圍內(nèi)，實(shí)踐案例成功表明企業(yè)可借助產(chǎn)品與服務(wù)融合提供“產(chǎn)品+服務(wù)”解決方案，以拓展與延伸企業(yè)價(jià)值鏈。例如，自2008年App Store上線至2017年6月，已為應(yīng)用開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了700億美元的收入。同時(shí)，App Store為消費(fèi)者提供給超過(guò)200萬(wàn)款應(yīng)用程序，極大滿足消費(fèi)者對(duì)應(yīng)用服務(wù)需求。傳統(tǒng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈以期通過(guò)上下游(如供應(yīng)商與制造商)協(xié)作來(lái)改善運(yùn)作效率低下與收益分配沖突問(wèn)題，而產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈除考慮上下游合作外，還需考慮制造與服務(wù)商之間相互配合[2]。因此，對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈下多方合作與效率改善探討顯得尤為重要。

現(xiàn)有研究主要從起源與路徑、服務(wù)能力、服務(wù)定價(jià)以及挑戰(zhàn)創(chuàng)新四個(gè)層面探討產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈。第一，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈起源與路徑；Vandermerwe和Rada[1]認(rèn)為服務(wù)化是制造企業(yè)由提供物品或物品與附加服務(wù)向物品服務(wù)包轉(zhuǎn)變。Szalavetz[3]探究了內(nèi)部與外部服務(wù)對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與顧客需求的影響來(lái)解釋服務(wù)價(jià)值。以往研究對(duì)象側(cè)重于產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)(PSS)，即銷售產(chǎn)品的同時(shí)提供基于產(chǎn)品、功能、效果的服務(wù)[4]。區(qū)別之前研究，本文對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈界定為：制造與服務(wù)商及上下游通過(guò)協(xié)同合作[5]提供“產(chǎn)品+服務(wù)”綜合解決方案，增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。在[1-2]基礎(chǔ)上，Gebauer[6]根據(jù)企業(yè)合作緊密程度將制造業(yè)服務(wù)化的途徑概括為：售后服務(wù)提供者、顧客支持提供者[7]、外包合作伙伴、發(fā)展合作伙伴。第二，關(guān)于產(chǎn)品服務(wù)能力界定與量化；Mohebbi[8]認(rèn)為服務(wù)能力是企業(yè)組織可利用資源來(lái)滿足客戶服務(wù)需求的最大處理能力[9]。Chou和Chung[10]提出根據(jù)企業(yè)當(dāng)前缺少的資源數(shù)量來(lái)衡量服務(wù)水平高低。第三，“產(chǎn)品+服務(wù)”定價(jià)研究；Ferrer等[11]采用動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法來(lái)確定不同“產(chǎn)品+服務(wù)”包最優(yōu)組合定價(jià)策略[12]，Yang和Ng[13]運(yùn)用非線性混合整數(shù)規(guī)劃對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)分別在單獨(dú)定價(jià)、純捆綁定價(jià)和混合捆綁定價(jià)進(jìn)行對(duì)比研究。第四，產(chǎn)品服務(wù)挑戰(zhàn)與創(chuàng)新探索；Brax[14]指出了制造企業(yè)向服務(wù)提供商轉(zhuǎn)變時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)，如營(yíng)銷、生產(chǎn)、交付、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、交流等。

上述文獻(xiàn)圍繞制造企業(yè)向以服務(wù)為中心演化視角[15]探討產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的服務(wù)能力與定價(jià)及服務(wù)挑戰(zhàn)創(chuàng)新問(wèn)題，而忽略了合作機(jī)制是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈上下游成員間為消除外部性所造成的“雙重邊際化效應(yīng)”[16]與信息不對(duì)稱致使“牛鞭效應(yīng)”[17]問(wèn)題關(guān)鍵。相對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈下多元化主體致使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，一方面，降低產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)協(xié)作效率；另一方面，當(dāng)供應(yīng)鏈價(jià)值創(chuàng)造與收益分配相割裂時(shí)，制造商與服務(wù)商矛盾沖突將不可避免。例如2017年蘋(píng)果憑借系統(tǒng)平臺(tái)的支配地位繼關(guān)閉微信打賞功能后，又征收其他社交APP打賞功能30%手續(xù)費(fèi)[18]。因此，探討產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的合作途徑，不僅緩解收益分配沖突，還成為激活“產(chǎn)品+服務(wù)”解決方案匹配新市場(chǎng)供需能力的關(guān)鍵。

本文基于產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率低下現(xiàn)象分析供應(yīng)鏈合作與效率改善問(wèn)題，首先構(gòu)建“非合作”產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈模型，然后再引入“單(雙)重收益共享”合作機(jī)制，探討合作機(jī)制對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的影響機(jī)理，最后通過(guò)數(shù)理推導(dǎo)、數(shù)值分析揭示不同合作機(jī)制下供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率的改善空間。

2 低效的“非合作”產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈以提供“產(chǎn)品+服務(wù)”解決方案匹配與引領(lǐng)市場(chǎng)新需求，與傳統(tǒng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈顯著區(qū)別在于：復(fù)雜化的組織結(jié)構(gòu)弱化產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)協(xié)作效率。“非合作”產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈下供應(yīng)商與制造商通常采用批發(fā)價(jià)契約，而制造與服務(wù)商則獨(dú)自按照市場(chǎng)需求提供相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)。

2.1 符號(hào)說(shuō)明

(1)下標(biāo)數(shù)字“1”表示與制造商相關(guān)變量，“2”表示與服務(wù)商相關(guān)變量；

(2)下標(biāo)字母“sc”表示集中決策模型，“g”表示“單重收益共享”合作模型，“c”表示“雙重收益共享”合作模型；

(3)λ表示服務(wù)商向制造商的收益轉(zhuǎn)移支付比例(0≤λ≤1)；

(4)λs&m表示制造商向供應(yīng)商的收益轉(zhuǎn)移支付比例(0≤λs&m≤1)。

2.2 基本假設(shè)

(1)制造商與服務(wù)商可直接面向市場(chǎng)銷售產(chǎn)品或服務(wù)；

(2)服務(wù)與制造商采用收益共享契約后，服務(wù)商按照銷售收入的λ倍支付給制造商，制造與供應(yīng)商采用收益共享契約后，制造商按照銷售收入λs&m倍支付給供應(yīng)商；

2.3 分散決策模型

考慮產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈下，制造商面臨市場(chǎng)需求為D1=a1-b1p1(a1,b1>0)，而服務(wù)市場(chǎng)需求(物流運(yùn)輸、電信服務(wù)、汽車保險(xiǎn)服務(wù)等)常依托產(chǎn)品市場(chǎng)拓展而擴(kuò)大。例如隨著蘋(píng)果公司iPhone銷售量全球范圍擴(kuò)大[19](截止2016年iPhone累計(jì)銷售10億部)，其App Store下載量累積超過(guò)1000億[20]，即粗略估算每部手機(jī)APP下載頻率超100次。由此表明，App Store軟件服務(wù)需求增幅依賴于蘋(píng)果終端擴(kuò)展。

D2=φ(p2)(a1-b1p1)

(1)

基準(zhǔn)模型首先由供應(yīng)商制定批發(fā)價(jià)w1，然后制造商確定產(chǎn)品零售價(jià)p1，最后服務(wù)商根據(jù)產(chǎn)品零售價(jià)p1制定服務(wù)零售價(jià)p2，其中供應(yīng)商、制造商與服務(wù)商均以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，系統(tǒng)流程如圖1所示。

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)：

Πsupplier(w1)=(w1-c1)q1

(2)

制造商利潤(rùn)函數(shù)：

Πm(p1)=(p1-w1)q1

(3)

服務(wù)商利潤(rùn)函數(shù)：

Πservicer(p2)=(p2-c2)q2

(4)

2.4 集中決策模型

集中決策是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作的最高準(zhǔn)則，可作為供應(yīng)鏈合作全局最優(yōu)的參考標(biāo)準(zhǔn)。集中決策模型下制造商與服務(wù)商同時(shí)制定產(chǎn)品零售價(jià)psc1與服務(wù)零售價(jià)psc2，以追求產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)最大化，系統(tǒng)流程如圖2所示。供應(yīng)鏈利潤(rùn)函數(shù)：

圖1 基準(zhǔn)與集中決策模型系統(tǒng)流程圖

(5)

命題1 產(chǎn)服務(wù)供應(yīng)鏈下服務(wù)規(guī)模與供應(yīng)鏈效率存在“倒掛”現(xiàn)象，即供應(yīng)鏈效率隨著服務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)而降低。

①當(dāng)a2=b2c2時(shí)，E=75%。此時(shí)，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率等于傳統(tǒng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈效率[21]。

③當(dāng)a2→+∞時(shí)，E→0。當(dāng)服務(wù)規(guī)模趨于無(wú)窮時(shí)，供應(yīng)鏈效率亦趨于零。命題1證畢。

因此，當(dāng)服務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)時(shí)，分散決策下產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率低下問(wèn)題愈發(fā)凸顯，迫切需要多方合作來(lái)改善供應(yīng)鏈效率。

3 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作機(jī)制

制造企業(yè)亟需協(xié)同服務(wù)企業(yè)通過(guò)“產(chǎn)品+服務(wù)”解決方案改變“單一產(chǎn)品低效供給”現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)?，F(xiàn)實(shí)案例中諸如手機(jī)制造商與電信運(yùn)營(yíng)商(移動(dòng)、聯(lián)通、電信)常采取“預(yù)存話費(fèi)贈(zèng)手機(jī)”或向消費(fèi)者提供已綁定通訊套餐服務(wù)“合約手機(jī)”的方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)融合，并運(yùn)用收益共享契約來(lái)調(diào)節(jié)二者利益分配格局。

為進(jìn)一步分析產(chǎn)品服務(wù)視角下供應(yīng)鏈合作途徑對(duì)供應(yīng)鏈效率影響，而考慮不同合作機(jī)制下供應(yīng)鏈各方所采取契約結(jié)構(gòu)，具體形式如表1所示：

表1 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作機(jī)制

(1)“單重收益共享”合作機(jī)制：供應(yīng)商作為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者，通過(guò)與制造商進(jìn)行Stackelberg博弈制定批發(fā)價(jià)，然后制造與服務(wù)商采用收益共享契約進(jìn)行收益分配。

(2)“雙重收益共享”合作機(jī)制：供應(yīng)商盡管擁有批發(fā)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)，但“產(chǎn)品+服務(wù)”方案對(duì)消費(fèi)端良好供需匹配能力是“產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)同價(jià)值創(chuàng)造”的基礎(chǔ)。因此，供應(yīng)與制造商基于終端市場(chǎng)滲透與競(jìng)爭(zhēng)考慮采用收益共享契約加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)協(xié)作，而制造與服務(wù)商仍采用收益共享契約進(jìn)行收益分配。

3.1 “單重收益共享”合作機(jī)制

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈扭曲的收益分配機(jī)制，揭示了制造與服務(wù)企業(yè)之間“零和博弈”現(xiàn)象，究其根本是忽視了合作機(jī)制對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的作用機(jī)理。因此，本節(jié)考慮“單重收益共享”合作機(jī)制，供應(yīng)商先制定批發(fā)價(jià)wg1，然后制造商根據(jù)批發(fā)價(jià)決策產(chǎn)品零售價(jià)pg1，最后由服務(wù)商確定服務(wù)零售價(jià)pg2與收益共享因子λ(外生變量)，系統(tǒng)流程如圖2所示。

圖2 “單重收益共享”合作機(jī)制

服務(wù)商利潤(rùn)函數(shù)：

(6)

制造商利潤(rùn)函數(shù)：

(7)

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)：

(8)

s.t.Πsc_g(pg1,pg2)≥Πsc(p1,p2)

命題2 當(dāng)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈采用“單重收益共享”合作機(jī)制時(shí)，制造商與服務(wù)商通過(guò)收益共享契約進(jìn)行收益分配，此時(shí)產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價(jià)為：

產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)為：

產(chǎn)品訂貨量為：

服務(wù)最優(yōu)零售價(jià)為：

服務(wù)供貨量為：

推論1 當(dāng)服務(wù)規(guī)模足夠大時(shí)，“單重收益共享”的合作機(jī)制存在緩解產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙錄_突與提升供應(yīng)鏈效率可能性。

“單重收益共享”合作中服務(wù)規(guī)模較大時(shí)，收益共享契約能緩和制造與服務(wù)企業(yè)間“非合作”博弈導(dǎo)致的收益分配沖突。制造商制定較低產(chǎn)品零售價(jià)擴(kuò)大服務(wù)市場(chǎng)，以獲得服務(wù)商收益補(bǔ)償來(lái)彌補(bǔ)降價(jià)所致利潤(rùn)損失。

3.2 “雙重收益共享”合作機(jī)制

本節(jié)考慮產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的“雙重收益共享”合作機(jī)制。首先供應(yīng)商制定批發(fā)價(jià)格wc1，然后制造商制定產(chǎn)品零售價(jià)pc1，待商品銷售后按照銷售收入λs&m倍支付給供應(yīng)商，最后仍由服務(wù)商確定服務(wù)零售價(jià)pg2與收益共享因子λ，系統(tǒng)流程如圖3所示。

圖3 “雙重收益共享”合作機(jī)制

服務(wù)商利潤(rùn)函數(shù)：

(9)

制造商利潤(rùn)函數(shù)：

(10)

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)：

(11)

s.t.Πsc_c(pc1,pc2)≥Πsc(p1,p2)

命題3 當(dāng)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈采用“雙重收益共享”合作機(jī)制時(shí)，供應(yīng)與制造商、制造與服務(wù)商分別通過(guò)收益共享契約加強(qiáng)供應(yīng)鏈合作，此時(shí)產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價(jià)為：

產(chǎn)品最優(yōu)零售價(jià)為：

產(chǎn)品訂貨量為：

命題3的計(jì)算過(guò)程見(jiàn)附錄2所示。

推論2 相對(duì)“單重收益共享”合作而言，“雙重收益共享”合作機(jī)制能進(jìn)一步提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率。

推論2的證明過(guò)程見(jiàn)附錄3所示。

推論3 “單重收益共享”合作機(jī)制下供應(yīng)商有動(dòng)機(jī)制定高批發(fā)價(jià)來(lái)攫取產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈利潤(rùn)，而“雙重收益共享”合作機(jī)制不僅抑制批發(fā)價(jià)上漲趨勢(shì)，同時(shí)還提高供應(yīng)商利潤(rùn)。

表2 推論3收益共享因子臨界值列表分布

“單重收益共享”合作下供應(yīng)商制定“過(guò)高”批發(fā)價(jià)攫取利潤(rùn)，將抑制制造商與服務(wù)商參與供應(yīng)鏈價(jià)值創(chuàng)造積極性，甚至阻礙產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈多方合作共贏的可能。

圖4 產(chǎn)品批發(fā)價(jià)

圖5 供應(yīng)商利潤(rùn)

推論4 供應(yīng)鏈合作機(jī)制雖能提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的消費(fèi)者剩余，但“單重收益共享”合作機(jī)制存在“消費(fèi)者剩余被侵蝕”現(xiàn)象。

4 數(shù)值分析

上述模型分析了產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈視角下的供應(yīng)鏈合作機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)了基于收益共享的合作機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈效率改善的影響作用。本章通過(guò)數(shù)值分析，以期進(jìn)一步探明如下問(wèn)題：(1)對(duì)比分析不同合作機(jī)制對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率改善效果；(2)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作機(jī)制下“帕累托改進(jìn)”區(qū)間是否存在；(3)合作機(jī)制對(duì)制造商產(chǎn)品定價(jià)與利潤(rùn)有何影響。

圖6 產(chǎn)品與服務(wù)零售價(jià)之和

表3 推論4收益共享因子臨界值列表分布

收益共享因子臨界值λ?6=3a22-3Y3+3Y4()3a22,其中Y3,4=-3a22A3+3a22-B3±B23-4A3C32()λ?7=3a22-3Y5+3Y6()3a22,其中Y5,6=-3a22A4+3a22-B4±B24-4A4C42()

參數(shù)選擇：λ=0.6，λs&m=0.35，a1=3000，a2=200，b1=5，b2=3，c1=50，c2=20。

4.1 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作對(duì)供應(yīng)鏈效率影響

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈采取合作機(jī)制(“單重收益共享”與“雙重收益共享”)加強(qiáng)供應(yīng)鏈各方協(xié)同創(chuàng)造價(jià)值并提升供應(yīng)鏈效率。相對(duì)“單重收益共享”合作而言，“雙重收益共享”合作下產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)改善效果更顯著。如圖7所示，當(dāng)0<λ<0.64時(shí)，制造商與服務(wù)商通過(guò)收益共享契約加強(qiáng)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)協(xié)作，隨伴隨產(chǎn)品零售價(jià)降低，產(chǎn)品與服務(wù)訂貨量上升，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)高于“單重收益共享”合作與基準(zhǔn)模型總利潤(rùn)。

(1)“單重收益共享”合作中，供應(yīng)商制定“高批發(fā)價(jià)”攫取產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，但“高批發(fā)價(jià)”勢(shì)必減弱制造商降低產(chǎn)品零售價(jià)以擴(kuò)大市場(chǎng)份額動(dòng)機(jī)或要求服務(wù)商提高收益轉(zhuǎn)移比例，這或?qū)⑾魅踔圃焐膛c服務(wù)商參與供應(yīng)鏈合作積極性，抑制產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈各方企業(yè)參與價(jià)值創(chuàng)造意愿(0.64<λ<0.7)。

(2)“雙重收益共享”合作下，供應(yīng)與制造商通過(guò)收益共享機(jī)制抑制供應(yīng)商制定“高批發(fā)價(jià)”攫取利潤(rùn)意愿。此時(shí)，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)均高于“單重收益共享”模型，這表明產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈多方合作(供應(yīng)商、制造商、服務(wù)商)能進(jìn)一步增強(qiáng)上下游協(xié)同價(jià)值創(chuàng)造，捕獲企業(yè)價(jià)值鏈提升能力。

圖7 供應(yīng)鏈總利潤(rùn)

4.2 “帕累托改進(jìn)”區(qū)間存在性

合作機(jī)制中服務(wù)商有動(dòng)機(jī)壓低收益轉(zhuǎn)移支付比例或要求制造商采取“薄利多銷”以擴(kuò)大市場(chǎng)份額來(lái)提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”。如表4與圖8所示，較高收益共享因子λ能提高服務(wù)商利潤(rùn)。與此同時(shí)，供應(yīng)商、制造商及供應(yīng)鏈利潤(rùn)也相應(yīng)提高。研究發(fā)現(xiàn)了既緩解產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈“零和博弈”矛盾，又改善運(yùn)營(yíng)效率的“帕累托改進(jìn)”區(qū)間。

圖8 服務(wù)商利潤(rùn)

(1)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈采取供應(yīng)鏈合作機(jī)制(“單重收益共享”與“雙重收益共享”)時(shí)，均存在“帕累托改進(jìn)”區(qū)間。當(dāng)λs&m不變且0<λ<0.36時(shí)，供應(yīng)鏈各方(制造商、服務(wù)商、供應(yīng)商)及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)均高于基準(zhǔn)模型。①當(dāng)0<λ<0.18時(shí)，服務(wù)商利潤(rùn)隨收益共享因子增加而提升。此時(shí)，產(chǎn)品與服務(wù)訂貨量大幅提升，供應(yīng)商、制造商、供應(yīng)鏈利潤(rùn)也快速上升，收益共享機(jī)制不僅緩和制造商與服務(wù)商收益分配沖突，還激發(fā)上下游企業(yè)對(duì)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈價(jià)值創(chuàng)造意愿；②當(dāng)λ=0.18時(shí)，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈中服務(wù)商利潤(rùn)最大；③當(dāng)0.18<λ<0.36時(shí)，伴隨收益轉(zhuǎn)移支付比例提升，服務(wù)商參與產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作意愿及其利潤(rùn)將逐漸降低。

(2)“雙重收益共享”合作機(jī)制存在能提升供應(yīng)鏈各方(制造商、服務(wù)商、供應(yīng)商)及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的“帕累托改進(jìn)”區(qū)間。如表5所示，當(dāng)λ不變且0<λs&m<1時(shí)，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈三方合作(“雙重收益共享”合作)增強(qiáng)了各主體參與供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)協(xié)作意愿，增加了供應(yīng)鏈各方及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，提升了“單重收益共享”合作模型下的供應(yīng)鏈效率。

4.3 產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作對(duì)制造商影響

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈所采取合作機(jī)制(“單重收益共享”與“雙重收益共享”)通過(guò)收益共享因子(制造服務(wù)商)作用于制造與服務(wù)商收益分配格局，從而影響制造商產(chǎn)品定價(jià)決策。其邏輯可表示為：收益共享因子差異?產(chǎn)品零售定價(jià)高低?產(chǎn)品市場(chǎng)需求大小?服務(wù)市場(chǎng)需求大小?服務(wù)商對(duì)收益分配調(diào)整(調(diào)整收益共享因子)?制造商利潤(rùn)大小。因此，收益共享因子(服務(wù)與制造商)不僅成為制造與服務(wù)商合作與博弈的綜合權(quán)衡，其影響還延伸至產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈條中相關(guān)企業(yè)(供應(yīng)商與制造商)對(duì)合作機(jī)制選擇。

表6 供應(yīng)鏈合作機(jī)制對(duì)制造商影響

圖9 制造商利潤(rùn)

如表6所示了，當(dāng)0<λ<0.64時(shí)，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈采取合作機(jī)制(“單重收益共享”與“雙重收益共享”)時(shí)，產(chǎn)品零售價(jià)都將低于基準(zhǔn)模型，且呈先減后增趨勢(shì)。此時(shí)，制造商傾向采取“薄利多銷”策略擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)份額，服務(wù)市場(chǎng)需求也相應(yīng)拓展，服務(wù)商通過(guò)收益轉(zhuǎn)移支付來(lái)彌補(bǔ)制造商因產(chǎn)品零售價(jià)格下降所產(chǎn)生損失。如圖9所示，盡管隨著收益共享因子增加，產(chǎn)品零售價(jià)低于基準(zhǔn)模型，但服務(wù)商提高收益轉(zhuǎn)移支付比例，使得制造商補(bǔ)償后的利潤(rùn)反而高于基準(zhǔn)模型。

5 結(jié)語(yǔ)

產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈亟待探索化解供應(yīng)鏈成員間收益分配矛盾的合作機(jī)制，以激活供應(yīng)鏈各方協(xié)同價(jià)值創(chuàng)造能力，改善供應(yīng)鏈運(yùn)作效率。本文構(gòu)建產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作模型，刻畫(huà)了其多元化的組織結(jié)構(gòu)特征，探討了產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈合作機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈效率影響機(jī)理，還進(jìn)一步揭示了合作機(jī)制對(duì)消費(fèi)剩余影響。

(1)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈中存在服務(wù)規(guī)模與供應(yīng)鏈效率“倒掛”現(xiàn)象，而“雙重收益共享”合作機(jī)制能提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的多元化組織結(jié)構(gòu)弱化供應(yīng)鏈協(xié)同合作，致使供應(yīng)鏈效率與服務(wù)規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的合作機(jī)制加強(qiáng)供應(yīng)鏈各方協(xié)同創(chuàng)造價(jià)值，并表現(xiàn)出三方合作(“雙重收益共享”機(jī)制)比二方合作(“單重收益共享”機(jī)制)更能改善產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率的優(yōu)勢(shì)。

(2)“單重收益共享”合作機(jī)制下供應(yīng)商有動(dòng)機(jī)制定高批發(fā)價(jià)來(lái)攫取產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈利潤(rùn)。供應(yīng)商往往憑借對(duì)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)(“單重收益共享”合作)制定“高批發(fā)價(jià)”，不僅降低產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，而且抑制多方合作意愿，但“雙重收益共享”合作則緩和這種“零和博弈”沖突，提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈效率。

(3)供應(yīng)鏈合作機(jī)制雖能提升產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的消費(fèi)者剩余，但“單重收益共享”合作機(jī)制存在“消費(fèi)者剩余被侵蝕”現(xiàn)象。供應(yīng)鏈合作機(jī)制均能加強(qiáng)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈上下游相互配合，通過(guò)降低“產(chǎn)品+服務(wù)”零售總價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提升供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率。但“單重收益共享”合作下供應(yīng)商制定“高批發(fā)價(jià)”縮小了“產(chǎn)品+服務(wù)”零售總價(jià)下降空間，即“侵蝕”消費(fèi)者剩余。

雖然本文研究發(fā)現(xiàn)了“雙重收益共享”合作機(jī)制更能化解產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈中所呈現(xiàn)服務(wù)規(guī)模與供應(yīng)鏈效率“倒掛”現(xiàn)象，探討了合作機(jī)制下產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈“帕累托改進(jìn)”區(qū)間存在性，并揭示了“消費(fèi)者剩余被侵蝕”現(xiàn)象。國(guó)務(wù)院早在2014年8月頒布了《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了產(chǎn)品向“產(chǎn)品+服務(wù)”轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。隨著“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”背景下“產(chǎn)品+服務(wù)”方案跨越式發(fā)展，供應(yīng)鏈各方的收益分配矛盾或?qū)⑷找嫱癸@，因此，實(shí)踐中產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈諸多問(wèn)題仍需進(jìn)一步深入探討，如產(chǎn)品與服務(wù)捆綁定價(jià)、多周期下制造商與服務(wù)商收益分配博弈、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈融資問(wèn)題等還有待進(jìn)一步探討。

附錄：

附錄1 集中決策模型計(jì)算

所以海瑟矩陣負(fù)定無(wú)法判斷，而根據(jù)Petruzzi[22]研究可采用分布計(jì)算上述情形：

附錄2 命題3計(jì)算

所以：

附錄3 推論2證明

證明“雙重收益共享”合作效率優(yōu)于“單重收益共享”合作機(jī)制

(1)“雙重收益共享”合作模型下供應(yīng)鏈總利潤(rùn)：

max[H2(λ)]

令H3(λ)=-[2(1-λs&m)J+4b1b2c1(1-λ)2][4b1b2(1-λ)2×(2-λs&m)]+4b1b2(1-λ)2[(1-λs&m)2J+4b1b2c1(1-λ)2×(1-λs&m)]

所以H3(λ)<-4b1b2(1-λ)2(1-λs&m)2J<0

即：