何文秀，劉 中

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710061)

保險產(chǎn)品作為能夠兼顧風(fēng)險保障和保值增值服務(wù)的金融產(chǎn)品，在社會生產(chǎn)、生活中發(fā)揮著無可替代的作用。近年來，隨著保險業(yè)的快速發(fā)展、政策的支持、社會消費水平提高以及國民保險意識的提升，保險需求呈現(xiàn)明顯的增長趨勢。2010—2017年，我國保險市場的原保費收入由1 764.31億元增加至36 581.01億元，實現(xiàn)了近20倍的增長；同時，全國保險密度由126.21元/人增加至2 646元/人，也增長了近20倍。但就保險密度與保險深度而言，我國與美國、英國等國家相比仍有較大差距，所以我國的保險業(yè)還有很大的發(fā)展空間。習(xí)近平總書記在2018年博鰲亞洲論壇中提出，要加快保險行業(yè)開放進(jìn)程，放寬外資進(jìn)入機構(gòu)設(shè)立限制，擴(kuò)大外資金融機構(gòu)在華業(yè)務(wù)范圍，拓寬中外金融市場合作領(lǐng)域。擴(kuò)大開放對我國保險行業(yè)既是機遇，也是挑戰(zhàn)，那么在日益開放的金融市場中，下一步保險行業(yè)該如何發(fā)展呢？這是一個值得研究的課題。

雖然目前已有部分學(xué)者對我國保險業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了測度，但相關(guān)文獻(xiàn)研究還不夠深入，存在樣本量較少、只研究壽險或財險中的一類保險公司，不能準(zhǔn)確估計保險行業(yè)的整體生產(chǎn)效率等問題。鑒于此，本文基于DEA模型和Malmquist指數(shù)對我國23家壽險公司和23家財險公司2013—2017年生產(chǎn)效率的變化進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的評價，并且通過將生產(chǎn)有效性分解為“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”來分析效率變化的推動因素，以期對整個保險行業(yè)生產(chǎn)效率提升和長遠(yuǎn)發(fā)展能有一定的指導(dǎo)作用。

一、文獻(xiàn)綜述

對于保險公司效率的研究，一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。自20世紀(jì)90年代開始，國外學(xué)者便開始用DEA、SFA等前沿效率分析法對保險公司效率進(jìn)行研究，Cummins等運用DEA模型和Malmquist指數(shù)對美國壽險公司1988—1995年間的成本效率和收益效率進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)壽險業(yè)的并購對效率產(chǎn)生了積極的影響。[1]Jeng等使用Malmquist指數(shù)研究了20世紀(jì)80年代和90年代美國壽險公司非市場化前后的效率變化。[2]Ahmadpour等分別采用DEA和SFA模型對錫斯坦-俾路支斯坦省12個市連續(xù)三年的社會保障保險的規(guī)模效率、管理效率和技術(shù)效率進(jìn)行評估，并采用t檢驗對其顯著性差異進(jìn)行了測試，研究發(fā)現(xiàn)兩個模型在處理不同的問題時，有時提供相同的結(jié)果，有時提供不同的結(jié)果。[3]Alhassan等運用SFA法測算了80個非壽險公司2007—2012年的效率情況，研究發(fā)現(xiàn)競爭有利于效率的提升。[4]Wanke等運用兩階段DEA模型對巴西保險市場效率進(jìn)行分析，并探討了保險行業(yè)中異質(zhì)性的作用。[5]Biener等運用DEA模型測算了841家大、中、小型保險公司的成本效率，發(fā)現(xiàn)大型保險公司的成本效率更高一些，而小型保險公司只有在專業(yè)化的細(xì)分市場才表現(xiàn)出效率上的優(yōu)勢。[6]Reyna等運用三階段DEA模型對墨西哥保險市場上的壽險、非壽險和綜合性保險公司2001—2013年的成本效率進(jìn)行評估。[7]Ferro等運用SFA模型對非壽險行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)非壽險行業(yè)的效率相對較低，可通過更低的稅收和擴(kuò)大規(guī)模來提高生產(chǎn)效率。[8]

2003年以后，DEA、SFA等前沿效率分析法開始被運用于國內(nèi)保險公司效率水平的測度，國內(nèi)關(guān)于保險公司效率的研究主要從兩個方面展開：

一是對于各種宏觀效率的研究。姚樹潔等運用DEA方法評估了我國22家保險公司1999—2002年的效率，并應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了決定效率高低的主要因素。[9]徐景峰和李東亮基于兩階段DEA模型對我國26家壽險公司的保險保障業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)效率進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)我國壽險公司的效率逐年提高；保險保障業(yè)務(wù)的效率和投資業(yè)務(wù)的效率高度相關(guān)。[10]蘇宗敏和王中昭基于2002—2012年省級面板數(shù)據(jù),利用SFA模型測算中國基本養(yǎng)老保險的產(chǎn)出效率。[11]崔惠賢運用DEA模型對2002—2010年33家保險公司(集團(tuán))的技術(shù)效率進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)我國保險業(yè)的技術(shù)效率處于較低水平，保險集團(tuán)的技術(shù)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專業(yè)保險公司。[12]鄭慧等運用DEA-Malmquist模型對中國7家保險集團(tuán)2010—2014年的經(jīng)營效率值進(jìn)行了測算，結(jié)果表明中國保險集團(tuán)的總體經(jīng)營狀況良好,技術(shù)效率處于逐年遞增的狀態(tài)。[13]

二是對于各種微觀效率的研究。葉成徽和陳曉安運用SFA模型測算了中國人壽、中國平安和中國太保這三家上市保險公司的利潤效率和成本效率。[14]黃薇和楊鋒運用DEA模型測算了中國壽險業(yè)的營銷效率，發(fā)現(xiàn)國有控股壽險公司和外商獨資壽險公司的營銷效率優(yōu)于合資壽險公司的營銷效率。[15]初立蘋和粟芳利用DEA模型分析了33家財險公司在融資效率方面的差別，得出結(jié)論：財險公司融資的規(guī)模效率優(yōu)于純技術(shù)效率。[16]王緒瑾和徐志霞采用SFA方法計算出2009—2011年間我國32家財產(chǎn)保險的利潤效率值和成本非效率值。[17]劉遠(yuǎn)翔基于我國2014 年互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)排名，運用SFA模型測算了我國7 家財產(chǎn)保險公司和7家人壽保險公司的成本效率、利潤效率，實證分析發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)發(fā)展對保險企業(yè)成本效率與利潤效率都有積極影響。[18]

綜合上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)研究我國保險公司效率的文獻(xiàn)存在的主要問題有：(1)樣本使用量較少，可能存在一定的誤差；(2)樣本量充足但是只研究了壽險或者財險中的一類保險公司，不能準(zhǔn)確估計保險行業(yè)的整體生產(chǎn)效率。所以，本文選取23家壽險公司和23家財險公司為樣本，運用DEA-Malmquist指數(shù)來測度2013—2017年我國保險業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化情況，并進(jìn)一步分析效率變化的推動因素，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策建議。

二、實證分析

(一)研究方法

關(guān)于保險公司生產(chǎn)效率的測度，目前運用比較廣泛的是SFA模型和DEA模型。由于SFA模型需要事先確定生產(chǎn)函數(shù)的具體表達(dá)形式和估計出生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)，而DEA模型無須假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)類型和分布類型，也無須假設(shè)權(quán)重，而是直接根據(jù)數(shù)據(jù)來確定最優(yōu)權(quán)重，能夠有效避免模型設(shè)定誤差和主觀干擾，提高估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，所以本文選擇DEA模型來對保險公司的生產(chǎn)效率進(jìn)行測度。而在DEA模型中，傳統(tǒng)的CCR和BCC 模型只適用于橫向比較決策單元在某一時間點的生產(chǎn)效率，DEA-Malmquist 指數(shù)模型則可以測度決策單元在不同時期之間生產(chǎn)效率的動態(tài)變化，故最終選擇DEA-Malmquist 指數(shù)模型來測度2011—2017年我國保險業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化情況。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是在1978 年被Cooper 教授提出的一種用于測算效率的重要工具，其基本思路是將由樣本組成的決策單元作為一個綜合評價整體，通過輸入多個投入和產(chǎn)出變量確定一個生產(chǎn)前沿面，這個生產(chǎn)前沿面所代表的是現(xiàn)有的技術(shù)水平。如果生產(chǎn)前沿面發(fā)生移動，則表示技術(shù)進(jìn)步；如果是決策單元在生產(chǎn)前沿面上發(fā)生移動，則表示技術(shù)效率進(jìn)步。

Malmquist指數(shù)是1953年首次被Malmquis.t S.提出，用于分析消費約束在不同的差異曲線上的移動，之后才被應(yīng)用于測算生產(chǎn)效率的動態(tài)變化。按照Fisher的做法，Malmquist指數(shù)可以被分解為相對技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，公式如下：

(二)指標(biāo)選取及樣本選擇

1.投入指標(biāo)的選取

關(guān)于保險公司的投入要素，一般來說主要包括勞動人數(shù)、費用金額和資本金。徐景峰和李東亮根據(jù)中間媒介法和價值附加值法，選取了勞動力費用、一般運營費用、資產(chǎn)凈值和已發(fā)生賠付作為投入指標(biāo)[10]，楊柳勇和何秉卓選取的投入指標(biāo)為勞動力、資本和經(jīng)營費用[19]。本文結(jié)合兩者的做法，認(rèn)為勞動力投入、運營費用投入和資本投入是保險公司開展業(yè)務(wù)的主要投入，所以本文選取的投入指標(biāo)為：(1)勞動力投入。勞動力投入主要包括保險公司的銷售員工、內(nèi)勤人員和保險代理人等，由于大部分保險公司的勞動力人數(shù)在公司年報中沒有披露，所以本文選取勞動力費用，即手續(xù)費及傭金支出來替代。(2)運營費用。運營費用是保險公司維持公司日常運營所必需的費用支出，主要包括業(yè)務(wù)及管理費、營業(yè)稅金及附加。(3)資本投入。本文選取“實收資本”，在保險公司的年報中也被列為股本項目，用于表示保險機構(gòu)的自有資金。

2.產(chǎn)出指標(biāo)的選取

關(guān)于保險公司產(chǎn)出的衡量方法主要有價值增加法和金融中介法，前者強調(diào)保險公司的公司性質(zhì)，產(chǎn)出主要是為了實現(xiàn)利潤最大化，而后者強調(diào)保險公司作為金融中介，產(chǎn)出主要是為客戶提供保險服務(wù)。由于保險公司提供的服務(wù)難以有效計量，故本文采用價值增加法來衡量產(chǎn)出，根據(jù)保險公司的業(yè)務(wù)范圍，選取了保險業(yè)務(wù)收入和投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)。保險業(yè)務(wù)收入是保險公司通過開展保險業(yè)務(wù)獲得的收入，是保險公司最主要的資金流入渠道，在一定程度上反映了保險公司綜合能力，是保險公司最主要的產(chǎn)出；投資收益是保險公司將開展業(yè)務(wù)中獲取的保險資金通過投資于證券市場或基金市場等渠道而獲得的收益，反映了保險公司運用資金的能力，屬于保險公司主要產(chǎn)出之一。

3.樣本的選擇

在保證數(shù)據(jù)完整性和可獲得性的前提下，本文選取了國壽股份、平安人壽、太保人壽、太平人壽、新華保險、人保壽險、華夏人壽、富德生命、陽光人壽、天安人壽、國華人壽、中郵人壽、工銀安盛、建信人壽、百年人壽、恒大人壽、君康人壽、農(nóng)銀人壽、合眾人壽、友邦中國、人保健康、幸福人壽、平安養(yǎng)老等23家壽險公司，人保財險、平安產(chǎn)險、太保產(chǎn)險、國壽財產(chǎn)、中華聯(lián)合、大地財險、陽光財險、太平財險、天安財險、華安保險、永安保險、英大財險、華泰財險、安盛天平、永城保險、中銀保險、紫金財產(chǎn)、安華農(nóng)業(yè)、國元農(nóng)業(yè)、都邦保險、安誠保險、鼎和保險、渤海財險等23家財險公司作為樣本，這些保險公司2017年的原保費收入占全國原保費收入的比例合計達(dá)到81.52%，具有一定的代表性，基本能夠反映我國保險業(yè)的整體發(fā)展情況。本文研究的樣本區(qū)間為2013—2017年，樣本數(shù)據(jù)來源于各保險公司2013—2017年的年報。投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計(單位:百萬元)

(三)實證結(jié)果分析

由前文可知，Malmquist指數(shù)可以被分解為EC和TC。其中，EC表示相對效率變化指數(shù)，測算了兩個時期之間相對技術(shù)效率的變化情況，也被稱為“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，用于判斷決策單元的生產(chǎn)活動是否更接近生產(chǎn)前沿面，若EC>1，則說明決策單元是在靠近生產(chǎn)前沿面的情況下進(jìn)行生產(chǎn)的，相對技術(shù)效率會有所提高；若EC=1，則說明決策單位所在的生產(chǎn)前沿面沒有發(fā)生變動，相對技術(shù)效率保持不變；若EC<1，則表明決策單位在遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿面的情況下進(jìn)行的，相對技術(shù)效率降低。TC表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，描述了兩個時期之間生產(chǎn)前沿面的移動狀況，也被稱為“前沿面移動效應(yīng)”或“增長效應(yīng)”，若TC>1，則說明生產(chǎn)前沿面發(fā)生了“向上”的移動，存在技術(shù)進(jìn)步；若TC=1，則說明生產(chǎn)前沿面未發(fā)生移動，技術(shù)水平保持不變；若TC<1，則說明生產(chǎn)前沿面發(fā)生了“向下”的移動，技術(shù)水平出現(xiàn)衰退。為研究保險行業(yè)生產(chǎn)效率的動態(tài)變化情況及其推動因素，本文通過運用Deap2.1軟件來測算各保險公司產(chǎn)效率指數(shù)。具體結(jié)果如下：表2表示的是2013—2017年保險公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解情況，表3表示的是各壽險和財險公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解情況。

表2 2013—2017年保險公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解

1.整體效率分析

從表2中可以看出，2013—2016年，壽險公司和財險公司Malmquist指數(shù)平均值都大于1，說明在此期間我國保險市場的全要素生產(chǎn)率有所提高；2016—2017年，壽險公司和財險公司Malmquist指數(shù)平均值都小于1，說明在此期間我國保險市場的全要素生產(chǎn)率有所下降。從總體來看，我國保險業(yè)的生產(chǎn)效率是提高的，雖然在2016—2017年出現(xiàn)了短暫的下滑，這可能與2015年起金融市場處于低利率環(huán)境、M2增速放緩、市場資金整體緊張有關(guān)。對比可知，2013—2016年，壽險公司的Malmquist指數(shù)平均值均大于財險公司的Malmquist指數(shù)平均值，而在2016—2017年，財險公司的Malmquist指數(shù)平均值大于壽險公司的Malmquist指數(shù)平均值，且變化幅度更小，說明財險公司抵御市場風(fēng)險的能力在一定程度上是優(yōu)于壽險公司的。麥肯錫公司發(fā)布的《紓困突圍——中國中小企業(yè)破局之道》白皮書指出：“在中國市場，無論是財險還是壽險領(lǐng)域，市場份額都可謂高度集中，85%的財險市場和71%的壽險市場牢牢把握在前十大保險公司手中”。與中小公司相比，大公司在內(nèi)部治理、基礎(chǔ)投入、產(chǎn)品開發(fā)、渠道管理、經(jīng)營模式等方面都更加完善，抵御市場風(fēng)險的能力相對來說更強一些，而我國財險市場份額的集中度高于壽險市場份額，由此導(dǎo)致財險公司抵御市場風(fēng)險的能力整體上更強，在面臨不利環(huán)境時生產(chǎn)效率的下降幅度更小。

表3 各保險公司Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)平均值及其分解

2.增長效應(yīng)分析

通過表3的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，壽險公司的Malmquist效率指數(shù)整體上大于財險公司的Malmquist效率指數(shù)，由其分解情況可以看出，壽險公司和財險公司的EC值差別不大，但是壽險公司的TC值大于財險公司的TC值，即壽險公司“增長效應(yīng)”的作用要比財險公司強一些，而“增長效應(yīng)”表示技術(shù)的進(jìn)步，所以壽險公司的技術(shù)創(chuàng)新能力相對來說更強一些，由此導(dǎo)致壽險公司的生產(chǎn)效率大于財險公司的生產(chǎn)效率。這可能與我國保險市場的分布情況有關(guān)，截至2017年底，外資壽險公司占壽險公司總數(shù)的比例為32.94%，而外資財險公司占財險公司總數(shù)的比例為25.88%。外資保險公司的進(jìn)入在一定程度上加劇了保險市場的競爭，會給中資保險公司帶來危機意識，促使其主動加大創(chuàng)新方面的投入，加快管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新以及營銷模式創(chuàng)新等，有利于我國保險行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。壽險行業(yè)的開放程度比財險行業(yè)更高，相對來說面臨的技術(shù)創(chuàng)新壓力更大，技術(shù)創(chuàng)新能力也就更強，而技術(shù)創(chuàng)新帶來生產(chǎn)效率的提升，所以壽險公司的Malmquist效率指數(shù)會大于財險公司的Malmquist效率指數(shù)。

3.追趕效應(yīng)分析

從表3中還可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)壽險公司和財險公司的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值都大于1，在Malmquist效率指數(shù)大于1的情況下，“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”都發(fā)揮了很大的作用，但是相對而言，“增長效應(yīng)”部分的貢獻(xiàn)更大一些，說明我國保險業(yè)生產(chǎn)效率的提升與其技術(shù)創(chuàng)新能力密切相關(guān)，相對技術(shù)效率的提高和技術(shù)創(chuàng)新對于保險業(yè)發(fā)展都具有重要的作用。雖然與發(fā)達(dá)國家相比，我國保險行業(yè)的市場集中度較高，客觀上不利于保險公司之間的競爭，但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和居民消費模式的轉(zhuǎn)變，保險公司在擴(kuò)大市場布局與加快轉(zhuǎn)型升級的雙重壓力下，面臨的市場競爭仍然十分激烈，而市場競爭會促使那些生產(chǎn)相對無效的保險公司進(jìn)行業(yè)務(wù)或者管理上的調(diào)整，不斷提升自身相對技術(shù)效率，在更接近生產(chǎn)前沿面的情形下進(jìn)行生產(chǎn)，從而推動整個保險行業(yè)的發(fā)展。近年來，我國保險市場開放程度不斷加快，目前已將人身保險公司外資持股比例的上限放寬至51%，此外還進(jìn)一步拓寬了外資保險經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營范圍，這對國內(nèi)保險市場的發(fā)展和改革具有十分重要的意義，不僅能夠提高我國保險行業(yè)的專業(yè)化水平，而且還可以豐富我國保險產(chǎn)品供給的多樣性，擴(kuò)大保險市場供給能力，切實滿足消費者的多元化保險需求，在促進(jìn)國內(nèi)保險行業(yè)提高產(chǎn)品研發(fā)水平和管理水平、提升市場效率以及加大消費者權(quán)益保護(hù)力度等方面都具有積極作用。

三、結(jié)論與建議

本文運用DEA模型和Malmquist指數(shù)描述了我國保險業(yè)2013—2017年的生產(chǎn)效率的動態(tài)變化，并通過對Malmquist指數(shù)進(jìn)行分解來分析生產(chǎn)效率變化的推動因素。研究發(fā)現(xiàn)：各保險公司的Malmquist效率指數(shù)存在一定差異，從整體來看，我國保險業(yè)的生產(chǎn)效率是提高的；壽險公司的Malmquist效率指數(shù)整體上大于財險公司的Malmquist效率指數(shù)，其差異主要體現(xiàn)在“增長效應(yīng)”部分，壽險公司的技術(shù)創(chuàng)新能力相對來說更強；保險公司生產(chǎn)效率的提升，是在“追趕效應(yīng)”和“增長效應(yīng)”的共同作用下實現(xiàn)的，而且絕大部分來源于“增長效應(yīng)”，這說明我國保險業(yè)效率的提升與其技術(shù)創(chuàng)新能力密切相關(guān)，相對技術(shù)效率的提高和技術(shù)創(chuàng)新對于保險行業(yè)的發(fā)展都具有十分重要的作用。

當(dāng)前，金融行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一個新的階段，金融科技的創(chuàng)新驅(qū)動成為行業(yè)的關(guān)鍵詞，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)已經(jīng)滲透到金融的各個體系中，能夠有效提高金融服務(wù)的可獲得性和便捷性，降低金融交易成本。從保險行業(yè)的角度看，保險公司應(yīng)主動擁抱金融科技，促進(jìn)保險與科技的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，加快發(fā)展步伐，切實滿足廣大人民群眾對全方位、多層次、多元化保險保障體系的迫切需求，逐步縮小與發(fā)達(dá)國家保險保障水平的差距，推動我國保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第一，主動創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。保險公司必須深刻認(rèn)識到金融科技帶來的機遇和挑戰(zhàn)，主動轉(zhuǎn)變經(jīng)營發(fā)展理念，主動引進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，將其與保險公司的運營環(huán)境結(jié)合起來，探索金融科技應(yīng)用場景，嘗試新的業(yè)務(wù)模式，充分發(fā)揮保險公司在信用和客戶關(guān)系等方面的優(yōu)勢，以客戶為中心，全面提升服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。

第二，加大金融科技方面的資金投入和人才引進(jìn)。科技創(chuàng)新離不開資金支持和人才助力，保險公司要搶抓發(fā)展機遇，加大金融科技方面的資金投入和人才引進(jìn)，增強自身創(chuàng)新能力，借助金融科技優(yōu)勢實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，推動保險產(chǎn)業(yè)鏈的重塑再造，為保險業(yè)打開新的增長空間、創(chuàng)造新的利潤增長點。

第三，加強對外交流合作。一方面，保險公司加強與國內(nèi)外同行業(yè)金融機構(gòu)的交流與合作，在關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)品開發(fā)、管理經(jīng)驗等方面加強交流與合作，實現(xiàn)合作共贏；另一方面，保險公司應(yīng)該開展跨領(lǐng)域戰(zhàn)略合作，對接國內(nèi)外優(yōu)秀科研院所、企事業(yè)單位等，打造“保險+”創(chuàng)新生態(tài)體系，實現(xiàn)全面布局，提升客戶體驗。

第四，提升風(fēng)險管理能力。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革對保險行業(yè)的風(fēng)險管理能力提出了更高的要求，保險公司應(yīng)不斷完善風(fēng)險管理組織架構(gòu)，健全風(fēng)險管理體系，建設(shè)風(fēng)險管理系統(tǒng)，增強識別、監(jiān)測、防范和化解風(fēng)險的能力，守住系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，促進(jìn)保險市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。