陳兆年 李 靜

在改革開放以來(lái)的幾十年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持了高達(dá)兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度，經(jīng)濟(jì)總量迅速躍居世界前列。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量逐步提高，傳統(tǒng)的高投入-高消耗-高增長(zhǎng)的粗放型增長(zhǎng)模式帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率不高、投入要素浪費(fèi)、環(huán)境污染嚴(yán)重等問(wèn)題日益凸顯，高速增長(zhǎng)難以維系，經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?012年開始降到了8%以下，經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變迫在眉睫。為此，黨的十八大作出了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略部署，黨的十九大進(jìn)一步明確強(qiáng)調(diào)要貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，這就要求以此為指導(dǎo)，從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革等方面，提高全要素生產(chǎn)率，改進(jìn)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。

在這一關(guān)鍵時(shí)期，金融系統(tǒng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的核心部門，毫無(wú)疑問(wèn)發(fā)揮著重要作用：作為資金融通的中介部門，一方面金融體系可將資金從盈余方轉(zhuǎn)移到需求方，提高資金使用效率，另一方面可識(shí)別并投資于最有競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力的企業(yè)和行業(yè)，提高資本的配置效率，事實(shí)上，金融體系的這一配置效率更能體現(xiàn)其對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的支持作用。

然而，針對(duì)金融體系配置效率，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了有益的探討，但多基于經(jīng)濟(jì)總量(數(shù)量)的考察，從而更多的是一種基于“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)的衡量，難以準(zhǔn)確反映金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用。張軍擴(kuò)等(2019)指出，“高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，是以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展。”換言之，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的主要目標(biāo)是“高效”、“公平”和“可持續(xù)”。高培勇等(2019)則從現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系角度出發(fā)，同樣重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“可持續(xù)增長(zhǎng)”和“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)為主的高質(zhì)量發(fā)展”增長(zhǎng)特征，指出在高速增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相對(duì)較低，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度大，并且由于是要素驅(qū)動(dòng)，對(duì)資源環(huán)境的破壞較大，而在高速增長(zhǎng)階段，則主要依靠技術(shù)進(jìn)步、效率驅(qū)動(dòng)。因此可以看到，“效率”、“綠色可持續(xù)”是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的兩大關(guān)鍵詞，金融體系配置效率所導(dǎo)向的最有競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力的企業(yè)和行業(yè)、最具成長(zhǎng)性的企業(yè)和行業(yè)，也應(yīng)是在在技術(shù)水平以及能源資源消耗強(qiáng)度方面達(dá)到一定的門檻水平的企業(yè)或行業(yè)。

因此，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)低能耗、低污染、高效率的高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前和今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要路徑。在此背景下，我國(guó)金融體系是否實(shí)現(xiàn)了引導(dǎo)生產(chǎn)要素從“低效率”、“高耗能高排放”部門向“高效率”、“低能耗低排放”部門流動(dòng)這一要求，從而提高配置效率，有效地支持了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？如何衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率？我國(guó)目前金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用如何？這些成為亟待研究的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的回答，可為新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何保持高質(zhì)量發(fā)展、如何打贏決勝全面建設(shè)小康社會(huì)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)、如何發(fā)揮金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持作用提供相關(guān)的政策建議。

一、文獻(xiàn)評(píng)述與研究創(chuàng)新

在金融體系通過(guò)配置效率的提高來(lái)影響資本要素使用效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究方面，主要圍繞對(duì)一國(guó)整體或者各地區(qū)的資本配置效率測(cè)算來(lái)展開。傳統(tǒng)的資本配置效率主要是采用“資本邊際收益均一化”原則來(lái)衡量，其測(cè)量指標(biāo)為投資效果系數(shù)，即邊際產(chǎn)出資本比率(IOCR)，在實(shí)際的測(cè)算中，往往根據(jù)財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(如利潤(rùn)率等)調(diào)整推算平均資本收益率，或者根據(jù)假定的總量生產(chǎn)函數(shù)，采用實(shí)際的產(chǎn)出、資本以及勞動(dòng)投入數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸估計(jì)(龔六堂和謝丹陽(yáng)，2004；陳詩(shī)一等，2019)。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量或者函數(shù)設(shè)定帶來(lái)的差異，這一方法的可靠性、可比性受到一定的限制(樊瀟彥等，2006；才國(guó)偉等，2009)。

Wurgler(2000)提出，金融體系配置效率的本質(zhì)是將資金配置到成長(zhǎng)性更高的行業(yè)，而從成長(zhǎng)性較低的行業(yè)中撤出資金，因此，可以從“投資-成長(zhǎng)性”敏感性的角度測(cè)算金融體系配置效率，具體地，在地區(qū)或行業(yè)層面，可采用固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率對(duì)于工業(yè)增加值增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)來(lái)衡量。與函數(shù)估計(jì)法或調(diào)整推算法相比，這一方法的好處在于不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行設(shè)定，也不需要處理復(fù)雜并可能存在統(tǒng)計(jì)誤差的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，同時(shí)具有較高的可比性，便于進(jìn)行橫向和縱向比較。

許多學(xué)者依據(jù)這一思路開展了跨國(guó)/跨行業(yè)和企業(yè)層面的研究。在實(shí)際應(yīng)用中，基于不同的研究目的，學(xué)者們或是對(duì)Wurgler(2000)中關(guān)于“成長(zhǎng)性”的衡量指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)(韓立巖、蔡紅艷，2002；李青原等，2010，2013)，或是通過(guò)在模型中加入交叉項(xiàng)進(jìn)行拓展(方軍雄，2006)。韓立巖、蔡紅艷(2002)采用了工業(yè)行業(yè)的利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率來(lái)衡量行業(yè)成長(zhǎng)性，此時(shí)，金融體系的配置效率實(shí)際上是我國(guó)工業(yè)各行業(yè)所吸收的投資對(duì)其盈利能力變化的敏感度，衡量的是我國(guó)金融體系整體的配置效率。測(cè)算結(jié)論認(rèn)為，我國(guó)1991年至1999年間的資本配置效率在不斷下滑。韓立巖、王哲兵(2005)則沿用了Wurgler(2000)的設(shè)定，通過(guò)行業(yè)工業(yè)增加值的增長(zhǎng)來(lái)衡量行業(yè)成長(zhǎng)性，由此，他們測(cè)算了我國(guó)1993-2002年間的資本配置效率，結(jié)論認(rèn)為，我國(guó)金融體系并未有效識(shí)別出行業(yè)的成長(zhǎng)性，各行業(yè)的投資受國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響較大。李青原等(2010，2013)也同樣采用行業(yè)工業(yè)增加值的增長(zhǎng)來(lái)衡量行業(yè)的成長(zhǎng)性，并采用省級(jí)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算我國(guó)資本配置效率，從而將研究范圍從總體效率拓展到了行業(yè)配置效率。

盡管這些研究從不同角度來(lái)衡量“成長(zhǎng)性”，但其共同之處在于均使用了價(jià)值指標(biāo)。方軍雄(2006)細(xì)致比較了工業(yè)增加值的絕對(duì)值、工業(yè)增加值率以及銷售收入等“成長(zhǎng)性”測(cè)算指標(biāo)之間的相關(guān)性，認(rèn)為這些衡量指標(biāo)之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，因而采取不同的指標(biāo)不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生大的影響。并進(jìn)一步指出，工業(yè)增加值并不能恰當(dāng)?shù)姆从承袠I(yè)的成長(zhǎng)性，“因?yàn)楣I(yè)增加值的增加既可能來(lái)自效益的改善(工業(yè)增加值/銷售毛利率)，也可能源自生產(chǎn)數(shù)量的增加，而后者很可能意味著競(jìng)爭(zhēng)的加劇(而非行業(yè)具有更高的成長(zhǎng)性)”。因此，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐和未來(lái)發(fā)展路徑來(lái)看，工業(yè)增加值的增長(zhǎng)并不能很好地反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，從而并不適合作為現(xiàn)階段“成長(zhǎng)性”的衡量指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，其本質(zhì)內(nèi)涵和目標(biāo)是高效率、公平和綠色可持續(xù)發(fā)展(張軍擴(kuò)等，2019；高培勇等，2019)，因此，對(duì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的衡量主要涉及兩個(gè)方面，一是“高效率”，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，提高技術(shù)效率，二是“綠色可持續(xù)”，踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的低能耗、低污染。這與余永澤等(2019)提出的采用包含了環(huán)境因素的綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的代理指標(biāo)具有一定異曲同工之處?；诖?，為了填補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)在這方面的不足，本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求，從綠色技術(shù)效率角度對(duì)行業(yè)成長(zhǎng)性的衡量指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，從而考察了金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用。

綜上，本文研究創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在金融體系配置效率的測(cè)算中，不同于現(xiàn)有對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增速影響的考察，本文關(guān)注于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的考察，第二，進(jìn)一步地，本文將能源消耗及環(huán)境污染要素納入分析框架，從而考察了金融體系對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的影響，從而更全面的反映了金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用。

二、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率

Wurgler(2000)提出，配置效率的本質(zhì)是指識(shí)別出“好的投資”，將資金配置到成長(zhǎng)性更高的行業(yè)。

(1)

其中，Ii,t是行業(yè)固定資產(chǎn)凈值，Vi,t是行業(yè)工業(yè)增加值，η是行業(yè)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率對(duì)于工業(yè)增加值增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)，反映了金融體系是否將資源配置到增長(zhǎng)率較高的行業(yè)中，α為常數(shù)項(xiàng)，εi,t為誤差項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下，基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，行業(yè)成長(zhǎng)性的衡量要從“高效率”和“綠色可持續(xù)”兩個(gè)角度進(jìn)行分析，因此，可根據(jù)以下步驟對(duì)行業(yè)成長(zhǎng)性衡量指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，從而考察經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率。

(一)創(chuàng)新——“高效率”：基于技術(shù)效率的金融體系配置效率

結(jié)合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，本文提出從效率角度建立行業(yè)成長(zhǎng)性衡量指標(biāo)。

一方面，技術(shù)效率作為推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，能更好地反映創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高全要素生產(chǎn)率的高質(zhì)量發(fā)展要求(胡鞍鋼等，2008，余永澤等，2019)，事實(shí)上，對(duì)于高質(zhì)量增長(zhǎng)的理解大部分文獻(xiàn)都是從全要素生產(chǎn)率角度展開相關(guān)分析，技術(shù)效率則是全要素生產(chǎn)率高低的重要決定因素(王志剛等，2006)。因此，從技術(shù)效率的角度考察行業(yè)的成長(zhǎng)性更加具有合理性。

另一方面，Rajan and Zingales(1998)以及Beck et al(2000)等均指出，金融市場(chǎng)的配置效率體現(xiàn)在能夠?yàn)榧夹g(shù)效率較高的行業(yè)提供更多的資金支持，換言之，金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系主要體現(xiàn)在金融體系是否將資本集中于生產(chǎn)率較高的部門。從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，樊綱(2011)指出，資源(包括資金)配置效率的改善指的是生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的部門流向生產(chǎn)率較高的部門。簡(jiǎn)澤等(2018)也同樣采取這一思路，將行業(yè)成長(zhǎng)性指標(biāo)轉(zhuǎn)換為資本生產(chǎn)率或勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)，相對(duì)應(yīng)的，將資金使用量拓展為生產(chǎn)要素使用量，從而考察了企業(yè)層面的資本配置效率。因此，從技術(shù)效率角度衡量金融體系配置效率，能夠更好地反映金融體系對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的支持作用。

事實(shí)上，從配置效率測(cè)算的關(guān)鍵性指標(biāo)——行業(yè)成長(zhǎng)性的衡量來(lái)看，一方面，工業(yè)增加值或利潤(rùn)增長(zhǎng)率是行業(yè)的成長(zhǎng)性的直接測(cè)度，而以技術(shù)效率衡量的生產(chǎn)率反映了行業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)性，技術(shù)效率的提高無(wú)疑會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，這就意味著資源使用能力高的行業(yè)也具有更高的成長(zhǎng)性，二者并不矛盾。因而，在測(cè)算我國(guó)金融體系配置效率方面，一個(gè)合理的改進(jìn)指標(biāo)是基于技術(shù)效率視角，考察技術(shù)效率較高的行業(yè)是否獲得了更多的資金支持，而技術(shù)效率較低的行業(yè)是否減少對(duì)其資金支持。

綜上，本文在Wurgler(2000)的基礎(chǔ)上建立基于技術(shù)效率的金融體系配置效率測(cè)算方法：

(2)

(二)綠色——“可持續(xù)”：基于資源環(huán)境可持續(xù)性的金融體系配置效率

無(wú)論是增加值、總產(chǎn)值、利潤(rùn)或者銷售毛利率等價(jià)值指標(biāo)，還是技術(shù)效率這一效率指標(biāo)，其所衡量的增長(zhǎng)均未能反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)高效率、低能耗、低污染的高質(zhì)量發(fā)展要求。而忽略資源環(huán)境因素測(cè)算的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)效率均難以對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確的客觀評(píng)價(jià)(Nanere等，2007；余永澤等，2019)，從而可能誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的制定(陳超凡，2016)。因此，本文提出建立基于資源環(huán)境可持續(xù)性的金融體系配置效率衡量模型。

一方面，資源環(huán)境要素對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在，資源環(huán)境的承載力有限，因而制約了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)。陳詩(shī)一等(2017)的研究指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源需求具有較強(qiáng)剛性，比較1998-2013年間主要投入要素的趨勢(shì)性特征可以發(fā)現(xiàn)，能源要素增長(zhǎng)勢(shì)頭顯著高于勞動(dòng)要素。這就意味著，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的環(huán)境質(zhì)量急劇惡化以及能源價(jià)格不斷提高等情況必然影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)性。從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直以來(lái)依靠的是高投入-高消耗-高增長(zhǎng)模式，由于物質(zhì)投入的邊際收益下降以及資源環(huán)境的約束，這一增長(zhǎng)模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必然要依靠技術(shù)進(jìn)步，降低能源消耗和環(huán)境污染。

另一方面，岳書敬(2011)指出，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的能源約束越來(lái)越強(qiáng)等問(wèn)題，從低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)衡量資本配置效率，將比從規(guī)模擴(kuò)大的角度來(lái)衡量資本配置效率更符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。陳詩(shī)一等(2017)則將能源要素納入生產(chǎn)函數(shù)，研究了我國(guó)資源配置效率的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)程。

因此，在行業(yè)成長(zhǎng)性的衡量中，有必要納入能源和資源效應(yīng)，測(cè)算綠色增長(zhǎng)核算下的技術(shù)效率，建立基于資源環(huán)境可持續(xù)性的金融體系配置效率衡量模型。

(7)

三、我國(guó)金融體系配置效率的測(cè)算

(一)傳統(tǒng)衡量方式下的金融體系配置效率

Wurgler(2000)度量資本配置效率衡量模型得到了理論界的廣泛認(rèn)同，并被運(yùn)用于度量國(guó)家或地區(qū)的資本配置效率(Beck and Levin，2002；Almeida and Wolfenzon，2005)?；谠撃Ｐ?，本文利用2002-2016年37個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)金融體系配置效率，考察金融體系資源在各個(gè)行業(yè)之間的配置情況。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002-2012)及《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2017)并根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類2002及2011進(jìn)行了合并匹配。

產(chǎn)出數(shù)據(jù)采取工業(yè)銷售產(chǎn)值①，固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)采用固定資產(chǎn)合計(jì)減去累計(jì)折舊，二者分別根據(jù)各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)換算為實(shí)際價(jià)格(2001年為基準(zhǔn))。

為了保證回歸結(jié)果不受極端值的影響，參照Wurgler(2000)的模型設(shè)定和樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)，本文剔除了固定資產(chǎn)投資或產(chǎn)出的增長(zhǎng)率對(duì)數(shù)的絕對(duì)值大于1的樣本點(diǎn)，最終獲得2002-2016年間423個(gè)工業(yè)行業(yè)樣本點(diǎn)及據(jù)此分年度運(yùn)用普通最小二乘法測(cè)算出的行業(yè)資本配置效率樣本(見圖1)。

根據(jù)圖1的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的金融體系配置效率衡量建立在以工業(yè)產(chǎn)值等價(jià)值指標(biāo)來(lái)衡量行業(yè)成長(zhǎng)性的基礎(chǔ)上，增速越快的行業(yè)吸引了越多的資金投入，資金呈現(xiàn)出明顯的追“熱點(diǎn)”行為，并且金融體系配置效率整體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，意味著這一趨勢(shì)有加劇傾向。這表明金融體系在“穩(wěn)增長(zhǎng)”這一目標(biāo)下的配置效率有所提高。然而，增速快的行業(yè)未必是符合高質(zhì)量發(fā)展要求的，下文將對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步分析。

(二)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率測(cè)算

1.模型設(shè)定及指標(biāo)選擇

圖1 傳統(tǒng)的金融體系配置效率

從技術(shù)進(jìn)步率的估算方法來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界的普遍做法是基于索洛模型測(cè)度全要素生產(chǎn)率(TFP)，進(jìn)一步地，在納入了能源及污染排放要素的技術(shù)效率測(cè)算方面，Jorgenson et.al(2000)提出了衡量能源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的KLEM模型，即，將能源作為中間投入品引入生產(chǎn)函數(shù)，這一思路得到了學(xué)者的廣泛應(yīng)用；環(huán)境污染排放則可作為未支付的投入引入生產(chǎn)函數(shù)；在污染物的選擇方面,許多學(xué)者選用了碳排放量作為污染的衡量指標(biāo)(Mohtadi，1996；陳詩(shī)一，2009；岳書敬，2011；陳詩(shī)一等，2017)。

綜上所述，本文將能源以及環(huán)境污染分別作為中間品和未支付的投入引入生產(chǎn)函數(shù)，從而計(jì)算基于環(huán)境資源可持續(xù)性的技術(shù)效率。具體方法是將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為：

Yit=f(Kit,Lit,Eit,Cit,t)

(3)

其中，i代表工業(yè)分行業(yè)(i=1,2,3,…,37)，t為時(shí)間趨勢(shì)變量t=1,2,…,14，Y為產(chǎn)出，相應(yīng)地，K,L,E,C則分別表示資本、勞動(dòng)、能源消耗以及碳排放四個(gè)要素。

工業(yè)分行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的索洛殘差表達(dá)式為：

(4)

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

產(chǎn)出Y及資本投入要素K如前文所述，勞動(dòng)要素(L)取各工業(yè)行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)(萬(wàn)人)，以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

能源消耗量(E)為各行業(yè)能源消耗總量。污染排放指標(biāo)為各工業(yè)行業(yè)碳排放量(C)，根據(jù)林伯強(qiáng)(2010)提出的估算方法，可通過(guò)煤炭、石油和天然氣這三種消耗量最大的一次能源為基準(zhǔn)來(lái)核算：

其中，Ei為一次能源的消耗量，αi為一次能源的轉(zhuǎn)化率，煤炭的轉(zhuǎn)化率為0.7143kg標(biāo)準(zhǔn)煤，石油的轉(zhuǎn)化率為1.4286kg標(biāo)準(zhǔn)煤，天然氣的轉(zhuǎn)化率為1.33kg標(biāo)準(zhǔn)煤。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。βi為一次能源的二氧化碳排放系數(shù)，其中，煤炭的碳排放系數(shù)為1.86t/t，數(shù)據(jù)來(lái)源于BP，石油和天然氣的碳排放系數(shù)分別為3.12t/t和0.00209t/m3，數(shù)據(jù)均來(lái)源于美國(guó)能源部二氧化碳信息分析中心(Carbon Dioxide Information Analysis Center，CDIAC)。在缺失數(shù)據(jù)的處理方面，若該行業(yè)其余年份均可獲得其能源消耗量，則缺失年份數(shù)據(jù)采用線性插值法得到，若該行業(yè)近幾年數(shù)據(jù)均不可得，則可認(rèn)為該行業(yè)的生產(chǎn)不消耗該類能源，缺失數(shù)據(jù)取0。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率

本文利用我國(guó)37個(gè)工業(yè)行業(yè)2002-2016年的數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下基于綠色技術(shù)效率的金融體系配置效率(見圖2)。

由圖中可以看到，從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的視角來(lái)看，我國(guó)金融體系配置效率較低，并且年度之間波動(dòng)較大，個(gè)別年份甚至為負(fù)，包括2008年底“四萬(wàn)億”計(jì)劃出臺(tái)之后、2013年央行出手救“錢荒”、2016年進(jìn)一步穩(wěn)增長(zhǎng)政策等等。換言之，基于行業(yè)綠色技術(shù)效率測(cè)算的金融體系配置效率較低，意味著金融資源的分配并未支持技術(shù)進(jìn)步較快的、資源能源消耗較少的行業(yè)，由此可見，我國(guó)金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的支持作用仍未得到充分發(fā)揮，同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)這一效率產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

4.傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下金融體系配置效率的對(duì)比分析

圖2 基于綠色技術(shù)效率的金融體系配置效率

圖3 我國(guó)金融體系配置效率

與基于Wurgler傳統(tǒng)指標(biāo)的衡量結(jié)果相比，金融體系配置效率為負(fù)的比例大幅上升，此外，基于綠色技術(shù)效率的配置效率與傳統(tǒng)基于增長(zhǎng)率的配置效率大體呈現(xiàn)反向運(yùn)動(dòng)，這可能意味著一方面，快速增長(zhǎng)的行業(yè)仍未能充分提高綠色技術(shù)效率，另一方面，當(dāng)資金過(guò)度追逐快速增長(zhǎng)的行業(yè)時(shí)，往往更易忽略對(duì)于行業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)性、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)注。

四、主要結(jié)論及政策建議

本文首先回顧了金融體系配置效率的衡量模型中比較廣泛應(yīng)用的Wurgler(2000)的研究，并對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)應(yīng)用研究進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)各學(xué)者根據(jù)不同的研究目標(biāo)采用了不同的指標(biāo)衡量行業(yè)的成長(zhǎng)性。其共同點(diǎn)均是采用了價(jià)值指標(biāo)，如工業(yè)增加值、利潤(rùn)總額、銷售毛利率等，由于其單純考慮了價(jià)值這一因素，導(dǎo)致未能反映經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)要求下的金融體系配置效率。

考慮到經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)于“高效率、公平、綠色”的要求，結(jié)合傳統(tǒng)衡量方法的不足，本文提出從技術(shù)效率視角考察行業(yè)成長(zhǎng)性，并進(jìn)一步建立經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的我國(guó)金融體系配置效率測(cè)算方法，這一方法具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是相對(duì)工業(yè)增加值等價(jià)值指標(biāo)而言，從技術(shù)效率角度出發(fā)更能體現(xiàn)行業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)性，有利于衡量金融體系配置效率對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；二是行業(yè)成長(zhǎng)性的考察納入了能源消耗以及污染排放要素，在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨能源及環(huán)境限制的情況下，這一指標(biāo)能更好的反映我國(guó)各工業(yè)行業(yè)的綠色可持續(xù)成長(zhǎng)性，有利于衡量金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用。

在以上模型的基礎(chǔ)上，本文利用我國(guó)2002-2016年間37個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率進(jìn)行了測(cè)算，并與傳統(tǒng)的Wurgler模型測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)論發(fā)現(xiàn)：(1)傳統(tǒng)的成長(zhǎng)性視角下，我國(guó)金融體系的配置效率穩(wěn)步提高中，意味著“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo)下金融體系發(fā)揮了一定的作用；(2)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下，我國(guó)金融體系配置效率較低甚至為負(fù)，且波動(dòng)較大，金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用尚未得到充分發(fā)揮，同時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)其有一定負(fù)面影響；(3)傳統(tǒng)的測(cè)算結(jié)果與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下測(cè)算結(jié)果大體呈現(xiàn)反向運(yùn)動(dòng)，可能意味著一方面，快速增長(zhǎng)的行業(yè)仍未能充分提高綠色技術(shù)效率，另一方面，當(dāng)資金過(guò)度追逐快速增長(zhǎng)的行業(yè)時(shí)，往往更易忽略對(duì)于行業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)性、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)注。

根據(jù)金融體系配置效率測(cè)算結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求，可以開展以下幾方面工作，以提高行業(yè)成長(zhǎng)性，進(jìn)一步發(fā)揮金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的支持作用：

一是完善經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展衡量指標(biāo)，打破GDP考核下的唯價(jià)值論，引導(dǎo)金融體系資金向高效率、低能耗、低污染行業(yè)/企業(yè)流動(dòng)。

二是進(jìn)一步積極推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，包括積極引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新等，通過(guò)發(fā)展低能耗、低污染的技術(shù)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)保證生產(chǎn)的低成本或高利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)增長(zhǎng)速度與技術(shù)效率增長(zhǎng)速度的統(tǒng)一，這既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本手段，也有助于進(jìn)一步發(fā)揮金融體系配置效率。

三是進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，充分發(fā)揮市場(chǎng)在金融體系資源配置中的作用，減少或優(yōu)化宏觀經(jīng)濟(jì)政策作用。

此外，研究文獻(xiàn)表明，利率市場(chǎng)化進(jìn)程、非國(guó)有銀行金融機(jī)構(gòu)占比、非國(guó)有部門獲得信貸分配占比以及金融深化等因素對(duì)金融體系配置效率均產(chǎn)生一定的影響，未來(lái)的研究可基于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展視角下的金融體系配置效率，進(jìn)一步考察以上因素對(duì)其影響，從而為金融體系發(fā)揮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持作用提供更豐富的理論支撐。

①本文同時(shí)采用了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額作為產(chǎn)出的衡量指標(biāo)對(duì)金融體系配置效率進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)論基本保持一致。