王橋

【摘 要】中國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，存在有單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種評(píng)估體系。哪種體系更適合中國(guó)國(guó)情、效果更好？這牽涉到改革的方向和路徑，亦是改革和新體系構(gòu)建的首要問(wèn)題。借鑒國(guó)際社會(huì)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出多指標(biāo)綜合評(píng)估體系應(yīng)是改革的方向和目標(biāo)。本文試圖沿著這樣的思路來(lái)助力改革，探索老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)新評(píng)估體系的確立和理論支撐。

【關(guān)鍵詞】老年長(zhǎng)期護(hù)理；綜合評(píng)估；改革思路；決策選擇

綜合評(píng)估新體系構(gòu)建重在改革

我國(guó)老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)運(yùn)行4年來(lái)，大家解放思想、廣泛實(shí)驗(yàn)，雖取得了一定的成績(jī)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但時(shí)至今日，尚未拿出全國(guó)統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)，各地的經(jīng)驗(yàn)也需要認(rèn)真總結(jié)，將有價(jià)值部分吸納到改革中來(lái)，以推動(dòng)改革和全國(guó)統(tǒng)一的新評(píng)估體系的形成。

當(dāng)前，老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)評(píng)估存在的突出問(wèn)題，是各地區(qū)、各部門自行其事，呈“碎片化”分布格局，影響到社會(huì)公平和制度政策性能的發(fā)揮。一座城市一個(gè)政策，一個(gè)部門一套方案，在保險(xiǎn)對(duì)象、覆蓋率、資質(zhì)印證、保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、給付水平、給付方式等方面，均出現(xiàn)較大差異。差異就是矛盾。在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則、覆蓋對(duì)象、籌資標(biāo)準(zhǔn)、保障水平等方面矛盾比較突出，導(dǎo)致長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)嚴(yán)重失衡。不僅全國(guó)不統(tǒng)一，而且同一座城市、同一個(gè)部門也不完全統(tǒng)一。職工和居民待遇有別，城鄉(xiāng)居民待遇不同，公平原則在這里被打了折扣，消耗了利好福利政策的社會(huì)效益，必須進(jìn)行有針對(duì)性的改革。改革的方向，是打破地方、部門各自為政的碎片化評(píng)估體系，建立健全全國(guó)統(tǒng)一的老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)多指標(biāo)綜合評(píng)估體系，以及與之相應(yīng)的體制機(jī)制。

為什么要摒棄單一指標(biāo)評(píng)估體系，采取多指標(biāo)綜合評(píng)估體系？在我國(guó)老年人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)狀內(nèi)容的介紹中，我已經(jīng)做出了說(shuō)明：運(yùn)用長(zhǎng)春市的經(jīng)驗(yàn)，闡述兩種指標(biāo)比較得出多指標(biāo)綜合評(píng)估更適合我國(guó)基本國(guó)情，能夠比較準(zhǔn)確地界定被護(hù)理老年對(duì)象及護(hù)理等級(jí)，避免失于偏頗。日本、德國(guó)等的實(shí)踐結(jié)果也說(shuō)明：只有從生理健康、心理健康、包括家庭社會(huì)環(huán)境在內(nèi)的多因素評(píng)價(jià)具體老年對(duì)象的健康狀況，才能對(duì)癥下藥、有的放矢，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的高水平護(hù)理服務(wù)。

既然如此，我們就要以改革精神，努力構(gòu)建老年人口長(zhǎng)期護(hù)理綜合評(píng)估新體系，以及相應(yīng)的體制機(jī)制?，F(xiàn)提出以下四點(diǎn)建議：

統(tǒng)一全國(guó)對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理老年人口保險(xiǎn)準(zhǔn)入年齡的認(rèn)定

參考日本、德國(guó)的認(rèn)定辦法和標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，筆者認(rèn)為：統(tǒng)一以65歲以上老年人口為認(rèn)定的起始年齡為宜。眾所周知，目前老年人口起始年齡界定不等，發(fā)達(dá)國(guó)家一般以65歲、發(fā)展中國(guó)家一般以60歲為起點(diǎn)，我國(guó)老齡化水平處于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。然而，目前我國(guó)年人均GDP超過(guò)1萬(wàn)美元，人口預(yù)期壽命已達(dá)77歲，更接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。因此，以65歲以上老年人口界定老年長(zhǎng)期護(hù)理資格起始年齡，是比較適當(dāng)?shù)摹?h3>統(tǒng)一全國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

改革構(gòu)建老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度體系，除統(tǒng)一起始年齡外，還要對(duì)符合老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)有明確的界定。各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)表明，民政部《老年人能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》、人社部《關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》給出的標(biāo)準(zhǔn)，具有較高的權(quán)威性，取得較多的共識(shí)，可作為標(biāo)準(zhǔn)界定的基礎(chǔ)。同時(shí)日本、德國(guó)等的做法和經(jīng)驗(yàn)，以及我國(guó)各地試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，均提供了有價(jià)值的借鑒。

綜合起來(lái)，我國(guó)老年人口長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，應(yīng)摒棄單一標(biāo)準(zhǔn)思路，選擇多指標(biāo)綜合評(píng)估改革路子。前已論及，單一標(biāo)準(zhǔn)容易發(fā)生偏差、有失公允。長(zhǎng)春試點(diǎn)提供的情況表明，采用單一的評(píng)估辦法，70歲以上老年人口輕度失能半失能容易被高估，中度和重度失能容易被低估。采取綜合標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，可以兼顧到多方面的情況，沖淡單一認(rèn)定可能導(dǎo)致的偏差，更接近實(shí)際，也更科學(xué)一些。

統(tǒng)一規(guī)范全國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)評(píng)估管理服務(wù)機(jī)構(gòu)

當(dāng)下各地出現(xiàn)多種規(guī)模不等、水平不齊、標(biāo)準(zhǔn)不一、行為不規(guī)范的老年護(hù)理保險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估結(jié)果質(zhì)量不夠高。保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)項(xiàng)目、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序、費(fèi)用籌集等方面很不統(tǒng)一，使評(píng)估工作出現(xiàn)某種亂象。如由于各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)和工作流程不同，導(dǎo)致同一申請(qǐng)人在不同機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果出入很大；二次評(píng)估不規(guī)范，造成公共費(fèi)用支出和個(gè)人費(fèi)用支出增幅較大等。

要改變這種狀況，迫切需要建立起統(tǒng)一規(guī)范化的老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)評(píng)估管理服務(wù)機(jī)構(gòu)。規(guī)范受理、評(píng)審、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、程序，以及二次評(píng)估等各項(xiàng)流程、要求和結(jié)果。不同地方和部門可有一定的彈性，依據(jù)具體情況設(shè)置有彈性的分?jǐn)?shù)和等級(jí)；但是基本的規(guī)則必須統(tǒng)一，要求和做法必須統(tǒng)一，基本的管理和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一。

統(tǒng)一規(guī)范繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

開(kāi)展老年長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的目的，是為了減輕家庭等護(hù)理人員的負(fù)擔(dān)，對(duì)被護(hù)理者實(shí)施自立援助，整合老年人福祉與醫(yī)療相分割的制度，建立綜合性、一體化的護(hù)理服務(wù)體系。這就需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，保障全體老年人口平安走過(guò)人生最后階段，是社會(huì)、企業(yè)、家庭、個(gè)人的共同責(zé)任，是建設(shè)人人共享社會(huì)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方面力量同心合力完成。過(guò)去4年試點(diǎn)中，已有頗受歡迎、運(yùn)行流暢的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。日本依法行事，按照《介護(hù)保險(xiǎn)法》規(guī)定，政府財(cái)政補(bǔ)貼占50%（市町村支付占12.5%，都道府縣負(fù)支付占12.5%，國(guó)家支付占25%），保險(xiǎn)基金支付占50%（第1保險(xiǎn)人支付23%，由年金扣繳；第2保險(xiǎn)人支付27%，由工資扣繳）。我國(guó)沒(méi)有第1保險(xiǎn)人和第2保險(xiǎn)人之分，但支付占比和定期調(diào)整的做法，具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]Bernabei， Roberto， et al. （2008）. Second and Third Generation Assessment Instruments： The Birth of Standardization in Geriatric Care. Journals of Gerontology Series A-biological Sciences and Medical Sciences， 63（3）， 308-313.

[2]Büscher， A.， Wingenfeld， K.， & Schaeffer， D. （2011）. Determining eligibility for longterm care-lessons from Germany. International journal of integrated care， 11： 1-9.

[3]Campbell， J. C.， Ikegami， N.， & Gibson， M. J. （2010）. Lessons from Public Long-Term Care Insurance In Germany and Japan. Health Affairs， 29（1）， 87-95.

[4]Hawes， Catherine， et al. （1997）. The OBRA-87 nursing home regulations and implementation of the Resident Assessment Instrument： effects on process quality. Journal of the American Geriatrics Society， 45（8）， 977-985.

[5] Kane， R. L.， and R. A. Kane， （2000）. Assessment in Long-Term Care. Annual Review of Public Health， 3： 659-86.

[6] Stuck， Andreas E et al. （1993）. Comprehensive Geriatric Assessment： a Meta-Analysis of Controlled Trials. The Lancet， 342（8878）， 1032-1036.

[7]王君平、董蕊：長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)試點(diǎn)覆蓋5700萬(wàn)人，環(huán)球網(wǎng)，2019年11月2日。https：//3w. huanqiu.com/a/22b871/9CaKrnKnVp0

[8]陳誠(chéng)誠(chéng)：老年人長(zhǎng)期照護(hù)等級(jí)評(píng)估工具的發(fā)展綜述，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2016；4：8-11。

[9]何帆等：國(guó)際化居民評(píng)估工具及其在長(zhǎng)期照護(hù)中的應(yīng)用，協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志， 2016；5：132-135。

[10]宋平等：社區(qū)失能老年人長(zhǎng)期照護(hù)需求的調(diào)查研究，護(hù)理研究，2019；3：381-385。

[11]唐鈞：創(chuàng)建長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度需把握的若干問(wèn)題，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2018；9：5-8。

[12]汪群龍、金卉：城市失能老人照護(hù)需求、偏好及長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)體系建設(shè)，中國(guó)老年學(xué)雜志， 2017；11：2805-2807。

[13]謝海雁等：國(guó)際居民評(píng)估工具（interRAI）在老年學(xué)和老年醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，中國(guó)護(hù)理管理，2019；2：165-167.

[14]謝世麒、周建榮：老年健康綜合評(píng)估量表的研制，護(hù)理學(xué)雜志，2016；13：28-31。

[15]張艷、顧艷葒：老年人綜合評(píng)估相關(guān)工具研究進(jìn)展，中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017；17：2150-2154。

[16]趙元萍等：長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)失能評(píng)估工具的研究進(jìn)展，中國(guó)護(hù)理管理，2019；1：113-119。

[17]“中國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)保障需求研究”課題組：長(zhǎng)期照護(hù)：概念框架、研究發(fā)現(xiàn)與政策建議，河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018；1：8-16。

[18]朱凱怡、陶紅：國(guó)內(nèi)外老年綜合健康評(píng)估工具及應(yīng)用，中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2018；22：2760-2766。