姚 旻 趙愛梅 寧志中

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州·貴陽 550025；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州·貴陽 550025；3.中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京 100081）

一、問題提出：散居型村寨旅游開發(fā)困境

地理學(xué)家根據(jù)農(nóng)戶居住住宅的集中或分散狀態(tài)，把鄉(xiāng)村聚落劃分成集聚型和散漫型兩種形態(tài)，散漫型村落又稱散村，農(nóng)戶住宅零星分布、沒有明顯的中心（Demangeon，1939年；左大康1990年）[1][2]，分散的“點(diǎn)”狀布局是傳統(tǒng)聚落的典型類型（左大康，1990年；陳芳惠，1984年）[2][3]。在西南少數(shù)民族地區(qū)，受山地地形特征影響，散點(diǎn)布局的散居型村寨特征非常典型，呈散珠狀或散珠狀向心分布（管彥波，1997年）[4]。散居型村寨一般地處偏遠(yuǎn)、交通不暢，加之土地碎片化導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)規(guī)模小、生產(chǎn)效率低，長期處于貧困或欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。利用特色村寨景觀和民族文化資源為吸引物開發(fā)旅游，是西南少數(shù)民族地區(qū)扶貧脫困和產(chǎn)業(yè)振興的共性路徑之一。然而，受地域分布規(guī)律和地區(qū)社會(huì)文化背景影響，旅游地資源稟賦和可進(jìn)入性有很大差異[5]，相較于集聚型村寨交通通達(dá)性較好、居民居住與文化景觀集中、公共設(shè)施相對(duì)完善等旅游開發(fā)條件，散居型村寨屬于“旅游資源非優(yōu)區(qū)”，在旅游“開發(fā)前—開發(fā)中—開發(fā)后”的全過程都面臨由于空間布局的“分散”給旅游發(fā)展帶來的諸多約束（見下表）。

表：散居型和集中型村寨旅游開發(fā)基礎(chǔ)條件比較

散居型村寨“分散”的空間布局給旅游開發(fā)帶來了諸多困難和挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為：一是景觀資源的分散性，導(dǎo)致其旅游核心吸引力不凸顯。民族村寨本身是少數(shù)民族文化的代表性景觀，分散布局的散居型民族村寨農(nóng)戶居住距離較遠(yuǎn)，聚落沒有明顯的中心，文化景觀不集中、旅游核心吸引力不凸顯，旅游開發(fā)價(jià)值受到影響；二是農(nóng)戶居住的分散性帶來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模大、旅游開發(fā)成本高，旅游整體接待能力不足。道路、排污、垃圾處理等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施長期處于供給短缺狀態(tài)，旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度大、開發(fā)建設(shè)投資大、投入成本高，同時(shí)旅游交通通達(dá)性差、便捷性低[8]；三是散居型村落旅游接待條件分散、以小農(nóng)戶經(jīng)營為主、規(guī)模小且發(fā)展要素短缺，產(chǎn)業(yè)組織化程度低、競(jìng)爭(zhēng)能力弱，“散、小、弱、低”特征明顯。四是居住空間的分散式布局，導(dǎo)致不同區(qū)位農(nóng)戶獲得的發(fā)展機(jī)遇不同。村寨入口與交通沿線的農(nóng)戶，更具旅游發(fā)展優(yōu)勢(shì)，成為先行發(fā)展旅游的經(jīng)營戶，并可能基于先發(fā)優(yōu)勢(shì)而過度開發(fā)，導(dǎo)致村寨文化景觀原真性降低。在旅游開發(fā)初期或市場(chǎng)規(guī)模有限的情況下，邊緣地帶的農(nóng)戶較難獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，可能采取拉客、宰客等破壞旅游市場(chǎng)的行為。這些問題最終表現(xiàn)為旅游開發(fā)客源市場(chǎng)不穩(wěn)定、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足導(dǎo)致的效益不佳問題，旅游開發(fā)帶來的紅利分配不均導(dǎo)致的各種矛盾以及“一家、兩家獨(dú)大”的不均衡發(fā)展問題。

“分散”是散居型村寨旅游開發(fā)諸多“先天”困境的根源，相較于已開發(fā)甚至有過度開發(fā)的集中型村寨，散居型村寨旅游資源由于開發(fā)度較低、資源原真性較好，同樣具有開發(fā)價(jià)值。形成一致性利益目標(biāo)，提升產(chǎn)業(yè)組織化程度，構(gòu)建“共生”可持續(xù)發(fā)展模式，通過“共生”發(fā)展策略彌補(bǔ)短板轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜钨Y源“優(yōu)區(qū)”，是散居型村寨提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展的有效路徑。

二、旅游共生：共生理論及散居型村寨旅游共生發(fā)展基礎(chǔ)

“共生”概念最早由德國醫(yī)生Anton.debary（1879年）提出，指生活在一起的生物體之間彼此依賴相互需要的物質(zhì)聯(lián)系。共生是共生單元在一定的共生環(huán)境中按某種共生模式形成的關(guān)系（袁純青，1998年）[9]，共生模式是共生單元之間相互作用呈現(xiàn)的狀態(tài)，反映了各共生單元體之間的相互關(guān)系（馬國強(qiáng)、汪慧玲，2018年）[10]；共生環(huán)境指共生單元進(jìn)行物質(zhì)能量交流時(shí)所處的宏觀和微觀的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境；共生作用機(jī)理是在共生結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)，“共生單元”通過“緊密合作（Working together）”彼此互相提供幫助產(chǎn)生“共生績效”（即共生能量），形成特殊的結(jié)構(gòu)以適應(yīng)外部環(huán)境的變化，從而在相互作用中獲益，實(shí)現(xiàn)共同生存（黃小勇，2014年）[11]，推動(dòng)共生體持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。

（一）共生理論的旅游應(yīng)用研究拓展

目前共生發(fā)展理念已廣泛拓展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域[12]，鐘俊于2001年在其《共生：旅游發(fā)展的新思路》中較早將共生思想運(yùn)用到旅游研究。旅游共生是共生單元之間在一定的共生環(huán)境中通過旅游共生界面所形成的長期穩(wěn)定關(guān)系（吳泓、顧朝林,2004年）[13]，旅游共生帶來旅游市場(chǎng)效益增強(qiáng)的附加效果，導(dǎo)致旅游區(qū)內(nèi)的所有共生單元競(jìng)爭(zhēng)力也隨之增強(qiáng)（鐘俊，2001年）[14]。

伴隨近年來古村落旅游熱的興起，古村落旅游共生研究受到關(guān)注。以具體古村落為個(gè)案，學(xué)者們先后對(duì)古村落的保護(hù)與開發(fā)（孫應(yīng)魁，2017，年姜太芹、周茜茜等，2011年）[15]-[16]、旅游開發(fā)及驅(qū)動(dòng)模式（朱生東，2015年）[17]、旅游企業(yè)之間及其與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的“共生進(jìn)化”（申秀英等，2006年；馮淑華，2013年）[18]-[19]、利益協(xié)調(diào)機(jī)制（紀(jì)金雄，2011年）[20]等展開了研究，以尋求古村落保護(hù)與旅游開發(fā)間的矛盾平衡。共生的空間競(jìng)合近年也成為一個(gè)熱點(diǎn)，如王凱（2004年）、吳泓（2004年）、張淑賢（2014年）等從區(qū)域?qū)用嬉暯欠治隽藚^(qū)域間即旅游空間共生競(jìng)合發(fā)展[21]-[23]，汪秀芬、董志成（2019年）以貧困村為對(duì)象對(duì)旅游扶貧村之間的競(jìng)合共生關(guān)系進(jìn)行了分析[24]。眾多學(xué)者用共生理論從內(nèi)涵、主體、機(jī)制和模式方面對(duì)旅游共生進(jìn)行闡釋。

饒品樣 （2010）、喇明英 （2016）[25]-[26]等提出民族村寨旅游業(yè)應(yīng)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共生發(fā)展，但對(duì)村寨旅游共生發(fā)展過程、機(jī)制、模式等并沒有展開深入研究。從現(xiàn)有研究看，以散居型村寨為研究對(duì)象，基于共生視角開展散居型村寨旅游共生發(fā)展相關(guān)研究鮮見。散居型村落是我國鄉(xiāng)村最普遍的聚落形態(tài)，以散居型民族村寨為研究對(duì)象，分析其旅游共生發(fā)展基礎(chǔ)，探索構(gòu)建共生系統(tǒng)，研究其共生環(huán)境的保障機(jī)制，有利于“共生”發(fā)展理論在旅游研究領(lǐng)域的延伸與深化，并從微觀層面豐富鄉(xiāng)村旅游研究。

（二）散居型村寨旅游共生發(fā)展基礎(chǔ)

旅游是因吸引物而發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合現(xiàn)象，旅游地的共生發(fā)展需要資源、空間以及生產(chǎn)組織的共生基礎(chǔ)。散居型村寨在生成和長期的變遷過程中，逐漸形成了較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和共有的文化認(rèn)同，農(nóng)戶基于集體經(jīng)濟(jì)制度成為了利益共同體，為旅游共生發(fā)展提供了基礎(chǔ)和條件。

（1）景觀資源的共創(chuàng)性。散居型村寨生產(chǎn)、生活活動(dòng)具有地理空間依賴性。自然生態(tài)、民族建筑、文化習(xí)俗、生產(chǎn)生活方式等共同構(gòu)成了民族村寨的旅游景觀，這一景觀的形成經(jīng)歷了長期的演化過程，是數(shù)代或更多代族群通過長期的生產(chǎn)生活而共同創(chuàng)造的遺產(chǎn)，其景觀要素具有不可或缺性，資源權(quán)利具有不可分割性，是村寨全體居民共同擁有的民族文化符號(hào)和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)。

（2）土地空間的共有性。散居型村寨旅游生產(chǎn)依附的空間及土地資源是歷代村民改造自然的結(jié)果。同時(shí)我國農(nóng)村實(shí)行土地集體所有制，村寨集體代理行使權(quán)力，無論從歷史，還是法理看，村寨土地空間屬于村寨全體居民共有。

2.加強(qiáng)成熟技術(shù)的集成和規(guī)模化應(yīng)用，努力提高科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率。采油院把新技術(shù)推廣和技術(shù)服務(wù)的重點(diǎn)放在提高油氣采收率、儲(chǔ)量動(dòng)用率和節(jié)能減排三個(gè)主陣地上，加大技術(shù)集成配套及規(guī)?；茝V應(yīng)用力度，提高科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率和科技貢獻(xiàn)率。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施的共享性。散居型民族村寨生產(chǎn)、生活的空間相對(duì)分散，村寨內(nèi)各類設(shè)施存在空間分布和服務(wù)程度的非均衡性。村寨中道路等基礎(chǔ)設(shè)施以及標(biāo)識(shí)建筑等文化設(shè)施的建設(shè)方式為歷史積累、村民共建或捐建以及政府財(cái)政資金投資建設(shè)，其建設(shè)目的均為村寨全體居民服務(wù)，其使用權(quán)利具有同等性、不可分割性，全體居民對(duì)公共設(shè)施具有共享性。

（4）社會(huì)關(guān)系的族群性。村寨內(nèi)部居民大多具有血緣關(guān)系，是典型的單姓或多姓組成的族群社會(huì)，往往采用以族群為主體的村寨治理結(jié)構(gòu)與規(guī)則。居民之間社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單而穩(wěn)定，并基于族群關(guān)系結(jié)成共同利益目標(biāo)，使得有關(guān)村寨發(fā)展的“公共事務(wù)”，在征得村寨全體居民的同意情況下比較容易形成一致性行動(dòng)。

（5）外部環(huán)境的一致性。旅游經(jīng)濟(jì)具有典型的外部性，散居型村寨及其全部居民擁有相同的地理區(qū)位、外部交通和客源市場(chǎng)。在旅游發(fā)育和形成過程中，村寨各經(jīng)營主體共同受到區(qū)域戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、外來文化等外部環(huán)境的共同影響。

交通區(qū)位的可達(dá)性、旅游資源的相似性或互補(bǔ)性、文化、資源、市場(chǎng)及服務(wù)設(shè)施的配套等是共生關(guān)系形成應(yīng)具備的基本條件（吳泓等，2004年；汪秀芬、董志成，2019；Reid Lifset，1997年；肖海平等，2010年）[22][24][27][28]。我國鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)行土地集體所有制度，土地空間的共有性、基礎(chǔ)設(shè)施的共享性構(gòu)成了散居型村寨旅游共生關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。

三、共生系統(tǒng)：散居型村寨可持續(xù)旅游發(fā)展機(jī)制與效應(yīng)

共生單元、共生模式及共生環(huán)境形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)共生結(jié)構(gòu)。散居型村寨旅游共生單元包括政府、社區(qū)、農(nóng)戶、企業(yè)、游客等利益相關(guān)者,基于村寨旅游發(fā)展這一共同目標(biāo)，達(dá)成合作意愿、形成經(jīng)濟(jì)共生結(jié)構(gòu)，并在競(jìng)爭(zhēng)與合作過程中催生共生效應(yīng)，推動(dòng)散居型村寨旅游可持續(xù)發(fā)展。

（一）共生結(jié)構(gòu)：共生單元及其利益關(guān)系構(gòu)建

共生單元是共生系統(tǒng)的基礎(chǔ)構(gòu)成要素，“所有影響一個(gè)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的任何組織或個(gè)人”（Freeman）都是共生系統(tǒng)的構(gòu)成要素[29]。

基于村寨旅游界面的村寨旅游共生單元結(jié)構(gòu)圖

散居型村寨旅游開發(fā)過程涉及到眾多的利益相關(guān)者，包括社區(qū)居民與游客、家庭經(jīng)營戶與旅游企業(yè)、村集體、地方政府以及NGO組織等。社區(qū)居民與游客是重要的參與者，與地方政府、村集體和外來企業(yè)共同為游客提供觀光、休閑、體驗(yàn)服務(wù)的生產(chǎn)和服務(wù)，共同影響村寨旅游開發(fā)、資源保護(hù)和經(jīng)營管理等。

構(gòu)建共生利益關(guān)系是共生單元達(dá)成共生發(fā)展意愿，并采取理性共生行為的前提。散居型村寨的資源、空間、基礎(chǔ)設(shè)施的不可分割性，要求全體居民必須采取集體行為，而外來投資者無法與單個(gè)或部分居民達(dá)成完整的合作意向，促使全部共生單元必須達(dá)成共生發(fā)展目標(biāo)；社會(huì)關(guān)系的族群性使村寨居民更容易達(dá)成合作意愿，并通過利益訴求的集體表達(dá)，與外來企業(yè)達(dá)成合理的利益分配機(jī)制；區(qū)域政策、區(qū)位交通、客源市場(chǎng)等外部環(huán)境的一致性，促使全體共生單元在共同面對(duì)景觀資源分散、配套設(shè)施短缺等內(nèi)部困難的同時(shí)，必須共同應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。

（二）共生機(jī)制：競(jìng)爭(zhēng)沖突與共生能量的生成

雖然全體共生單元已達(dá)成共同的旅游發(fā)展目標(biāo)或行為意愿，但因利益訴求的差異性，導(dǎo)致其在村寨旅游共生系統(tǒng)中的角色與地位不同，并依此建立起分工合作關(guān)系。散居型村寨旅游共生主體類型多，且部分單一主體（共生單元）的組成數(shù)量并非唯一，導(dǎo)致共生單元內(nèi)部及共生單元之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，甚至權(quán)益沖突，以改變自身在共生系統(tǒng)中的角色與地位。共生系統(tǒng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)與合作，促使共生單元依托旅游共生界面進(jìn)行要素的交流，以達(dá)到各自利益的動(dòng)態(tài)訴求，從而生成共生能量。

共生單元內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。社區(qū)農(nóng)戶是散居型村寨旅游共生發(fā)展中數(shù)量最大的共生單元，處于同一旅游服務(wù)空間的農(nóng)戶在接待條件和經(jīng)驗(yàn)技能等方面存在相似性，其生計(jì)選擇方向、參與角色與地位必然趨同，導(dǎo)致共生單元內(nèi)部產(chǎn)生同類服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系表現(xiàn)為游客選擇某一家經(jīng)營主體消費(fèi)，就放棄了在另一家提供同質(zhì)服務(wù)的經(jīng)營主體消費(fèi)的可能。同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施與旅游開發(fā)的時(shí)序、部分居民自身生機(jī)的選擇，都可能導(dǎo)致農(nóng)戶參與機(jī)會(huì)存在時(shí)空上的差異，甚至并未參與，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)不均和發(fā)展結(jié)果不平衡，繼而導(dǎo)致共生單元內(nèi)部的利益沖突。

共生單元之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。企業(yè)是村寨旅游共生發(fā)展的主要共生單元，隨著村寨旅游吸引了越來越多的外來企業(yè)參與，外來企業(yè)為村寨帶來投資、增加就業(yè)、完善基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，為村寨旅游開發(fā)提供了市場(chǎng)信息、管理經(jīng)驗(yàn)和規(guī)?；?wù)，在進(jìn)入之初，與村寨旅游另一主要共生單元“農(nóng)戶”形成了產(chǎn)品與服務(wù)的互補(bǔ)。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息獲取不對(duì)稱及發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)營理念的差異，村寨農(nóng)戶構(gòu)成的共生單元與企業(yè)之間存在利益博弈，同時(shí)隨著村寨旅游的發(fā)展，企業(yè)與農(nóng)戶的收益增長，各自的利益訴求可能發(fā)生變化，導(dǎo)致旅游服務(wù)與產(chǎn)品的角色與地位改變，形成共生單元之間新的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和利益沖突。此外，地方政府與游客基于各自的利益訴求，在生態(tài)和文化資源保護(hù)、旅游消費(fèi)體驗(yàn)等方面和農(nóng)戶、企業(yè)可能產(chǎn)生沖突。

（三）共生效應(yīng)：互補(bǔ)合作與可持續(xù)旅游能力的增強(qiáng)

競(jìng)爭(zhēng)促使村寨旅游共生單元理性認(rèn)識(shí)異質(zhì)互補(bǔ)，并自覺進(jìn)行差異化分工，分工導(dǎo)致了共生單元合作關(guān)系的建立，同時(shí)促進(jìn)了旅游村寨內(nèi)部所有共生單元競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)（鐘俊，2001年）[14]。村寨旅游內(nèi)部通過共生單元的“競(jìng)爭(zhēng)—互補(bǔ)”與“合作—協(xié)同”，產(chǎn)生了“1+1＞2”的共生效應(yīng)，從而促進(jìn)散居型村寨旅游區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力提升和可持續(xù)發(fā)展能力增強(qiáng)。

“競(jìng)爭(zhēng)—互補(bǔ)”。旅游產(chǎn)業(yè)的鏈條較長，涉及吃住行游購?qiáng)始捌潢P(guān)聯(lián)的種養(yǎng)、建筑、交通、廣告等產(chǎn)業(yè)，受限于單個(gè)共生單元自身的服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、能力與規(guī)模的局限，在市場(chǎng)充分發(fā)育的情況下不可能滿足所有旅游者的全部服務(wù)需求。房屋規(guī)模與結(jié)構(gòu)以及自身的經(jīng)驗(yàn)與技能等部分條件相似的村寨農(nóng)戶，往往選擇相似的產(chǎn)品服務(wù)，但隨著游客規(guī)模、偏好以及基于競(jìng)爭(zhēng)后的自身經(jīng)營效果評(píng)估，將主動(dòng)調(diào)整其產(chǎn)品服務(wù)類型；發(fā)展條件有差異的農(nóng)戶，其參與的角色與地位有所不同，往往傾向于選擇發(fā)展傳統(tǒng)手工藝作坊、鄉(xiāng)村民宿、特色小吃等。企業(yè)因其資金、信息和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)入村寨旅游之初，會(huì)規(guī)?；?wù)或高技術(shù)產(chǎn)品。各共生單元基于村寨旅游產(chǎn)業(yè)鏈開展互補(bǔ)性分工，共同提供異質(zhì)性的旅游服務(wù)與產(chǎn)品，共生單元間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)—分工—互補(bǔ)”的轉(zhuǎn)變，在提升游客消費(fèi)體驗(yàn)豐富性的同時(shí)，從產(chǎn)生的“共生利益”中滿足各自的利益訴求。

“合作—協(xié)同”?！皡f(xié)同”是共生系統(tǒng)的重要表征。村寨旅游共生單元的產(chǎn)業(yè)角色分工，逐步建立了與游客規(guī)模、消費(fèi)類型、體驗(yàn)品質(zhì)相適應(yīng)的旅游產(chǎn)品與服務(wù)體系，形成了基于旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的合作關(guān)系。共生單元的合作關(guān)系提升了單元之間的商業(yè)信任度，減少了摩擦與矛盾，降低了交易成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并促使共生單元更為關(guān)注行為的協(xié)同，以提升村寨旅游資源、資金、勞動(dòng)力以及信息和經(jīng)驗(yàn)等要素的配置水平，從而改善共生單元和共生系統(tǒng)維持與環(huán)境變化相協(xié)調(diào)的能力和共生組織水平，降低了村寨旅游發(fā)展的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)散居型村寨旅游共生效應(yīng)的擴(kuò)大和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)增強(qiáng)。

四、共生環(huán)境：散居型村寨旅游共生發(fā)展的組織與治理

共生環(huán)境指即共生單元進(jìn)行物質(zhì)能量交流時(shí)所處的宏觀和微觀的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境，是共生單元形成長期穩(wěn)定共生關(guān)系的保障。共生關(guān)系的形成與發(fā)展受區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向、基礎(chǔ)設(shè)施與社區(qū)治理等外部環(huán)境的影響，散居型村寨屬旅游非優(yōu)區(qū)，共生環(huán)境的培育、組織與治理是散居型村寨可持續(xù)旅游的重要保障。

（一）政策引導(dǎo)與要素推動(dòng)

散居型村寨量多、面廣、小散，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，旅游發(fā)展面臨區(qū)位交通條件和產(chǎn)業(yè)要素匱乏的制約，外部政策的引導(dǎo)是其旅游發(fā)展的重要推動(dòng)因素。地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)要素的有效分配，在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定上加強(qiáng)引導(dǎo)，出臺(tái)產(chǎn)業(yè)要素配置方面的支持政策。針對(duì)散居型村寨旅游共生發(fā)展的重點(diǎn)問題與困難，加大道路交通及水、電、衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)資金的支持力度，幫助散居型村寨在改善人居環(huán)境的同時(shí)，提升旅游服務(wù)空間的功能性；加強(qiáng)旅游共生發(fā)展的智力支持，選派懂市場(chǎng)、懂專業(yè)的干部下村指導(dǎo)，引進(jìn)旅游發(fā)展相關(guān)人才；組織開展農(nóng)戶實(shí)用性旅游服務(wù)技能培訓(xùn)，引導(dǎo)和推動(dòng)散居型村寨旅游共生發(fā)展的能力建設(shè)。

（二）價(jià)值鏈共生組織創(chuàng)新

散居型村寨經(jīng)營組織散小、市場(chǎng)化程度低，應(yīng)重視和支持村寨旅游經(jīng)營方式的組織創(chuàng)新，提高農(nóng)戶參與的組織化程度。一是組織模式。應(yīng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)戶設(shè)立各類旅游服務(wù)專業(yè)合作社組織，以此為紐帶參與組建“專業(yè)合作社+企業(yè)”或者“家庭經(jīng)營戶+合作社+企業(yè)”的經(jīng)營方式，以提升農(nóng)戶參與旅游的組織化程度，協(xié)調(diào)以農(nóng)戶為主體的共生單元利益訴求，并通過組織化運(yùn)作提升生產(chǎn)要素效率。二是加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈分工。農(nóng)戶的盲目性和企業(yè)的逐利性是影響村寨旅游共生系統(tǒng)組織程度的重要干擾因素，共生單元必須根據(jù)自身的條件和優(yōu)勢(shì)承擔(dān)旅游產(chǎn)業(yè)鏈上的功能與角色，形成差異化的分工，減少共生系統(tǒng)內(nèi)部的盲目競(jìng)爭(zhēng)，提升資源配置的科學(xué)性和效率性。三是促進(jìn)價(jià)值鏈合作。外部市場(chǎng)和旅游品牌是旅游共生系統(tǒng)的核心價(jià)值，是散居型村寨旅游解決“分散”這一先天性發(fā)展困難的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。共生單元基于共生價(jià)值目標(biāo)合理分配價(jià)值，形成與產(chǎn)業(yè)鏈分工相匹配的價(jià)值鏈體系，有利于共生單元利益關(guān)系的長期穩(wěn)定，并以此形成散居型村寨旅游品牌，提升旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）設(shè)施均衡與機(jī)會(huì)公平

基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施落后與不均衡是散居型村寨旅游開發(fā)的主要困難，并直接影響不同區(qū)位的農(nóng)戶參與旅游發(fā)展機(jī)會(huì)的多少與時(shí)序。因此，應(yīng)通過村集體力量加強(qiáng)村寨旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保證村民參與旅游服務(wù)，共享發(fā)展機(jī)會(huì)的公平；應(yīng)建立村民“合作社”，以合作社方式集體經(jīng)營，體現(xiàn)村寨文化生態(tài)景觀資源的集體所有，這是散居型村寨建立旅游共生系統(tǒng)的前提；村寨集體是共生系統(tǒng)的單元之一，建立合理的農(nóng)戶、集體與企業(yè)的利益關(guān)系，通過共生單元之間的利益調(diào)整，發(fā)揮村寨集體的利益再分配功能，有利于平衡村寨全體農(nóng)戶的利益，縮小旅游發(fā)展收益差距，擴(kuò)大共生單元構(gòu)成，防止共生單元的利益分化，形成合理、穩(wěn)定的共生利益目標(biāo)。

（四）共生意識(shí)培育與社區(qū)治理

共生關(guān)系是利益共同體與責(zé)任共同體的結(jié)合，共生意識(shí)是共生關(guān)系建立的前提。雖然散居型村寨在資源、空間、社會(huì)關(guān)系等方面具有一定的共生發(fā)展基礎(chǔ)，但產(chǎn)業(yè)要素與發(fā)展機(jī)會(huì)的長期匱乏，導(dǎo)致農(nóng)戶權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)過度、利益分化，甚至出現(xiàn)賴以共生的生態(tài)文化景觀被破壞的“公地悲劇”現(xiàn)象。完善村寨集體與農(nóng)戶的土地確權(quán)，明晰二者的職責(zé)和權(quán)利，有利于培育和強(qiáng)化散居型村寨各主體的共生利益目標(biāo)和共同體意識(shí)。完善村規(guī)民約，鼓勵(lì)農(nóng)戶參與村寨集體事務(wù)的決策與監(jiān)督，有利于改善村寨自組織、自管理能力，以調(diào)節(jié)村寨旅游共生單元之間的矛盾與沖突，提升散居型村寨旅游內(nèi)部無序競(jìng)爭(zhēng)和外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

五、結(jié)語

散居型村寨受區(qū)位、交通、觀念、人才、資金等條件制約，長期處于相對(duì)欠開發(fā)、欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，依托村寨共有的生態(tài)文化景觀資源開發(fā)旅游，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑選擇之一。論文在分析散居型村寨旅游發(fā)展困境的基礎(chǔ)上，運(yùn)用共生理論，闡釋了散居型村寨旅游存在資源、空間、社會(huì)關(guān)系等“共生發(fā)展”基礎(chǔ)；從共生結(jié)構(gòu)、共生機(jī)制和共生效應(yīng)三個(gè)層面構(gòu)建散居型村寨旅游共生系統(tǒng)，以此解析共生單元及其利益關(guān)系構(gòu)建、競(jìng)爭(zhēng)沖突與共生能量的生成、互補(bǔ)合作與可持續(xù)旅游能力的增強(qiáng)等共生過程；從此提出若干共生環(huán)境建設(shè)的對(duì)策。

散居型村寨是我國鄉(xiāng)村聚落的主要形態(tài)，在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，關(guān)注其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展已成為當(dāng)前最為迫切的命題。農(nóng)業(yè)大國、農(nóng)業(yè)文明古國和鄉(xiāng)村土地集體所有制的歷史與現(xiàn)實(shí)，決定了共生發(fā)展是我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇，具有可持續(xù)發(fā)展的意義（宋瑞，2003年）[30]。開展包括旅游在內(nèi)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“共生發(fā)展”相關(guān)研究，可為鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展和產(chǎn)業(yè)振興提供一定的理論支撐，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展規(guī)劃制定和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策供給提供一定的參考。