崔海洋 茍志宏

（1.貴州大學 歷史與民族文化學院，貴州·貴陽 550025；2.貴州大學 經(jīng)濟學院，貴州·貴陽 550025）

作為人類生產(chǎn)生活的必要性場所，城市和農(nóng)村共同見證著人類社會文明的不斷發(fā)展演進過程。隨著社會生產(chǎn)方式的發(fā)展與革新，人們賴以生存的物質空間形態(tài)也在不斷發(fā)生演變。在工業(yè)文明的催化下，城市的發(fā)展建設日益完善，形成以大中小城市為基本單位的層級分明、分工明確的網(wǎng)絡化城市體系，而自農(nóng)耕文明起便根植于地域鄉(xiāng)土環(huán)境的傳統(tǒng)村落卻逐漸被人遺忘，數(shù)量不斷減少甚至有的村落面臨消失。傳統(tǒng)村落的歷史悠久，承載著鄉(xiāng)土社會中人們共同的記憶與鄉(xiāng)愁，具有重要的文化價值、藝術價值和社會價值，是物質與非物質文化遺產(chǎn)的外在表達及重要載體，更是國家和民族漫長歷史積淀下來的智慧結晶。黨的十九大報告中提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將社會的關注點轉移到農(nóng)村，成為新時代推動傳統(tǒng)村落的物質保護和文化傳承的重要契機。我國在經(jīng)歷了從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明再到新時代的生態(tài)文明這一文明發(fā)展歷程后，當下對于傳統(tǒng)村落的保護與利用，也自然成為了以可持續(xù)發(fā)展為基本理念的生態(tài)文明建設的必然要求。

一、傳統(tǒng)村落的基本概念內(nèi)涵

由于西方發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化進程較早，伴隨而來的傳統(tǒng)村落衰落等問題使得其對傳統(tǒng)村落的研究起步也早于我國。基于民族學的基本認識，早年就有國外學者對傳統(tǒng)村落（traditional village）和現(xiàn)代村莊（modern village）進行了比較研究，發(fā)現(xiàn)了二者間類型屬性方面的較大差異，即傳統(tǒng)村落具有和平、安寧、平等、合作、自給自足和道德完備的屬性，而現(xiàn)代村莊則與其相反。在此基礎上認為傳統(tǒng)村落是指根植于非工業(yè)文明，并且能夠承受工業(yè)文明而以活態(tài)形式傳承至今的村落。這種觀點引起人們對工業(yè)文明負效應的反思和對傳統(tǒng)村落的緬懷。從整體性原則來看，一個地區(qū)的傳統(tǒng)村落體系（traditional village system）是對當?shù)仫L景地貌的經(jīng)濟、生態(tài)、社會、文化等屬性在時間和空間上的整合。其強調(diào)了傳統(tǒng)社會的整合屬性，將立足于特定自然和生態(tài)系統(tǒng)之上的經(jīng)濟活動納入到傳統(tǒng)村落保護的基本內(nèi)容中。

國內(nèi)學者對傳統(tǒng)村落的概念辨析表

國內(nèi)學者的研究主要從古村落的物質及非物質文化屬性視角來對其進行概念界定（表1）?，F(xiàn)有概念雖然從不同角度闡明了傳統(tǒng)村落的特征，但對傳統(tǒng)村落的時空分布與演變特征、分類體系，及其在新時代背景下切合國家生態(tài)文明戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體保護與利用的發(fā)展路徑研究并不深入。所以，筆者認為，中國傳統(tǒng)村落應當遵循歷史唯物主義原則，從農(nóng)耕文明的核心價值出發(fā)，認識其經(jīng)濟生活的實質，實現(xiàn)相關人群與所處自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的和諧共生，既能滿足相關人群的需要，又能確保所處的自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)能夠穩(wěn)態(tài)延續(xù)、自我更新，而不是以謀害生態(tài)來謀求發(fā)展，也就是當代話語體系中所稱的可持續(xù)運行能力。

二、傳統(tǒng)村落保護的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵

傳統(tǒng)村落保護不是一種單一、單項的社會活動，而是一項社會性的系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。當下國內(nèi)外學者關于傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展研究，大部分是以可持續(xù)發(fā)展理論為基礎，再結合傳統(tǒng)村落的自然環(huán)境優(yōu)化治理、旅游發(fā)展、現(xiàn)代化轉變及其物質與非物質文化遺產(chǎn)的保護和傳承，通過不斷地進行實踐及改進，以尋求滿足村落可持續(xù)發(fā)展的有效模式。其保護范圍經(jīng)歷了從單純保護歷史個體，到包括周圍建筑環(huán)境，進而到整個片區(qū)的劃定保護；保護的具體內(nèi)容，也由僅進行物質實體的保護到兼顧非物質形態(tài)的傳統(tǒng)文化的保護這一覆蓋范圍更廣的內(nèi)容；就其保護手段及方法來看，則是由以單一的古建筑修復、文物考古等文保學科的視角進行保護到融入地理學、生態(tài)學、民族學、人類學及社會學等多學科共同參與的一種綜合保護形式，由此這一研究領域表現(xiàn)出了多樣化、范圍廣、綜合性強的外在特征。目前學界關于傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的研究，主要集中在四個方面。

（一）傳統(tǒng)村落保護與社會治理可持續(xù)發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落具有不同于城市的社會組織形式，因此，傳統(tǒng)村落保護需要特別注重其社會治理模式的探索。國外學者從決策機構的角度出發(fā)，分析了相關保護政策得以實施的前提。傳統(tǒng)村落活態(tài)的文化融合過程，正面挑戰(zhàn)了按照工業(yè)文明核心價值構建起來的土地占有和使用的法律法規(guī)，使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村形態(tài)變得不再穩(wěn)定。有必要從民族學的視角認定傳統(tǒng)村落的文化屬性及其核心價值，讓相關的保護對策落到實處。另外，對于像新加坡這種多元文化復合并存的國家來說，不同文化群體在其行政機構中都擁有穩(wěn)定的決策渠道和決策空間，其客觀價值恰好可以使得行政機構的話語權和決策權得以實現(xiàn)，這決定了相關政策能起到保護傳統(tǒng)街區(qū)的作用，使得對傳統(tǒng)村落的保護能夠更好地落實。但這種模式很難適用于多數(shù)發(fā)展中國家，更難以在西方發(fā)達國家中得到普遍推行。可以確定的是，要實施有效的傳統(tǒng)村落保護，話語權操縱在誰的手中，是一個繞不開的限制性因素。

國內(nèi)學者們的研究則主要關注于傳統(tǒng)社會制度在維持傳統(tǒng)村落正常運轉中所發(fā)揮的不可替代的作用。不同學者通過研究獲得了相似的觀點，即強調(diào)了傳統(tǒng)社會運作機制和諧、有機、高效等特點。崔海洋以貴州一個侗族傳統(tǒng)社區(qū)為研究對象，認為社會保障制度不僅有效地支撐了社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，同時在當代傳統(tǒng)村落的保護與利用中也需要傳承傳統(tǒng)的社會運作機制，并通過該機制去解決其發(fā)展過程中可能會遇到的新問題[8]。

張宏等提出將傳統(tǒng)村落治理體系和當前的村落規(guī)劃相結合的“治規(guī)合一”這一科學理念，并強調(diào)多元治理主體與治理權力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，可以更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治[12]。陳曉華等從當下祠堂轉變?yōu)榇逦瘯k公空間這一實例，強調(diào)了祠堂作為傳統(tǒng)社會治理核心體系的實體代表，在當前對于村落社會治理的引領作用[13]。

國內(nèi)外類似的研究都注意到在傳統(tǒng)村落保護與利用過程中，應該關注如何與當?shù)厣鐣卫砭o密結合的問題，尤其是關注傳統(tǒng)文化中有關社會治理的內(nèi)容，并將其與當前村落實際情況相結合，靈活地運用到實踐當中。

（二）傳統(tǒng)村落保護與經(jīng)濟建設可持續(xù)發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落的保護既要保證村落經(jīng)濟的發(fā)展，又不可過度開發(fā)，導致商業(yè)化泛濫，從而有悖于保護初衷。從傳統(tǒng)村落保護與經(jīng)濟發(fā)展二者的關系來看，首先，傳統(tǒng)村落保護必須確保其傳統(tǒng)文化的高度原真，才能進一步考慮其可持續(xù)發(fā)展的問題。例如以新西蘭毛利村落的旅游經(jīng)營為對象的研究，從旅游產(chǎn)品、自身體驗兩方面，證實這些旅游村落在文化歸屬上已經(jīng)失去了毛利文化的本真，是純粹商業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)物。其次，要實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護與經(jīng)濟發(fā)展的良性結合、互促共進，是需要引領和統(tǒng)籌各類型社會主體力量的，這對政府部門來說是一大挑戰(zhàn)。一方面要限制非土著精英在當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展中的參與，另一方面加強土著精英的參與程度。這同樣是我們在當下的傳統(tǒng)村落保護中需要特別注意和留心之處。另外，傳統(tǒng)村落歷史見證價值保護的前提是要保證生計方式的主體地位。保護傳統(tǒng)村落的目的，不能僅僅只是保護與恢復歷史資源，更重要的是要保障傳統(tǒng)村落的持續(xù)健康發(fā)展。要將傳統(tǒng)村落保護落到實處就需要考慮到當?shù)厝说幕旧?，否則必將成為無源之水無本之木，根本無法進行有效保護。

（三）傳統(tǒng)村落保護與生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落在形成的過程中與自然環(huán)境具有和諧的共生關系，因此形成了不同于城市的自然景觀與人文景觀相互依存的景觀格局。在全球生態(tài)環(huán)境狀況日益嚴峻的背景下，傳統(tǒng)村落的保護應突出其生態(tài)環(huán)境的保護，處理好以人為主體的村落保護與生態(tài)環(huán)境之間的關系。在此方面，有的研究以空間角度為切入點，認為村落保護計劃應當從人類和環(huán)境的視角出發(fā)，并充分關注人類在景觀中的當前需求。有的學者指出鄉(xiāng)村自我管理在園林生態(tài)保護和增加樹種多樣性的作用，并認為只有將生態(tài)保護與傳統(tǒng)村落保護捆綁實施，才能真正做到傳統(tǒng)村落保護與利用的結合，而生態(tài)環(huán)境保護恰好是傳統(tǒng)村落當代利用價值的重要方面。

為實現(xiàn)傳統(tǒng)村落保護與生態(tài)環(huán)境建設的目標，國外在理論研究和實踐方面均進行了大量探索。其中一項推進傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，就是將對傳統(tǒng)村落的保護與生態(tài)博物館建設相結合。20世紀90年代初，在國內(nèi)外相關機構和學者的共同推動下，將傳統(tǒng)村落作為生態(tài)博物館的保護和利用方式，開始在貴州、云南和廣西等區(qū)域實踐。有的學者肯定了將傳統(tǒng)村落作為生態(tài)民族博物館予以保護和利用的形式，認為此方法不僅能夠將其傳統(tǒng)文化延續(xù)下去，而且還能有效發(fā)揮傳統(tǒng)文化自身的生態(tài)保護功能[14]。其中，需要關注的問題是，具體在進行生態(tài)博物館建設過程中如何發(fā)揮其傳統(tǒng)文化在生態(tài)環(huán)境保護中的作用與價值，從而實現(xiàn)保護文化與生態(tài)建設的雙重功效。有學者則從生態(tài)博物館的起源說起，其發(fā)源于國外，且經(jīng)過了漫長的發(fā)展演變才得以引入我國，就其在國外的發(fā)展來看主要存在的弊端包括以實證主義思想為指導，將傳統(tǒng)村落轉變?yōu)檫^度實體化的生態(tài)博物館，使其成為了定態(tài)的實物體，有違保護與傳承的初衷；把傳統(tǒng)村落的“人”與“物”整體視為一種展示性的客體，無法發(fā)揮人的主觀能動性及保證村落活態(tài)化的文化適應；故我國在進行傳統(tǒng)村落保護的過程中引入生態(tài)博物館這一模式時，應仔細權衡其利弊，結合國外的經(jīng)驗教訓及我國實際情況，趨利避害合理利用[16]。還有學者則對生態(tài)博物館的實際建設辦法表示擔憂，認為傳統(tǒng)村落在作為生態(tài)博物館集中展示的過程中存在先天性缺陷，會導致傳統(tǒng)文化的失真和純粹意義上的商品化等現(xiàn)象，它必然會破壞傳統(tǒng)村落的在地性，無法發(fā)揮生態(tài)保護的功能。雖然其經(jīng)濟盈利空間不小，但對于推動傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化卻幫助不大，因而類似的做法可以借鑒，但不能作為傳統(tǒng)村落保護的全部內(nèi)容加以對待[17]。

全面放開船長尺度，船舶調(diào)頭勢必十分困難，必然影響其他船舶正常航行，引起航道堵塞。航道標準尚未完全到位，并由于拆遷、資金等原因，沿線仍有少數(shù)橋梁未達標，局部水域水下存在一些淺點。諸多航道碼頭按照45 m設計，岸線資源有限，靠泊困難，影響通航效率，甚至堵航。

作為目前比較盛行的一種傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展策略，將傳統(tǒng)村落作為生態(tài)博物館來進行保護和利用雖然依然存在不足，但其所取得的效果理當發(fā)揚。與此同時，國內(nèi)也逐漸開始探索建立文化生態(tài)保護區(qū)，在國家和地方不同層面上來進行文化生態(tài)保護區(qū)的規(guī)劃。長期致力于西南地區(qū)各民族傳統(tǒng)村落文化生態(tài)的理論與方法探討的崔海洋認為，西南民族文化生態(tài)社區(qū)的合理開發(fā)，是地方經(jīng)濟、文化和社會可持續(xù)發(fā)展的基礎，但其間存在著很大的探討空間，因而需要就不同的文化生態(tài)單元展開具體的研究[14]。在實踐中將文化生態(tài)保護區(qū)和生態(tài)博物館結合起來，能達到有效提升傳統(tǒng)村落文化安全水平的目的。

綜上可見，文化生態(tài)社區(qū)將在今后的傳統(tǒng)村落保護與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展中，具有直接的應用價值，是傳統(tǒng)村落保護模式的主流趨勢。

（四）傳統(tǒng)村落保護與文化旅游可持續(xù)發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落本身作為一種文化資源，其所凝結的文化內(nèi)涵與外在表征也成為當?shù)匕l(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的重要依托。國外關于傳統(tǒng)村落的文化旅游實踐開展較早，實施結果表明，發(fā)展文化旅游對傳統(tǒng)村落的影響是雙面的。一方面，發(fā)展旅游可以通過宣傳的方式對歷史文化的恢復產(chǎn)生積極的促進作用，其所帶來的經(jīng)濟效益可以用來支持遺產(chǎn)保護；另一方面，不合理的過度消費也會對傳統(tǒng)村落中的歷史文化產(chǎn)生破壞。傳統(tǒng)村落發(fā)展文化旅游的兩面性，使得具有不同觀念的社會群體對發(fā)展文化遺產(chǎn)旅游持有不同的觀點，如對坦桑尼亞馬賽人的研究，指出處在不同年齡階段的人群對文化遺產(chǎn)旅游，抱有的態(tài)度相差甚大。因此，如果要在傳統(tǒng)村落中發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，一定要將當?shù)氐臍v史和傳統(tǒng)文化等作為首要考慮的因素，對其進行充分的了解和理解。

國內(nèi)學者則結合我國的基本國情和現(xiàn)實需要進行了多角度、有針對性的研究。崔海洋以貴州黔東南具體的傳統(tǒng)村落中的人群傳統(tǒng)文化入手，討論了通過生態(tài)旅游路徑傳統(tǒng)文化在得到保護的同時也實現(xiàn)了其經(jīng)濟價值，而且實現(xiàn)了傳統(tǒng)生計的現(xiàn)代化轉型[15]。陳蕊以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路為引領，結合當?shù)厣鷳B(tài)及文化旅游發(fā)展的實際情況，重點闡述了所研究的村落獨具特色的自然環(huán)境風貌、傳統(tǒng)建筑形式以及地域文化內(nèi)涵，及其在生態(tài)、經(jīng)濟方面的作用[16]。部分學者在分析了旅游開發(fā)對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的影響后發(fā)現(xiàn)，旅游開發(fā)能夠對村落經(jīng)濟的多元化起到促進作用，而且還能提升村民收入水平，有效遏制村落的空心化趨勢[17]。

三、傳統(tǒng)村落保護與利用的發(fā)展路徑

（一）統(tǒng)籌規(guī)劃的整體保護策略

就傳統(tǒng)村落的保護策略來講，國外研究者主要是從古建筑保護及修復這兩方面，提出了三種較為具有代表性的理論。其中法國學者維奧萊·杜克提出對于古建筑的修復，要盡量保持其原有風貌，做到“修舊如舊”；英國學者莫里斯及拉斯金則提出，有效延長建筑壽命，是使古建筑保護工作具有可持續(xù)性的重要法門；意大利學者萬諾尼，在前人主要關注對古建筑主體保護的基礎上，提出要將單個完整建筑主體的保護與整體古建筑群及歷史環(huán)境的營造相結合，注重三者的協(xié)調(diào)發(fā)展。以上各國學者對古建筑的保護理念，對我國進行傳統(tǒng)村落的保護與利用，提供了相應的借鑒，同時也產(chǎn)生了重要影響。結合我國實際情況，形成了整體保護、原地保護、異地保護及恢復重建等四類具有代表性的保護模式[18]。習近平總書記提出，新時期我們要堅持的“四個自信”中，就包含了文化自信。我們在不斷引進西方的先進技術、理念與模式的同時，更要秉持文化自信。落到具體行動上，就包含了更加注重非物質文化遺產(chǎn)的保護和優(yōu)秀傳統(tǒng)禮俗的繼承兩項重要措施，而國內(nèi)的學者們對于傳統(tǒng)村落的研究也大都受此影響，如羅明金在對湘西民族傳統(tǒng)村落進行研究后，提出要以對家風、民俗活動、鄉(xiāng)土文化教育、傳統(tǒng)手工藝的傳承為策略，從整體上來更好地保護湘西傳統(tǒng)民居[19]。張松就傳統(tǒng)村落的整體性保護提出了將單一建筑遺產(chǎn)與村落自然風貌相結合進行人居環(huán)境的整體性保護；將自然資源管理與傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護一同納入到村莊發(fā)展規(guī)劃，使二者有機結合；在保護的過程中適度發(fā)展、科學發(fā)展以帶動村民的參與積極性，促進鄉(xiāng)村的整體社會復興的三大策略[20]。當前，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，傳統(tǒng)村落整體性保護進入了新的階段。在進行保護工作的過程中應以現(xiàn)有遺存為重要基礎，更加注重以“三治融合”的新思路引領整體村落治理，鼓勵原住民積極參與村落保護與開發(fā)，從加強內(nèi)生動力的角度，將傳統(tǒng)村落的整體保護水平提升到更高層次。

（二）政府主導的村落保護機制

政府主導下的傳統(tǒng)村落保護措施，往往通過嚴格的立法規(guī)范和法律措施，并成立相應的職能部門，去落實對物質和非物質文化遺產(chǎn)的保護。此類研究眾多，也是當前盛行的傳統(tǒng)村落保護策略的理論指導及主要路徑。有學者從保護模式著手，進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，在多元保護力量確定的基礎上如何進行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，成了擺在眼前的一大難題，而政府在資金籌集、保護開發(fā)規(guī)劃方案設計、鼓勵村民積極參與保護等方面的引領與調(diào)控則是這一問題的有效應對之法[21]。政府應將原來的單一提供資金，保護任務一手包攬的工作重心，轉移到協(xié)調(diào)、引導多元保護主體力量進行統(tǒng)籌保護上來，使保護工作更具實時性、適宜性和有效性[22]。周乾松等總結麗江、平遙、周莊、烏鎮(zhèn)四大名鎮(zhèn)的保護開發(fā)經(jīng)驗，指出應統(tǒng)籌完善保護相關法律法規(guī)，明確政府及各相關機構的職責，在科學編制的保護規(guī)劃基礎上地方政府要嚴格組織實施，為使保護工作更具有效性，要劃分出國家、省、市三級保護標準，并建立跟蹤監(jiān)測、監(jiān)管體系及傳統(tǒng)村落保護專家委員會對保護工作進行嚴格管理與監(jiān)督[23]。當前還沒有一部能夠完整涵蓋傳統(tǒng)村落保護各方面，以及適應傳統(tǒng)村落現(xiàn)下發(fā)展的法律法規(guī)，故應盡快制定一部國家級專門性的法規(guī)，并對此建立專門的監(jiān)督機構，形成長效機制以有效遏制傳統(tǒng)村落的進一步破壞及無序開發(fā)，避免歷史文化遺產(chǎn)的遺失。

（三）自下而上的社會運作制度

目前，傳統(tǒng)村落的保護主要包含了名錄保護、集中整體保護（古村落保護區(qū)）、博物館式保護、村民主導開發(fā)、社區(qū)主導開發(fā)、綜合開發(fā)、與民居及古建相結合、與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)設施及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式相結合、與傳統(tǒng)民族風俗相結合等多元多樣化的保護開發(fā)模式。但在傳統(tǒng)村落的保護模式中，“自下而上”的社區(qū)自我發(fā)展模式與培育鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)和民間團體主導模式較政府主導的霸權模式更為有效。傳統(tǒng)村落物質要素和文化的傳承也離不開原住民的積極參與和自發(fā)保護，有學者以沙灣古鎮(zhèn)為例，就傳統(tǒng)村落原生態(tài)環(huán)境惡化、原住民主體主動保護意識淡薄及受外來人口及文化的沖擊嚴重等問題，提出加強法規(guī)保障與資金支持、落實行政區(qū)分級保護、健全和完善傳承人機制等有效應對之策[24]。針對當前新型城鎮(zhèn)化背景下村落文明的保護和傳承過程中存在的問題，應大力培養(yǎng)一批傳統(tǒng)村落文明傳承人、民間傳統(tǒng)手工藝人，以發(fā)揮他們在傳承優(yōu)秀文化中的積極作用，這對村落文明的整體保護與重構具有重要意義[25]。

（四）面向現(xiàn)代化的村落保護技術

隨著當前先進信息技術的高速發(fā)展，地理信息處理GIS平臺與方法及不斷創(chuàng)新的數(shù)字化技術在傳統(tǒng)村落保護中得到了廣泛應用，包括建立傳統(tǒng)村落地形、地貌等的圖像數(shù)據(jù)庫，村落文化資源的調(diào)查與導入及資源屬性的查詢、傳統(tǒng)文化遺存的高精度復原及數(shù)字化保存、進行三維空間可視化分析、虛擬現(xiàn)實數(shù)字化技術遠程體驗等。將地理信息技術運用到傳統(tǒng)村落保護的前期規(guī)劃當中，可以大大提高保護效率，到達事半功倍的保護效果。而將遙感技術引入到對傳統(tǒng)村落的保護中，把保護落實到了具體的村落區(qū)位、范圍，及各類資源的地理分布上，能有效提高保護效益[26]。谷歌和騰訊等媒體中成熟應用的街景技術，也不失為豐富和優(yōu)化傳統(tǒng)村落保護模式及內(nèi)容的有效之法。當前以遙感無人機航拍、三維掃描、數(shù)字攝影、三維建模、虛擬現(xiàn)實技術等為主的先進數(shù)字化技術，為傳統(tǒng)村落的空間圖像數(shù)據(jù)采集及存儲、文創(chuàng)產(chǎn)品及信息的生產(chǎn)加工、整體村落風貌文化的網(wǎng)絡化展示與傳播帶來了諸多便利[27]。

四、傳統(tǒng)村落保護的效果評估研究

由于在傳統(tǒng)村落的保護和開發(fā)中，對應該保護什么、應該摒棄什么、應該利用什么及如何利用這些具體的問題，沒有一個清晰準確的認識，故雖然投入了諸多的時間與精力去對傳統(tǒng)村落進行保護，但仍然出現(xiàn)了大量的負面效應[28]。如何避免此類情況繼續(xù)發(fā)生？如何明晰保護成效？成了當下保護工作的首要問題。有學者以原真性完整性傳承、遺產(chǎn)利用情況、未來發(fā)展可持續(xù)性這三個傳統(tǒng)村落保護效果評估的側重面為基礎，確定了保護、社會、經(jīng)濟、環(huán)境四大效應為評價系統(tǒng)層的村落保護效果評價體系，并將其運用到實際當中，分別對不同村落進行了保護實施效果評價[29]。楊立國等還提出了傳統(tǒng)村落保護度（保護狀況）這一概念，并以保護度概念內(nèi)涵引出了原真度、完整度、活態(tài)度、傳承度四個方面為準則層的保護度評價體系，對研究對象村落進行了保護度評價，得出了保護度綜合評分[30]。

具體而言，傳統(tǒng)村落保護并不意味著原樣存在，而是需要通過文化創(chuàng)新和轉型，使傳統(tǒng)村落獲得現(xiàn)代社會中的價值定位，使之成為可持續(xù)發(fā)展的實體和不斷調(diào)適的適應現(xiàn)代社會的能動主體。既然傳統(tǒng)村落本身就具有可變性，也不缺乏創(chuàng)新性，那么保護的目的顯然不能夠只單純地、明確地加以量化、指標化，更多的是要提出一系列普適性的保護歸屬。只有這樣去認定保護的目的，我們才能對傳統(tǒng)村落實施動態(tài)保護。

五、傳統(tǒng)村落保護面臨的困境與問題研究

目前，世界上大多數(shù)國家雖然已經(jīng)認識到傳統(tǒng)村落保護的重要性，并制定了相關的保護規(guī)劃和具體的保護策略，但由于其涉及的方面眾多且具有不確定性，在進一步的實施過程中依然存在許多問題。相關國外研究也說明了這一點，比如通過研究紐約庫珀斯敦村，發(fā)現(xiàn)將文化遺產(chǎn)保護與休閑體育運動式旅游相結合，一定程度上造成了交通堵塞，同時文化遺產(chǎn)與旅游結合的方式也值得進一步思考。這一研究注意到了傳統(tǒng)村落保護的具體做法，會無意中派生出其他社會問題；又如對加納的傳統(tǒng)村落的研究指出，人為因素(如耕作、砍伐森林及缺乏政府支持等)會威脅文化遺產(chǎn)保護。此外，原住民對政府制定與推行的可持續(xù)旅游發(fā)展規(guī)劃的了解與認知情況，對于傳統(tǒng)遺產(chǎn)以及其他產(chǎn)業(yè)和自然環(huán)境的保護、增強社區(qū)居民對于本地文化遺產(chǎn)的認同感也具有十分重要的影響。

就國內(nèi)的情況來看，由于區(qū)位的差異與民族文化的多樣性，傳統(tǒng)村落的保護現(xiàn)狀較為復雜，保護責任主體較多，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度較大，可供借鑒的保護經(jīng)驗極為有限。隨著城市的不斷擴張與發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力選擇進城務工甚至搬到城市以享受更加優(yōu)質的生活環(huán)境，因而出現(xiàn)了大量的空心村，加速了村落的消亡。當前的傳統(tǒng)村落保護措施，大都未能結合當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化及民族風俗，單一固化的保護措施得出的是嚴重同質化的保護成果，以至于出現(xiàn)了“千村一面”的現(xiàn)象[31]。此外，我國在進行傳統(tǒng)村落的保護中也存在著諸多矛盾，例如與城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新農(nóng)村建設及農(nóng)民福利提升等的矛盾。目前我國傳統(tǒng)村落保護過程中存在的主要問題包括：保護工作具有較強的專業(yè)性，且將物質遺存與文化遺產(chǎn)進行統(tǒng)籌保護的難度較大；保護主要倚賴于外力的介入，缺乏內(nèi)生性動力，村民參與度低；保護模式大都以旅游開發(fā)為主，較為單一[32]。

類似研究都反復揭示同一個問題，那就是在傳統(tǒng)村落保護過程中，如果不警惕無意識派生的新問題，不警惕類似新問題的難以預測性，都很難避免問題的發(fā)生，只有充分意識到民族文化價值的相對性，進而正確辨識保護者和被保護者的文化差異，才能有效規(guī)避和化解始料不及的新問題，就這一意義上說，傳統(tǒng)村落保護是一個文化性問題，而不只是單純的保護技術與方法上的問題。在進行傳統(tǒng)村落保護過程中，民族學理論與方法的運用，理當占據(jù)主導位置，之所以確立這樣的認識，是當代傳統(tǒng)村落保護成效難以保障這一困境所致，也是對未來研究中可能出現(xiàn)陷阱的警惕需要。

六、綜述總結和研究展望

從以上的國內(nèi)外研究綜述可以看出，傳統(tǒng)村落保護與利用研究涉及多個學科和領域，存在以下現(xiàn)實問題亟待解決。第一，對于傳統(tǒng)村落價值的界定，學界素來存在爭議。第二，文化意義上的村落和經(jīng)濟意義上的社區(qū)，存在較大的時代落差。新一代鄉(xiāng)村居民受外部現(xiàn)代化的吸引，通常選擇進入城鎮(zhèn)和城市等就業(yè)機會較大、公共服務設施齊全的社區(qū)生活，導致了傳統(tǒng)村落不斷衰落及“空殼化”加重，甚至嚴重者以逼近消亡，這樣一種看似不可逆轉的村落社會發(fā)展趨勢。第三，快速推進的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化進程，對鄉(xiāng)村資源的侵蝕或爭奪，也在擠占傳統(tǒng)村落保護政策設計和實施的空間。故筆者認為，關于傳統(tǒng)村落的研究，今后應從三方面著手。

（一）傳統(tǒng)村落活態(tài)保護的價值認定關系到傳承中華優(yōu)秀歷史文化的核心內(nèi)容，是目前亟待開展的重要工作

整體來看，目前學科間的對話與整合滯后于現(xiàn)實需求，因而導致爭議愈演愈烈。實際上，本來就有一個可辯標準，對傳統(tǒng)村落進行價值認定的，不過是時代不同，所處空間不同，文化歸屬不同，當代社會需求不同，必然會導致價值認定標準變動和爭議結果相互抵牾。因此，當代實施傳統(tǒng)村落活態(tài)保護的價值認定，必須立足于新時代的切實需要，故而將傳統(tǒng)村落的價值，聚焦于人與所處生態(tài)環(huán)境和諧共生，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎，幫助中國農(nóng)業(yè)擺脫弱質化困境等方面。以此確立傳統(tǒng)村落的當代價值，才能將不同學科的觀點和結論加以整合，探尋科學的利用與保護路徑。

（二）傳統(tǒng)村落文化價值與經(jīng)濟價值的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一關系到國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施效果，亟待深入實踐的基礎上得出結論

在傳統(tǒng)村落保護中，文化意義上的價值和經(jīng)濟意義上的價值，確實存在著極大的落差。僅實施靜態(tài)保護，不讓保護對象與當代實際文化運行接軌，肯定是一個嚴重的失誤。文化的運行有其延續(xù)性，當前的常態(tài)化發(fā)展也深受歷史文化運行的影響。但問題在于，如果傳統(tǒng)村落在當代不能夠常態(tài)化運行，那么在自然狀態(tài)下，保護對象也會自然毀損。要想獲得更好的保護成效，就必須將保護與利用進行互通融合。因此，筆者極力主張要實施活態(tài)保護，致力于推動文化重構和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，將文物和古跡保護納入文化體系中輔助保護實施。在這個問題上，博物館職能和傳統(tǒng)村落保護職能，需要加以嚴格區(qū)分，不能相互混淆，這樣，文化意義和經(jīng)濟意義上的落差，就可以得到最大限度的緩解。

（三）城鎮(zhèn)化背景下的傳統(tǒng)村落保護與利用關系到新常態(tài)背景下傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展，亟待深入探討其內(nèi)在機理和現(xiàn)實路徑

城鎮(zhèn)化在當代世界上確屬一股無法阻擋的潮流。城鎮(zhèn)化導致的傳統(tǒng)村落衰變，也是不容爭辯的事實，但必須看到，城鎮(zhèn)化并不是傳統(tǒng)村落保護的對立面，而是可以并行推進的兩個不同的社會實踐。城鎮(zhèn)化能促進地區(qū)工業(yè)化水平的提升、服務業(yè)范圍的擴張及現(xiàn)代科技的飛速進步；但對于重建人與自然之間的和諧共生關系，都恰好具有副作用，因此不需要，也不允許將傳統(tǒng)村落城鎮(zhèn)化，因為這樣做反而是與生態(tài)文明理念相沖突。對傳統(tǒng)村落保護與城鎮(zhèn)化發(fā)展這兩項當前的重要發(fā)展建設任務，我們要在深入了解其運作模式與具體實施措施的基礎上，嚴格區(qū)分這兩項工作性質上的差異，避免在其共同開展的過程中出現(xiàn)相互阻礙的情況。為此，當下傳統(tǒng)村落保護必須立足于生態(tài)文明戰(zhàn)略的總體需要，以產(chǎn)業(yè)結構合理化戰(zhàn)略為考量，探討其演變機理和發(fā)展路徑。只要這樣的觀念得到調(diào)整，使社會各界更加關注未來的發(fā)展趨勢和國家總體戰(zhàn)略需要，那么傳統(tǒng)村落保護的當代價值和行動目標，也就不難達成共識。