田愛(ài)景 李宗榮

（1.湖北大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院，湖北武漢 430062；2.武漢市華光信息科學(xué)研究院計(jì)算信息學(xué)研究所，湖北武漢 430062；3.武漢市華光信息科學(xué)研究院理論信息學(xué)研究所，湖北武漢 430062）

2019年1月18日，“武漢市華光信息科學(xué)研究院”（簡(jiǎn)稱“武漢華光”）獲批掛牌。從此，我們計(jì)算機(jī)學(xué)者和自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)的相關(guān)研究者，有了一個(gè)跨學(xué)科、跨單位、跨國(guó)界交叉研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)。

從2002年開(kāi)始，我們研究整個(gè)信息科學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)，即理論信息學(xué)；然后，將其概念、原理與方法的應(yīng)用領(lǐng)域，從文化學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)，推進(jìn)到倫理學(xué)。本文簡(jiǎn)要介紹信息科學(xué)的知識(shí)體系以及倫理學(xué)在其中的位置，然后討論倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象與方法，最后指出康德所稱“理性存在者”道德律的必然性不是絕對(duì)的、無(wú)條件的，而是相對(duì)的，它是一種“趨勢(shì)必然性”。

1 信息科學(xué)，以及倫理學(xué)在其中的位置

1.1 信息科學(xué)，及其與自然科學(xué)的關(guān)系

我們認(rèn)為，信息科學(xué)的方法與自然科學(xué)一樣，是實(shí)驗(yàn)的、實(shí)證的。我們的電腦和智能手機(jī)，出廠之前經(jīng)過(guò)N多次實(shí)驗(yàn)，我們?cè)谑褂弥欣^續(xù)進(jìn)行“實(shí)證”，遇到電池爆炸，立即向廠家索賠。生命的信息過(guò)程比非生命的信息過(guò)程復(fù)雜得多，比自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和實(shí)證困難得多。因?yàn)椋w有他的“意志自由”，本來(lái)計(jì)劃得好好的，但是他臨時(shí)改變了主意，形成了新的行為的“軌跡”。在很大的程度上，信息心理學(xué)正是研究人們思想和行為軌跡的信息學(xué)科，倫理學(xué)是其“動(dòng)機(jī)理論”和“價(jià)值理論”的重要基礎(chǔ)。在理論信息學(xué)的層次上，我們提出“信息涌現(xiàn)論”，以及“邏輯化與程序化”的方法，顛覆“物質(zhì)涌現(xiàn)論”、“數(shù)量化與公式化”的唯一科學(xué)方法論的地位。

如下圖1描述了信息科學(xué)的構(gòu)成以及它與自然科學(xué)之間的關(guān)系。

圖1 信息科學(xué)，及其與自然科學(xué)的相互關(guān)系

在圖1中，自然生成之物構(gòu)成“自然世界”，人類制作之物構(gòu)成“文化世界”。自然科學(xué)只研究自然世界中的物質(zhì)，不研究文化世界中的信息。廣義的信息科學(xué)同時(shí)研究自然界的信息現(xiàn)象，產(chǎn)生物理信息學(xué)、化學(xué)信息學(xué)、生物信息學(xué)、以及神經(jīng)信息學(xué)。這樣，廣義的信息學(xué)就研究宇宙間的一切自然、社會(huì)和人們思維中的信息現(xiàn)象；信息科學(xué)的研究領(lǐng)域比自然科學(xué)更加廣泛。

1.2“倫理學(xué)”在信息科學(xué)知識(shí)體系中的位置

倫理學(xué)在整個(gè)信息科學(xué)知識(shí)體系中不屬于“自然世界”，而屬于“文化世界”。它在文化世界中的位置又是什么？在圖1中，文化世界可以“一分為四”：物質(zhì)文化、行為文化、制度文化、精神文化。其中，物質(zhì)文化的組成包括：純粹的物質(zhì)文化和作為信息載體的物質(zhì)文化。行為文化，強(qiáng)調(diào)以人類行為為核心的技藝、經(jīng)驗(yàn)、程式。制度文化，如法律、法規(guī)、規(guī)章、制度、風(fēng)俗習(xí)慣等。精神文化主要指宗教、哲學(xué)與科學(xué)的理論與知識(shí)。它們的抽象性越來(lái)越高，其存在形式越來(lái)越脫離“物質(zhì)”載體?！叭f(wàn)里長(zhǎng)城”是搬不走的，但是京劇演員就自由行走了，規(guī)范人們道德底線的法律原則可以進(jìn)入信息網(wǎng)傳輸，“倫理學(xué)”則是指導(dǎo)和影響“成文法”規(guī)則演變的原則。

康德說(shuō)：“古代希臘哲學(xué)分為三門科學(xué)：物理學(xué)、倫理學(xué)和邏輯學(xué)。這種劃分完全符合事情的本性，而且除了添加它的原則，以便以這樣的方式一方面保證它的完備性，另一方面能夠正確地規(guī)定必要的進(jìn)一步劃分之外，對(duì)它就沒(méi)有任何要改進(jìn)的了?！盵1]他是正確的。物理學(xué)是關(guān)于自然界中“物”的學(xué)問(wèn)，倫理學(xué)是關(guān)于社會(huì)上“人”的學(xué)問(wèn)。物理學(xué)是自然科學(xué)的基礎(chǔ)與核心，倫理學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)與核心。所有人的共同目標(biāo)都是生存與發(fā)展。人是社會(huì)性的生物，沒(méi)有秩序就沒(méi)有正常的社會(huì)生活。沒(méi)有道德的進(jìn)化，社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步根本無(wú)法想象。

法律是道德的底線，是規(guī)范社會(huì)生活秩序的最低標(biāo)準(zhǔn)。

2 倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象與研究方法

2.1 宗教倫理學(xué)、哲學(xué)倫理學(xué)與科學(xué)倫理學(xué)

在西方哲學(xué)的框架中，哲學(xué)=本體論+認(rèn)識(shí)論+價(jià)值論+邏輯學(xué)。其中，價(jià)值論=道德價(jià)值+非道德價(jià)值（主要指美學(xué)價(jià)值），于是價(jià)值論=倫理學(xué)+美學(xué)。在這種意義上，倫理學(xué)屬于哲學(xué)，顯然不屬于自然科學(xué)。

本文的討論，完全不涉及宗教倫理學(xué)。我們主張，研究古典與現(xiàn)代哲學(xué)倫理學(xué)的學(xué)者有責(zé)任將關(guān)于倫理現(xiàn)象的研究提升到“科學(xué)倫理學(xué)”的階段。倫理學(xué)不可能符合自然科學(xué)的研究范式，但是符合信息科學(xué)的研究范式，可以成為信息科學(xué)大家庭的重要成員。

2.2 倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

在自然科學(xué)的“科學(xué)主義”的世界觀里，人類的信念、情感、勞動(dòng)、創(chuàng)造都是世界的一個(gè)組成部分；但是，這一切都不過(guò)是“原子的偶然排列的結(jié)果”，而在某個(gè)時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)的另一種的原子排列中，它們都將滅絕或消失。照此說(shuō)來(lái)，一切事物，人類的和非人類的，都是特定的原子排列，那么價(jià)值何在，義務(wù)何在？倫理命題有資格、有可能成為真理嗎？如果倫理命題不可能為真，那么“倫理學(xué)”的名稱和目的是有希望的嗎？顯然，在自然科學(xué)的世界觀中，倫理學(xué)是不可能的！

在完整的信息科學(xué)知識(shí)體系建立起來(lái)之后，人們?nèi)菀走_(dá)成一個(gè)共識(shí)：“倫理學(xué)”不屬于自然科學(xué)（物質(zhì)科學(xué)），但是屬于信息科學(xué)，而且是人文社會(huì)科學(xué)的奠基學(xué)科。在信息科學(xué)的世界觀中，倫理學(xué)是人們道德思想路線上的“交通警察”。如果在道德思想的路途上“違章”，一樣受到“處罰”：輕者被道德法庭審判，重者將成為被告，受到民事/刑事訴訟法庭的審判。

2.3 倫理學(xué)的研究對(duì)象和體系結(jié)構(gòu)

倫理學(xué)關(guān)心道德價(jià)值和正確的行動(dòng)；它的任務(wù)是告訴我們：如何做人，怎樣做事。一個(gè)典型的倫理學(xué)理論通常包含兩個(gè)部分，一個(gè)部分是“價(jià)值理論”，說(shuō)明哪些東西是善的或有價(jià)值的；另一個(gè)部分是行動(dòng)理論，說(shuō)明哪些行為是應(yīng)該的、允許的或禁止的。許多倫理理論還把價(jià)值分為道德價(jià)值與非道德價(jià)值。一個(gè)典型的倫理理論的結(jié)構(gòu)如下圖2所示[2]。

圖2 一個(gè)典型倫理理論的結(jié)構(gòu)

因?yàn)槿藗冇^察問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法不同，所以對(duì)于相同的道德現(xiàn)象，關(guān)于其合法性與合理性，可能做出不同的、甚至完全相反的“判斷”。借助于圖2所示的結(jié)構(gòu)，倫理學(xué)家一般把倫理理論分為兩類，目的論的理論與義務(wù)論的理論，或者說(shuō)是“功利主義”和“義務(wù)論”，也可以稱之為后果主義與非結(jié)果主義。由于行為的“后果”是可觀察、甚至能夠量化的，在物理學(xué)的巨大光環(huán)之下，后果主義處于強(qiáng)勢(shì)地位才是正常的。我們以為，強(qiáng)調(diào)“善良意志”的義務(wù)論將得到信息世界觀和方法論的支持，走到主流的位置。

3 自然法則的“絕對(duì)必然性”與道德法則的“趨勢(shì)必然性”

3.1 偶然性與必然性、“絕對(duì)必然性”與“趨勢(shì)必然性”

通常，“偶然性”指事物發(fā)展、變化中可能出現(xiàn)也可能不出現(xiàn)，可以這樣發(fā)生也可以那樣發(fā)生的情況；偶然性產(chǎn)生于客觀事物的外在條件、非本質(zhì)的原因；它與必然性相對(duì)?！氨厝恍浴敝甘挛锇l(fā)展、變化中的不可避免和一定不會(huì)發(fā)生的趨勢(shì)；必然性是由事物的本質(zhì)決定的，認(rèn)識(shí)事物就是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)；必然性產(chǎn)生于事物的內(nèi)部根據(jù)、本質(zhì)的原因；它與偶然性相對(duì)。

在社會(huì)生活中，當(dāng)然有絕對(duì)必然性的現(xiàn)象，比如呼吸和心跳的停止，必然導(dǎo)致死亡和軀體僵硬；但是，大多數(shù)都是屬于自然法則的作用。在自由法則起作用的社會(huì)現(xiàn)象中，大量存在著的是趨勢(shì)必然性。我們觀察社會(huì)的“趨勢(shì)”，可以有不同的空間范圍和時(shí)間尺度。曾經(jīng)的奴隸制度、封建制度，曾經(jīng)的采集、狩獵生活，曾經(jīng)的刀耕火種生產(chǎn)，等等，都被社會(huì)的進(jìn)步所淘汰。人類社會(huì)“法制化”之前，并沒(méi)有嚴(yán)格的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度的約束，但是由于人們心中道德律的“定言命令”，使得人類擺脫原始的“自然狀態(tài)”，進(jìn)入文明社會(huì)。

3.2 康德運(yùn)用的“絕對(duì)必然性”概念中存在缺陷

自然科學(xué)的顯著特性是它的數(shù)學(xué)化，但它根源于自然界的數(shù)學(xué)化。哥白尼的宇宙體系具有數(shù)學(xué)上的優(yōu)越性，激起了伽利略等人為之辯護(hù)，最后導(dǎo)致牛頓力學(xué)的誕生。按照笛卡爾的機(jī)械學(xué)/力學(xué)，自然界除了物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)之外什么都沒(méi)有；物質(zhì)的本質(zhì)是廣延（空間）；運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是位置變化，因而可以表述為空間與時(shí)間的函數(shù)；自然的機(jī)械模型可以說(shuō)明包括人體在內(nèi)的一切自然事物。這樣，從1539年哥白尼寫出《天體運(yùn)行論》算起，到今天的近500年間,嚴(yán)格的、準(zhǔn)確的、數(shù)字化的，關(guān)于必然性的描述，成為一切學(xué)科之為“科學(xué)”的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。倫理學(xué)家（比如康德）要想使自己關(guān)于道德的學(xué)說(shuō)成為科學(xué)家族的一員，必須宣稱自己的研究對(duì)象具有類似于自然現(xiàn)象的“必然性”、甚至“絕對(duì)必然性”（“無(wú)條件必然性”）。

對(duì)于一家航空公司,它的事故率是1/10000,即在一萬(wàn)架次的航班中,只有一次墜機(jī)事故。但是，對(duì)于墜落的乘客，卻是100/100的災(zāi)難。所以，萬(wàn)分之一的不安全仍然是不安全，它不等于“必然”的安全，只是“或然”的安全；或然率的大小，是另外一個(gè)問(wèn)題。康德關(guān)于心中道德律“必然性”的論述，與自然科學(xué)的“必然性”相比較而提出，但是沒(méi)有討論其間的區(qū)別，這本身是基本概念上的缺陷。[3]

3.3承認(rèn)康德道德律的“趨勢(shì)必然性”才是“真愛(ài)”康德

在“必然性”問(wèn)題上，如果不給出一個(gè)合理的解釋，如果不在“絕對(duì)必然性”和“趨勢(shì)必然性”上進(jìn)行區(qū)分，如果不用“理想氣體”等物理概念進(jìn)行類比，那么自然科學(xué)家就會(huì)非常自然地嗤之以鼻。因?yàn)?，如果像康德所說(shuō)，“所有人都經(jīng)歷著道德責(zé)任感”，那么自然科學(xué)家只要舉出一個(gè)“反例”，道德規(guī)律中關(guān)于“所有人”的“絕對(duì)必然性”就立即崩潰。如果基本假設(shè)和前提出錯(cuò)，我們還可以相信其全部理論的正確性、追隨他錯(cuò)誤出發(fā)點(diǎn)后面的哲學(xué)“思辨”嗎？如果是那樣，康德就成了“上帝”，我們關(guān)于康德的討論就變得類似于神學(xué)。既然柏拉圖那樣的思想偉人都可以批評(píng)、能夠發(fā)展，揭露亞里士多德的錯(cuò)誤無(wú)損于他的光輝形象，那么我們作為康德的粉絲，有必要、有可能極度夸張地把他推上“神龕”嗎？其實(shí)，那樣反而“坑”了我們敬愛(ài)的康德。100%正確的人，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)，都不會(huì)有。承認(rèn)康德道德律的趨勢(shì)必然性是直面歷史與社會(huì)的局限性，反而為我們辯護(hù)康德增加底氣，才是真愛(ài)康德。

自然科學(xué)規(guī)律依靠歸納的方式而提出，其之所以能夠成為“真理”，就在于“沒(méi)有反例”；所以，它不怕“證偽”，也不怕別人批評(píng)“歸納法”不像“演繹法”那樣靠得住。[4]事實(shí)上，在我們周圍，包含我們自己，有多少人是“理性存在者”？不具“善良意志”，而有“不良意志”、甚至“邪惡意志”的又有多少人？“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)?！边叿缿?zhàn)士們不是時(shí)刻準(zhǔn)備“后發(fā)制人”、痛擊來(lái)犯之?dāng)硢?？我們?yīng)當(dāng)研究：善良意志如何警惕不良意志、戰(zhàn)勝邪惡意志？魔高一尺，道高一丈！否則，義務(wù)論與教人向善的宗教之間區(qū)別在哪里？作為康德理論的愛(ài)好者，我們有必要學(xué)習(xí)康德、繼承康德，更要走出象牙塔，推動(dòng)康德義務(wù)論與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)入科學(xué)倫理學(xué)的階段，直接服務(wù)于社會(huì)大眾的道德判斷與價(jià)值選擇。