李克偉1 ，樂麗娜 ，張耀坤

近20年來，學術期刊的開放存取，無論是在概念層面還是在實踐層面，均取得了重要進展，研究人員對開放存取期刊的認知度不斷上升，學術期刊開放存取比例日益增加。但是近幾年來，隨著期刊獨家授權的出現(xiàn)，國內學術期刊全文數(shù)據庫尤其是知網不斷漲價，讓經費本就捉襟見肘的高校和科研院所圖書館境況日益艱難[1]，我國學術期刊的開放存取問題日益引起圖書情報界和學術期刊出版單位的關注。對我國學術期刊開放存取現(xiàn)狀進行客觀、系統(tǒng)地評估，是當務之急。

針對我國學術期刊的開放存取問題，已有個別學者進行了調查研究。Cheng(2008)對《中國科技期刊引證報告》(2005年)收錄的1608種期刊進行了調查，僅有91種(5.66%)期刊提供了開放存取[2]。程維紅(2008)對中國科協(xié)898種期刊進行了調查，有15.6%的期刊提供了開放存取[3]。張莞(2010)調查了《中國科技期刊引證報告》(2009年核心版)以及《中文核心期刊要目總覽》(2008年)所收錄的自然科技類核心期刊共1994種，18.4%的期刊提供了一定程度的開放存取[4]。胡德華(2012)對CNKI收錄的8,114種學術期刊的開放存取情況調查結果顯示，僅有8.44%的期刊進行了某種程度的開放存取[5]。Guo(2014)對2012-2013年度中國社會科學引文索引(以下簡稱CSSCI)收錄的714種期刊(含擴展)進行了調查，發(fā)現(xiàn)13.73%的期刊進行了開放存取[6]。陳雨杏(2016)對2014-2015年度CSSCI收錄的533種期刊進行了調查，62.48%的期刊進行了開放存取[7]?？梢钥吹?，由于調查對象的不同，這些數(shù)據難以進行縱向的比較?？紤]到中國科學引文數(shù)據庫(以下簡稱CSCD)和CSSCI收錄期刊屬于國內較為認可的高質量的學術期刊，因而選擇CSCD和CSSCI來源期刊作為調查和分析對象，以全面客觀地對我國學術期刊開放存取現(xiàn)狀進行評估。

1 研究對象與過程

1.1 研究對象

本項研究以我國CSCD(2017-2018)收錄的1229種期刊及CSSCI(2017-2018擴展)所收錄的752種期刊為研究對象。CSCD和CSSCI收錄期刊通過引文頻次進行篩選得出，在一定程度上能夠代表我國學術研究的整體水平，其開放存取程度對于我國學術信息資源的開放存取意味深遠。

1.2 研究過程

1.2.1 學術期刊開放存取狀態(tài)的獲取

目前，我國學術期刊的開放存取主要通過兩種途徑實現(xiàn)，一是通過學術期刊官方網站，如《情報資料工作》網站可以實現(xiàn)對期刊全文的免費獲??；二是通過第三方免費存取平臺，如《財經研究》雜志在國家哲學社會科學學術期刊數(shù)據庫(NSSD)中可以免費獲取。

本項研究采取了如下步驟來確認學術期刊的開放存取狀態(tài)，如圖1所示：

圖1 期刊OA狀態(tài)確認步驟

首先，通過搜索引擎來確認某學術期刊是否擁有官方網站。本研究使用Java語言開發(fā)了小型的數(shù)據采集軟件，通過網絡自動獲取學術期刊的官方網站。對沒有提供官方網站標記的期刊，通過手工檢索、判斷其是否有官方網站。

其次，對擁有官方網站的學術期刊，筆者通過人工判斷其學術期刊的開放存取類別。學術期刊的開放存取類別劃為3類：(1)完全開放存取(Fully OA，以下簡稱FOA)，該類期刊提供對所有論文的即時免費訪問；(2)混合開放存取(Hybrid OA，以下簡稱HOA)，該類期刊提供對部分論文的免費訪問；(3)延遲開放存取(Delayed OA，以下簡稱DOA)，該類期刊提供對論文的延遲免費訪問。如學術期刊的開放存取類別屬于以上三種之一，則判定其為開放存取，并記錄相關信息。如均不屬于，則為非開放存取(以下簡稱NOA)。

最后，對沒有官方網站的學術期刊，也不能簡單判定其一定為非開放存取。近幾年，我國高度重視哲學社會科學類學術期刊數(shù)據庫建設，啟動了NSSD的建設，收錄了大量的哲學社會科學類學術期刊并提供對其內容的即時免費獲取，任何個人用戶只需簡單注冊即可免費使用。這是我國學術期刊特別是社會科學類期刊開放存取的重要途徑。因而，對不擁有官方網站的學術期刊，利用Java語言編寫了軟件工具進行NSSD的批量檢索，確定其是否提供開放存取。

1.2.2 我國學術期刊開放存取狀態(tài)分析

對我國學術期刊開放存取的相關數(shù)據，從開放存取比例、形式、實現(xiàn)途徑等角度進行系統(tǒng)分析。

2 研究結果與討論

2.1 我國學術期刊開放存取比例

截至2018年12月，我國CSCD和CSCCI收錄的1981種期刊中，不同形式的開放存取期刊共有1450種，占73.20%，其中CSCD收錄期刊中開放存取數(shù)量為857種，CSSCI收錄期刊中開放存取數(shù)量為594種(具體比例見表1)。

從調查數(shù)據分析，我國學術期刊開放存取比例為73.20%。國外相關研究認為，2019-2021年，全球開放存取出版論文占全部論文的50%，到2020-2025年，占比將達到90%[10]。一般來說，50%這個比例被認為是開放存取普及的重要標志[8][9]。

表1 我國學術期刊開放存取比例

從近幾年的數(shù)據來看，盡管由于調查對象的不同，很難進行縱向比較，但我國學術期刊的開放存取呈現(xiàn)不斷上升趨勢是已公認的事實，且已進入學術期刊的開放存取時代。

全球學術期刊開放存取比例逐年升高要歸功于包括我國在內的國內外國家、研究資助機構的大力推動，發(fā)布了學術信息資源的開放存取政策，尤其是針對學術期刊的開放存取出版。2012年，英國政府宣布接收“Finch報告”，該報告核心內容在于全面支持學術期刊開放存取出版[11]。2016年3月，德國馬普學會等機構發(fā)起了“開放獲取2020”，旨在推動改變傳統(tǒng)訂閱方式，加速現(xiàn)有學術期刊從訂閱模式向開放獲取模式轉化[12]。在我國，國家自然科學基金委員會和中國科學院也已制定了相應的開放存取政策，這對開放存取在我國的普及至為關鍵。同時，我國學術期刊出版單位也充分認識到了開放存取對于提升學術期刊影響力的益處，不斷進行開放存取實踐，這也是我國學術期刊開放存取比例如此之高的重要原因。

2.2 我國學術期刊開放存取形式

調查數(shù)據顯示，當前我國絕大多數(shù)學術期刊開放存取采用了FOA形式(1408/1458)，只有少數(shù)期刊選擇了HOA形式(20種)和DOA形式(30種)。

2.2.1 混合開放存取

混合形式被認為是期刊出版商從基于訂購的出版向完全開放存取出版過渡的一種形式。Bj?rk研究發(fā)現(xiàn)，國外大多數(shù)傳統(tǒng)出版商選擇該形式進行開放存取，但作者選擇開放存取出版的比例并不高，僅有1-2%的作者會選擇該種形式[13]。我國的情況與國外情況存有顯著不同：一方面，選擇該種形式進行開放存取的期刊比例并不高，甚至可以說較低(1.37%)；另一方面，在該種形式期刊中開放存取出版的論文并非由作者自行選擇，而是由期刊自行選擇。

在對混合形式的期刊進行了深入調查后，發(fā)現(xiàn)約有10-20%的論文會進行開放存取且每一期都會有論文進行開放存取，但期刊對于開放存取論文的選擇并無太多規(guī)律可循。研究結果還顯示，有少數(shù)(3種)混合開放存取期刊同時會選擇以延遲形式進行開放存取，例如《圖書情報工作》對36個月之內的論文則選擇混合開放存取，而對其后的論文進行全部開放存取。

2.2.2 延遲開放存取

表1所示數(shù)據表明，有部分國內學術期刊選擇延遲這種形式的開放存取。延遲形式被認為是開放存取的重要形式，這些期刊的延遲時間從12個月到48個月不等。Laakso等人的研究表明，延遲開放存取期刊其影響力通常較高(大約是完全形式的3倍，是非開放存取期刊的2倍)[14]。在對國內延遲開放存取期刊進行了深入分析后得出最大延遲時間為36個月，最小延遲時間為3個月，平均延遲時間為14.1個月。

2.2.3 完全開放存取

S完全開放存取期刊來源主要有兩種：一是由傳統(tǒng)基于訂購的期刊(Subscription-based Journal)轉變而來，典型的有《Nature Communication》，該期刊自2014年10月20日起全面轉向開放存取期刊?？紤]到這一轉變可能對期刊質量、營收等帶來的影響，國外期刊出版單位持審慎態(tài)度。二是新創(chuàng)辦的完全開放存取期刊，如PLOS創(chuàng)辦的若干期刊。

由表1數(shù)據可知，我國開放存取期刊絕大多數(shù)為完全開放存取形式，而這些期刊又大多由傳統(tǒng)期刊轉化而來。從實踐上看，與國外相比，我國的這種轉變壓力要小上許多。其原因，一方面是我國學術期刊出版實行較為嚴格的審查制度，業(yè)已形成的期刊層次結構已較為固定，其出版質量并不會因為這種轉變而存在較大變動；另一方面也是最為主要的是，我國學術期刊營收大多依賴作者所付的出版費用以及來自CNKI、萬方等期刊網絡傳播企業(yè)的授權費用。其中作者付費出版在我國已較為普遍，事實上在各級政府部門支持的科研基金中，均有出版費用這一項預算，而網絡傳播授權費用也因各個公司的捆綁式銷售而保持較為穩(wěn)定的態(tài)勢。同時，考慮到開放存取出版可能帶來的影響力的提升，我國許多學術期刊愿意進行這種轉變。

2.3 我國學術期刊完全開放存取實現(xiàn)途徑

目前，我國學術期刊完全開放存取實現(xiàn)途徑主要有兩種，一是通過自有網站(期刊官網)進行；二是通過第三方平臺進行。具體數(shù)據如表2所示。

表2 國內學術期刊開放存取實現(xiàn)途徑

2.3.1 自有網站(官網)

表2數(shù)據顯示，總體上我國CSCD和CSSCI來源期刊的完全開放存取主要通過自有網站實現(xiàn)(74.79%)。尤其是CSCD收錄期刊，其自有網站實現(xiàn)開放存取比例達到了98.77%。相對而言，CSSCI收錄期刊其自有網站實現(xiàn)開放存取比例較小(41.82%)。

相比于國外大型出版集團，我國學術期刊自有網站建設起步較晚，但發(fā)展較為迅速?，F(xiàn)在學術期刊的網絡出版已成為趨勢，許多期刊出版單位啟動了自有網站建設。李若溪[15]等人2013年對8169學術期刊的調查數(shù)據顯示，期刊自建網站的比例達59.5%。近些年隨著市面上成熟期刊網站系統(tǒng)(稿件處理系統(tǒng))的出現(xiàn)和普及，當前期刊自建網站的比例應遠超該數(shù)字。

經調查統(tǒng)計，CSCD來源期刊中有96.58%(1187/1229)擁有自建網站，CSSCI來源期刊中有81.78%種(615/752)擁有自建網站。這些網站大多帶有PDF稿件上傳和開放下載功能，期刊出版單位可以較為方便地實現(xiàn)期刊的網絡開放存取。

2.3.2 第三方平臺

從表2的數(shù)據中可以看出，有36.79%的期刊可以通過第三方平臺進行開放存取。其中，CSCD來源期刊通過第三方平臺開放存取比例非常低，但CSSCI來源期刊通過第三方平臺進行開放存取的比例卻高達83.31%，遠高于其通過自有網站開放存取的比例(41.82%)。可以認為，第三方平臺已成為我國哲學社會科學類學術期刊開放存取的最為重要的途徑。

在開放存取期刊實現(xiàn)途徑中，第三方平臺是常常被忽略但卻相當重要的一種途徑。事實上，盡管期刊自建平臺具有較大優(yōu)勢，然而仍有許多期刊出版單位受制于技術、經濟、管理等條件無法創(chuàng)建或無法持續(xù)維護自有網站，而傾向于選擇將期刊存放于第三方平臺進行開放存取。

在國際上，借助第三方平臺實現(xiàn)開放存取的期刊并不少見，類似平臺也有若干。典型的有SciELO (Scientific Electronic Library Online)、PubMed Central等。以SciELO為例(1)[網址為http://www.scielo.org/]，該平臺由巴西圣保羅研究基金會(S?o Paulo Research Foundation, FAPESP)、巴西國家科學技術發(fā)展委員會(CNPq)及拉丁美洲和加勒比健康科學信息中心(Latin American and Caribbean Center on Health Sciences Information, BIREME)共同發(fā)起，旨在為發(fā)展中國家提供增加研究顯示度及文獻獲取的機會。目前該平臺有14個成員國加入，共收錄了1285種學術期刊。通過該平臺，這些期刊均可以進行完全開放存取，有效地提高了SciELO網絡成員國學術期刊的全球顯示度。

我國近幾年也高度重視第三方平臺的建設工作，本文中涉及的NSSD是我國目前首個也是唯一一個學術期刊開放存取第三方平臺。NSSD是由全國哲學社會科學規(guī)劃領導小組批準建設，中國社會科學院承建的國家級、開放型、公益性哲學社會科學信息平臺(2)②[網址為http://www.nssd.org/]。目前，NSSD共收錄2 100余種學術期刊，絕大多數(shù)期刊都能提供開放存取，已成為我國最大的社會科學開放存取平臺。其發(fā)展對于實現(xiàn)我國學術資源的開放共享，促進學術成果的社會傳播，推動我國哲學社會科學繁榮發(fā)展、走向世界具有重要意義。

3 研究結論與思考

在全球范圍內，學術信息資源的開放存取已經進入深水區(qū)，而學術期刊的開放存取對于開放存取整體進程至關重要。在我國，學術信息服務體系原有過短暫的穩(wěn)定，而隨著形勢不斷發(fā)展、變化，原有的學術信息服務體系正在瓦解，因而客觀地對我國學術期刊的開放存取現(xiàn)狀和趨勢予以評估，對于探索學術信息服務體系未來發(fā)展方向并重構新的體系，非常關鍵。

3.1 研究結論

本項研究調查分析了我國CSCD和CSSCI來源期刊的開放存取出版現(xiàn)狀，形成了若干結論，主要如下：

(1)當前我國主要學術期刊的開放存取總比例已高達73.20%，其中CSCD中期刊開放存取比例已達69.65%，CSSCI中比例已達79.00%。按照國際同行標準，開放存取已經成為我國學術期刊的主流做法，我國已初步進入開放存取時代。

(2)我國學術期刊的開放存取以完全開放存取形式為主，相比國外，我國學術期刊開放存取轉變更為迅速與徹底。

(3)我國CSCD來源期刊的開放存取以自建網站為主，而CSSCI來源期刊的開放存取除自建網站外，第三方平臺也成為重要途徑，且占據更重要地位。

3.2 對我國學術期刊開放存取發(fā)展的深入思考

盡管從數(shù)據上看，我國學術期刊出版已初步進入開放存取時代，但毫無疑問，開放存取是一個動態(tài)過程，以下問題仍有待于深入思考以確保學術交流系統(tǒng)自身的良性運轉。

(1)我國學術期刊開放存取的發(fā)展趨勢問題。如前所述，50%常被學界認為是開放存取發(fā)展的重要轉折點或里程碑。事實上，這一比例通常指的是論文而非期刊層面。自開放存取這一理念引入我國，十多年的時間里，我國學術期刊開放存取不斷探索、邁進，到達并已超過了這一里程碑。那么，在接下來的十年里，我們能否保持延續(xù)這種增長態(tài)勢？對這一問題，本文作者的態(tài)度是明確的，即我國學術期刊開放存取仍將不斷全面、深入發(fā)展。其理由在于：第一，客觀上，我國具有期刊出版體制上的優(yōu)勢。我國不存在大型的營利性學術出版集團，對于學術期刊開放存取的阻力相比國外非常小。同時學術期刊付費出版模式在我國的運行也較為成熟并已有較為相應的公共資助體系給予保障。第二，主觀上，我國學術期刊也迫切希望開放存取能夠提升其學術顯示度，同時在國家層面上也對開放存取提升國際學術影響力寄予厚望。盡管如此，危機仍然存在，其中尤以學術期刊出版單位、現(xiàn)有的網絡發(fā)行商以及期刊資源利用機構這三者之間的博弈最為關鍵，而這也是未來應著重研究的問題。

(2)我國學術期刊信息服務體系的重構問題。我國現(xiàn)有的學術期刊信息服務體系是基于傳統(tǒng)環(huán)境下紙質期刊數(shù)字化，以學術期刊全文獲取為核心特征而進行建構的，并已穩(wěn)定運行近二十余年。隨著學術期刊全面的網絡化和開放存取，這一體系已顯現(xiàn)出瓦解跡象，亟待重構。那么，重構的要素有哪些？未來體系的核心特征是什么？對這些問題，必須從學術期刊的網絡化和開放存取進行解讀。在傳統(tǒng)環(huán)境下，我國學術期刊出版單位只能完成期刊的評審和出版業(yè)務，而對于期刊全文的網絡發(fā)行與集成檢索則依賴于中國知網、萬方等類似的平臺商進行。隨著學術期刊全面網絡化和開放存取，學術期刊出版單位可以實現(xiàn)后向一體化，將網絡發(fā)行納入到自身的業(yè)務范疇當中，而平臺商依賴的期刊全文發(fā)行業(yè)務及營利模式將削減乃至消亡(集成檢索目前并不收費)[16]。因而，平臺商的業(yè)務可能從當前全文發(fā)行向集成檢索轉變，同時期刊的開放存取也大大降低了服務進入門檻，使得新的期刊集成檢索服務商有可能出現(xiàn)，與原有的平臺相互競爭。也因此，未來基于開放存取的學術期刊信息服務體系的核心特征將是以集成服務為主導。

(3)我國圖情機構對開放存取期刊資源的利用問題。隨著我國學術期刊開放存取進程的推進，如何有效地利用這些資源將是我國圖情機構要重點考察的問題。黃如花教授認為開放存取資源的利用可以從兩個方面進行，一是可以利用其補充圖書館館藏資源，提高館藏質量；另一方面也能利用其與電子期刊資源提供商進行采購談判[17]。目前，已有若干學者就我國學術圖書館對開放存取資源的揭示利用現(xiàn)狀進行了調查研究[18][19]，結果顯示對于國內學術期刊開放存取資源的利用情況不容樂觀，這可能是因為多數(shù)圖書館已購買了CNKI、萬方、維普等期刊全文數(shù)據庫所致，對開放存取期刊資源的利用并未引起重視。對此，筆者認為圖書館應當重視對我國開放存取學術期刊資源的揭示與利用，特別是對于一些經費緊張的圖書館而言，可以選擇只購買其中一個期刊全文數(shù)據庫，并充分利用開放存取期刊資源進行適當?shù)难a充，這不失為一種較好的解決方案。此外，面對中文期刊全文數(shù)據庫價格日益上漲的趨勢，圖書館完全可以通過利用現(xiàn)有開放存取學術期刊資源進行談判，以緩解經費壓力。遺憾的是，目前對于我國學術期刊開放存取資源的揭示仍處于分散階段，而從實踐上看，我國學術期刊開放存取資源的利用仍依賴于系統(tǒng)化的資源揭示平臺的出現(xiàn)，而這也是未來應努力的方向。