(江西省圖書館，江西 南昌 330046)

陳奎元在中國地方志指導(dǎo)小組三屆三次會議上指出，質(zhì)量是志書的生命和價值所系。編寫地方志，一定要堅持質(zhì)量第一的原則。新一輪修志工作，從一開始就要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量問題，要把精品意識貫穿到工作的全過程和各個環(huán)節(jié)中去[1]。搞好質(zhì)量評價是保證志書質(zhì)量的重要措施。志書質(zhì)量評價屬于社會監(jiān)督與社會評價范疇，它將質(zhì)量管理職能從出版社小系統(tǒng)延伸到社會大系統(tǒng)，借助社會力量來實(shí)施管理，包括對單本書的評議、圖書評論、整體評價、各種評獎等。而迄今為止，針對地方志書的各種方式和范圍的評獎評優(yōu)均囿于定性評判，缺乏公信力，廣受詬病，因此亟須一個科學(xué)的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，也就是呼喚一個志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1 建立評價指標(biāo)體系的必要性

1.1 志書質(zhì)量評價的復(fù)雜性

什么叫質(zhì)量？這是一個人們既熟悉又難以回答的問題——似乎誰都知道什么是質(zhì)量，但又誰也說不清楚什么是質(zhì)量。因?yàn)?，長期以來我們?nèi)鄙僖粋€標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量界定。2000版ISO 9000族標(biāo)準(zhǔn)給出了質(zhì)量的定義：一組固有特性滿足要求的程度。其中的特性是指可區(qū)分的特征，如物理方面的特征、感官上的特征、組織或行為的特征、功能性的特征等；要求則有指明的，也有隱含的或必須履行的。不同的產(chǎn)品具有不同的質(zhì)量特性，作為精神產(chǎn)品和物質(zhì)產(chǎn)品結(jié)合體的圖書，其質(zhì)量也有自己的評價特征和要求。圖書產(chǎn)品是通過交換能夠滿足讀者精神需求和利益的有形物體及無形服務(wù)的總和，由選題質(zhì)量等六大要素組成；其中，選題質(zhì)量、寫作質(zhì)量和編校質(zhì)量大致屬于內(nèi)容質(zhì)量，外觀質(zhì)量屬于形式質(zhì)量，而價格質(zhì)量和市場質(zhì)量屬于服務(wù)質(zhì)量[2]5-10。

從總體上講，志書的質(zhì)量及其組成要素也服從于上述界定；但是，志書的“官書”性質(zhì)，志書特有的體例和行文規(guī)范，又使它的評價特征和要求與普通圖書有所不同。例如，由于編修方志是官職官責(zé)，大部分志書用于贈送給圖書館、方志館和各級機(jī)關(guān)，個人購買的比例很小，故“價格質(zhì)量”和“市場質(zhì)量”就顯得不那么重要。又如，新方志必須使用現(xiàn)代漢語記述體，綜合運(yùn)用述、記、志、體、圖、表、錄和索引諸體，行文講究客觀公正，寓褒貶于記述之中，這些都是普通圖書評價中不可能出現(xiàn)的要求。《江蘇省地方志書審查驗(yàn)收稿質(zhì)量評估表》包括篇目、內(nèi)容等六大項(xiàng)，也是這種反映。這一切，都給質(zhì)量要素的確定帶來了困難。

其次，志書質(zhì)量指標(biāo)有的可以量化，有的無法量化，怎樣做到能量化的一定做定量分析，僅適合定性分析的做到精細(xì)化，還是需要探討的問題。馬克思曾明確指出：“一門科學(xué)只有當(dāng)它達(dá)到了能夠成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時，才算真正發(fā)展了?！币虼?，理想的質(zhì)量評價體系，應(yīng)當(dāng)是可以運(yùn)用數(shù)學(xué)量化的。但是，定量評價是志書質(zhì)量評價中的難點(diǎn)。志界熟悉圖書量化評價的人不多，已經(jīng)有比較成熟的量化指標(biāo)的文字差錯等編校質(zhì)量的評價，在不少志書評價活動中并未運(yùn)用，而內(nèi)容質(zhì)量等難以進(jìn)行量化評價，目前的定性分析則普遍過于籠統(tǒng)。

再次，志書編纂者能否接受科學(xué)而嚴(yán)格的評價結(jié)果，還是一個問題。正如文獻(xiàn)[3-4]等所指出，修志隊伍在理論修養(yǎng)、相關(guān)學(xué)科知識儲備、對志體特征的把握等方面存在欠缺，對學(xué)術(shù)研究的淡漠以及浮躁、趨時等不正之風(fēng)影響了志界的價值追求，如果志書質(zhì)量評價體系過于嚴(yán)苛，相當(dāng)一部分修志人員很可能難以接受。這一點(diǎn)，從1998年志壇圍繞志書質(zhì)量出現(xiàn)的“哭笑不得”風(fēng)波即可看出：雙方尤其是“反擊”方多半仰賴定性判斷，缺少對志書質(zhì)量的定量分析——所列舉的數(shù)據(jù)僅限于志書出版數(shù)、獲獎志書數(shù)等。

綜上所述，志書評價比一般圖書評價更加復(fù)雜。

1.2 現(xiàn)有評價機(jī)制的弊端

現(xiàn)有志書評價機(jī)制主要體現(xiàn)為官方的優(yōu)秀志書評獎活動。全國范圍的有1993年和1997年兩次，還有省區(qū)市等地方性的評獎。這種對志書質(zhì)量的總體檢驗(yàn)和評估對提高三級志書的質(zhì)量、促進(jìn)地方志事業(yè)發(fā)展起到了積極作用，但也存在不完善的地方。

第一，自愿申報并繳納評審費(fèi)的做法使籌措不到參評經(jīng)費(fèi)和內(nèi)部出版的志書，不得不放棄參與評價的機(jī)會，導(dǎo)致評價面的缺漏。作為一種社會監(jiān)督機(jī)制，不管它們有無能力交費(fèi)、是否主動申請以及正式出版還是內(nèi)部出版，新修志書尤其是三級志書，都應(yīng)當(dāng)納入評價的范圍[5]18-19。

第二，評優(yōu)與質(zhì)量評價相脫離，獲獎志書并不一定在內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、設(shè)計質(zhì)量和印刷質(zhì)量上都達(dá)標(biāo)。為評優(yōu)而評優(yōu)的做法造成了一定的負(fù)面影響，因此有些志人并不認(rèn)可這種評優(yōu)結(jié)果，甚至有人譏諷說：得獎的不是好志書，沒得獎的倒有好志書。只有把評優(yōu)與質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)合起來，讓評優(yōu)活動建立在科學(xué)、客觀的質(zhì)量評價的基礎(chǔ)上，質(zhì)量不合格的志書沒有資格參加評獎，并且以綜合各項(xiàng)評價的得分為依據(jù)來評定優(yōu)劣，這樣的評獎才能真正起到促進(jìn)編纂質(zhì)量提高的激勵作用[5]1919。

第三，由于《地方志書質(zhì)量規(guī)定》于2008年9月才公布，業(yè)界的學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)工作做得又不夠，迄今為止的志書評價活動對某些質(zhì)量要素重視不夠。例如，在兩輪修志中不斷提及志書要編制索引：1984年中國地方志指導(dǎo)小組要求在整理舊志時補(bǔ)編索引；1990年1月15日,胡喬木在對上海市地方志辦公室負(fù)責(zé)人的談話中指出“志書作為一部工具書，索引是必不可少的”；1997年，中國地方志指導(dǎo)小組在《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》中提出“全書要附有索引”；2008年9月，中國地方志指導(dǎo)小組制定的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》將索引列為地方志書的八種體裁之一。但是，編制索引并未成為獲獎志書的必備條件。

第四，志書評價缺少量化，定性分析也比較籠統(tǒng)。在1993年和1997年進(jìn)行的全國地方志書評獎活動中，在各地方舉辦的志書評獎活動中，普遍沒有引進(jìn)量化評價方法，未進(jìn)行編校差錯率的統(tǒng)計分析。實(shí)際上，志書評獎、評優(yōu)活動應(yīng)當(dāng)請語文專家審讀，將判定為編校不合格的志書剔出評獎范圍才對?！稒z閱成果 總結(jié)經(jīng)驗(yàn)——全國地方志第二次評獎活動側(cè)記》一文洋洋灑灑萬余字，在談到“校對不細(xì)，差錯率比較大”時卻只有這么一個標(biāo)題，沒有任何內(nèi)容，更沒有用數(shù)據(jù)來說明問題[6]。而該文發(fā)表在中國地方志指導(dǎo)小組機(jī)關(guān)刊物《中國地方志》上，作者時任該刊主編，文章的權(quán)威性不言而喻。顯然，字符差錯率統(tǒng)計沒有進(jìn)入這次評獎組織者的視野。

1.3 建立全面質(zhì)評體系的可行性

1.3.1 質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)進(jìn)展

根據(jù)國務(wù)院《地方志書工作條例》的規(guī)定和中國地方志指導(dǎo)小組的要求，從2007年4月中旬開始，著手質(zhì)量評價核心標(biāo)準(zhǔn)的制訂。當(dāng)年5月29日至6月3日，“志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研討會”在廣州市舉行，中國地方志指導(dǎo)小組理論研究室主任邱新立、廣東省地方史志辦領(lǐng)導(dǎo)以及18位志書主編和方志理論研究專家與會，集中研討制定《地方志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的基本原則、標(biāo)準(zhǔn)的主體內(nèi)容、政治觀點(diǎn)、體例標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、有關(guān)板塊排序等相關(guān)問題，并形成了第六稿。2008年9月，中國地方志指導(dǎo)小組印發(fā)《地方志書質(zhì)量規(guī)定》，這是志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)所取得的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。加上擬議中的《凡例通則》《行文規(guī)范通則》《志書記述事物基本分類通則》等配套文件，志書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系就比較完善了。這表明，志界對志書質(zhì)量的評價，基本上取得了共識。

1.3.2 業(yè)已定型的新方志體例

經(jīng)過20世紀(jì)八九十年代和21世紀(jì)這兩輪編修實(shí)踐，新方志的編纂體例已趨定型，其成果集中體現(xiàn)在《地方志書質(zhì)量規(guī)定》第三章《體例》五個條款中。這為建立全面的志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系提供了實(shí)踐層面的良好基礎(chǔ)。

1.3.3 比較成熟的外部條件

針對20世紀(jì)90年代以來“無錯不成書”的語文亂象，國家和地方新聞出版部門大力加強(qiáng)管理工作，修訂了《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，制定了《圖書出版管理規(guī)定》《圖書編輯工作基本規(guī)程》《出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格管理規(guī)定》等，連續(xù)多年開展全國性圖書質(zhì)量大檢查以及“出版物質(zhì)量管理年”等活動，不僅有效遏制了文字亂象和語言失范，而且推出了一些開展圖書內(nèi)容和編校質(zhì)量檢查以及進(jìn)行整體質(zhì)量評價的規(guī)章制度和實(shí)施辦法。其中，《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的附件《圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法》、中國出版工作者協(xié)會校對研究委員會制訂的《圖書編校質(zhì)量差錯認(rèn)定細(xì)則(修訂版)》以及新聞出版總署出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心制訂的各類出版物內(nèi)容和編校質(zhì)量檢查辦法，圖書出版部門開展的各級各類圖書質(zhì)量檢查和評獎工作及其所積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，均為我們建立全面、科學(xué)的志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系提供了良好的外部條件，是我們研究制定這一體系的基本參照和依據(jù)。

2 評價指標(biāo)體系構(gòu)成

志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)以國家以及有關(guān)部門頒布的有關(guān)圖書質(zhì)量的行政法規(guī)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，參照一般圖書的質(zhì)量評價方法，結(jié)合志書特殊的體例和要求來構(gòu)建。鑒于這是學(xué)術(shù)研究層面，本文且以志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系為討論對象。

2.1 制定評價指標(biāo)體系的依據(jù)

制定志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系的依據(jù)應(yīng)當(dāng)由三部分組成：一是有關(guān)產(chǎn)品和圖書質(zhì)量的法律法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)；二是圖書質(zhì)量檢查法律規(guī)范；三是志書質(zhì)量相關(guān)法規(guī)和規(guī)范。

有關(guān)產(chǎn)品和圖書質(zhì)量的法律法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)包括《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國通用語言文字法》《出版管理?xiàng)l例》《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量保障體系》《出版物漢字使用管理規(guī)定》、GB 3259—92《中文書刊名稱漢語拼音拼寫法》、GB 12450—90《圖書書名頁》、GB 12451—90《圖書在版編目數(shù)據(jù)》、GB/T 14706—1993《校對符號及其用法》等。圖書質(zhì)量檢查法律規(guī)范主要指《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》《廣告法》《第一批異形詞整理表》《第一批異體字整理表》《通用規(guī)范漢字表》《新舊字形對照表》《簡化字總表》、GB/T 15834—2011《標(biāo)點(diǎn)符號用法》、GB/T 15835—2011《出版物上數(shù)字用法》、GB 3100～3102—1993《量和單位》系列標(biāo)準(zhǔn)、《圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法》《圖書編校質(zhì)量差錯認(rèn)定細(xì)則(修訂版)》以及新聞出版部門制訂的各種內(nèi)容和編校質(zhì)量檢查辦法。志書質(zhì)量相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范則包括《地方志工作條例》《新編地方志工作暫行規(guī)定》《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》《地方志書質(zhì)量規(guī)定》等。

2.2 體系建立原則及評價指標(biāo)

建立科學(xué)、完善的志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)遵循四項(xiàng)原則：一是指標(biāo)體系要能科學(xué)地、全面地反映志書內(nèi)在的質(zhì)量；二是指標(biāo)體系要能體現(xiàn)綜合評價多種質(zhì)量要素的作用；三是評價指標(biāo)定義語言簡潔、概念清楚，不會產(chǎn)生歧義；四是指標(biāo)體系要易于為評價者所掌握[7]。這四條原則本身就是辯證的統(tǒng)一體，它們既要求志書質(zhì)量的評價指標(biāo)體系涵蓋全面、綜合性強(qiáng)，又要求定義簡明、便于操作。把這些原則運(yùn)用到志書評價指標(biāo)體系建設(shè)中，并把一般圖書的評價指標(biāo)和志書特殊的質(zhì)量要求綜合起來，就可以得出一個既簡明適用、又科學(xué)全面的評價體系。

對于圖書質(zhì)量評價指標(biāo)，出版界經(jīng)歷了一個認(rèn)識過程。例如直到2005年，有人還認(rèn)為圖書質(zhì)量評價體系主要包括思想內(nèi)容價值、文字質(zhì)量價值和市場認(rèn)可度三個方面[8]。而根據(jù)2005年3月1日起施行的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，圖書質(zhì)量是一個完整的概念，包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、設(shè)計質(zhì)量和印制質(zhì)量，是內(nèi)容和形式的有機(jī)組合。四項(xiàng)均合格的圖書，其質(zhì)量屬于合格；四項(xiàng)中有一項(xiàng)不合格，其質(zhì)量屬于不合格[2]21。因此，對志書質(zhì)量的評價也必須涵蓋上述諸要素并體現(xiàn)其評價原則。內(nèi)容水準(zhǔn)再好，出版過程出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，不能算是一部好書；再精美的志書，如果內(nèi)容失當(dāng)，也只能是一堆華麗的“垃圾”[9]32。

志界有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的討論在兩輪修志中一直在進(jìn)行，對志書的質(zhì)量要求，同樣走過了從比較籠統(tǒng)到越來越明確、具體，從只言片語到比較系統(tǒng)、全面、科學(xué)，研討重點(diǎn)也逐步突出的認(rèn)識過程。比如對志書體例，《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》比《新編地方志工作暫行規(guī)定》的提法更加科學(xué)，而《地方志書質(zhì)量規(guī)定》更以四個條款，對志體特征、凡例、名稱、八種體裁以及篇目、結(jié)構(gòu)和標(biāo)題設(shè)置做出明確而嚴(yán)格的規(guī)定，又前進(jìn)了一大步[10-12]。

綜合上述，本評價指標(biāo)體系把內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、設(shè)計質(zhì)量和印制質(zhì)量作為基礎(chǔ)，增加體現(xiàn)志書獨(dú)特體例和行文規(guī)范的記述要求，從而把內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、記述標(biāo)準(zhǔn)、編校標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計印制標(biāo)準(zhǔn)作為評價新方志的四大標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 評價指標(biāo)體系構(gòu)成

下面，筆者依據(jù)以上觀點(diǎn)，吸收文獻(xiàn)[8-9，13-15]的研究成果，并參考北京市科技史志辦公室《地方科技志編纂若干理論和方法研究》和天津市科技史志辦公室《關(guān)于地方科技志編纂若干理論與方法研究》兩項(xiàng)研究成果，以100分為滿分，以內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、記述標(biāo)準(zhǔn)、編校標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計印制標(biāo)準(zhǔn)四大項(xiàng)為一級類目，以質(zhì)量指標(biāo)作為二級類目，采用定性分析與定量分析相結(jié)合并最終均以分值表現(xiàn)質(zhì)量的方法，通過表1給出一個志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

表1 志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系

在表1中，設(shè)計了三種打分評價方法：凡標(biāo)明“有無”的評價，“有”扣分，“無”得分；凡標(biāo)明“程度”的評價，按“好、中、差”分別得滿分、得中值和全扣；編校標(biāo)準(zhǔn)中的行文規(guī)范情況則按照《圖書編校差錯認(rèn)定規(guī)則》打分。具體評估方法解釋如下：

(1)“有無指導(dǎo)思想錯誤”，“有”扣10分，“無”得10分?！坝袩o政策性錯誤”是指有無《出版管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定的七種違反政策情況，每有一種扣1分。

(2)記述標(biāo)準(zhǔn)中的“記述時限完整性程度”“資料全面系統(tǒng)性程度”等，編校標(biāo)準(zhǔn)中的“文風(fēng)端正程度”以及設(shè)計印制標(biāo)準(zhǔn)中的“整體設(shè)計合格程度”“印制質(zhì)量合格程度”等標(biāo)明按“程度”評價的項(xiàng)目，檢查員認(rèn)為好的得滿分，一般的得50%，差的不得分。

(3)編校差錯率由抽查正文中連續(xù)且不少于10萬字得出。按照《圖書編校差錯認(rèn)定規(guī)則》打分后得出總的差錯個數(shù)，除以檢查總字?jǐn)?shù)(總字?jǐn)?shù)=每行字?jǐn)?shù)×每面行數(shù)×總面數(shù))再乘以10000，得出差錯萬分比率。然后按表2標(biāo)準(zhǔn)計算得分：

表2 編校差錯得分標(biāo)準(zhǔn)

(4)凡有下列情形之一的，取消評優(yōu)資格：內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)檢查中有扣分的；志書8種體裁有缺項(xiàng)的，例如未編制索引；字符差錯率超過萬分之一的。這應(yīng)當(dāng)成為志書評獎中的“一票否決”制度。

(5)在100分之外，再增加10分鼓勵創(chuàng)新和特色，創(chuàng)新體例、篇目、內(nèi)容、載體等表現(xiàn)突出的可加5分，記述形成時代特色、地方特色、行業(yè)特色方面表現(xiàn)突出的亦可加5分。

(6)把每一部志書的上述各項(xiàng)得分加起來，就成為該志書的總得分；在剔除(4)項(xiàng)所規(guī)定的不具備評獎資格的志書的基礎(chǔ)上，對參加評價的所有志書按得分排序，并按比例(如1997年全國第二次評獎的獲獎志書為出版總數(shù)的10%強(qiáng))從高分到低分得出獲獎志書名單。

3 評價實(shí)證

《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第十二條規(guī)定，對圖書質(zhì)量實(shí)施的檢查包括以下各項(xiàng)：圖書的封面、扉頁、版權(quán)頁、前言或序、目錄、插圖及其文字說明，內(nèi)容或頁碼連續(xù)且不少于10萬字的正文。筆者遵照上述規(guī)定，根據(jù)前述評價指標(biāo)體系及其檢查方法，對《××縣志(1989～2000)》這部續(xù)修志書做一次質(zhì)量評估，以檢驗(yàn)上述評價指標(biāo)體系的適用性。

3.1 差錯舉隅

(1)記述不合志體。一是違反通典不錄原則：“1998年，省物價局根據(jù)財政部、國家計委《關(guān)于公布取消第二批行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目的通知》精神，降低了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！笨墒窍挛臎]有本縣的有關(guān)記載，該條記述顯得多余；二是在志文中發(fā)表評論：“后奉文殊、普賢與慈航普度群塑，均為造型端莊形神兼?zhèn)渲鳌！比窃谥疚闹姓`用總結(jié)報告句式：“為了規(guī)范房地產(chǎn)市場，推進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)政策法規(guī)，從1998年1月1日開始……”四是在志文中誤用時態(tài)表述：“遭火待建”“分別懸掛著元代梵琦……楹聯(lián)”“二樓珍藏著雍正龍藏”。

(2)字詞差錯。多字：“既保護(hù)了旅游資源，又提高了天臺山的地位”；《表11-4 城區(qū)公房分布情況》的“入賬年份”欄下多13個“年”字。少字：“獅鼻洞恰似雄獅的兩(缺“個”)鼻孔”；“有塊巖(少“石”)東看似達(dá)摩打坐，西看若麒麟送子”。錯別字：“撲伏(當(dāng)為“匍匐”)而臥的獅象”；“殿宇侖(輪)奐”；“素麗之(至)極”。

(3)語序顛倒：“參禪打坐的大佛巖”應(yīng)為“打坐參禪的大佛巖”；“由第九遮……晉榧樹。經(jīng)專家鑒定……稀有古樹，晉榧高27米，胸圍……每年結(jié)果”，畫線部分應(yīng)放在“經(jīng)專家鑒定……稀有古樹”的前面。

(4)標(biāo)點(diǎn)符號差錯：“更兼中方廣的對聯(lián)：‘風(fēng)聲、水聲……有色皆空?！瘜懕M月夜觀瀑的感受?！碑嬀€冒號須刪去，后一處改為“’，”；“代表性設(shè)計項(xiàng)目有：城建大廈(12層)、……蒼山中學(xué)教學(xué)樓、農(nóng)貿(mào)市場A、B樓、人事勞動局就業(yè)管理處、水利局辦公樓等”，畫線處須改為“A樓和B樓”。

(5)數(shù)字用法有誤：“二孔石拱(少“橋”)，長22米，高25米，寬1米”，畫線處當(dāng)為“高2.5米”；“二十四節(jié)氣”須改為“二十四節(jié)氣”；“據(jù)梁《高僧傳》卷12記載”，畫線處須改為“卷十二”。

3.2 質(zhì)量評價統(tǒng)計

按照“表1 志書質(zhì)量評價指標(biāo)體系”分項(xiàng)目計算，《××縣志(1989～2000)》的得分情況如表3所示。

3.3 結(jié)論

經(jīng)檢查《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第十二條所規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容(正文為第333～408頁，中間扣除兩個標(biāo)題頁)，該志的質(zhì)量總體是好的，尤其是志首《×××文化》和《要事紀(jì)略》很有特色，650個字的《序》惜墨如金、言簡意賅，隨文圖照增強(qiáng)了可讀性,獲得了特色加分。《××縣志(1989～2000)》聘請了一位知名方志學(xué)家做顧問,業(yè)界普遍認(rèn)為它是一部編纂得好的志書。上述檢查給予這部志書86分，驗(yàn)證了其質(zhì)量確實(shí)較好，但認(rèn)為由于字符差錯率超標(biāo)而不得參加評獎，說明本文提出的評價指標(biāo)體系能夠?qū)χ緯|(zhì)量做出科學(xué)、公正的評價。

表3 《××縣志(1989～2000)》質(zhì)量評價結(jié)果統(tǒng)計