郭林鑫

（洛陽幼兒師范學(xué)校，洛陽 471000）

1 引言

人格有著悠久的歷史，并且在當(dāng)今的心理學(xué)研究中依然盛行。最早有關(guān)人格特質(zhì)的介紹可以在古代的書籍——《創(chuàng)世紀(jì)》中發(fā)現(xiàn)（McAdams，2009）。希臘醫(yī)學(xué)家Galen提出的體液說從古代影響至今。1937年，Allport出版了《人格：心理學(xué)的解釋》，奠定了人格心理學(xué)的合法學(xué)科地位。Allport認(rèn)為特質(zhì)是人格構(gòu)成的基本單元，是神經(jīng)心理結(jié)構(gòu)，用于解釋和預(yù)測(cè)行為，Eysenck進(jìn)一步提出人格特質(zhì)與大腦神經(jīng)系統(tǒng)存在密切聯(lián)系的假設(shè)，Cattell也主張將人格特質(zhì)作為預(yù)測(cè)行為最重要的一個(gè)變量（McAdams，2009）。然而，在特質(zhì)論創(chuàng)建和發(fā)展的過程中，也始終受到其他學(xué)者的質(zhì)疑，其中最有代表的是Mischel。他認(rèn)為行為一致性的根源是情境的作用，否定特質(zhì)存在的意義，這引起了長(zhǎng)達(dá)20年之久的人與情境之爭(zhēng)（person-situation debate），人格研究也隨之進(jìn)入冰點(diǎn)，尤其是Mischel在1968年出版的《人格和測(cè)評(píng)》將爭(zhēng)論推向高潮。之后Kenrick和Funder（1988）檢驗(yàn)了貫穿整個(gè)爭(zhēng)論的七個(gè)否定特質(zhì)存在的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)以往的研究數(shù)據(jù)無法支持這些假設(shè)，這使得人格研究得以復(fù)蘇。從這場(chǎng)爭(zhēng)論出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到了人格心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)并非是完全對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，相反，兩者的交融隱藏著驚人的發(fā)現(xiàn)（Kenrick＆Funder，1988），特別是有關(guān)人際判斷準(zhǔn)確性研究（Funder，1987； Funder ＆ Dobroth，1987）。 人格的地位得到重新確定后，已經(jīng)像神經(jīng)科學(xué)、文化和教育一樣，被應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域 （McAbee＆ Connelly，2016）。常見的就是用人格預(yù)測(cè)關(guān)系質(zhì)量、職業(yè)成就、身心健康等，但預(yù)測(cè)的前提是人格能被準(zhǔn)確判斷。于是，一系列的有關(guān)人格判斷準(zhǔn)確性的理論應(yīng)運(yùn)而生，幫助人們更好地理解人格與提高判斷準(zhǔn)確性。且人們生來具有獲取他人人格信息的自然傾向（Frisen＆ Kammrath，2011），因?yàn)楂@得有關(guān)對(duì)方人格信息并做出準(zhǔn)確判斷對(duì)關(guān)系的建立和發(fā)展至關(guān)重要，所以它是社會(huì)和人格心理學(xué)共同關(guān)注的話題，并持續(xù)地引起人們的研究興趣。本文就是對(duì)人格判斷準(zhǔn)確性的相對(duì)成熟的理論模型進(jìn)行綜述。

2 我—他一致性相關(guān)理論

我—他一致性（self-other agreement）是知覺者評(píng)定目標(biāo)的人格與目標(biāo)的自評(píng)人格之間的相關(guān)，是描述準(zhǔn)確性應(yīng)用最為廣泛的一條標(biāo)準(zhǔn)（Funder，2012）。我—他一致性在人與情境之爭(zhēng)中作為一條強(qiáng)有力的證據(jù)，支持了人格特質(zhì)的存在性，是人格心理學(xué)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展的重要基石。

2.1 透鏡模型

Brunswik（1956）的透鏡模型（lens model）為檢驗(yàn)自評(píng)人格和他評(píng)人格之間的一致性提供了基本框架 （見圖1），已被廣泛地應(yīng)用到實(shí)證研究中 （如，Back， Schmukle，＆ Egloff，2010， 2011； Fong ＆Mar， 2015； Hirschmüller， Egloff， Nestler， ＆Back， 2013； Küfner， Back， Nestler， ＆ Egloff，2010； Nestler， Egloff， Küfner， ＆ Back， 2012；Qiu， Lu， Yang，Qu， ＆ Zhu，2015）。 人格特質(zhì)潛藏在行為之下，不能被直接觀察。依據(jù)透鏡模型的觀點(diǎn)，行為以及環(huán)境中的其他可用的線索可以充當(dāng)透鏡的功能，知覺者可以憑借這些透鏡去覺察目標(biāo)潛在的人格特質(zhì)。比如，知覺者看到某人的辦公室有雪橇裝備，并掛有世界地圖，則容易依據(jù)這些線索判斷此人開放性較高；知覺者看到某人家里收拾得干凈整潔，則容易據(jù)此判斷此人責(zé)任心較高。吳婷和鄭涌（2019）指出，文字、語音、面孔圖片、視頻片段、面對(duì)面交流的言語和非言語信息，以及網(wǎng)絡(luò)中的狀態(tài)、表情、點(diǎn)贊等信息都可以充當(dāng)透鏡，反映個(gè)體的人格信息。陳少華（2017）也總結(jié)出現(xiàn)實(shí)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和書面言語中都擁有非常有價(jià)值的含有人格信息的透鏡。

通過透鏡判斷人格的準(zhǔn)確性水平可由我—他一致性表示?？膳袛嗟木€索和目標(biāo)的人格特質(zhì)之間的相關(guān)稱為線索效度（cue validity），知覺者的人格判斷與可判斷的線索之間的關(guān)系稱為線索效用（cue utilization）。另外，知覺者對(duì)不同目標(biāo)覺察時(shí)采用有效線索的相似程度稱為線索一致性 （cue consistency），知覺者對(duì)有效線索的敏感程度稱為線索敏感性（cue sensitivity）（Hirschmüller， Egloff， Nestler， ＆Back，2013）。由透鏡模型可以看出要想達(dá)到較高的我—他一致性，需要滿足以下條件：環(huán)境中存在可判斷的有效線索，知覺者在跨目標(biāo)覺察時(shí)利用線索的一致性高，知覺者對(duì)有效線索的敏感性高且能忽略無效線索的干擾。

2.2 雙透鏡模型

由于透鏡模型中采用的是整合知覺者的方法（如，知覺者A、B、C三人共同對(duì)目標(biāo)D判斷的聚合判斷），而不是單個(gè)知覺者對(duì)目標(biāo)的判斷，這會(huì)高估個(gè)體對(duì)陌生人的判斷能力，并且不能解釋為什么不同的知覺者判斷的準(zhǔn)確性不同 （Hirschmüller， Egloff，Nestler， ＆ Back， 2013）。 于是 Hirschmuller等人（2013）提出了雙透鏡模型（dual lens model， DLM）。更為重要的是，此模型對(duì)人格的自我概念的內(nèi)隱和外顯層面做了區(qū)分，同時(shí)還區(qū)分了線索和人格判斷的內(nèi)隱和外顯部分（見圖2）。該模型對(duì)于零熟悉度或人際關(guān)系建立初始階段的人格判斷提供了新的見解。

外顯人格自我概念是命題式的自我表征，其測(cè)量一般是通過問卷進(jìn)行自我報(bào)告。內(nèi)隱人格自我概念是聯(lián)想式的自我表征，其測(cè)量一般通過內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（implicit association test， IAT）進(jìn)行。 IAT 是一種用于測(cè)量物體或概念的心理表征之間的自動(dòng)化關(guān)聯(lián)程度的方法（Greenwald，Poehlman，Uhlmann，＆Banaji，2009）。與精神分析中用語言投射以及口誤分析法來揭示潛在的、真實(shí)的自我的方法不同，內(nèi)隱測(cè)量方法依據(jù)的是反應(yīng)時(shí)的相對(duì)快慢，已被證明有較好的內(nèi)部一致性與預(yù)測(cè)效度 （Back，Schmukle，＆ Egloff， 2005； Back， Schmukle， ＆ Egloff，2009）。 Back 和 Vazire（2012）指出內(nèi)隱和外顯的人格自我概念只有中等程度相關(guān)，因此，在人格判斷的研究中有必要同時(shí)納入內(nèi)隱和外顯兩種形式的自我概念。

在雙透鏡模型中，Hirschmuller等人（2013）對(duì)線索也進(jìn)行了分類，即線索也有內(nèi)隱和外顯的二元性。有些線索（如服裝搭配）是個(gè)體為了表達(dá)一種自我形象而故意裝扮的，其控制性較強(qiáng)；有些線索（如微表情）是個(gè)體無意識(shí)中傳達(dá)的，其控制性較低，是自動(dòng)化的。同理，知覺者的判斷也具有二元性。有意識(shí)的判斷需要進(jìn)行序列加工，受注意和記憶容量的限制，需要花費(fèi)認(rèn)知資源；相反，直覺判斷進(jìn)行的是并行加工，不需要意識(shí)的參與，而且速度快，不花費(fèi)認(rèn)知資源。所以，可控性被作為一個(gè)基本維度植入到透鏡模型中，形成了雙透鏡模型。在雙透鏡模型中，既可以研究單個(gè)知覺者的我-他一致性，也可以研究成組的知覺者的判斷準(zhǔn)確性。

2.3 現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型

Funder（1995， 2012）的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型（realistic accuracy model，RAM）描述了從目標(biāo)的人格特質(zhì)到知覺者所判斷的特質(zhì)之間的過程（見圖3）。這與Brunswik（1956）的透鏡模型很相似，是對(duì)透鏡模型的延伸。現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型認(rèn)為，要正確地判斷人格，需要滿足四個(gè)條件：特質(zhì)相關(guān)的行為發(fā)生，信息對(duì)知覺者來說是可用的，且被知覺者檢測(cè)到，并被正確地利用（陳少華，吳顥，賴庭紅，2013）。將其判斷過程與透鏡模型進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)透鏡模型中線索效度進(jìn)行分解，就得到了現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型中的相關(guān)和可用；同理，把線索效用分解就得到了檢測(cè)和利用（Nestler， Egloff， Küfner， ＆ Back， 2012）。Funder（2012）指出，現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型并沒有描述在人格判斷中總是發(fā)生什么，而是說明要實(shí)現(xiàn)人格判斷的準(zhǔn)確性必須發(fā)生什么，即相關(guān)、可用、檢測(cè)和利用這四個(gè)過程缺一不可。

Funder（2012）還總結(jié)了影響判斷準(zhǔn)確性的四個(gè)重要調(diào)節(jié)變量，即良好的目標(biāo)（good target）、良好的特質(zhì)（good trait）、良好的信息（good information）、良好的知覺者（good judge）。所謂良好的目標(biāo)，是在思想和情感上坦率透明的個(gè)體，且在不同情境中的行為更為一致的個(gè)體。這類個(gè)體會(huì)直接表達(dá)內(nèi)心的感受和想法，因此，他們的行為與人格特質(zhì)相關(guān)性更高，更容易被知覺者發(fā)現(xiàn)并利用。相對(duì)來說外向的、宜人的、有責(zé)任心和情緒穩(wěn)定的人是良好的判斷目標(biāo)（Colvin，1993； Funder， 2012）。特質(zhì)的特性，比如可見性（visibility）、評(píng)價(jià)性（evaluative）（陳少華，吳顥，賴庭紅，2013）、模糊性 （吳顥，陳少華，2014）都會(huì)影響準(zhǔn)確性?？傮w而言，對(duì)于可見性高、評(píng)價(jià)性低、清晰的特質(zhì)，較容易被判斷，是良好的特質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)閭€(gè)體在做出與這些特質(zhì)相關(guān)的行為時(shí)，不會(huì)擔(dān)心外在的評(píng)價(jià)壓力，也不會(huì)去掩飾或歪曲自己內(nèi)心的真實(shí)感受。兩篇元分析表明，大五人格特質(zhì)中，外向性和隨和性相對(duì)來說是良好的特質(zhì) （Connelly＆Ones， 2010；Tskhay ＆ Rule， 2014）。良好的人格相關(guān)信息包括兩個(gè)方面，一是數(shù)量多，二是質(zhì)量好（陳少華，曾毅，2013；Funder，2012）。關(guān)系越親密的雙方掌握對(duì)方的信息數(shù)量越多，更容易準(zhǔn)確判斷對(duì)方，我-他一致性更高 （陳少華，賴庭紅，吳顥，2012；張登浩，王登峰，2010）。因?yàn)椴煌年P(guān)系，意味著不同的重疊，即對(duì)于不同數(shù)量和類型的行為觀察的機(jī)會(huì)不同，關(guān)系越親密越能看到更多更廣泛的行為，而關(guān)系越遠(yuǎn)，只能在部分場(chǎng)合看到某些頻譜范圍的行為。用于判斷準(zhǔn)確性的信息類型很廣，有面部表情 （Rule＆Ambady，2008）、詞語使用 （樂國安，董穎紅，陳浩，賴凱聲， 2013）、社交網(wǎng)站（Stopfer， Egloff， Nestler，＆ Back， 2014）、自拍照（Qiu， Lu， Yang， Qu， ＆Zhu， 2015）、頭像（Fong ＆ Mar， 2015）等，這些信息對(duì)于人格判斷的權(quán)重是不一樣的。另外，在不同場(chǎng)合下的信息質(zhì)量也有差異，相對(duì)來說在沒有評(píng)價(jià)壓力的情景下（如家里）的信息質(zhì)量會(huì)更好，也就是說弱情景下的判斷要比強(qiáng)情景下的判斷更準(zhǔn)確 （陳少華，賴庭紅，吳顥，2012）。Letzring和 Human（2014）認(rèn)為行為相關(guān)的言語信息對(duì)于了解個(gè)體差異最有用。好的知覺者往往能營造一個(gè)讓知覺對(duì)象表達(dá)真實(shí)人格的氛圍，繼而達(dá)到對(duì)對(duì)方人格的準(zhǔn)確把握。好的知覺者對(duì)線索尤其是有效線索會(huì)更敏感，對(duì)什么線索與人格更有關(guān)了解更多。Funder（2012）指出，好的知覺者是那些被他人評(píng)定為隨和的、一致的、生活閱歷豐富的個(gè)體，而不是自戀的、焦慮的、敵意的個(gè)體。另外有研究發(fā)現(xiàn)女性相比于男性是好的知覺者，因?yàn)榕詫?duì)人的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)有更準(zhǔn)確的把握（Chan， Rogers， Parisotto， ＆ Biesanz， 2011）。

3 他—他一致性相關(guān)理論

他—他一致性（other-other agreement）也稱為共識(shí)（consensus），是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的知覺者對(duì)同一目標(biāo)判斷的一致性程度。Kane和Lawler（1978）指出，同伴的評(píng)定和排名可以用來測(cè)量心理結(jié)構(gòu)。發(fā)展心理學(xué)家用他人評(píng)定來研究受歡迎程度、社交技能、合群等，工業(yè)心理學(xué)中采取多人評(píng)定來對(duì)目標(biāo)進(jìn)行職業(yè)考核（Kenny，1991）。因此，在人格判斷領(lǐng)域，他—他一致性也是描述準(zhǔn)確性的一條標(biāo)準(zhǔn)，已被廣泛應(yīng)用到實(shí)證研究（Funder，2012）。

3.1 加權(quán)平均模型

Kenny（1991）的加權(quán)平均模型（weighted-average model，WAM）為理解他—他一致性的相關(guān)問題提供了理論解釋（見圖4）。該模型中涉及六個(gè)決定共識(shí)的參數(shù)，分別是熟悉度（acquaintance）、重疊（overlap）、 一致性 （consistency）、 共享意義系統(tǒng)（shared meaning systems）、 額 外 信 息 （extraneous information）和交流（communication）。 熟悉度意味著知覺者掌握目標(biāo)的信息量，即觀察到行為的數(shù)量，用n表示，模型假定每個(gè)觀察者看到的信息數(shù)量相等，也就是說不同的知覺者與目標(biāo)的熟悉度是一樣的。重疊是描述兩個(gè)知覺者是否在同一時(shí)間對(duì)目標(biāo)進(jìn)行觀察，兩人看到的行為是否是相同的一系列行為，指兩個(gè)知覺者共同觀察到的行為占各自觀察到行為總量的比例，用q表示。所以兩個(gè)知覺者看到目標(biāo)相同的行為為nq。圖4中，n為2，q為0.5，所以兩人看到的共同行為數(shù)量為1。一致性是指目標(biāo)的行為一致性，即被觀察到的行為不是偶然性的，而是具有跨情境的一致性，用ρ1表示。共享意義系統(tǒng)指兩個(gè)知覺者對(duì)目標(biāo)的行為能給出相同解釋的程度，用ρ2表示。額外信息用來說明知覺者在做出判斷時(shí)，多大程度上是依據(jù)行為之外的信息，而不是直接根據(jù)目標(biāo)的相關(guān)行為，表示知覺者個(gè)人獨(dú)特印象的權(quán)重，用k表示。交流指兩個(gè)知覺者之間是否相互溝通了各自對(duì)目標(biāo)形成的印象，用a表示。

在加權(quán)平均模型中，用A表示目標(biāo)的行為。知覺者對(duì)觀察到的各個(gè)行為都有一個(gè)標(biāo)度值（scale values），即知覺者對(duì)觀察到的每個(gè)行為都會(huì)賦一個(gè)數(shù)值，用s表示。每條信息也有權(quán)重，用w表示，為了簡(jiǎn)化復(fù)雜的模型，假定每條信息的權(quán)重都是一樣的。知覺者i的獨(dú)特印象用si0表示。知覺者對(duì)目標(biāo)形成的印象用I表示，由知覺者基于各個(gè)行為形成的標(biāo)度值的加權(quán)平均和自己的獨(dú)特印象共同形成，將兩者的變異納入以下方程aI2，即可求得知覺者的印象得分。另外，除了參數(shù)a，其他參數(shù)可以代入到一個(gè)簡(jiǎn)單的方程來計(jì)算他—他一致性（r），即當(dāng)a＝0 時(shí)，r＝［qnρ2（1-ρ1）+n2ρ1ρ2］ ／［k2+n（1-ρ1）+n2ρ1］。 當(dāng)a≠0 時(shí)，他—他一致性系數(shù)（r'）為：r'＝（r+a2r+2a）／（1+a2+2ar）。 值得一提的是，令q＝0，ρ2＝1，k＝0，有關(guān) r的方程就變成了斯皮爾曼-布朗校正公式，即加權(quán)平均模型中的r方程是斯皮爾曼-布朗校正公式的一般化。兩者之間的關(guān)鍵區(qū)別是獨(dú)特印象k和共享意義系統(tǒng)ρ2。

3.2 個(gè)人模型

加權(quán)平均模型中有11個(gè)參數(shù)，用來說明他-他一致性的一些問題，比如為什么他-他一致性沒有隨著熟悉度的增加而提高。該模型也被作為理論框架應(yīng)用到實(shí)證研究中，但此模型太過復(fù)雜，應(yīng)用受到限制。為了解決這些弊端，Kenny（2004）又提出了個(gè)人模型（PERSON model），將加權(quán)準(zhǔn)確性模型的參數(shù)變成6個(gè)，因?yàn)殛P(guān)注的是變異而不是加權(quán)平均模型所關(guān)注的相關(guān)，因而與側(cè)重變異分解的社會(huì)關(guān)系模型（SRM）更好地關(guān)聯(lián)起來。PERSON六個(gè)字母分別指代人格（personality）、誤差（error）、殘差（residual）、刻板印象（stereotype）、個(gè)人意見（opinion）、規(guī)范（norm），代表人際知覺的六個(gè)變異來源，且假定六個(gè)變異來源是相互正交的。其中刻板印象和殘差的變異涉及分類信息，即知覺者見到目標(biāo)的第一反應(yīng)，包括外貌信息和一些人口學(xué)特征；其他四個(gè)變異來源涉及行為信息，即知覺者對(duì)目標(biāo)的行為賦予的意義，包括語言和非語言行為?？贪逵∠笾钢X者基于分類信息一開始就有的共享假設(shè)，比如人們相信高個(gè)子的人是不友善的。當(dāng)然，分類信息并不都是知覺者共享的，還有一部分是有關(guān)個(gè)人的刻板印象，即是某一知覺者獨(dú)有的，這部分的變異就用殘差表示。人格是目標(biāo)通常被他人知覺到的樣子，也就是所有知覺者看到目標(biāo)的全部行為后對(duì)其形成的印象，它會(huì)影響知覺者對(duì)目標(biāo)每個(gè)行為的理解。規(guī)范是知覺者理解某一行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)這一行為的意義不同于其他行為，表現(xiàn)出矛盾性，但要注意規(guī)范代表的變異在不同知覺者之間是可以一致的。比如知覺者認(rèn)為目標(biāo)是友善的，因?yàn)樗诟鷦e人講笑話；另一方面，知覺者又認(rèn)為他是不友善的，因?yàn)榭吹剿麑?duì)服務(wù)員粗魯?shù)膽B(tài)度。而不同的知覺者在這兩方面是可以形成共識(shí)的。個(gè)人意見指知覺者對(duì)目標(biāo)的獨(dú)特看法，這也會(huì)影響知覺者對(duì)目標(biāo)所有行為的認(rèn)識(shí)。誤差是知覺者對(duì)某一行為的判斷不同于其他知覺者，同時(shí)與對(duì)其他行為的判斷是不相關(guān)的，這與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的誤差類似，代表剩余的部分。

個(gè)人模型與其他人格判斷理論的顯著區(qū)別就是假定知覺者會(huì)同時(shí)考慮分類信息和行為信息，并指出隨著掌握的行為信息增多，分類信息的權(quán)重就會(huì)減小。整個(gè)模型結(jié)構(gòu)見圖5。A和B代表兩個(gè)知覺者；假定兩位知覺者都看到某一目標(biāo)的兩個(gè)相同的行為，記為1和2；知覺者形成的印象依然用I表示，標(biāo)度值依然用s表示。模型中用三角形代表知覺者，方形代表六個(gè)變異源，行為和分類信息的標(biāo)度值用圓表示?？梢钥闯觯X者A形成的印象I是由分類信息的標(biāo)度值（sAP）和行為信息的標(biāo)度值（sA1、sA2）共同形成的。知覺者B印象的形成亦是如此，且兩個(gè)知覺者之間可以相互交流，效應(yīng)用a表示。人格（P）對(duì)分類信息（sP）的效應(yīng)用m表示，個(gè)人意見（O）對(duì)分類信息的效應(yīng)用b表示。六個(gè)變異來源是通過影響行為信息和分類信息的標(biāo)度值來影響印象的形成。在個(gè)人模型方程中，兩個(gè)知覺者或兩列數(shù)量相同的知覺者之間的共識(shí)，可以用P、S、N三個(gè)變異源之和除以所有變異源之和來計(jì)算。

4 自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型

在我們的頭腦中有這么一個(gè)常識(shí)：“沒有人比你更了解你自己了。”然而很多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候他人判斷會(huì)更準(zhǔn)確 （如，Carlson，Vazire，＆ Oltmanns， 2013； Vazire ＆ Carlson， 2011），即所謂的“旁觀者清”。有關(guān)自我與他人判斷的不對(duì)稱性早在Luft和 Ingham（1955）的約哈里之窗（Johari window）就有所體現(xiàn)。約哈里之窗作為一個(gè)心理輔導(dǎo)工具而廣為流行（McAbee＆ Connelly，2016），讓目標(biāo)和知覺者都提供有關(guān)目標(biāo)的人格信息，而自評(píng)和他評(píng)中對(duì)人格相關(guān)信息了解與否都分為知道和不知道兩個(gè)維度，這樣就形成了四個(gè)窗口：自我他人都知道（Arena）；只有自己知道 （Facade）； 只有他人知道（Blind Spot）；自我他人都不知道（Unknown）。 但遺憾的是很少有研究探討每個(gè)窗口中都包含人格的哪些方面，Vazire（2010）的自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型（SOKA model）就是為解決這一問題而誕生的理論，其關(guān)注的核心是人格的哪些方面自我判斷更準(zhǔn)確，哪些方面他人判斷更準(zhǔn)確。該模型與RAM不同的是它并不是將自我判斷作為判斷準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)，而是也作為檢查準(zhǔn)確性的目標(biāo)（陳少華，曾毅，2014）。

Vazire（2010）的自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型認(rèn)為我們對(duì)自己的知識(shí)與他人對(duì)我們的認(rèn)識(shí)的差異并非是隨機(jī)的，而是由自我和他人所能獲得的信息的不同以及動(dòng)機(jī)性偏差所導(dǎo)致的。自我他人信息的不對(duì)稱來自兩個(gè)方面：（a）人們?cè)u(píng)價(jià)自我時(shí)，對(duì)內(nèi)心的思想和感受賦予高權(quán)重，對(duì)外在的行為給予低權(quán)重，而評(píng)價(jià)他人時(shí)則反之（陳少華，2013）。自我有接近所有內(nèi)在想法的特權(quán)，但這削弱了對(duì)外在行為的注意。因?yàn)橛嘘P(guān)內(nèi)在感受的信息掩蓋了外在行為的信息，即使自我同時(shí)也觀察到自己的外在行為，也會(huì)優(yōu)先考慮內(nèi)在感受信息。（b）盡管自我在理論上可以看到自己的大部分行為，但覺察這些行為卻有難度，因?yàn)樽约旱男袨樵谟^察者眼中是顯著的，但在自己眼中卻不那么突出。另外像面部表情這類的行為線索，自我是不能觀察到的。人格判斷中自我與他人的動(dòng)機(jī)性偏差主要涉及自我的卷入程度，評(píng)價(jià)自己要比評(píng)價(jià)他人有更多的利害關(guān)系。要注意他人評(píng)價(jià)也會(huì)出現(xiàn)積極偏差，特別是來自關(guān)系親密的他人（陳少華，2016），但 Vazire（2010）認(rèn)為他人評(píng)價(jià)是以準(zhǔn)確的印象為基準(zhǔn)，然后再同等程度夸大對(duì)不同目標(biāo)形成印象的積極性，這種評(píng)價(jià)不影響目標(biāo)得分的等級(jí)順序，只是影響了絕對(duì)水平的得分。相反，自我評(píng)價(jià)由于受到自我保護(hù)的驅(qū)動(dòng)，會(huì)影響判斷的準(zhǔn)確性，即對(duì)于評(píng)價(jià)性高的特質(zhì)，自我評(píng)定不會(huì)像他人評(píng)定一樣基于真實(shí)水平，這就會(huì)打亂評(píng)分順序。綜合自我與他人掌握的信息和動(dòng)機(jī)的差異，Vazire認(rèn)為自我相對(duì)于他人對(duì)于內(nèi)部特質(zhì)（思想和感受等所界定的特質(zhì)）的判斷具有更好的信息，但是他人對(duì)于外部特質(zhì)（外顯行為所界定的特質(zhì)）的判斷具有更好的信息，在高評(píng)價(jià)性的特質(zhì)上，自我判斷更容易受到偏差因素的扭曲，而他人在高評(píng)價(jià)性特質(zhì)上的判斷更準(zhǔn)確（Vazire，2010； Vazire ＆ Carlson， 2011）。

5 特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型

在人格和社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，人格研究者歷來關(guān)注特質(zhì)的影響，而社會(huì)認(rèn)知研究者則關(guān)注判斷的偏差。McAbee和Connelly（2016）的特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型（the trait-reputation-identity model）將兩個(gè)領(lǐng)域很好地整合到一起，是一個(gè)包容性很廣的理論（見圖6）。除了特質(zhì)因素，該模型還同時(shí)考慮個(gè)體自我報(bào)告中的差異以及在他人眼中的差異，因?yàn)橛袑W(xué)者指出自我定義與別人眼中的我也是廣義特質(zhì)系統(tǒng)中的重要組成部分（McAdams＆ Pals，2006）。特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型與SOKA模型類似，也是在約哈里之窗 （Johari window）的基礎(chǔ)上形成，McAbee和Connelly（2016）重新命名了約哈里之窗，把 Arena、Blind Spot、Facade 分別命名為特質(zhì) （trait）、 聲譽(yù)（reputation）、身份（identity）。 特質(zhì)是一般性因素，指自我報(bào)告和他人評(píng)定之間的共同變異，是傳統(tǒng)人格心理學(xué)中定義的真正特質(zhì)的部分，對(duì)應(yīng)著多個(gè)模型中的 “準(zhǔn)確性”（如，F(xiàn)under，2012；Funder＆West， 1993；Hirschmüller， Egloff， Nestler， ＆Back，2013）。聲譽(yù)指他人評(píng)定中獨(dú)有的那部分變異，即控制了特質(zhì)的作用，排除我-他共有的那部分變異。其中的變異來自兩方面：他人評(píng)定的偏差和沒有被自我覺察到有關(guān)特質(zhì)那部分的變異。與聲譽(yù)相對(duì)應(yīng)，身份指自我報(bào)告中獨(dú)有的那部分變異，也包含兩部分：自我判斷的偏差和沒有被他人判斷出的那部分與特質(zhì)相關(guān)的變異。聲譽(yù)和身份兩因素包含了傳統(tǒng)上被心理學(xué)家認(rèn)為是“偏差”的成分。

特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)就是把人格明確分成了三部分。簡(jiǎn)單地用特質(zhì)一個(gè)因素是不能囊括人格全部的，從社會(huì)分析理論 （Hogan＆Blickle，2013）的視角看，之所以要強(qiáng)調(diào)身份這一因素，是因?yàn)樽晕覉?bào)告中的偏差不能簡(jiǎn)單地被看作受污染的印象管理，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到其傳達(dá)了一種特別的印象。并且身份這一因素在很大程度上說明了個(gè)體會(huì)如何看待自我，比如，個(gè)體在確定自己的目標(biāo)時(shí)，主要依據(jù)就是自我判斷，那些認(rèn)為自己是開放性高的個(gè)體，更容易從事藝術(shù)類工作。然而，如果自我判斷偏離真實(shí)水平，就會(huì)導(dǎo)致較低的職業(yè)成就。這就可以理解身份中的自我增強(qiáng)為何與工作、學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)任務(wù)中較差的表現(xiàn)有密切聯(lián)系 （Connelly＆Hülsheger，2012）。同理，近幾年人格心理學(xué)家對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注有所增加，因?yàn)橐粋€(gè)人被如何認(rèn)識(shí)，反映了重要且穩(wěn)定的信息。Hogan和 Blickle（2013）指出，聲譽(yù)決定著人們追求目標(biāo)是否獲得成功，換句話說，人格中的聲譽(yù)因素在研究個(gè)體的社會(huì)價(jià)值方面是很有意義的。這讓我們回想到了有關(guān)人格定義的爭(zhēng)議，其中就有學(xué)者認(rèn)為人格不僅僅存在于一個(gè)人的內(nèi)部，還存在于其傳遞給他人的印象中（McAbee＆Connelly， 2016）。

既然有必要將人格分為三種成分，那么特質(zhì)、聲譽(yù)和身份各自解釋的變異占總變異的多少？這也是值得關(guān)注的問題。McAbee和Connelly（2016）提出特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型的同時(shí)，也用實(shí)證研究探討了這一問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在大五人格的各個(gè)維度上，三種因素解釋的比例各不相同，具體為：外向性上，特質(zhì)、聲譽(yù)和身份分別占69.31%、8.16%、8.25%；隨和性上，三種因素分別占43.66%、18.50%、11.16%；責(zé)任心上，三種因素分別占51.92%、14.49%、12.59%；神經(jīng)質(zhì)上，三種因素分別占48.95%、15.87%、15.80%；開放性上，三種因素分別占33.87%、15.15%、38.69%?？梢钥闯觯傮w而言，特質(zhì)因素解釋了大部分的變異，特別是外向性上，但在開放性上，身份因素解釋的比例最多。這與之前的研究 （Connelly＆Ones，2010；John＆ Robins，1993）是一致的，對(duì)于可見性高、評(píng)價(jià)性低的特質(zhì)，我—他一致性較高，即特質(zhì)因素解釋的比例變高；對(duì)于可見性低、評(píng)價(jià)性高的特質(zhì)，我—他一致性較低，即聲譽(yù)和身份兩因素解釋的比例會(huì)增強(qiáng)。

6 總結(jié)與展望

綜上所述，本文系統(tǒng)介紹了七個(gè)相對(duì)成熟的人格判斷準(zhǔn)確性模型。通過對(duì)比分析，它們之間是有邏輯聯(lián)系的，通過并行串聯(lián)的方式（圖7所示）揭示了人格判斷準(zhǔn)確性這一生命力長(zhǎng)久的話題的發(fā)展軌跡。Funder（2012）曾指出，評(píng)定人格判斷準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)有三條：我—他一致性、他—他一致性和行為預(yù)測(cè)，其中前兩條標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)證研究中應(yīng)用廣泛，而第三條標(biāo)準(zhǔn)卻難以應(yīng)用，因?yàn)樾袨轭A(yù)測(cè)的操作難度太大——不僅需要人格和行為的有效測(cè)量，還需要特質(zhì)與行為指標(biāo)的正確匹配。透鏡模型、雙透鏡模型以及現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確性模型就是為我—他一致性提供理論支持，加權(quán)平均模型和個(gè)人模型則為他—他一致性給予了理論解釋。然而，這兩條準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)并不完美，人們可能出于自我保護(hù)動(dòng)機(jī)，為了維護(hù)自尊而歪曲自我判斷，他人之間的共識(shí)也可能是共享的偏差（Funder， 2012）。 于是 Vazire（2010）進(jìn)一步提出了自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型，道出了什么條件下自我判斷會(huì)更準(zhǔn)確，什么條件下他人判斷會(huì)更準(zhǔn)確。但是，這并沒有指出人格的潛在因素（latent factors），只是關(guān)注了可觀察的相關(guān)性 （observed correlations）。特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型則明確將人格分成三種因素，提供了一個(gè)包容性更廣的人格理論框架，強(qiáng)調(diào)了特質(zhì)除了是自我和他人共有的那部分變異，還包含自我眼中獨(dú)有的變異以及他人眼中獨(dú)有的變異。即除了關(guān)注傳統(tǒng)意義上的“準(zhǔn)確性”，還指出“偏差”也是人格的一部分。

但客觀上講，以上理論模型的解釋力、實(shí)證研究證據(jù)以及應(yīng)用還有待繼續(xù)深化，可從以下幾個(gè)方面著手拓展完善。

首先，注重在人格判斷中注入神經(jīng)科學(xué)、遺傳學(xué)的血液。人格心理學(xué)的先驅(qū)人物Allport和Eysenck等人就強(qiáng)調(diào)人格特質(zhì)與神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，在研究判斷準(zhǔn)確性時(shí)也應(yīng)收集這方面的證據(jù)。比如，研究者發(fā)現(xiàn)相比于評(píng)定室友的人格，當(dāng)人們?cè)u(píng)定自己戀人的人格時(shí)，大腦的激活程度與自我評(píng)定更相似（Hughes＆ Beer，2009）。這就說明自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型有待繼續(xù)深化。Vazire（2010）在提出這一模型時(shí)，只考慮了熟悉度（acquaintance），并沒有考慮情感投入（emotional investment）的作用，即假定從陌生人到朋友之間的情感投入差異不大。從神經(jīng)科學(xué)上得到的證據(jù)表明，他人之間的區(qū)別不僅僅在于熟悉度這一個(gè)維度，還存在像情感投入這樣的維度，因此很有必要借助神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)來發(fā)展完善人格判斷領(lǐng)域的相關(guān)模型。另外，就基因與人格之間的關(guān)系而言，當(dāng)前的研究都是嘗試確定人格特質(zhì)與單個(gè)基因之間的聯(lián)系，很少關(guān)注人格與基因組之間的關(guān)聯(lián)，正如格式塔學(xué)派強(qiáng)調(diào)的整體大于部分之和，因此未來應(yīng)強(qiáng)調(diào)基因-基因效應(yīng)（賀金波，羅偉建，徐清風(fēng)，郭永玉，2016；McGue＆ Matteson，2014）。在未來的人格判斷領(lǐng)域，可借助于人格與基因的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)一步提高判斷的準(zhǔn)確性。

其次，要將人格判斷與網(wǎng)絡(luò)連接起來。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)中的人格判斷已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)情境中的人格判斷平分秋色。調(diào)查顯示中國的網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)到7.10億（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2016），因此有必要提出新的人格判斷模型，來更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)中的人格是否與現(xiàn)實(shí)中的人格相一致，仍有待繼續(xù)研究，目前已有學(xué)者提出了網(wǎng)絡(luò)人格或電子人格的概念，即人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中，有一套不同于現(xiàn)實(shí)空間中的人格系統(tǒng)在支配他們的行為。除了建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)人格或電子人格理論及網(wǎng)絡(luò)中人格判斷相關(guān)模型，還要充分結(jié)合計(jì)算機(jī)學(xué)科的技術(shù)，提高判斷的準(zhǔn)確性與判斷效率。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、普及和滲透，使得產(chǎn)生、記錄、分析及利用快速產(chǎn)生的、復(fù)雜多樣的、海量的數(shù)據(jù)成為可能，大數(shù)據(jù)時(shí)代勢(shì)不可擋地席卷而來，推動(dòng)著新的變革 （Mayer-Sch?nberger ＆ Cukier， 2013），美國于 2012 年 3 月啟動(dòng)“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計(jì)劃”，把大數(shù)據(jù)稱為“未來的新石油”。之所以在人格判斷領(lǐng)域也強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的作用，是因?yàn)槿藗兘柚鶩acebook、Twitter、微博、即時(shí)通信等各種社交工具來表達(dá)自己的內(nèi)心感受，并與他人進(jìn)行交流，其中不可避免地就會(huì)暴露自己的人格信息。通過對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的分析，對(duì)用戶人格進(jìn)行預(yù)測(cè)，進(jìn)而對(duì)用戶進(jìn)行個(gè)性化推薦、心理預(yù)警等具有重要的應(yīng)用價(jià)值（楊潔，李繼云，姜霖霖，2016；張磊，陳貞翔，楊波，2014；Gao et al.，2013）。這樣的計(jì)算機(jī)技術(shù)可以克服以上模型在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的重大缺陷——涉及到多個(gè)評(píng)定者，需要的被試量很大，花費(fèi)很多精力，預(yù)測(cè)力低下等，而應(yīng)用大數(shù)據(jù)則可以省時(shí)高效地判斷出用戶人格。未來更值得關(guān)注的是，在獲得的有關(guān)準(zhǔn)確性影響因素的證據(jù)上，借助計(jì)算機(jī)的計(jì)算能力和記錄人們的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為建立人格判斷模型。比如Youyou，Kosinski和Stillwell（2015）以社交網(wǎng)站上的個(gè)人所暴露的“喜好”為指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)根據(jù)模型對(duì)人格的判斷比人根據(jù)這些信息做出的判斷會(huì)更準(zhǔn)確。這類研究給我們信心去找尋人格表達(dá)和人格判斷有效的線索，并輸入計(jì)算機(jī)或告知人類，從而來提高人格判斷的準(zhǔn)確性。

最后，注重本土化的研究。以上判斷準(zhǔn)確性相關(guān)模型都起源于國外，直接應(yīng)用到中國本土是否合適？在中國獨(dú)特的文化背景下，模型的參數(shù)可能會(huì)有變動(dòng)。自我他人知識(shí)不對(duì)稱模型在這點(diǎn)尤為突出，因?yàn)樽晕业闹R(shí)水平和內(nèi)容在不同文化背景中會(huì)有很大變化，進(jìn)而使得自我他人知識(shí)不對(duì)稱在不同文化下有很大跨度（Vazire，2010）。特質(zhì)—聲譽(yù)—身份模型的包容性固然很強(qiáng)，幾乎囊括了人格的全部，但相比于西方的個(gè)人主義，東方的集體主義背景下三種因素解釋的比例大小是否會(huì)有較大變動(dòng)，是很值得學(xué)者深究的。