陳為聰 仲曉波 梁奇輝 黃秋華 黃浩軒

（嘉應(yīng)學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，梅州 514015）

1 引言

恐懼管理理論 （terror management theory，TMT）衍生于哲學(xué)，在心理學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)過(guò)了超過(guò)30年的研究，成為了一種關(guān)于人類(lèi)社會(huì)動(dòng)機(jī)的重要理論（Pyszczynski，Solomon，＆ Greenberg，2015）。 對(duì)人的死亡心理研究最為廣泛和深入，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)逐漸引起重視。該理論認(rèn)為人生存繁衍的本能與必然死亡的事實(shí)相沖突的結(jié)果是產(chǎn)生死亡恐懼，進(jìn)而會(huì)對(duì)個(gè)體一系列的認(rèn)知、情感和行為造成影響（Pyszczynski， Greenberg， Solomon， ＆ Maxfield，2006）?？謶止芾砝碚撌怯脤?shí)驗(yàn)法研究死亡心理的代表（韋慶旺，周雪梅，俞國(guó)良，2015），其中死亡提醒 （mortality salience，MS）作為一種常用的基本方法，指通過(guò)死亡信息的暴露以喚起死亡意識(shí)的操作，而死亡提醒操作過(guò)后引發(fā)的個(gè)體一系列認(rèn)知、情感和行為變化，則被稱為死亡提醒效應(yīng)（mortality salience effect）。通過(guò)死亡提醒的實(shí)驗(yàn)方法，目前研究發(fā)現(xiàn)死亡提醒能夠引發(fā)的心理反應(yīng)主要有三種——文化世界觀防御（culture worldview defence）、對(duì)自尊（self-esteem）的強(qiáng)化以及對(duì)親密關(guān)系（close relationship）的渴求（陸可心，王旭，李虹，2019），而通過(guò)維護(hù)固有的觀念體系、增強(qiáng)自尊，以及增進(jìn)與他人之間的距離和聯(lián)系等方式可以緩解死亡恐懼。

恐懼管理理論經(jīng)過(guò)長(zhǎng)足的發(fā)展，一些研究者開(kāi)始探索死亡提醒效應(yīng)的積極一面，即死亡提醒是否可以對(duì)個(gè)體和社會(huì)產(chǎn)生有益的促進(jìn)長(zhǎng)久發(fā)展的正面影響？其中對(duì)死亡提醒和利他行為之間關(guān)系的研究給出了一些肯定的回答，一系列實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，死亡提醒對(duì)利他行為有一定的促進(jìn)效應(yīng)。例如，Jonas等人（2002）研究發(fā)現(xiàn)，在殯儀館前接受采訪的被試對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的態(tài)度更加積極，且愿意捐獻(xiàn)給本國(guó)慈善機(jī)構(gòu)更多的金錢(qián)。還有研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)助人為樂(lè)的文化規(guī)范被凸顯時(shí)，死亡提醒之后的人們更可能停下腳步幫忙拾起行人掉落的物品，更可能幫助殘疾人和無(wú)家可歸之人 （Gailliot， Stillman， Schmeichel，Maner， ＆ Plant，2008）。 Jonas 等人（2008）在后續(xù)研究中，也發(fā)現(xiàn)親社會(huì)觀念凸顯之后，死亡提醒提高了被試幫助生病的孩子以及輔導(dǎo)他們作業(yè)的意愿。國(guó)內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)死亡提醒后的被試傾向于選擇更長(zhǎng)的助人時(shí)間（段錦云，王國(guó)軒，田曉明，2018）。這些研究客觀上揭示了死亡提醒和利他行為之間存在著一定的正向關(guān)系，死亡提醒誘發(fā)的死亡意識(shí)對(duì)利他行為有著積極的影響。

雖然死亡提醒對(duì)利他行為的促進(jìn)效應(yīng)得到了一定的研究支持，但這種現(xiàn)象可能需要依賴于特定的情境條件。在大多數(shù)死亡提醒和利他行為之間關(guān)系的傳統(tǒng)研究中，利他情境往往有所局限，即利他行為的代價(jià)一般處在較低的水平（拾筆、小額的捐款等），不需要行為者付出太多的利益，或者說(shuō)行為者的利益問(wèn)題不是研究的重點(diǎn)。而從進(jìn)化的視角來(lái)看，利他者在幫助他人時(shí)所付出的代價(jià)越高，利他行為就會(huì)越少見(jiàn)，因?yàn)槿藗冃枰鄬?duì)規(guī)避自己的利益損失。例如，Stewart-Williams（2008）研究發(fā)現(xiàn)，隨著幫助行為的代價(jià)逐漸增加，人們通常會(huì)減少對(duì)朋友和配偶的幫助。因此，在存在明顯利他代價(jià)的情況下，死亡提醒對(duì)個(gè)體利他行為是否還會(huì)呈現(xiàn)出積極影響是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

此外，除了代價(jià)問(wèn)題，親緣關(guān)系也是影響利他行為的重要因素 （Kurzban et al.，2015）。例如，在Stewart-Williams（2008）的研究中，人們對(duì)親屬的幫助行為不同于朋友和配偶，利他代價(jià)的提高反而會(huì)促進(jìn)對(duì)親屬的幫助，即使受訪者報(bào)告與朋友或配偶的關(guān)系更加親近。Booysen等人（2018）通過(guò)社會(huì)折扣研究發(fā)現(xiàn)，親屬關(guān)系在利他行為中存在著某種程度的“溢價(jià)”（premium），即使面對(duì)在情感上與他們不親近的親屬，個(gè)體也愿意采取利他行為。此外，親緣關(guān)系在利他行為中的重要影響在死亡心理反應(yīng)方面也得到了體現(xiàn)。Brunstein等人（1994）對(duì)比了在火場(chǎng)救人和日常助人情境中個(gè)體對(duì)不同他人的利他行為，發(fā)現(xiàn)遺傳相關(guān)度可以很好地預(yù)測(cè)個(gè)體的幫助行為。人們傾向于幫助跟自己血緣關(guān)系更深的親人，這一結(jié)果在生死攸關(guān)的場(chǎng)景中（火場(chǎng)救人）表現(xiàn)得尤其明顯，表明人們?cè)谒劳銮榫持袃A向?qū)ρ壣畹挠H屬給予更多幫助。然而盡管許多研究揭示了親緣關(guān)系對(duì)利他行為的重要影響，目前仍較少有研究考慮將個(gè)體對(duì)親屬和對(duì)自我的態(tài)度在利他情境中做比較研究?？缥幕芯勘砻?，中國(guó)人具有集體價(jià)值取向，尤其是家庭關(guān)系中的重要他人在個(gè)人生活中可能比自己還要重要（韋慶旺，周雪梅，俞國(guó)良，2015）。也有研究表明，中國(guó)被試對(duì)重要他人的死亡比自己的死亡更恐懼 （Hui＆Fung，2009）。由此可以提出一個(gè)問(wèn)題，由家人而不是自我來(lái)承擔(dān)利他代價(jià)時(shí)是否會(huì)抑制個(gè)體對(duì)他人的利他行為？在目前大多數(shù)研究中，利他行為需要付出的代價(jià)往往由自我來(lái)承擔(dān)，而家人作為親緣關(guān)系最具有代表性的對(duì)象，當(dāng)付出代價(jià)的對(duì)象由自我更改為家人，由家人來(lái)承擔(dān)利他代價(jià)是否會(huì)影響個(gè)體的利他行為，死亡提醒又會(huì)對(duì)此產(chǎn)生怎樣的影響？

為了進(jìn)一步探索死亡提醒對(duì)利他行為的影響是否還存在其他影響因素。本研究采用社會(huì)折扣任務(wù)（social discouting task，SDT）來(lái)測(cè)量被試的利他行為。方法論上，首先社會(huì)折扣任務(wù)不局限于傳統(tǒng)利他研究范式（如博弈范式）中行為者和接受者的真實(shí)關(guān)系，可以根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康脑O(shè)定多個(gè)不同的社會(huì)距離對(duì)象，例如親人、朋友、陌生人等。任務(wù)的關(guān)鍵是要求被試通過(guò)分別想象不同社會(huì)距離的他人，以自我為參照，需要放棄自己一定的利益才能幫助對(duì)方。其次，任務(wù)所測(cè)量的指標(biāo)貼合利他行為的定義，如Hamilton（1964）和 Trivers（1971）所定義的那樣，行為者需要付出一定代價(jià)（被試愿意放棄的金額），并可能對(duì)接受者有益（某一社會(huì)距離對(duì)象接受的金額）的行為（Booysen， Guvuriro， Munro， Moloi， ＆ Campher，2018）。最后，根據(jù)被試愿意放棄的金額大小可以評(píng)估他人在被試心中的社會(huì)折扣程度，折扣程度越高，表示對(duì)方在個(gè)體心中的價(jià)值折扣越高，被試的利他行為程度就越低（Rachlin＆ Jones，2008）。

綜上，雖然有研究表明死亡提醒對(duì)利他行為有促進(jìn)效應(yīng)，但往往采用了利他代價(jià)較小的實(shí)驗(yàn)情境，也較少考慮將個(gè)體對(duì)自我和家人的態(tài)度在利他情境中做比較研究。鑒于此，本文將結(jié)合死亡提醒操作方法和社會(huì)折扣任務(wù)，考察代價(jià)較高的利他行為受死亡提醒和參照對(duì)象的影響機(jī)制。首先，本文通過(guò)提醒情境的設(shè)置來(lái)區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和控制組，實(shí)驗(yàn)組接受死亡提醒操作，回答與死亡相關(guān)的兩道開(kāi)放式問(wèn)題。控制組則接受負(fù)性提醒操作，回答與死亡不相關(guān)，但形式相同的兩道問(wèn)題 （選擇負(fù)性提醒而不是中性提醒可以更好地控制組別間的情緒差異所造成的影響）。其次，傳統(tǒng)的社會(huì)折扣任務(wù)中被試需要以自我為參照，在特定情境條件下分別設(shè)想在自我和他人之間做一系列的金錢(qián)經(jīng)濟(jì)決策，本研究為了探討不同參照條件對(duì)利他行為的影響，在進(jìn)行原實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上增加了以家人為參照的社會(huì)折扣任務(wù)，即當(dāng)需要放棄金額的對(duì)象由自我改為家人，由家人來(lái)承擔(dān)利他代價(jià)時(shí)是否會(huì)影響個(gè)體的利他行為。此外，為了進(jìn)一步凸顯利他代價(jià)的存在，本研究的被試需要設(shè)想在“所有人生活困難，金錢(qián)對(duì)生活能夠有所幫助”的背景下完成社會(huì)折扣任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，本研究提出假設(shè)，即死亡提醒和參照對(duì)象均會(huì)對(duì)利他行為產(chǎn)生影響，利他代價(jià)較高時(shí)，死亡提醒、家人參照條件均會(huì)削弱個(gè)體對(duì)不同他人的利他行為。

2 研究方法

2.1 被試

總共邀請(qǐng)114名在校大學(xué)生參加實(shí)驗(yàn)（男性40名）。剔除了在選擇任務(wù)中出現(xiàn)多個(gè)拐點(diǎn)或填寫(xiě)不完整的無(wú)效數(shù)據(jù)后，剩余107份有效數(shù)據(jù)（死亡提醒組n＝55， 牙痛提醒組n＝52）。 被試年齡范圍在 18～23歲，平均年齡為20.70±1.56歲，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后給予一定金錢(qián)報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)共有死亡提醒、參照對(duì)象和社會(huì)距離三個(gè)因素，采用2×2×3混合設(shè)計(jì)。死亡提醒為被試間變量，分為實(shí)驗(yàn)組和控制組兩種水平；參照對(duì)象為被試內(nèi)變量，分為自我參照和家人參照兩種水平；社會(huì)距離為被試內(nèi)變量，分為朋友、剛認(rèn)識(shí)的人、陌生人三種水平。社會(huì)折扣作為因變量，社會(huì)折扣程度越高，表示對(duì)象在個(gè)體心中的價(jià)值折扣越高，被試的利他行為程度就越低（Rachlin＆ Jones，2008）。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

2.3.1 死亡提醒材料

實(shí)驗(yàn)組采用在TMT研究中廣泛使用的死亡提醒 操 作 （Greenberg， Solomon， ＆ Pyszczynski，1997），被試需要回答兩個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題：（1）當(dāng)想到死亡發(fā)生在你身上的時(shí)候，你會(huì)有怎么樣的心情？請(qǐng)盡可能描述一下。（2）當(dāng)你死后，你認(rèn)為會(huì)發(fā)生什么事情？請(qǐng)盡可能詳細(xì)地寫(xiě)下來(lái)。為避免死亡話題的唐突性，實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)中稱該操作是一種新型的人格測(cè)驗(yàn)（Strachan et al.，2007）?？刂平M與死亡提醒操作類(lèi)似，被試需要回答兩個(gè)與生理痛苦有關(guān)的問(wèn)題：（1）當(dāng)想到你因?yàn)檠劳炊邮苎揽剖中g(shù)時(shí)，你會(huì)有怎么樣的心情？請(qǐng)盡可能描述一下；（2）你認(rèn)為當(dāng)你在做牙科手術(shù)的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生什么事情？請(qǐng)盡可能詳細(xì)地寫(xiě)下來(lái)。

為了保證材料的有效性，本研究對(duì)材料進(jìn)行操作檢驗(yàn)。將70名被試（男生33名）隨機(jī)分配到實(shí)驗(yàn)組和控制組，分別接受死亡提醒和牙痛提醒操作，之后填寫(xiě)一份情緒量表。情緒量表采用由Watson、Clark 和 Tellegen（1988）編制的，邱林等人（2008）翻譯修訂的積極情感消極情感量表（PANAS），量表有18個(gè)題項(xiàng)，9個(gè)正性情緒題目、9個(gè)負(fù)性情緒題目，Likert5點(diǎn)記分，從1（非常不符合）到5（非常符合），正性情緒、負(fù)性情緒的內(nèi)部一致性系數(shù)均達(dá)到0.83以上。

參照柳武妹等人（2014）的操作檢驗(yàn)方法，對(duì)第一個(gè)開(kāi)放式問(wèn)題（當(dāng)想到死亡發(fā)生在你身上（vs.即將做牙科手術(shù)）的時(shí)候，你會(huì)有怎么樣的心情？）上的回答進(jìn)行內(nèi)容分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組（n＝35）中有27人（77.14%）提及對(duì)死亡的恐懼、不安情緒，對(duì)照組（n＝35）中有 26 人（74.29%）提及對(duì)牙痛的恐懼、不安情緒，兩組差異不顯著（χ2＝0.078，p＞0.05。 該結(jié)果與柳武妹等人（2014）的研究結(jié)果一致，表明實(shí)驗(yàn)組和控制組都體驗(yàn)到恐懼情緒，死亡提醒的操縱成功。此外，對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組的正性情緒和負(fù)性情緒得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組和控制組的正性情緒差異不顯著 （M實(shí)驗(yàn)＝23.57，SD＝8.46 vs.M控制＝24.89，SD＝7.97；t＝0.67，p＞0.05），實(shí)驗(yàn)組和控制組的負(fù)性情緒差異不顯著 （M實(shí)驗(yàn)＝14.43，SD＝5.01 vs.M控制＝12.74，SD＝5.13；t＝1.39，p＞0.05），該結(jié)果與柳武妹等人 （2014）以及Zaleskiewicz等人（2015）的研究結(jié)果一致，可知兩組被試的情緒沒(méi)有顯著差異，可以排除情緒對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。

2.3.2 延遲操作

根據(jù)Pyszczynski等人提出的二元過(guò)程模型（the dual-process model of defense）（Pyszczynski，Greenberg，＆ Solomon，1999），被試只有經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的延遲之后，才可能測(cè)量得到死亡意識(shí)所引起的自我保護(hù)和防御反應(yīng)。該觀點(diǎn)也得到了國(guó)內(nèi)研究的支持 （劉穎，2013）。延遲操作材料來(lái)源于張?zhí)兀?017）的研究，為兩道填圖計(jì)算題，回答時(shí)間限制為五分鐘，若被試五分鐘內(nèi)未完成答題，也必須停止答題，去完成下面的題目。

2.3.3 社會(huì)折扣任務(wù)

不同于Rachlin和Jones（2008）標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)折扣任務(wù)，本研究參考了何貴兵等人（2013；2017）的研究，對(duì)社會(huì)距離的設(shè)置做了一些改動(dòng)和簡(jiǎn)化，將“他人”設(shè)定為三個(gè)固定的社會(huì)距離水平——朋友、剛認(rèn)識(shí)的人和陌生人，以更符合實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。此外，本研究還設(shè)置了兩種參照對(duì)象條件，分別為自我參照和家人參照，前者被試設(shè)想在自我和他人之間做決策，后者被試設(shè)想在家人和他人之間做決策。因此，本研究中每個(gè)被試需要在自我參照和家人參照兩種條件下，分別設(shè)想與3個(gè)社會(huì)距離對(duì)象（朋友、剛認(rèn)識(shí)的人、陌生人）進(jìn)行合計(jì)6次社會(huì)折扣任務(wù)。

被試需要設(shè)想在“所有人生活困難，金錢(qián)對(duì)生活能夠有所幫助”的背景下完成社會(huì)折扣任務(wù)，每次社會(huì)折扣任務(wù)需要完成一個(gè)表格，表格需要被試在每一行的A和B之間選擇其一，總共十行。如表1所示，以在自我參照條件下，設(shè)想的社會(huì)距離水平為“朋友”的情況為例，A選項(xiàng)中自己獲得的金額從0元到270元以30元為間距增加，而B(niǎo)選項(xiàng)中接受者獲得的金額維持在240元不變，被試根據(jù)自己的偏好在每一行中選擇A或者B。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序分三步完成，首先，被試隨機(jī)分為兩組，分別接受死亡提醒操作和牙痛提醒操作。接著進(jìn)行延遲操作，回答兩道填圖計(jì)算題，時(shí)間限制為五分鐘，若被試五分鐘內(nèi)未完成答題，也必須停止答題，去完成下面的問(wèn)卷題目。最后，每名被試完成社會(huì)折扣任務(wù)，其中自我參照和家人參照兩部分任務(wù)的順序安排是隨機(jī)的。

表1 社會(huì)折扣任務(wù)（以自我參照、“朋友”社會(huì)距離水平為例）

3 結(jié)果與分析

社會(huì)折扣任務(wù)測(cè)量的指標(biāo)為 “為使處于某一社會(huì)距離水平的他人獲得一筆固定的金額，愿意放棄給予自己（或家人）的金額”，具體的計(jì)算方法如下：首先確定被試在一系列滴定選擇中的轉(zhuǎn)折點(diǎn) （B項(xiàng)轉(zhuǎn)到A項(xiàng)），然后計(jì)算轉(zhuǎn)折相鄰兩題中自我 （或家人）獲得的金額的平均值即為所求的指標(biāo)。換言之，轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的數(shù)值是被試愿意放棄的最大金額和接受給予自己（或家人）的最小金額的平均值。如果被試全部選擇A項(xiàng)，記為0，全部選擇B項(xiàng)則記為270。接著，參考前人的社會(huì)折扣研究 （何貴兵，蔣多，2013；何貴兵，楊鑫蔚，蔣多，2017），計(jì)算不同社會(huì)距離上的折扣程度，記為d。計(jì)算方法如下：

其中d為社會(huì)折扣，V為他人固定獲得的金額，X為愿意放棄給予自己（或家人）的金額。d值越大，表示被試更不愿意犧牲自我或家人利益幫助他人，利他行為程度越低。

以社會(huì)折扣為因變量進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示 （見(jiàn)表2）：死亡提醒的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，105）＝7.40，p＜0.01，死亡提醒情境下的社會(huì)折扣顯著高于牙痛提醒情境；參照對(duì)象的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，105）＝27.52，p＜0.001，家人參照條件下的社會(huì)折扣顯著小于自我參照條件；社會(huì)距離的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，210）＝146.85，p＜0.001， 進(jìn)一步做事后比較（LSD）發(fā)現(xiàn)，三種社會(huì)距離兩兩之間差異顯著，p＜0.001，社會(huì)折扣隨著社會(huì)距離的增加而變大，d陌生人＞d剛認(rèn)識(shí)的人＞d朋友，這與前人的研究結(jié)果一致（何貴兵，蔣多， 2013）。

表2 兩種提醒情境下在六種社會(huì)折扣任務(wù)中的社會(huì)折扣（M±SD）

死亡提醒與社會(huì)距離的交互作用顯著，F(xiàn)（2，210）＝3.40，p＜0.05，進(jìn)一步做簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表3）：“朋友”和“剛認(rèn)識(shí)的人”在死亡提醒情境下的社會(huì)折扣均顯著高于牙痛提醒情境，F(xiàn)朋友（1，105）＝9.13，p＜0.01；F剛認(rèn)識(shí)（1，105）＝6.95，p＜0.01，“陌生人”在死亡提醒情境和牙痛提醒情境下的社會(huì)折扣沒(méi)有顯著差異，F(xiàn)陌生人（1，105）＝0.96，p＞0.05；在死亡提醒情境下，“朋友”與“剛認(rèn)識(shí)的人”，“朋友”與“陌生人”之間存在顯著差異，p＜0.001，“剛認(rèn)識(shí)的人”與“陌生人”之間的差異不明顯，p＞0.05，在牙痛提醒情境中，三種社會(huì)距離水平兩兩之間均存在顯著差異，p＜0.001。

參照對(duì)象與社會(huì)距離的交互作用顯著，F(xiàn)（2，210）＝10.19，p＜0.001，進(jìn)一步做簡(jiǎn)單效應(yīng)分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表4）：“朋友”在家人參照條件下的社會(huì)折扣顯著高于自我參照，F(xiàn)（1，105）＝37.85，p＜0.001；“剛認(rèn)識(shí)的人”在家人參照條件下的社會(huì)折扣顯著高于自我參照，F(xiàn)（1，105）＝11.19，p＝0.001；“陌生人”在家人參照條件下的社會(huì)折扣顯著高于自我參照，F(xiàn)陌生人（1，105）＝6.19，p＜0.05。 計(jì)算兩種參照對(duì)象條件在每個(gè)社會(huì)距離水平的社會(huì)折扣差異，發(fā)現(xiàn)兩種參照對(duì)象條件在“朋友”社會(huì)距離水平的社會(huì)折扣的差異（d朋友（家人）-d朋友（自我）＝0.19）分別大于“剛認(rèn)識(shí)的人”和“陌生人”社會(huì)距離水平的社會(huì)折扣的差異（d剛認(rèn)識(shí)（家人）-d剛認(rèn)識(shí)（自我）＝0.08；d陌生人（家人）-d陌生人（自我）＝0.06）。“朋友”的社會(huì)折扣比起其他社會(huì)距離水平受到參照對(duì)象條件改變的影響更大。

表4 三種社會(huì)距離對(duì)象在兩種參照對(duì)象方式下的社會(huì)折扣（M±SD）

4 討論

4.1 死亡提醒對(duì)個(gè)體利他行為的影響

以往研究表明，人們死亡提醒之后更加擁護(hù)幫助他人的理念和行為，同時(shí)傾向于做出更多的利他行為，例如幫助有困難的人，捐款更多 （Vail＆Juhl，2015；張?zhí)兀?017）。然而本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，死亡提醒后的被試社會(huì)折扣更高，愿意為犧牲自我（或家人）利益幫助他人的意愿更低，即被試的利他動(dòng)機(jī)降低了。首先出現(xiàn)這種差異的原因可能歸結(jié)于利他代價(jià)的不同，以往研究中實(shí)行利他行為的代價(jià)較小，往往不需要被試付出較大的努力或利益，例如提醒或幫他人拾筆、捐款等，而在本研究中，被試需要設(shè)想在所有人生活困難，金錢(qián)對(duì)生活能夠有所幫助的背景下進(jìn)行利他決策，幫助他人意味著自己將失去一部分收益，也就意味著失去改善生活的機(jī)會(huì)，在這種明顯存在代價(jià)問(wèn)題的情況下，人們會(huì)更謹(jǐn)慎地考慮得與失。其次，人們所持有的普世價(jià)值觀可能也起到了一定的影響。例如人們可能認(rèn)為幫助貧困的人并非是所有人的義務(wù)，富有的人而非貧窮的人有更大的義務(wù)去解救貧窮的人，這種價(jià)值觀可能在死亡提醒之后得到增強(qiáng)，降低了被試的利他傾向。

本研究的自我參照和家人參照條件下的利他行為都顯示出了死亡提醒效應(yīng)，經(jīng)過(guò)死亡提醒的被試更傾向于保護(hù)自我和家人的利益，減少對(duì)他人的幫助行為。一方面，在進(jìn)化的歷程中，個(gè)體經(jīng)常需要在自我利益與他人利益中進(jìn)行取舍，面對(duì)生死問(wèn)題，利己主義始終具有無(wú)可比擬的優(yōu)先性，盡管幫助群體或許能夠使更多人生存下來(lái)，但只有拒絕為群體犧牲的個(gè)體才能存活下來(lái)并擁有更多繁衍的機(jī)會(huì) （陳曉平，2010）。另一方面，人類(lèi)幫助親屬有著進(jìn)化意義。根據(jù)廣義適合度理論，親屬是一個(gè)與自我有著密切關(guān)系的群體，親屬與自己享有部分共同基因，幫助親屬等同于間接提高自己基因的繁衍率。有研究顯示，大學(xué)生存在顯著的內(nèi)隱親緣合作偏好（鄧永光，畢新，楊智欽，路立，吳鐵鈞，2010），而且在真實(shí)的歷史災(zāi)難事件（例如饑荒、嚴(yán)寒環(huán)境）中，那些擁有父母以及其他親屬的人更有可能存活下來(lái)（Grayson， 1993； McCullough ＆ York， 1990）。 幫助親屬也是在幫助自己。

本研究還發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)距離水平的社會(huì)折扣受死亡提醒的影響略有不同，“朋友”和 “剛認(rèn)識(shí)的人”都存在提醒情境間的顯著差異，而只有“陌生人”這一社會(huì)距離水平不存在情境間的顯著差異，被試在兩種提醒下都不會(huì)對(duì)陌生人給予太多的幫助。此外，死亡提醒情境下，“剛認(rèn)識(shí)的人”與“陌生人”的社會(huì)折扣沒(méi)有顯著差異，這可能意味著受死亡提醒的影響，個(gè)體對(duì)剛認(rèn)識(shí)的人在心理距離的感知上更加疏遠(yuǎn)，正如同對(duì)陌生人一樣，死亡提醒情境下的被試不愿意犧牲太多的利益給予其幫助。

4.2 參照對(duì)象對(duì)個(gè)體利他行為的影響

不同的參照對(duì)象下的社會(huì)折扣不同。相比起自我參照，被試在以家人為參照的情況下對(duì)他人的社會(huì)折扣更高。該結(jié)果表示，犧牲自己的利益來(lái)幫助他人和犧牲家人的利益來(lái)幫助他人兩種情況中，被試對(duì)前者的接受程度比對(duì)后者的程度更高，意味著被試希望自己的家人能夠獲得比自己還要高的利益。此外，研究還發(fā)現(xiàn)“朋友”受到參照對(duì)象的影響大于其他社會(huì)距離水平，當(dāng)自己的家人和朋友被放在同一個(gè)天平上時(shí)，被試對(duì)朋友也顯得不那么慷慨了。究其原因，可能是受到社會(huì)文化的影響，尤其在中國(guó)文化中“家庭本位”的觀念下，人們視家庭關(guān)系為最重要的社會(huì)關(guān)系，家庭不僅僅是一個(gè)血緣組織、事業(yè)組織，還是中國(guó)人的超越之所，能夠從中獲得生命的超越性價(jià)值體驗(yàn) （麻天祥， 2011）。

4.3 對(duì)不同社會(huì)距離他人的利他行為程度差異

研究結(jié)果顯示，被試對(duì)他人的利他行為程度隨著社會(huì)距離的增加而降低，這與前人的研究一致。何貴兵等人使用了心理聯(lián)結(jié)（psychological connectedness）的概念解釋這一現(xiàn)象，認(rèn)為“自我”與“他人”在個(gè)體心理上存在著聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，社會(huì)距離越遠(yuǎn)的他人與自我心理上聯(lián)結(jié)強(qiáng)度越弱，他人遭受損失而引發(fā)心理感受也就越弱，導(dǎo)致折扣程度越高（何貴兵等，2017）。此外，從進(jìn)化論的角度也可以對(duì)這一現(xiàn)象加以解釋?zhuān)谶M(jìn)化心理學(xué)中常使用互惠利他理論（reciprocal altruism）來(lái)解釋非親屬之間的利他行為，認(rèn)為得到幫助的他人可能在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻給予利他者回饋（Trivers，1971）。一般來(lái)說(shuō)，那些與我們社會(huì)距離較近的他人給予回饋的概率更高，幫助他們從而使自己在未來(lái)獲得利益及其概率更高，因此我們會(huì)更多地幫助那些與我們更親近的人。

本實(shí)驗(yàn)研究表明，死亡提醒和參照對(duì)象對(duì)他人的社會(huì)折扣會(huì)產(chǎn)生影響，這些結(jié)果也許能夠進(jìn)一步幫助了解死亡提醒對(duì)利他行為的影響，以及親緣關(guān)系在其中起到的作用。在生活經(jīng)驗(yàn)中我們可以發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難來(lái)臨時(shí)，有些人能夠見(jiàn)義勇為甚至舍己救人，也有些人只關(guān)心自己、明哲保身，這種區(qū)別除了受到幫助行為的代價(jià)的影響，還可能受到幫助對(duì)象性質(zhì)的影響。

5 結(jié)論

死亡提醒情境下的社會(huì)折扣顯著高于牙痛提醒情境，死亡提醒降低了社會(huì)折扣任務(wù)中的利他行為程度。“陌生人”的社會(huì)折扣不存在提醒情境間的顯著差異，“剛認(rèn)識(shí)的人”的社會(huì)折扣在死亡提醒情境下與“陌生人”不存在顯著差異，維持在比較高的水平。

參照對(duì)象對(duì)社會(huì)折扣的影響顯著，比起犧牲自己的利益幫助他人，人們更不愿意犧牲家人的利益幫助他人。其中“朋友”受到參照對(duì)象的影響大于其他社會(huì)距離水平。

不同社會(huì)距離的社會(huì)折扣存在顯著差異，折扣程度由小到大依次為朋友、剛認(rèn)識(shí)的人、陌生人。