摘要：社區(qū)情感治理是社區(qū)治理主體和居民之間通過(guò)社會(huì)互動(dòng)及情感傳遞，借助情感治理策略，強(qiáng)化情感投入，進(jìn)而達(dá)成社區(qū)治理目標(biāo)的過(guò)程。社區(qū)情感治理有清晰的歷史邏輯、理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯，以及“把情感作為治理對(duì)象”和“把情感作為治理手段”兩個(gè)著力維度。在社區(qū)治理實(shí)踐中可從回應(yīng)和滿足居民情感與需求、培育和塑造社區(qū)正向情感、挖掘和援用社區(qū)內(nèi)生組織的情感資源、嵌入和內(nèi)化外源組織的情感支持等實(shí)踐進(jìn)路落實(shí)社區(qū)情感治理。

關(guān)鍵詞：情感治理;社區(qū)治理;邏輯;維度;實(shí)踐進(jìn)路

中圖分類號(hào)：C913.6? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）06-0139-006

隨著20世紀(jì)末治理話語(yǔ)的興起與傳播，情感治理漸入研究視野。國(guó)家提出創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)情感治理的發(fā)展，情感治理也正日益成為國(guó)家治理體系中基本的、不可或缺的元素。目前有關(guān)社區(qū)治理的討論，多偏重于制度和技術(shù)治理層面的思考，然而如果僅強(qiáng)調(diào)制度與技術(shù)而忽略了人的主觀維度和對(duì)情感工具的運(yùn)用，恐也難實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的目標(biāo)。在資本和人口動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)城市社區(qū)作為各項(xiàng)公共服務(wù)的落腳點(diǎn)和承接者，承載著居民的服務(wù)訴求和對(duì)政府的信任，承擔(dān)著政府與居民之間情感與情緒交流的紐帶，社區(qū)治理需要充分考慮情感要素。

一、“情感與治理”命題的回溯

情感是人生存于世的基本體驗(yàn)，是個(gè)體對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感、歸屬感和參與感的結(jié)合體，“是把人們聯(lián)系在一起的‘黏合劑，可生成對(duì)廣義的社會(huì)與文化的承諾”[1]，它對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)和文化具有重要的效應(yīng)。古今中外，關(guān)于情感與治理的話語(yǔ)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從古希臘柏拉圖開始，西方有關(guān)情感的研究就把個(gè)體如何駕馭激情、控制憤怒等不良情感，如何過(guò)上節(jié)制而美好的生活作為聚焦點(diǎn)。[2]韋伯對(duì)科層制弊端的論述則表明了教條、規(guī)范對(duì)排除一切個(gè)人感情因素的行政人員的積極與創(chuàng)造性活動(dòng)的阻礙[3]，滕尼斯認(rèn)為共同情感是社區(qū)秩序的建構(gòu)性力量，然而社會(huì)變遷導(dǎo)致滕尼斯意義上的“共同體”逐步消失，帕特南所描述的“獨(dú)自打保齡球”現(xiàn)象已然普遍存在，西方現(xiàn)代社區(qū)治理正是“對(duì)社會(huì)變遷導(dǎo)致的社區(qū)消極情感的回應(yīng)”。[4]

我國(guó)早期的社會(huì)治理受西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響，過(guò)于聚焦效率、制度等理性視角，對(duì)傳統(tǒng)要素尤其是情感的治理功能有所忽視。[5]近年來(lái)，不斷有學(xué)者在社會(huì)治理視域內(nèi)關(guān)注到情感要素的不可闕如，“沒(méi)有了真摯的情感作為動(dòng)力，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)或許能夠自主運(yùn)行，但此時(shí)置身其中的人，不過(guò)是系統(tǒng)的零件”[6]，呼吁“心靈治理”[7]“情感體制”[8]之于公共目的達(dá)成、公共利益實(shí)現(xiàn)的重要性，尤其新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中對(duì)網(wǎng)民情緒的引導(dǎo)和治理已為全員矚目，更是引發(fā)了社會(huì)情感對(duì)于增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和提升治理效能的功能再思考。

與制度和技術(shù)治理等剛性治理手段不同，情感治理偏向于社會(huì)柔性治理，其通過(guò)制度化或非制度化的情感回應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)成員的情感實(shí)踐，滿足社會(huì)成員的情感需要，以達(dá)到情緒安撫和心靈慰藉的目標(biāo)，其本質(zhì)是尊重人的尊嚴(yán)與價(jià)值，激發(fā)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)生動(dòng)力。而社區(qū)情感治理則是指社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的治理主體秉持“以居民為本”的服務(wù)理念，運(yùn)用情感策略和情感方式干預(yù)社區(qū)情感的再生產(chǎn)，形成堅(jiān)韌穩(wěn)健的情感聯(lián)結(jié)，促進(jìn)社區(qū)治理主客體關(guān)系的重塑與社區(qū)秩序的再調(diào)整。

二、社區(qū)情感治理的三重邏輯

如果說(shuō)制度建設(shè)和技術(shù)鑲嵌是社會(huì)治理精細(xì)化“理”的表述，那么情感性議題的思考則體現(xiàn)了社會(huì)治理對(duì)“情”的兼顧[9]，在提升社會(huì)治理效能的改革驅(qū)動(dòng)中，追溯社區(qū)情感治理的歷史邏輯、厘清理論邏輯，并通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)邏輯的梳理，廓清社區(qū)情感治理對(duì)提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化就顯得尤為重要。

（一）社區(qū)情感治理的歷史邏輯

西方社會(huì)重視理性、公平、權(quán)利、利益，在其哲學(xué)傳統(tǒng)中，理性戰(zhàn)勝了情感，情感被邊緣化;而中國(guó)是一個(gè)“感性國(guó)家”“情理社會(huì)”，中國(guó)文化是“情本體”，尤其儒家文化更是把情感作為核心，情感歷來(lái)被當(dāng)作立國(guó)和社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)，國(guó)人甚至把國(guó)家看作一個(gè)道德情感維系的對(duì)象，而非西方意義上的社會(huì)契約的國(guó)家[10]，無(wú)論是革命時(shí)期的情感動(dòng)員還是國(guó)家建設(shè)時(shí)期的合法性重建，都體現(xiàn)出對(duì)“積極的國(guó)家形象和感恩型的國(guó)家觀念”[11]等特定情感的喚起。

事實(shí)上，無(wú)論是在我國(guó)的社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)還是社區(qū)治理階段[12]，情感話語(yǔ)既被運(yùn)用于對(duì)社區(qū)積極情感的再造中，也被運(yùn)用于對(duì)社區(qū)負(fù)面情感的管控中。我國(guó)社區(qū)建設(shè)肇始階段，大量的居民區(qū)都是單位制社區(qū)，同一個(gè)社區(qū)的居民不僅是鄰居也是同事，彼此交往密切，社區(qū)服務(wù)強(qiáng)調(diào)對(duì)鄰里間既有資源的開發(fā)利用;中期的社區(qū)建設(shè)也是基于居民的熟悉關(guān)系，通過(guò)日常溝通、群策群力解決社區(qū)公共問(wèn)題且取得了較好的建設(shè)效果;目前社區(qū)治理階段，充滿情感話語(yǔ)和著眼于情感方式的各類“社區(qū)動(dòng)員”更是屢見(jiàn)不鮮，諸如，通過(guò)推舉“社區(qū)好人”、打造“睦鄰文化”等活動(dòng)促進(jìn)社區(qū)積極情感的再生產(chǎn)，通過(guò)“群防人防”等“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的方式管控和阻斷社區(qū)負(fù)面情感，這些都充分體現(xiàn)了情感要素和情感治理在社區(qū)發(fā)展中的重要作用。

（二）社區(qū)情感治理的理論邏輯

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮不安是現(xiàn)代性社會(huì)的基本社會(huì)心理，而現(xiàn)代性“應(yīng)對(duì)焦慮和不安的傳統(tǒng)處理手段失效了，焦慮和不安依然遍布于社會(huì)……由于這種相關(guān)聯(lián)的社會(huì)文化的沖擊和不確定感，人們遲早都會(huì)對(duì)教育、咨詢、治療、政策等方面的社會(huì)制度提出新的要求?！盵13]一旦這些新訴求未能得到回應(yīng)和落實(shí)，民眾的不滿意感、不安全感就會(huì)被觸發(fā)，并在現(xiàn)代傳媒技術(shù)的推動(dòng)下迅速?gòu)?qiáng)化和擴(kuò)散，甚至有引爆大眾情緒的可能[14]，如不及時(shí)加以治理，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)散?！吧鐓^(qū)”作為和“社會(huì)”相對(duì)的概念，從滕尼斯提出之初就被寄予了共同體的情感色彩，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更需要通過(guò)訴諸情感手段和滿足情感需求達(dá)成社會(huì)共同體構(gòu)建的目的，以增加社會(huì)韌性，抵抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著市場(chǎng)體制改革及城市化進(jìn)程加快，人口的快速流動(dòng)和不同特征人群在社區(qū)的空間聚集，作為基層治理的重要單元和載體的社區(qū)呈現(xiàn)出“陌生人”屬性。[15]改革開放以前，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家通過(guò)特定的工資和社會(huì)保障制度及嚴(yán)格的行政控制手段，對(duì)勞動(dòng)力在不同工作單位和經(jīng)濟(jì)部門之間的流動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格控制[16]，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅作為環(huán)境因素，而且作為一種制度、組織和運(yùn)行機(jī)制，滲透到現(xiàn)實(shí)生活的每一個(gè)角落，極大改變了人們的生活方式、消費(fèi)方式和活動(dòng)方式。無(wú)論是以往的社會(huì)規(guī)范、道德觀念、行為標(biāo)準(zhǔn)，還是人與人之間的社會(huì)信任、交際網(wǎng)絡(luò)，都發(fā)生了巨大的變化。這些變化給人們帶來(lái)心理上極大的困惑與混亂，促使個(gè)體迫切希望找到切實(shí)可行的辦法，將個(gè)體同日益變化的社會(huì)結(jié)合在一起，借以減低個(gè)體無(wú)所適從的茫然感和距離感。[17]近年來(lái)，各地政府基于加強(qiáng)制度治理或技術(shù)治理的理念，進(jìn)行社區(qū)公共服務(wù)的供給側(cè)改革、通過(guò)增強(qiáng)社區(qū)安保力量打造管理信息技術(shù)平臺(tái)、建立更為精致的網(wǎng)格化分工等治理措施來(lái)適應(yīng)社區(qū)的發(fā)展變化。顯然，單一的制度治理或技術(shù)治理已無(wú)法滿足居民的復(fù)雜需求，人們亟須在制度和技術(shù)治理之外尋求新的治理范式和進(jìn)路，以群體社會(huì)的凝聚力、向心力為基石，訴諸人的精神和情感，將制度的硬性治理與情感的柔性治理有機(jī)結(jié)合，重建以共同情感為核心的社區(qū)共同體。

（三）社區(qū)情感治理的現(xiàn)實(shí)邏輯

改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變遷，基層社會(huì)的高度“自治”使得“個(gè)體”要素日益成為社區(qū)治理的題中之義，而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的高度交織性又促使社區(qū)治理的復(fù)雜性與難度達(dá)到了前所未有的程度。在社區(qū)場(chǎng)域，一方面是民眾的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)日漸增強(qiáng)，其對(duì)社會(huì)治理的合法性、公共服務(wù)的高質(zhì)、社會(huì)生活的幸福感等重視程度日益提升;另一方面是基層治理依然面臨原子化、碎片化、公共性衰落、居民的獲得感較低等普遍問(wèn)題，傳統(tǒng)的集權(quán)粗放、偏好物質(zhì)和技術(shù)治理的方式難以適應(yīng)社區(qū)治理的復(fù)雜現(xiàn)狀。可以說(shuō)，正是基層社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾的深刻變化催生了社會(huì)治理新需求，推動(dòng)著國(guó)家社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革，形塑社區(qū)治理的新生態(tài)。

與宏觀社會(huì)治理不同的是，社區(qū)治理具有基礎(chǔ)性，它更接近居民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活，也更能影響民眾對(duì)獲得感的體驗(yàn)。社區(qū)作為正式制度與非正式制度交接的轉(zhuǎn)換區(qū)域，國(guó)家意志能否順利延伸并滲透至居民生活中，關(guān)鍵在于國(guó)家權(quán)力基層代表——街居組織能否被居民接納并認(rèn)同。在政府治理要求更高，居民對(duì)美好生活的需求日益多樣化、復(fù)雜化的雙重壓力下，僅有制度的合法性或僅借助物質(zhì)技術(shù)治理手段并不能天然獲得居民對(duì)街居組織的認(rèn)可，街居組織還需將國(guó)家的規(guī)范性與基層社會(huì)實(shí)際的多樣性結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家剛性的、規(guī)范化的要求和“社會(huì)的自我邏輯”——如居民的觀念、情感、需求等之間尋找平衡點(diǎn)，在主流話語(yǔ)和居民喜好之間給予情感關(guān)注并作出情緒和行為轉(zhuǎn)換。

三、社區(qū)情感治理的著力維度

在社區(qū)情感治理邏輯展演的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前社區(qū)情感治理的著力維度進(jìn)行分析將有助于更加清晰地把握社區(qū)治理現(xiàn)狀及未來(lái)治理進(jìn)向。積極的社區(qū)情感體現(xiàn)居民對(duì)社區(qū)的心理依賴和價(jià)值認(rèn)同，它能促使個(gè)體將參與社區(qū)活動(dòng)的實(shí)踐變?yōu)樽杂X(jué)的理性行為，能夠維持目標(biāo)定向行為，相反，消極情感則會(huì)暗中破壞目標(biāo)定向行為[18]，故社區(qū)情感治理首先得“把情感作為治理對(duì)象”，將社區(qū)情感、居民情感等帶回國(guó)家基層治理研究的視野，發(fā)掘情感與國(guó)家基層治理之間的緊密聯(lián)系。

“把情感作為治理對(duì)象”主要訴諸于居民的情感體驗(yàn)和情感關(guān)切，一方面，城市社區(qū)生活空間分割、安防嚴(yán)密、內(nèi)部私有、異質(zhì)聚集的居住特點(diǎn)使得居民在互動(dòng)情境中表現(xiàn)出排斥深度交往、人際信任匱乏等狀態(tài)，這就要及時(shí)疏導(dǎo)居民的負(fù)向情緒、駕控社群負(fù)向情感。另一方面，通過(guò)對(duì)居民情感和服務(wù)需求的把握，直抵社區(qū)發(fā)展的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，解決居民情感關(guān)切問(wèn)題，黏合不同居民、不同家庭、社區(qū)組織間的情感價(jià)值，促進(jìn)政府話語(yǔ)與居民話語(yǔ)的情感融合，塑造社區(qū)共同意識(shí)，“激發(fā)和形成社區(qū)公共生活空間的共性情感，形塑個(gè)體對(duì)情感的期待和接受模式，形成一種對(duì)主流社會(huì)情感認(rèn)同的心理定式。”[19]

人類是“有情眾生”，刻板理性的治理方式難以引起他人的共情，情感治理注重在參與治理活動(dòng)的主客體間建立起情感交流和溝通模式，以彌補(bǔ)科層制技術(shù)治理中人情味的不足，提升治理客體對(duì)主體的情感關(guān)聯(lián)和認(rèn)同，所以社區(qū)情感治理又必須“把情感作為治理手段”?！扒楦胁粌H是一種個(gè)人的情緒、感覺(jué)的狀態(tài)，也是一種作為規(guī)則、規(guī)范和制度而存在的集體狀態(tài)”[20]，傳統(tǒng)禮治所創(chuàng)造的秩序根植于社會(huì)成員的行為習(xí)慣與文化認(rèn)同中，運(yùn)用情感策略和情感方式解決問(wèn)題既是社會(huì)成員的價(jià)值觀念和日常慣習(xí)，又符合我國(guó)基層社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)，畢竟“由社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化所塑造的慣習(xí)左右著治理主體與普通民眾的思維及行為方式”。[21]同時(shí)，情感策略和情感方式還會(huì)影響居民生命體驗(yàn)建構(gòu)和公共日常生活秩序建構(gòu)，“把情感作為治理手段”即通過(guò)情感支配，利用社區(qū)情感資源積淀，以居民樂(lè)于接受的情感方式、情感策略展開治理實(shí)踐，從而最大限度地獲得居民首肯。

社區(qū)情感治理的兩個(gè)著力維度實(shí)際是通過(guò)社區(qū)治理主體和居民之間的社會(huì)互動(dòng)及情感能量傳遞，通過(guò)一系列的情感治理策略，強(qiáng)化治理主客體在社區(qū)治理實(shí)踐中的情感投入，實(shí)現(xiàn)對(duì)居民情緒安撫和心靈慰藉的情感目標(biāo)，將松散的個(gè)體、群體乃至社區(qū)組織發(fā)展成為關(guān)系親密的社區(qū)結(jié)構(gòu)共同體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理主客體的再組織化。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社區(qū)情感治理不僅是國(guó)家基層治理的一種手段，更是基層治理的目標(biāo)和策略、內(nèi)容和方法的交織。

需要指出的是，強(qiáng)調(diào)社區(qū)情感治理并非忽略正式制度的治理，“并不是要低估法治、政策與制度的重要性，而是要考慮法、理、情三者之間的結(jié)合”[22]，由于情感對(duì)制度可能起到的助益或破壞的雙重效應(yīng)[23]，社區(qū)治理活動(dòng)中需在“法理情”的范圍內(nèi)均衡理性、規(guī)則和情感，使訴諸于制度的剛性治理和訴諸于情感的柔性治理相輔相成，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的最優(yōu)配置。在日益復(fù)雜化的社區(qū)生活中，如何在治理活動(dòng)中增加“情感治理”，將理性化的制度建設(shè)與人的豐富情感互融互嵌，無(wú)疑都是對(duì)社區(qū)治理主體治理理念和治理能力的考驗(yàn)。

四、社區(qū)情感治理的實(shí)踐進(jìn)路

為實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有“理”又有“情”、“情理并重”的轉(zhuǎn)變，必須綜合考慮社區(qū)治理現(xiàn)狀與情感治理進(jìn)向的基礎(chǔ)，分別從回應(yīng)和滿足居民情感與需求、培育和塑造社區(qū)正向情感、挖掘和援用社區(qū)內(nèi)生組織的情感資源、嵌入和內(nèi)化外源組織的情感支持等方面出發(fā)，探索社區(qū)情感治理的具體實(shí)踐進(jìn)路。

（一）回應(yīng)和滿足居民情感與需求

社區(qū)情感和居民需求是相互影響的，如果需求得到滿足，居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感會(huì)增強(qiáng)。當(dāng)下的商品房社區(qū)已成為基于經(jīng)濟(jì)收入水平差異的各類群體分化和類聚的場(chǎng)域，同一個(gè)社區(qū)內(nèi)居民既有涉及每個(gè)家庭的公共情感與公共服務(wù)需求，又有基于人口異質(zhì)性的差異化情感和個(gè)性化需求。街居工作者要重視對(duì)居民不同情感和需求的甄別和回應(yīng)，正如社區(qū)主義所指出的，“回應(yīng)是真正社區(qū)最重要的特征”[24]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)側(cè)重于對(duì)城市居民生活便利、社會(huì)福利的提供及城市基層管理的實(shí)現(xiàn)，某種程度上是一個(gè)“生活社區(qū)”[25]，且這個(gè)“生活社區(qū)”的治理主體力量不均衡，缺乏協(xié)調(diào)合作，導(dǎo)致社區(qū)回應(yīng)能力低、回應(yīng)質(zhì)量差，尤其是對(duì)居民情感歸屬、社會(huì)參與、政治參與等高級(jí)需求的回應(yīng)有所忽視。首先，當(dāng)下基層治理情境的變化，亟須政府創(chuàng)新治理模式賦權(quán)于社會(huì)，進(jìn)一步深化政社合作，社區(qū)各治理主體在“互嵌”“互信”基礎(chǔ)上形成共融共生的伙伴關(guān)系，提高公共服務(wù)協(xié)同供給的質(zhì)效，提升回應(yīng)居民情感和需求的能力。其次，要打造官民信息開放與互動(dòng)對(duì)話的平臺(tái)和機(jī)制。居民需求被漠視經(jīng)常是源于信息不對(duì)稱、互動(dòng)對(duì)話機(jī)制匱乏，所以要借助社區(qū)技術(shù)治理平臺(tái)，加強(qiáng)情感治理的居民參與和價(jià)值濡染，以社區(qū)基層黨建為橋梁搭建精準(zhǔn)化的對(duì)話制度體系，拓展溝通渠道，尤其是對(duì)居民存在的怨式情感更要通過(guò)對(duì)話平臺(tái)及時(shí)篩選發(fā)現(xiàn)，共情體恤、安慰勸說(shuō)直至疏導(dǎo)化解。

（二）培育和塑造社區(qū)正向情感

社區(qū)正向情感體現(xiàn)了居民對(duì)社區(qū)的情感依賴和價(jià)值認(rèn)同，能夠使居民的社區(qū)參與變?yōu)樽杂X(jué)的理性行為，主動(dòng)承擔(dān)起社區(qū)成員的權(quán)利和義務(wù)。無(wú)論是制度治理還是情感治理，任何治理方式都離不開合作、分享等核心要義，現(xiàn)代社區(qū)正向情感的培育和塑造就是對(duì)信任、合作、參與等社區(qū)治理關(guān)鍵性精神要素的習(xí)得。首先，以良好的治理文化輻射治理對(duì)象，形塑社區(qū)文化價(jià)值共識(shí)，建立包容性發(fā)展的社區(qū)價(jià)值理念，消除因居民異質(zhì)性而產(chǎn)生的情感互動(dòng)心理障礙。以我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和合文化”為基礎(chǔ)構(gòu)建社區(qū)治理的價(jià)值取向，參與社區(qū)治理的政府部門應(yīng)率先垂范，求同存異，加強(qiáng)政府的包容合作，增強(qiáng)德治力量，才能得到社會(huì)力量的信任、配合和參與。良好治理文化的輻射將激發(fā)治理對(duì)象的內(nèi)在潛力、主動(dòng)性與創(chuàng)造性，由此，社區(qū)居民才能信任互助、愿意為公共利益謀劃。其次，通過(guò)社區(qū)空間營(yíng)造的方式來(lái)促進(jìn)居民正向情感的再生產(chǎn)。社區(qū)空間營(yíng)造的本質(zhì)不是單純地理格局的規(guī)劃和修復(fù)，而是對(duì)社區(qū)公共服務(wù)品質(zhì)和市民城市權(quán)利的追求，在社區(qū)中形成集體的空間記憶和符號(hào)權(quán)利的想象，比如很多老街居的弄堂文化、單位制社區(qū)留下的企業(yè)文化、特色新街區(qū)的各類文創(chuàng)項(xiàng)目等，都可以深挖并以此為契機(jī)開展集體記憶重塑，促進(jìn)情感與理性的融合，提升居民的社區(qū)認(rèn)同和歸屬感。

（三）挖掘和援用內(nèi)生組織的情感資源

社區(qū)治理的事務(wù)大多關(guān)切居民日常生活，盡管看似瑣碎、單調(diào)甚至平庸，但卻是一種“最重要的社會(huì)實(shí)在”[26]和最真實(shí)的情感表達(dá)，社區(qū)生活中發(fā)生的新鮮流動(dòng)的“大事小情”，將國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作、基層組織的動(dòng)員、家庭利益的表達(dá)、個(gè)體訴求的重申，都緊緊勾連在一起[27]，這些生動(dòng)豐富的日常生活需要街居組織諳熟地方性知識(shí)，以居民喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式去處理問(wèn)題、化解矛盾。居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等社區(qū)內(nèi)生型組織，其民間性和屬地性特征決定了這些組織需要有廣泛的群眾基礎(chǔ)、與居民構(gòu)建起熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，才能保障其組織權(quán)力的運(yùn)作。首先，居委會(huì)等內(nèi)生型社區(qū)組織在治理活動(dòng)中需要成員有真情實(shí)感，才能獲得居民認(rèn)可，尤其是居務(wù)工作開展所依賴的居民骨干網(wǎng)絡(luò)，對(duì)該網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員效果直接影響到社區(qū)治理目標(biāo)的達(dá)成。其次，街居治理主體尤其是居委會(huì)因擁有的權(quán)力有限、治理資源匱乏，和其“準(zhǔn)行政化”的角色要求并不匹配，導(dǎo)致其在社區(qū)治理中僅依靠正式規(guī)則，往往會(huì)遭遇困境，比如在抗擊新冠肺炎疫情、拆遷、維穩(wěn)等工作中，如果完全按照正式程序和規(guī)則來(lái)開展工作，居民往往不認(rèn)可、難配合，甚至?xí)a(chǎn)生抵觸情緒和反抗行為。此時(shí)更需要借助居民骨干等熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和日常累積的良好情感資源來(lái)開展工作，援用正式權(quán)力資源之外的非正式規(guī)則，把地方性知識(shí)中情感資源外化為更易被居民接納的情感治理技術(shù)和情感勞動(dòng)策略來(lái)反哺治理行動(dòng)，使居民在積極的情感互動(dòng)中獲得意義、價(jià)值和尊嚴(yán)，從而化解治理難題，提升治理效能。

（四）嵌入和內(nèi)化外源組織的情感支持

社區(qū)治理需回應(yīng)居民公共服務(wù)的需求變化，推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系，形成基層社會(huì)治理多元主體間的互賴、互嵌、互補(bǔ)的合作治理網(wǎng)絡(luò)。在傳統(tǒng)公共服務(wù)體系下，部分公眾需求由于受到關(guān)注度低下、服務(wù)成本高、可用資源少等原因而無(wú)法得到滿足。[28]隨著基層治理重要性和復(fù)雜性的凸顯，特別是在社會(huì)改革涉入深水區(qū)后，利益格局深度調(diào)整，社會(huì)階層分化進(jìn)一步加劇，這些都可能會(huì)引發(fā)特殊群體的心理動(dòng)蕩與情緒失控，讓越來(lái)越多的外源性組織加入社區(qū)治理，“以居民切身利益和生活狀態(tài)為著力點(diǎn)，符合當(dāng)前居民對(duì)于物質(zhì)資源和情感資源渴望，滿足居民的物質(zhì)和情感需求”[29]，給予內(nèi)生型社區(qū)組織和居民及時(shí)的情感與專業(yè)技能支持。例如，專業(yè)的社會(huì)組織和社工進(jìn)入社區(qū)后，協(xié)同居委會(huì)、社區(qū)志愿隊(duì)伍等內(nèi)生型組織發(fā)現(xiàn)、梳理、提煉居民的需求，注重對(duì)居民的情緒疏導(dǎo)、情感建設(shè)，很好彌補(bǔ)了政府公共服務(wù)的不足，及時(shí)消弭了居民的負(fù)向情感。居委會(huì)等內(nèi)生型社區(qū)組織借助專業(yè)社會(huì)組織和社工等社會(huì)力量的嵌入，汲取其專業(yè)技能，不斷淬煉治理能力，充分挖掘社區(qū)居民中“人”的價(jià)值，不斷補(bǔ)養(yǎng)社區(qū)公共精神、增值社區(qū)社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)公共福祉呈現(xiàn)一致性取向，推進(jìn)社區(qū)共同體的建構(gòu)。

五、結(jié)論與展望

社區(qū)情感治理以其清晰的歷史邏輯、理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯重新將情感帶回國(guó)家基層治理研究的視野，同時(shí)也昭示其對(duì)于提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要價(jià)值?！鞍亚楦凶鳛橹卫韺?duì)象”和“把情感作為治理手段”兩個(gè)維度指引了社區(qū)情感治理的著力方向和實(shí)踐進(jìn)路。強(qiáng)調(diào)情感治理對(duì)社區(qū)秩序的作用并非否定社會(huì)規(guī)范、制度或行動(dòng)者理性的作用，相反，情感治理和制度治理只有相輔相成才能相得益彰。當(dāng)然，社區(qū)情感治理也面臨著諸多挑戰(zhàn)，譬如，需要建構(gòu)與情感治理理念、情感治理方法及手段相匹配的組織體系和高素質(zhì)的治理隊(duì)伍作為支撐等。

社區(qū)情感治理為現(xiàn)代社區(qū)治理體系的再造提供了實(shí)踐視角，也為治理理論發(fā)展提供了解釋框架，正是在這一框架中，社區(qū)治理主體和居民之間的互動(dòng)不斷催生新的社區(qū)情感治理技術(shù)，而這些情感和技術(shù)在鮮活的治理實(shí)踐中又不斷滲入新的互動(dòng)，直至最終影響框架本身以及社區(qū)權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)。可以預(yù)見(jiàn)的是，重拾國(guó)家基層治理中的情感維度將有助于拓展我國(guó)社會(huì)治理未來(lái)走向的想象力和實(shí)踐力。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬納斯·特納，簡(jiǎn)·斯黛茲.孫俊才，文軍譯.情感社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2007：217.

[2]羅朝明，王曉涵.激情、節(jié)制與好生活：西方情感治理話語(yǔ)的興起[J].江海學(xué)刊，2018，（4）：101-111.

[3]馬克斯·韋伯.康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.支配社會(huì)學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：46-47.

[4]曾莉，周慧慧，龔政.情感治理視角下的城市社區(qū)公共文化空間再造——基于上海市天平社區(qū)的實(shí)地調(diào)查[J].中國(guó)行政管理2020，（1）：46-52.

[5]藍(lán)煜昕，林順浩.鄉(xiāng)情治理：縣域社會(huì)治理的情感要素及其作用邏輯——基于順德案例的考察[J].中國(guó)行政管理，2020，（2）：54-59.

[6]成伯清.從同情到尊敬——中國(guó)政治文化與公共情感的變遷[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011，（9）：46-50.

[7]劉太剛.心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆——基于需求溢出理論和傳統(tǒng)中國(guó)心靈治理范式的分析[J].中國(guó)行政管理，2016，（10）：61-67.

[8]成伯清.當(dāng)代情感體制的社會(huì)學(xué)探析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（5）：83-101，207.

[9]王凡榮，倉(cāng)基武.情感治理：城市社會(huì)治理精細(xì)化的實(shí)踐與創(chuàng)新[J].中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)，2018，（6）：50-54.

[10]項(xiàng)飆.普通人的“國(guó)家”理論[J].開放時(shí)代，2010，（10）：117-132.

[11]郭于華.作為歷史見(jiàn)證的“受苦人”的講述[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（1）：53-67，243-244.

[12]夏建中.從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)、再到社區(qū)治理——我國(guó)社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019，（6）：24-32.

[13]貝克，著.張文杰，何博聞，譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M].南京：譯林出版社，2018：189.

[14]呂小康.醫(yī)患“獲得感悖論”及其破局——兼論作為社會(huì)心理學(xué)議題的醫(yī)患關(guān)系研究[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：76-86.

[15]黃曉星，蔡禾.治理單元調(diào)整與社區(qū)治理體系重塑——兼論中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的方向和重點(diǎn)[J].廣東社會(huì)科學(xué)， 2018，（5）：196-202.

[16]王娟.我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)演變的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于勞動(dòng)力商品化與去商品化的雙維探索[J].經(jīng)濟(jì)縱橫， 2019，（12）：15-24.

[17]孫璐.我國(guó)城市社區(qū)情感建設(shè)的可能性及路徑——基于社群主義視角的分析[J].城市問(wèn)題，2013，（2）：59-62，67.

[18]弗蘭肯，著.郭本禹，等，譯.人類動(dòng)機(jī)[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2005：7.

[19]艾娟.感動(dòng)：心理學(xué)闡釋及其作為社會(huì)情感治理策略[J].學(xué)術(shù)交流，2020，（5）：146-155.

[20]王雨磊.緣情治理：扶貧送溫暖中的情感秩序[J].中國(guó)行政管理，2018，（5）：96-101.

[21]田先紅，張慶賀.城市社區(qū)中的情感治理：基礎(chǔ)、機(jī)制及限度[J].探索，2019，（6）：160-172.

[22]劉玉珍.農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的情感邏輯及其治理路徑[J].云南社會(huì)科學(xué)，2019，（5）：29-36.

[23]張愛(ài)軍.“情感的困斗”與網(wǎng)絡(luò)政治暴力[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（6）：89-96.

[24]夏建中.社會(huì)學(xué)的社區(qū)主義理論[J].學(xué)術(shù)交流，2009，（8）：116-126.

[25]鄧遂.論城市商品房社區(qū)情感的生成：基礎(chǔ)、障礙及建設(shè)路徑[J].蘭州學(xué)刊，2014，（11）：81-87.

[26]阿爾弗雷德·舒茨，著.游淙祺，譯.社會(huì)世界的意義構(gòu)成[M].上海：商務(wù)印書館，2018：9.

[27]劉威.“行動(dòng)者”的缺席抑或復(fù)歸——街區(qū)鄰里政治研究的日常生活轉(zhuǎn)向與方法論自覺(jué)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010，（7）：53-60.

[28]何繼新，何海清.“智能+”場(chǎng)景下社區(qū)公共服務(wù)虛擬集聚創(chuàng)新研究[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）“：17-27.

[29]徐建宇.城市社區(qū)治理的價(jià)值原則、生活敘事和倫理意蘊(yùn)研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）：18-29.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）