李暉?王冬桂?周洪波

摘 要：本文通過對河北省衡水市三所職業(yè)院校的調(diào)查研究，以對職業(yè)院校校園欺凌行為的現(xiàn)狀調(diào)查為突破口，探索職業(yè)院校校園欺凌行為預警及防范的具體路徑，最終從多維度出發(fā)建立了以“四維三防兩類一核心”為體系的職業(yè)院校校園欺凌預警及防治策略。

關鍵詞：職業(yè)院校 校園欺凌行為 預警及防治策略

課 題：本文系河北省社會科學基金項目《職業(yè)院校校園欺凌行為預警及防治策略研究》（課題編號：HB19JY022;主持人：李暉，課題組成員：祖久春、張海林、王冬桂、周洪波、馬麗華）的階段性成果。

校園欺凌是指在校園內(nèi)外學生間一方（個人或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害的事件。校園欺凌形式多樣，主要包括肢體欺凌、言語欺凌、關系欺凌和網(wǎng)絡欺凌等。被欺凌者在長期身心傷害下，不僅會產(chǎn)生情緒的困擾，還往往會形成嚴重的學習困難以及人際交往問題等，嚴重的甚至還會引發(fā)犯罪問題。

2016年，國務院教育督導委員會辦公室下發(fā)了《國務院教育督導委員會辦公室關于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求全國廣大中小學全面治理校園欺凌問題。同年11月，教育部發(fā)布相關文件，對如何切實防治學生欺凌和暴力事件的發(fā)生提出指導意見。

職業(yè)院校的部分學生素質(zhì)不高，心理特征存在一定問題，使得職業(yè)院校學生的校園欺凌問題尤其突出，而現(xiàn)階段職業(yè)院校對于校園欺凌行為預警以及防治策略尚未獲得特別清晰和明確的認知?；谶@一現(xiàn)狀，課題組對河北省衡水市三所職業(yè)院校進行了抽樣調(diào)查，以期為防范職業(yè)院校校園欺凌行為提供更有針對性的現(xiàn)實依據(jù)，并構(gòu)建有效的預警及防治策略。

一、研究方法

（一）研究對象

課題組采用整群分層抽樣法，抽取河北省衡水市三所職業(yè)院校（一所高職學校，兩所中職學校）的學生共1 000名，共發(fā)放問卷1 000份，收回問卷985 份，有效問卷977份，有效率99.2%。收回的有效問卷答卷學生中，一年級學生318名，二年級學生447名，三年級學生212名。

（二）研究工具

1.職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷

本文參照Dan Olweus編制的“欺凌/被欺凌問卷”（Bully/Victim Questionnaire）設計了職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷。問卷共有42個題目，分為四個部分：第一部分為人口學因素調(diào)查;第二部分為學生對欺凌行為的認定;第三部分為職業(yè)院校校園欺凌現(xiàn)狀;第四部分為學生對學校反欺凌教育的看法。

其中，學生對欺凌行為的認定及學生對學校反欺凌教育的看法采用李克特五點式計分法，范圍從“非常不同意”到“非常同意”分別為1～5分。被調(diào)查對象在各項指標維度上的得分越高，說明其對欺凌行為認定的認可度越高和對學校采取反欺凌教育的認可度越高。

2.學生心理健康診斷測驗

學生心理健康診斷測驗（MHT）采用由周步成根據(jù)日本鈴木清等人編制的“不安傾向診斷測驗”修訂的中文版，由8個內(nèi)容量表構(gòu)成，分別是學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向。測驗結(jié)果以8個內(nèi)容量表的標準分和全量表總的焦慮傾向的標準分來表示。

（三）信效度分析及問卷的統(tǒng)計分析

測得職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷的Cronbachα為0.72，顯著性水平小于0.001，檢驗達到顯著水平，表明此問卷具有較高的信度。測得問卷的KMO值為0.85，檢驗達到顯著水平，表明此問卷適合做統(tǒng)計分析，問卷效度較高。故該問卷能夠較為真實、有效地反映職業(yè)院校的校園欺凌現(xiàn)狀。問卷通過問卷星施測，采用SPSS22.0統(tǒng)計，使用卡方檢驗、單因素方差分析以及回歸分析等統(tǒng)計檢驗方法進行分析。

二、研究結(jié)果

（一）人口學因素對校園欺凌行為的影響

采用多元回歸方法進行分析，以人口學因素為自變量，欺凌者為因變量，發(fā)現(xiàn)性別（標準回歸系數(shù)為-0.175***）、與同學關系（標準回歸系數(shù)為0.059**）、交友情況（標準回歸系數(shù)為0.226***）、是否玩網(wǎng)絡游戲（標準回歸系數(shù)為0.081***）、父母的教養(yǎng)方式（標準回歸系數(shù)為0.064*）等因素對校園欺凌中欺凌者影響顯著，與教師關系（標準回歸系數(shù)為0.061）無顯著影響。

若以人口學因素為自變量，被欺凌者為因變量，發(fā)現(xiàn)性別（標準回歸系數(shù)為-0.175***）、與同學關系（標準回歸系數(shù)為0.059**）、交友情況（標準回歸系數(shù)為0.226***）、與教師關系（標準回歸系數(shù)為0.061*）、父母的教養(yǎng)方式（標準回歸系數(shù)為0.064*）等因素對校園欺凌中被欺凌者影響顯著，而學習成績（標準回歸系數(shù)為0.067）、是否玩網(wǎng)絡游戲（標準回歸系數(shù)為0.087）、父母職業(yè)（標準回歸系數(shù)為0.067）對被欺凌者影響不大。（其中*表示p<0.5，**表示p<0.01，***表示p<0.001。）

由此可以看出，學生的性別、與同學關系、交友情況、父母的教養(yǎng)方式對校園欺凌（欺凌者與被欺凌者）有重要的影響。

（二）學生對校園欺凌行為的認定

課題組進一步以學生性別為自變量，將問卷中關于學生對校園欺凌行為類型的認定類型作為因變量，分析男女性別與卷入欺凌行為的差異。

結(jié)果顯示，男生在網(wǎng)絡欺凌、肢體欺凌各個因子上的發(fā)生率高于女生，尤其在肢體欺凌方面相差18.3%，證實男生肢體欺凌的發(fā)生率比女生高，要予以高度重視。究其原因，可能在于男生更多的用身體語言來表達自己的情緒，在情緒暴躁的時候就會發(fā)生推搡等肢體沖突。

而女生在言語欺凌行為方面、關系欺凌行為方面明顯高于男生，可能的原因在于女生相比男生參與校園欺凌行為的原因更加微妙，女生甚至會因為嫉妒、討厭某個人而采用拉攏其他同學、孤立目標對象的方式來實施欺凌，被欺凌者感受到周圍的人對自己愛答不理、冷漠對待，從而對被欺凌者內(nèi)心產(chǎn)生極其嚴重的影響，很多被欺凌者因此抑郁、焦慮，甚至產(chǎn)生更嚴重的不良情緒和行為。

（三）校園欺凌行為常發(fā)時間、地段調(diào)查

對校園欺凌行為發(fā)生的時間進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，校園欺凌行為的高發(fā)時段是課堂外，97%的校園欺凌行為發(fā)生在這個時間段。究其原因，在這個時間段教師和學校管理人員都無法對學生進行全面監(jiān)管，學生比較自由，因此平時積攢的負面情緒在這個時間段容易爆發(fā)出來。

對校園欺凌行為的多發(fā)地進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，校園欺凌行為的高發(fā)地點是校園內(nèi)的隱蔽場所和宿舍，48.5%的校園欺凌行為發(fā)生在這些地方。校園內(nèi)的隱蔽場所和宿舍是學校監(jiān)管比較薄弱的地方，學生在這些地方的行為缺乏老師的干預和監(jiān)控，這就給校園欺凌行為提供了很好的空間。

因此，學校要加強協(xié)調(diào)管理，班主任要聯(lián)合管理人員、保安人員等在校園欺凌經(jīng)常發(fā)生的時間、地段加強巡視、檢查，以避免校園欺凌行為的發(fā)生。

（四）學生對學校反欺凌教育的看法

關于三所職業(yè)院校學生對學校反欺凌教育的看法，學生最關注的是學校應進行校園欺凌排查，其次是開展反欺凌宣傳教育和采取公平的態(tài)度對待欺凌行為。

學校應對校園隱患和校園矛盾糾紛經(jīng)常性、不定時地進行全面排查和摸底，要采取組織部分學生座談和召開班級安全教育班會等形式對學校的安全隱患、矛盾糾紛和學生中的小團體組織進行重點摸排檢查，要定期對學生中的管制刀具、危險物品進行重點調(diào)查，各班主任要掌握學生每天的在校情況，發(fā)現(xiàn)異常情況及時上報。各班要設立班級安全委員，定期向?qū)W校匯報班級情況。通過排查有助于將校園欺凌行為扼殺在萌芽狀態(tài)。

另外，學校也要定期開展反欺凌教育宣傳活動，如邀請相關部門為學生講解校園欺凌的危害及預防知識，組織學生在校進行反欺凌宣講活動等。

（五）欺凌者與被欺凌者心理健康因素分析

將職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷第28題“近半年來您在學校時常會受到欺凌嗎？”作為區(qū)分是否被欺凌的具體指標，如學生選擇“未受欺凌”即被歸為未參與組，如學生選擇“只發(fā)生過一兩次”“時常發(fā)生”“一周一次”“一周好幾次”其中的任意一項，即被歸為被欺凌組。

將職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷第32題“近半年來您在學校時常會參與欺凌他人嗎？”作為劃分欺凌他人的依據(jù)，如果學生選擇“未參與”即被歸為無關組，如果學生選擇“只參與過一兩次”“時常參與”“大約一周一次”“每周好幾次”其中的任意一項，即被歸為欺凌組。

調(diào)查結(jié)果顯示，在參與調(diào)查的學生群體中，被欺凌組學生有66人，占參與調(diào)查學生總數(shù)的6.75%;欺凌組學生有22人，占參與調(diào)查學生總數(shù)的2.25%;未參與組學生有889人，占參與調(diào)查學生總數(shù)的90.99%。

在對欺凌組、被欺凌組、未參與組學生進行的心理健康因素（學習焦慮、孤獨傾向、對人焦慮、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向）分析的過程中，發(fā)現(xiàn)在“對人焦慮”（F值為8.492***）和“過敏”（F值為5.611**）兩個因子上，三個組別的學生表現(xiàn)出顯著的差異。欺凌者更多地表現(xiàn)出對人焦慮（因子均分為5.81±2.20，高于被欺凌者的5.21±1.81、未參與者的4.27±2.56）和過敏（因子均分為7.61±2.37，高于被欺凌者的7.31±1.92、未參與者的6.53±2.30）的傾向。

原因可能在于，學生在與同學的人際交往過程中，欺凌者的攻擊性會遭到同伴群體的孤立，導致人際交往困難，從而出現(xiàn)對人焦慮的情緒。被欺凌者在遭受到欺凌的同時，往往會形成消極的人格特質(zhì)，行為傾向上表現(xiàn)出較多的孤獨、抑郁和自責。

由此可見，職業(yè)院校學生校園欺凌問題和學生的心理健康狀況關系密切，因此迫切需要通過提高學生心理健康水平來防治校園欺凌行為。

三、預警及防治機制的建立

本文在利用職業(yè)院校校園欺凌行為調(diào)查問卷和學生心理健康診斷測驗（MHT）進行實證調(diào)查的基礎上，結(jié)合其他調(diào)查方法，對職業(yè)院校校園欺凌問題進行了深度剖析，明確了建立職業(yè)院校校園欺凌行為預警及防治機制的必要性，從多維度建立了以“四維三防兩類一核心”為體系的預警防控系統(tǒng)來對校園欺凌行為進行預警和防治。

（一）建立“四維”職業(yè)院校校園欺凌行為總體防控體系

在明確職業(yè)院校校園欺凌行為現(xiàn)狀的基礎上，從學生個人、家庭、學校、社會四個維度對職業(yè)院校校園欺凌行為進行了歸因分析，并以此為出發(fā)點，研究從個人人格塑造、家庭干預、學校管理、社會宣傳四個角度來總體布局職業(yè)院校學生校園欺凌的預警體系，從而從整體上構(gòu)建校園欺凌的預防機制。

（二）建立“三防”職業(yè)院校校園欺凌具體工作體系

在以“四維”防控體系的基礎之上，建立“三防”的校園欺凌工作體系。此“三防”工作體系由預防體系、應對體系與善后體系構(gòu)成。這種體系主要是依據(jù)事件發(fā)生的事前、事中、事后進行劃分的，分別設定為事前家庭、學校、社會三個方面積極有效預防，事中家庭、學校、社會三個方面積極有效應對，事后學校采取積極有效善后機制。

（三）圍繞“兩類”人群重點展開校園欺凌的預警及有效的防控

一類是班級中的“邊緣化人群”，他們因為性格、家庭、學習等各種原因被班級中的其他人群孤立;一類是班級中有些人組成的“小團體”，他們因為趣味相投而集中在一起，和“邊緣化人群”形成一對矛盾。此二類人群是校園欺凌行為發(fā)生的重點人群——被欺凌者與欺凌者，應予以重點關注。

（四）以“開發(fā)學生積極心理品質(zhì)”為核心，提高學生心理健康水平

為維護校園安全、建立和諧的校園氛圍，從根本上遏制校園欺凌行為發(fā)生，本文認為，從增強自我效能感、建立希望、培養(yǎng)樂觀精神、提高韌性等方面關注學生的積極心理品質(zhì)，是防控職業(yè)院校校園欺凌行為的有效手段。

研究結(jié)果顯示，校園欺凌的參與者很多都存在著不適當?shù)淖宰?、自信水平及情緒控制力低、人際焦慮、過度敏感等問題。因此，對具有此類不良心理狀態(tài)的學生，應多關注其心理的積極因素，可以通過深入的觀察、攝入性談話等方式了解這些學生的心理健康水平，針對不同學生的生理、心理特點，開展有效的情緒控制訓練及提升自尊、自信的訓練等，培養(yǎng)學生的積極心理品質(zhì)。讓學生了解同伴交往的重要意義，明確正確的交往動機，建立良好的同伴關系。

同時，家長、教師應盡力營造和諧、友善的學習氛圍，多給學生創(chuàng)造民主、平等的機會，鼓勵學生積極主動參與到集體活動中來。例如，開展團體小組活動，在團體活動中注重培養(yǎng)學生的人際交往技巧，培養(yǎng)學生良好的品德修養(yǎng)，培養(yǎng)學生尊重他人的意識等。

參考文獻：

[1]許久生.校園暴力研究[M].北京：中國方正出版社，2014.

[2]楊嶺，畢憲順.中小學校園欺凌的社會防治策略[J].中國教育學刊，2016（11）.

[3]董新良，姚真，王瑞朋.英國中小學校反欺凌行動研究[J].比較教育研究，2017（9）.

（作者單位：衡水衛(wèi)生學校）