陳晨

摘要：區(qū)塊鏈自誕生之際，便如一口不會枯竭的油田，供新時代的人們肆意開采。它集合數(shù)學、密碼學、互聯(lián)網(wǎng)和計算機編程等眾多科學技術，形成一個分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫。仲裁作為解決民商糾紛的一種方式，卻總是被忽視，難以在司法領域發(fā)揮其作用。當今我國已有將區(qū)塊鏈在仲裁中應用的先例，并得到了較好的反響。然而關于仲裁的深度問題仍然沒有解決。AJLAW的項目開發(fā)者希望在兩者結合的基礎上，糅合英美的陪審團制度，將區(qū)塊鏈技術最大化利用。

關鍵詞：區(qū)塊鏈 ?仲裁 ?電子證據(jù) ?陪審團制度

一、區(qū)塊鏈與仲裁的初步結合

自2008年中本村第一次提出“區(qū)塊鏈”這個新興概念起，區(qū)塊鏈便作為互聯(lián)網(wǎng)的代表技術不斷和各類科技創(chuàng)新結合，基于其分布式賬本、非對稱加密、共識機制和智能合約的核心技術，區(qū)塊鏈更是在各種領域大放光彩。區(qū)塊鏈擁有不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護等優(yōu)點，由此也奠定了較好的信用基礎，使其具備良好的合作條件和合作機制，并在各類領域中得到廣泛的運用和發(fā)展。

我國自1959年實施《仲裁法》以來，我國在司法制度中已經(jīng)跨出了一大步，但由于新中國成立初期時法律意識不足，以及對仲裁本質(zhì)屬性的認識缺陷，仲裁事業(yè)仍不盡完善，且隨著我國的發(fā)展，其弊端更是日益顯著。單就仲裁的靈活性這一點而論，仲裁的存在本身就是希望能用一種更加靈活有效的方式，為當事人提供除了傳統(tǒng)的、程序復雜繁瑣的訴訟程序以外的選擇，同時保證了裁決結果的公正性，使糾紛的解決更為順暢。然而實踐中的仲裁會因為程序過于死板，或排除了非契約性糾紛，或糾結于完美的仲裁協(xié)議，也可能因為在證據(jù)出示時間和質(zhì)證上規(guī)定單一等種種情況，使仲裁未能如當事人所愿展開和進行。

因此，當區(qū)塊鏈方興未艾，人們也開始嘗試將區(qū)塊鏈技術應用到仲裁程序中。現(xiàn)階段，我國已有將區(qū)塊鏈技術引入仲裁程序的實踐案例。2018年2月，廣州仲裁委推出了全國首個“仲裁鏈”裁決書，該裁決書基于區(qū)塊鏈技術的“區(qū)塊鏈+存款”，通過區(qū)塊鏈技術參與在線交易，一旦發(fā)生爭議即可進行網(wǎng)上仲裁。這就較好地利用了區(qū)塊鏈技術，將仲裁從死板的程序桎梏中解脫出來，使糾紛自產(chǎn)生時便直接進入仲裁程序，保證了當事人選擇仲裁的意思自治。同樣的，南京仲裁委員會網(wǎng)絡仲裁平臺于2018年9月上線試運行。該平臺深度利用區(qū)塊鏈技術，協(xié)同存證機構、金融機構、仲裁機構等對電子數(shù)據(jù)進行存管，實現(xiàn)證據(jù)實時保全、電子送達、在線審理與裁決。這樣的初步結合，不僅簡化了仲裁程序，讓證據(jù)的交換更為便捷，也提高了解決糾紛的效率，降低了解決糾紛的成本，從而發(fā)揮出仲裁程序的最大價值。

二、仲裁的深度痛點

區(qū)塊鏈與仲裁的初步結合，一定程度上補足了仲裁在程序方面的缺陷。但仲裁所遺留的問題遠不止于此。首先是仲裁的私力救濟性質(zhì)因仲裁委員會的行政化受損。依據(jù)我國《仲裁法》，仲裁委員會由前款規(guī)定的市人民政府組織有關部門和商會統(tǒng)一組建，但商會在其中常常只起到輔助作用，仲裁委員會基本由政府對其控制和管理，如此便導致仲裁機構處于官辦或半民辦半官辦的狀態(tài)，嚴重阻礙了仲裁活動獨立正常開展。其次是仲裁機構內(nèi)部職權劃分混亂。在理想的仲裁制度中，仲裁委員會和仲裁庭屬于兩個性質(zhì)不同的組織部門，應當對二者職權進行合理分配。此外，在司法上還存在一些意識形態(tài)層面的問題。中國經(jīng)濟的高速發(fā)展沖擊著傳統(tǒng)的價值觀念。法院或仲裁機構的裁決固然符合法律規(guī)范但缺少與社會基礎相結合的變通。

三、仲裁與區(qū)塊鏈的進一步結合

了解了仲裁的深度痛點，是開發(fā)AJLAW（Always Just Law）項目的起點。一眾開發(fā)者不僅希望通過運用區(qū)塊鏈技術保證仲裁實質(zhì)有效地進行，還借鑒了英美的陪審團制度以此來拉近法律和民意的距離。相比于發(fā)達國家，中國的仲裁法普及程度較低，了解且愿意參與中國仲裁法的群眾少之又少，所以許多案件進行仲裁程序時，容易導致案件的角度過于單一，有失公平性、多維度評判，違背了仲裁法根本的初衷。其中包括線下成本之高，參與仲裁個體回報低，覆蓋范圍小，雙方申述范圍局限等各類問題，中國的仲裁法還需要漫長的改革路程。

針對該現(xiàn)象，AJLAW提出了區(qū)塊鏈+仲裁法的新穎仲裁流程，通過區(qū)塊鏈，數(shù)據(jù)篩選、因子分析等技術賦能仲裁法。AJLAW平臺結合區(qū)塊鏈、智能合約、基于因子邏輯隨即選擇、節(jié)點技術推出的群眾仲裁結果參考服務，在雙方（被告和原告）同意進行仲裁合約后進行的仲裁結果將作為法庭仲裁群眾的附加參考內(nèi)容。基本仲裁流程分為六個步驟：雙方同意仲裁并簽署AJLAW智能合約、設定IVP內(nèi)容并繳納保證金、群眾智能隨機篩選與確認、雙方提供證據(jù)公示、仲裁群眾投票并公示、法庭仲裁群眾參考結果。（如圖1）

AJLAW基于目前主流的智能合約類型編程語言進行深度的再次拓展，雙方（原告和被告）進行智能合約簽訂，共同加入群眾的部分屬性，屬性將作為未來隨即選擇的參考因子，隨后雙方需要設定相關IVP（Intelligence Verdict Plan）的內(nèi)容，確定具體協(xié)議條約。

通過AJLAW提供的API， 合約雙方在編寫其智能合約時可以附加一份糾紛仲裁的IVC（Intelligence Verdict Case）協(xié)議內(nèi)容，如果出現(xiàn)不一致的意見后生效新的協(xié)議方案等內(nèi)容。雙方在IVC中需要交納一定量的保證金，作為出現(xiàn)糾紛后的仲裁費用。

智能合約簽署完成并且確定后，AJLAW會自動審核以及確認合約進行的情況。如果合約按照約定順利完成，則IVC會自動結算，同時將之前雙方上繳的保證金全部返還給簽署合約的雙方，并將IVC信息加密后存儲到AJLAW的區(qū)塊鏈中永久儲存并無法篡改。如果出現(xiàn)簽署的智能合約產(chǎn)生糾紛問題，合約其中一方指證后，AJLAW將把 IVC 其生成智能合約糾紛仲裁案，同時把之前雙方交納的保證金作為IVC的額外仲裁費用，與合約內(nèi)容一起存儲在區(qū)塊鏈的公鏈上。

AJLAW基于分類隨機算法的技術，根據(jù)平臺上對該案件感興趣的群眾進行智能篩選，篩選因子主要包含群眾工作性質(zhì)、社會關系屬性、年齡、階層、家庭狀況以及案件相關程度等多維度衡量，權重比根據(jù)與案件相關性基于底層邏輯算法進行合理的分配。參與案件的雙方（原告方和被告方可以提供參考類別）以及仲裁群眾認定共三類類別參數(shù)，AJLAW根據(jù)該類別會自動設置隨機數(shù)的參數(shù)因子比重。

根據(jù)隨機選擇出設定相當數(shù)量參與仲裁的群眾，AJLAW會提前發(fā)送推送通知該類群眾當選仲裁群眾，AJLAW發(fā)送的通知中包含 IVP 的基礎設定，比如所需群眾參與仲裁的總人數(shù)，群眾仲裁參考的投票百分比，仲裁提供的回報費用等。群眾可以按照這些信息決定是否接受仲裁該案件，群眾可在一段時間內(nèi)選擇退選（若未在規(guī)定時間內(nèi)選擇退選且隨后未參與選擇，AJLAW將禁止平臺注冊其身份并取消其選擇權重，若退選超過1/3則重新替換對象）。

AJLAW采取的是根據(jù)內(nèi)置算法隨機抽取的方式，需要三類（合約雙方和 OATHS 平臺方）群眾數(shù)量分別達到標準數(shù)量后。若沒有足夠的群眾愿意接受案件，AJLAW允許進行仲裁合約的雙方（被告和原告）修改原來的IVP設置或降低要求群眾仲裁的數(shù)量等方式，從而吸引更多仲裁群眾進入。

在智能合約以及底層算法+隨即條件篩選后，將會進行AJLAW仲裁第三步：雙方（原告和被告）都將有七天的時間上傳各自擁有的相關案件的公允證據(jù)（文字、圖片、視頻等材料，其中內(nèi)容會在開庭進行公允審核，若提供虛假材料將會進行相關法律處理）如果一方需要更多時間可以單方面申請延長上傳時間，申請延長時需要選擇相應的時間，雙方對此進行基本協(xié)商。

參與仲裁的群眾可以在證據(jù)公示階段提出相關的疑問，證據(jù)公示與實時提問階段結束后將進入第四個環(huán)節(jié)，即為期5天的仲裁投票環(huán)節(jié)，參與仲裁的群眾在投票后需附上投票的理由并進行系統(tǒng)檢測與記錄于區(qū)塊鏈，同時內(nèi)容將在法庭進行公示，此階段區(qū)塊鏈的運用優(yōu)勢已經(jīng)凸顯，群眾只通過無法追蹤的賬號形式存在，同時系統(tǒng)將會剔除和封禁無顯著性存在問題的投票內(nèi)容，且所有投票內(nèi)容僅作為仲裁群眾參考。同時為確保其中案件仲裁的公平性，在投票最終結果呈現(xiàn)前，仲裁群眾和合約的雙方（被告和原告）都無法查看投票情況，但是結果出現(xiàn)之后，所有內(nèi)容都將毫無保留和無法篡改的存在所記錄區(qū)塊鏈上但是無可追溯。

四、區(qū)塊鏈應用仲裁的優(yōu)點以及存在問題

將區(qū)塊鏈技術應用于仲裁形成的AJLAW區(qū)塊鏈+法律項目，仍是保留了我國初步實踐的技術成果，解決線下仲裁的三大問題——大量的時間成本、高額的訴訟費用、訴訟結果執(zhí)行周期長。在此基礎上，AJLAW又希望利用智能合約，并借鑒英美陪審團制度，形成一個全新的仲裁體系。該仲裁體系將民眾對案件的看法、裁決與現(xiàn)實的法律相結合，一定程度上彌補了目前中國法律體系對于處理區(qū)塊鏈的智能合約中的合約糾紛的缺失。同時，它間接的將中國本土的經(jīng)濟來往中的交往規(guī)范與規(guī)范的法律相結合，將法律進一步根植于社會生活中。在解決糾紛的同時提高民眾的法律意識。

利用技術就難免存在風險。如此新穎的仲裁體系，是構建在區(qū)塊鏈技術的地基之上的，因此仍要面對區(qū)塊鏈技術本身存在的風險，如個人風險和平臺風險。個人風險大多是因網(wǎng)絡用戶安全意識不強，對個人信息缺乏保護，導致隱私被侵犯，影響了平臺的信息交流。平臺也可能面臨被黑客攻擊的風險，不過此種情況仍屬于小概率事件。

對于一個完整的仲裁體系來說，AJLAW缺乏仲裁后的救濟途徑。糾紛的雙方當事人可能對第一次仲裁的結果并不信服。若一方對仲裁結果不滿意可提起申訴，AJLAW將會對之前的仲裁結果與之前案件進行數(shù)據(jù)分析比對，若差異較小，AJLAW會自動維持原仲裁結果;若差異較大AJLAW將會向法官提供仲裁者的相關具體信息以及做出相關仲裁的理由。在此基礎上避免了人為因素影響仲裁結果，同時也高效合理地解決了雙方對結果的爭議。不僅可以縮減人力、物力、財力，更可以有效維護當事人的權力、利益。

由于仲裁者享有裁決權利，部分仲裁因個人因素影響了仲裁的公正性與合理性。針對這種可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，AJLAW會將仲裁者的工作性質(zhì)、社會背景、階層、年齡段進行分類區(qū)分。更高學歷的仲裁者擁有更高的裁判權，并且，AJLAW要求仲裁者做出決定時需要寫下做出決定的依據(jù)。在后臺中，AJLAW會對每個仲裁者進行相關評估、等級認定。若是對糾紛進行隨意仲裁，AJLAW會對其進行降級以及相關處罰。

五、AJLAW的價值和意義

法律的裁決遵循著以事實為依據(jù)，以法律為準繩的原則，期望在法律和事實之間找到公平正義的結果。從本質(zhì)上說，事實和法律同樣屬于數(shù)據(jù)，而用來存儲信息和數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈，恰恰適用其中，并且，在區(qū)塊鏈的共享數(shù)據(jù)庫內(nèi)，得益于它的不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護等特征，法律事實的嚴謹性也得以保留。AJLAW的項目開發(fā)者正是看到二者結合的可能性，希望將區(qū)塊鏈技術應用于仲裁裁決，孕育相輔相成的果實。

在區(qū)塊鏈、跨境電商、國際貿(mào)易欣欣向榮的今天，一個基于區(qū)塊鏈可以有效擔保和解決合約糾紛的平臺，能夠讓區(qū)塊鏈深入到用戶的日常行為和生活中，讓智能合約更安全可靠。AJLAW智能法庭建立在區(qū)塊鏈的去中心化的構架上，立志于公平、公正、高效的為所有發(fā)生在區(qū)塊鏈上和現(xiàn)實生活中的事情而服務，提供擔保和糾紛仲裁。顯然，這樣的項目順應時代潮流，有著巨大的潛在需求與市場價值，因此該項目本身具有經(jīng)濟價值。

另一方面，AJLAW通過公民參與的方式提高了中國社會生活中的民主性。同時將中國傳統(tǒng)優(yōu)良的社交規(guī)范與現(xiàn)代社會的法律觀念相結合，使社會公民在法律的框架下，學習、繼承中國優(yōu)良的社會規(guī)范。通過借鑒英美陪審團體系的科學性，并與中國傳統(tǒng)優(yōu)良的社會道德相結合，靈活地將法律條框與道德禮儀相結合，使得糾紛得到人性化的解決。同時，在仲裁案件的過程中，加強了糾紛雙方與仲裁群眾的法律觀念與道德觀念，潛移默化地使法治深入民心。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國仲裁法》.于1994年8月31日通過.自1995年9月1日起施行.

[2]顧華寧.區(qū)塊鏈推動仲裁革新[J].中國對外貿(mào)易.2019.4.

[3]厲兵.淺論我國仲裁制度的不足及完善建議[J].法學研究.2014.5.

作者單位：浙江財經(jīng)大學