楊雪菲

摘要：本文利用2014年-2017年中國283個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法，研究了金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距的關系，得出以下結論：第一，金融集聚可通過直接和間接作用兩方面顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二，城市規(guī)模則顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距;第三，城市規(guī)模對金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關系存在調節(jié)作用。因此，提高各地區(qū)金融資源集聚水平、在中小規(guī)模城市提供更多的金融資源將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關鍵詞：金融集聚 ?城市規(guī)模 ?城鄉(xiāng)收入差距

一、引言

城鄉(xiāng)收入差距是我國主要民生問題之一，也是多年來影響我國貧富差距的關鍵。據(jù)國家統(tǒng)計局相關數(shù)據(jù)，2014年至2017年間我國城鄉(xiāng)收入差由18355元增長為22964元。收入差距過大將對社會公正提出嚴重挑戰(zhàn)，導致社會矛盾沖突并有可能影響經(jīng)濟增長（王小魯?shù)龋?005）。許多學者對城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因和縮小路徑進行了相關探索，包括城市化、政府政策、財政支出、農(nóng)村基礎設施、教育等方面。而在影響城鄉(xiāng)收入差距的諸多因素中，金融是不能被忽視的因素之一。從金融發(fā)展的角度來看，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟資源配置的核心，對經(jīng)濟增長有積極影響（李苗苗等，2015）。金融集聚是金融發(fā)展的重要方向，其集聚效應對城市整體生產(chǎn)率增長和城市內部收入分配發(fā)揮著日益突出的作用（李健旋和趙林度，2018）?；诖?，本文分析金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應，這對于推動國家城鄉(xiāng)一體化建設進程，以及促進社會和諧發(fā)展具有極大現(xiàn)實意義。

二、研究假設

（一）金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距

概括起來，金融集聚可以通過直接和間接兩個途徑作用于城鄉(xiāng)收入差距。

1.直接作用。（1）市場缺陷和信息不對稱限制了金融機構的有效中介職能，當大量金融機構集聚在較小空間時，其信息不對稱問題將得到緩解，這將增加農(nóng)村地區(qū)獲得金融服務的可能性，緩解因門檻效應帶來的融資難、貸款難等問題;（2）金融集聚使得各種金融中介組織能夠開拓出眾多地跨業(yè)務合作關系，增加農(nóng)村居民獲得金融服務的可能性和多樣性;（3）通過地理集中和網(wǎng)絡渠道拓展，可以降低各金融機構服務成本，提高金融服務范圍，增加農(nóng)村金融機構數(shù)量和金融資源。

2.間接作用。我國長期存在的城鄉(xiāng)二元結構是城鄉(xiāng)差距存在的關鍵原因。金融集聚可通過為城市基礎設施建設和土地投資提供資金支持促進城市化進程，進而作用于城鄉(xiāng)收入差距。綜上所述，得出以下研究假說：

假設1：金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距之間存在負相關關系。

（二）城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距

在金融集聚持續(xù)加深的過程中，城市的人口規(guī)模也不可避免隨之擴張，金融集聚與城市規(guī)模有著極強的相關性。城市規(guī)模的擴大增加了集聚效應的強度：一方面城市規(guī)模擴大引致大量生產(chǎn)活動集中，第二和第三產(chǎn)業(yè)在空間上向城市集聚，規(guī)模效益與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢使得城鎮(zhèn)居民收入上升更快，城鄉(xiāng)收入差距拉大;另一方面，流向城市的勞動力使得農(nóng)村居民整體生產(chǎn)率降低;此外農(nóng)村居民流向城市也使得農(nóng)村剩余資金流向城市尋求高回報，支持了城市建設，拉大城鄉(xiāng)收入差距。為此，本文提出第二個研究假設：

假設2：城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間存在正相關關系。

（三）金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距

與此同時，金融集聚和城市規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響并非完全獨立。金融集聚效應的發(fā)揮受資源條件、市場需求和對外開放程度等條件的制約，而人口規(guī)模作為一個城市的顯性特征在很大程度上是諸多制約條件的外在表現(xiàn)，與金融集聚效應的發(fā)揮存在一定關系。金融集聚水平與城市規(guī)模正向匹配，過大的城市規(guī)模不利于金融集聚效應的發(fā)揮，導致城市經(jīng)濟不發(fā)達。從長期來看，一個國家和地區(qū)要實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小，就必須達到一定的金融集聚水平，從而進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，本文提出第三個研究假設：

假設3：城市規(guī)模對金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關系具有調節(jié)作用。

三、研究設計

（一）基準回歸模型

根據(jù)上文研究假設，建立如下3個回歸模型：

其中，GAP表示被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，F(xiàn)IN表示金融集聚水平，X為控制變量，POP表示城市規(guī)模?？紤]城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)特征，在各模型中均加入了城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期。此外，考慮到模型存在的內生性問題，本研究主要采用系統(tǒng)廣義矩估計（SGMM）方法進行估計。GMM估計要求擾動項存在一階自相關，但不允許存在二階自相關，我們用AR來進行序列自相關檢驗，同時利用Sargan檢驗判斷工具變量的有效性。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和有效性原則，我們選取了中國283個地級及以上城市2014-2017年的面板數(shù)據(jù)進行分析（排除了拉薩、克拉瑪依、烏魯木齊、巢湖、畢節(jié)和銅仁等6個城市），其中數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》（2015-2018年），個別缺失數(shù)據(jù)來源于各個城市統(tǒng)計年鑒。主要變量如下：

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距（GAP）。較多學者采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來衡量城鄉(xiāng)收入差距。2013年，國家統(tǒng)計局對于農(nóng)村居民收入采用新的衡量指標，即農(nóng)村居民可支配收入。因此，為保證數(shù)據(jù)的一致性和連續(xù)性，本研究用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.解釋變量：金融集聚（FIN）。參考王如玉（2019），金融集聚度指標是該地區(qū)各種金融資源賦予一定權重而得出的綜合結果，其中各城市市轄區(qū)存貸款占全國的比重（賦權50%）、金融機構就業(yè)人員占全國金融總就業(yè)人員的比重（賦權30%）、各城市市轄區(qū)在A股市場發(fā)行IPO的公司個數(shù)占全國所有IPO公司個數(shù)的比重（賦權10%））證券公司個數(shù)占比（賦權5%）、公募基金個數(shù)占比（賦權5%）。同時為了穩(wěn)健性的考慮，本文也依據(jù)各城市市轄區(qū)存貸款占全國的比重（賦權60%）、金融機構就業(yè)人員占全國金融總就業(yè)人員的比重（賦權30%）、各城市市轄區(qū)在A股市場發(fā)行IPO的公司個數(shù)占全國所有IPO公司個數(shù)的比重（賦權10%），加權計算金融集聚度穩(wěn)健性檢驗指標（FIN*）

3.控制變量。UR表示城鎮(zhèn)化進程，用城鎮(zhèn)人口占年末總人口比值來表示;GOV表示政府行為，用地方財政年支出表示;EDU表示受教育程度，用普通高等學校人數(shù)占總人口數(shù)比重來表示;FDI表示對外開放水平，用實際外商直接投資額占GDP比重來表示;GDP表示經(jīng)濟發(fā)展水平，用當?shù)厝司鵊DP表示。

為了消除通貨膨脹，控制變量中關于貨幣衡量的指標全部以2013年為基期的GDP平減指數(shù)進行平減消除。此外，為了消除變量間的量綱關系，在進行實證分析前對各個變量進行了標準化處理。

四、實證分析與結果討論

（一）線性估計結果分析

本文使用SGMM方法進行實證分析，回歸結果見表1。其中模型1用于驗證假設H1，模型二中加入城市規(guī)模用于驗證假設H2，模型三中加入城市規(guī)模與金融集聚的交乘項用于驗證假設H3。AR（1）和AR（2）檢驗結果表明SGMM估計是一致有效的，同時Sargan檢驗結果也表明工具變量的選取是合理可靠的。

從表1可以看出：第一，金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平下顯著負相關，這與假設H1一致。金融集聚可以顯著減少信息不對稱和金融機構運營成本，因此金融機構能夠擴展服務范圍，使得農(nóng)村居民和中小企業(yè)獲得更多的金融資源，顯著提高收入較低者收入水平，減小城鄉(xiāng)收入差距。第二，城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距在5%的水平下顯著正相關，驗證了假設H2。當前我國仍處于城市化快速發(fā)展階段，但是農(nóng)村居民向城市流動并不是無限制的。相對來說，農(nóng)村居民中綜合素質較高的部分占了城市化的主要部分，此外農(nóng)村中的相對優(yōu)勢資源如資金、勞動力等也向城市流動，這將顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距。第三，金融集聚與城市規(guī)模的交乘項系數(shù)顯著為正，這與假設H3一致，城市規(guī)模對金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關系具有調節(jié)作用。城市容納的人口數(shù)有最適度規(guī)模，當城市人口超過最適度規(guī)模時，會導致城市部門的經(jīng)濟效率以致整個社會的經(jīng)濟效率下降。金融集聚要顯著減小城鄉(xiāng)收入差距，應該有最適度的城市規(guī)模，超過對應的城市規(guī)模，將遏制金融集聚的減貧效用。

從其他變量來看：第一，城鄉(xiāng)收入差距一階滯后項的回歸系數(shù)顯著為負，說明城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的動態(tài)效應。這可能與我國近幾年實施的減貧、扶貧政策相關，城鄉(xiāng)收入差距較大的地方，獲得了較多的資源傾斜，城鄉(xiāng)收入差距縮小效果比較明顯;第二，城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距正相關，當前我國快速城鎮(zhèn)化使得農(nóng)村優(yōu)質資源（資金、勞動力等）向城市傾斜，擴大了城鄉(xiāng)收入差距;第三，政府財政支出與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)正向關系，這說明政府財政支出沒有對農(nóng)民收入增長起到顯著的拉動作用。這可能與財政政策在執(zhí)行過程之中不到位，對城市與農(nóng)村資源分配不均衡，財政使用效率較低有關，這也側面說明了消除城鄉(xiāng)差距，不能完全依靠大規(guī)模的財政補助，應該注重財政支出效率，科學合理利用財政支出;第四，教育水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關，說明我國應該繼續(xù)加大教育資源投入，這將顯著提高農(nóng)村居民就業(yè)水平和就業(yè)能力，縮小城鄉(xiāng)收入差距;第五，對外開放水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關，這是因為引進外資有助于當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結構升級和提供就業(yè)崗位，促進農(nóng)村居民收入增長;第六，經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關，說明提高人民收入有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

五、研究結論與啟示

縮小城鄉(xiāng)收入差距是區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的反映，也是我國經(jīng)濟發(fā)展的重點之一。而作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心變量，金融的收入分配效應是宏觀經(jīng)濟領域的一個新興議題?；诖?，本文利用我國2014-2017年的城市級面板數(shù)據(jù)，對金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距的關系進行了實證檢驗。研究結果表明：在控制了城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出、對外開放度、教育水平等因素后，金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響均顯著為負，即有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;城市規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正。此外，城鎮(zhèn)化水平、政府支出顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距，對外開放水平、經(jīng)濟發(fā)展水平以及教育水平則有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述結論，本文的政策含義是：第一，進一步深化金融體系改革，推動金融市場發(fā)展，降低參與金融市場的門檻，發(fā)揮金融集聚的擴散效應，使更多低收入者和中小企業(yè)獲得更多金融資源支持，這將有利于改善總體的收入分配狀況?？刹扇〉拇胧┌涌旄鹘鹑跈C構信息資源共享，為農(nóng)村居民和中小企業(yè)提供更多的貸款擔保;金融機構開發(fā)適宜農(nóng)村居民的金融產(chǎn)品，為農(nóng)村居民提供多樣的金融服務等。第二，加快較小規(guī)模城市金融資源建設，給中小城市更多金融資源扶持，將有利于促進當?shù)爻青l(xiāng)收入分配，這將顯著提高部分經(jīng)濟落后地區(qū)收入水平。第三，我國在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的進程中，也要關注城鄉(xiāng)收入差距擴大的問題。制定合理完善的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，在擴大城市規(guī)模的同時，也要關注農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、收入水平提高等問題。采取的措施包括：發(fā)揮財政支出作用，合理分配資源，向經(jīng)濟落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)分配更多財政資源以保障當?shù)厥杖胨?此外提高教育水平，保障農(nóng)村地區(qū)教育資源等也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻：

[1]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005（10）：24-36.

[2]葉志強，陳習定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（02）：42-56.

[3]Sehrawat M，Giri A K. Financial development，poverty and rural-urban income inequality：Evidence from South Asian countries [J]. Quality and Quantity，2016，50（2）：557-590.

[4]孫永強.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].金融研究，2012（04）：98-109.

[5]楊楠，馬綽欣.我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的動態(tài)倒U演化及下降點預測[J].金融研究，2014（11）：175-190.

[6]茹樂峰，苗長虹，王海江.我國中心城市金融集聚水平與空間格局研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（02）：58-66.

[7]Baum S N，Pavan R.Inequality and city size [J].Review of economics and statistics，2013（5）：1535-1548.

[8]王如玉，王志高，梁琦，陳建隆.金融集聚與城市層級[J].經(jīng)濟研究，2019，54（11）：165-179.

作者單位：同濟大學