文 宇

(成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都610075)

子午流注學(xué)派歷史悠久，名醫(yī)輩出，其對經(jīng)絡(luò)、穴位流注獨特的認知與概念，充分體現(xiàn)了“天人相應(yīng)、天人合一”的整體觀。隨著歷代醫(yī)家對人體、時間等因素的深入思考，除廣為人知的流注開穴外，其在行針手法、補瀉原則上也有獨特的見解與創(chuàng)新。該學(xué)派認為性別、人體體側(cè)、外界時間因素對手法補瀉的效應(yīng)有重要影響，其代表性醫(yī)著有何若愚的《子午流注針經(jīng)》、徐鳳的《針灸大全》、楊繼洲的《針灸大成》、吳棹仙的《子午流注說難》等。他們見解獨到，各具特色，并在其他學(xué)派醫(yī)家的質(zhì)疑中推陳出新，不斷完善自身的理論體系，并應(yīng)用于臨床，創(chuàng)立了燒山火、透天涼、飛經(jīng)走氣四法等應(yīng)用至今的手法。本文通過對何若愚、徐鳳、楊繼洲、吳棹仙的補瀉手法思想進行探討，探究其思想發(fā)展過程與臨床實踐手法，以促進該學(xué)派學(xué)術(shù)思想和手法在臨床的運用。

1 何若愚與“補瀉分男女”

何若愚，金代著名醫(yī)家，精習(xí)醫(yī)理，同代醫(yī)家閻明廣對其所著《流注指微賦》極度推崇，收錄該篇并以此為基礎(chǔ)編著了《子午流注針經(jīng)》。該書首次提出和闡述了子午流注思想，其學(xué)術(shù)思想為后世子午流注學(xué)派理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在該書中，何若愚提出“男子左瀉右補，女子右瀉左補，轉(zhuǎn)針迎隨，補瀉之道，明于此矣”[1]。由此可見，相同的行針手法在女子與男子身上補瀉作用截然相反，這與其他流派醫(yī)家對針刺手法的認知大相徑庭，但全篇并未對該理論的原理進行論述，也未說明該理論源于何處，故后世醫(yī)家稱其“此皆臆說……徒勞無益”[2]。

該書對經(jīng)絡(luò)循行的認識與之前著作稍有不同，《靈樞·營氣》記載了營氣在人體內(nèi)的循行路線，行于經(jīng)隧，如環(huán)無端，周而往復(fù)，而該書將此路線稱為“經(jīng)隧環(huán)周”。簡而言之，在大多醫(yī)家認知中，《靈樞·營氣》所述的是經(jīng)隧中的營氣循行方向，而何若愚、閻明廣則認為這只是營氣循行通道(即經(jīng)隧)的走向，雖在著作中認為經(jīng)氣仍按經(jīng)隧走向循行，但也提示了經(jīng)隧內(nèi)營氣走向不同的可能性，為后世學(xué)派醫(yī)家的思路擴展提供了方向。

2 徐鳳與“男女早晚之氣”

徐鳳，明代江右弋陽人，著名針灸醫(yī)家，博覽群書，結(jié)合自身臨床經(jīng)驗與前人有關(guān)針灸理論與臨床論述編撰成《針灸大全》。該書首次對“子午流注”之名稱作出詳細而明確的解釋，闡釋了對子午流注及其補瀉手法原理的理解，并在此指導(dǎo)下結(jié)合臨床創(chuàng)立了諸如“燒山火”“透天涼”“飛經(jīng)走氣四法”等獨特行針手法。

在明代，子午流注學(xué)派補瀉手法未被醫(yī)家完全接受，主要原因在于其沒有明確的原理支撐。徐鳳認為，治病應(yīng)當先辨明“男女早晚之氣，手足經(jīng)絡(luò)順逆之理”[3]，并提出“午前為早屬陽，午后為晚屬陰；男女上下，憑腰分之”[3]的觀點，即午前男子氣在上，女子氣在下，午后則相反，加之“欲氣上行，將針右捻；欲氣下行，將針左捻”[3]，因此相同的行針手法，或使氣上行，或使氣下行，從而使在男子和女子身上的補瀉效應(yīng)相反。在此基礎(chǔ)上，徐鳳提出治病八法如燒山火、透天涼等，以及飛經(jīng)走氣四法如青龍擺尾、白虎搖頭等，用于通調(diào)氣機，以治療臨床各類病證。

然而，徐鳳的觀點多以自身體悟為主，并沒有諸如《黃帝內(nèi)經(jīng)》等古籍的理論支持，故后世醫(yī)家高武駁斥其“固非素、難意，亦不必然也”[4]。因此，是否能有合理的理論解釋子午流注學(xué)派獨特的補瀉方法，成為該學(xué)派力圖解決的問題之一。

3 楊繼洲與“補瀉寒熱”

楊繼洲，明代三衢人，著名針灸學(xué)家，家中數(shù)代行醫(yī)，在家傳《針灸玄機秘要》及前人所著典籍基礎(chǔ)上，結(jié)合個人臨床實踐經(jīng)驗，全面總結(jié)明代以前的針灸學(xué)成就，撰成《針灸大成》。在書中楊繼洲剖析了歷代醫(yī)家對于補瀉手法的觀點，博采眾長，并提出自己對于補瀉手法的獨特見解。

楊繼洲認為，徐鳳對于“補瀉因男女早晚之氣血往來不同而手法有差異”是沒有根據(jù)的，但不可否認的是，其臨床手法確有療效。因此，楊繼洲提出子午前后交經(jīng)換氣時，針刺手法在男女身上的寒熱效應(yīng)有不同的觀點：“子后要知寒與熱，左轉(zhuǎn)為補右為瀉，提針為熱插針寒，女人反此要分別；午后要知寒與熱，右轉(zhuǎn)為補左為瀉，順則為左逆為右，此是神仙真妙訣?！盵5]即行針時無論捻轉(zhuǎn)還是提插，患者都會產(chǎn)生或寒或熱的效應(yīng)，而這個效應(yīng)在男子與女子、午前與午后是相反的。如男子午前提針為熱，插針為寒，而午后提針為寒，插針為熱，若要行燒山火、透天涼等手法，午前與午后則應(yīng)相反。

總的來說，楊繼洲認可子午流注學(xué)派的獨特補瀉手法，但對于理論原理，其提出了自己的假說，但依據(jù)仍為自身臨床經(jīng)驗，并未詳細闡明該假說在古籍經(jīng)典中是否有理論支持。因此，該假說仍被后世部分醫(yī)家所爭議。

4 吳棹仙與“營氣循行新說”

吳棹仙，近代重慶人，新中國成立后將其珍藏多年的《子午流注環(huán)周圖》獻給毛澤東主席后，全國各地醫(yī)家皆致電詢問其子午流注理論原理，因而編著《子午流注說難》回答對子午流注學(xué)說的疑問。

在吳棹仙的觀點中，子午流注學(xué)派歷代醫(yī)家的理論皆貼合臨床實際，其獨特的補瀉手法治療病患療效較好，但未形成一個完整的、有經(jīng)典著作依據(jù)的理論體系。因此，在《子午流注說難》書中，吳棹仙提出了一個全新的觀點：男子午前，營氣在左側(cè)肢體順著十二經(jīng)傳導(dǎo)方向循行，即從胸走手，從手走頭，從頭走足，從足走胸；但在右側(cè)肢體中，營氣循行方向則完全反過來，從胸走足，從足走頭，從頭走手，從手走胸[6]。而男子與女子循行方向又完全相反，在午前與午后的循行方向也完全相反，因此同樣的手法對于經(jīng)氣的迎隨不同，進而補瀉情況不同[6]。這充分解釋了為何補瀉情況會因男女、午前與午后的不同而有差異，同時對歷代其他學(xué)派醫(yī)家的觀點(如席弘學(xué)派補瀉分男女、左右側(cè)而有差異)也能充分契合。

但吳棹仙對于自身觀點的《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論源流并未作深入的闡釋，也未在書中強調(diào)這種獨特的經(jīng)氣循行觀點，因此該理論并未引起重視與發(fā)掘，其后續(xù)的理論探討與臨床研究未得到進一步的發(fā)展。

5 結(jié)語

子午流注學(xué)派作為對針灸領(lǐng)域有深遠影響的學(xué)派之一，其按時取穴與特殊的行針手法至今仍被廣大針灸醫(yī)家所應(yīng)用。自金元以來，該學(xué)派醫(yī)家通過臨床實踐與自身理論知識相結(jié)合，對針刺手法的補瀉有獨特的認識：何若愚首次提出補瀉應(yīng)當分男女而有不同；徐鳳對“補瀉分男女”理論闡述了自己的觀點，即男女早晚的氣血升降不同，進而形成“補瀉分男女、午前午后”的體系；楊繼洲認為“補瀉分男女、午前午后”原理并不在于氣機升降，而在于針刺手法作用于人體時的寒熱效應(yīng)因男女、午前午后的差別而不同；至近代，吳棹仙結(jié)合歷代學(xué)派醫(yī)家及其他學(xué)派醫(yī)家的觀點，提出了經(jīng)氣循行方向在男女、左右側(cè)、午前午后3個方面均有差異的理論體系，符合各醫(yī)家對補瀉手法的不同看法。

然而，該學(xué)派對自身理論的依據(jù)缺乏進一步的歸納與闡述，何若愚在經(jīng)隧與經(jīng)氣的循行上雖有認識，但并未從該角度闡述補瀉分男女的不同，徐鳳、楊繼洲均結(jié)合自身臨床實際提出了自己的理論依據(jù)，但與古籍經(jīng)典中經(jīng)絡(luò)理論無關(guān)聯(lián)，并未被廣泛認可；吳棹仙總結(jié)了前人觀點與古籍理論，提出了經(jīng)氣循行方向因男女、左右側(cè)、午前午后等因素而不同的假說，但在其著作中未重點提及和重視。

現(xiàn)代臨床運用中，子午流注學(xué)派的補瀉手法如燒山火、透天涼等具有強烈補瀉原則的手法，因其理論原理有爭議，僅取用原著中正例的操作手法，對于依照補瀉原則“根據(jù)性別、時間的不同操作手法有變化”的觀點皆忽視不見、一概而論，這無異于“廢醫(yī)存藥”。有學(xué)者認為，在現(xiàn)代針灸研究、教育、臨床工作中，補瀉手法的運用逐漸被淡化，影響了針灸在臨床應(yīng)用中的療效與推廣，這與補瀉手法在古籍中繁復(fù)而各有爭議有關(guān)，故辨明確切有效的補瀉手法、梳理并規(guī)范其理論原理及操作是針灸發(fā)展的重要過程[7-10]。因此，本文梳理了子午流注學(xué)派補瀉手法的特點與發(fā)展進程，期望能拋磚引玉，對該學(xué)派學(xué)說進行進一步理論探討與臨床研究，從而為提高針灸的理論依據(jù)與臨床療效提供更堅實的支撐。