馬曦立

慢性腎衰竭尿毒癥屬于臨床常見疾病,血液凈化方案是臨床治療慢性腎衰竭尿毒癥的常見方法,其可維持患者生命,排出患者機體代謝的毒素,而就血液凈化方案來看,高通量血液透析及血液透析濾過均為臨床常用方案,但其在血液透析效果上卻存在較大的差異［1］。為探究維持慢性腎衰竭尿毒癥患者生命更好的血液凈化方案,本研究以本院收治的230例慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對象,對比分析采用血液透析濾過方案治療與高通量血液透析方案的臨床效果,顯示高通量血液透析治療效果更為理想?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年6月～2019年6月收治的230例需采用血液凈化方案維持生命的慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對象,將其隨機分為對照組和實驗組,每組115例。對照組中男60例,女55例；年齡31～68歲,平均年齡(44.6±7.9)歲。實驗組中男58例,女57例；年齡30～70歲,平均年齡(44.4±8.6)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者均經(jīng)臨床檢驗確診為慢性腎衰竭尿毒癥；患者對本次研究知情同意,并簽訂同意書。排除標準：合并其他重大臟器疾病、精神疾病患者；近期化療或使用激素藥物患者［2］。

1.3 方法 對照組采用血液透析濾過方案,血濾機為費森5008S,并使用配套血濾器X600,血濾過程中超濾系數(shù)設定為5.5 ml/(h·mm Hg)(1 mm Hg=0.133 kPa),膜面積設定為1.6 m2,血流量控制為200～260 ml/min。實驗組采用高通量血液透析方案,使用透析機型號為費森4008S,配套高通量血液透析器X60,超濾系數(shù)控制為46 ml/(h·mm Hg),膜面積為1.4 m2,血流量控制為300～360 ml/min。兩組患者在血液透析治療過程中,均采用低分子肝素鈉進行抗凝。

1.4 觀察指標 比較兩組治療后甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平、臨床療效及并發(fā)癥(低血壓、肌肉痙攣)發(fā)生情況。

1.5 療效判定標準 顯效：臨床癥狀消失或基本改善,且血液指標改善>60%；有效：癥狀明顯緩解,指標改善30%～60%；無效：未達到以上標準［3］?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平比較治療前,對照組甲狀旁激素水平(584.46±116.51)ng/L,β2-微球蛋白水平(34.78±6.83)mg/L；實驗組甲狀旁激素水平(586.94±119.63)ng/L,β2-微球蛋白水平(35.17±6.74)mg/L。治療前,兩組甲狀旁腺激素與β2-微球蛋白水平比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.160、0.335,P>0.05)。

治療后,實驗組甲狀旁激素水平(452.63±117.58)ng/L明顯高于對照組的(293.41±91.35)ng/L,差異具有統(tǒng)計學意義(t=11.467,P<0.05)；實驗組β2-微球蛋白水平(17.64±6.21)mg/L低于對照組的(29.14±6.83)mg/L,差異具有統(tǒng)計學意義(t=13.360,P<0.05)。

2.2 兩組臨床療效比較 實驗組患者中顯效98例、有效10例、無效7例,總有效率93.91%(108/115)；對照組中顯效80例、有效8例、無效27例,總有效率76.52%(88/115)。實驗組總有效率明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=13.805,P<0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組發(fā)生低血壓5例、肌肉痙攣4例,并發(fā)癥發(fā)生率7.83%(9/115)；對照組發(fā)生低血壓15例、肌肉痙攣14例,并發(fā)癥發(fā)生率25.22%(29/115)。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=12.610,P<0.05)。

3 討論

慢性腎衰竭屬于臨床常見疾病,嚴重影響患者生活質(zhì)量,可出現(xiàn)水電解質(zhì)紊亂等問題,隨著疾病的進展,可能進入尿毒癥期,容易出現(xiàn)腸胃出血、心臟衰竭等問題,嚴重危害患者的生命健康。對于慢性腎衰竭尿毒癥患者,需要及時通過血液透析凈化,控制患者病情,延長其生命,而在血液透析的過程中,有低通量血液透析、血液透析濾過及高通量血液透析3種類別,其中低通量對中小型分子的清除效果較為理想,但對大分子清除效果不佳［4］。采用血液透析濾過及高通量血液透析方案均可有效清除大分子,而其中高通量血液透析方案能夠?qū)⒀褐休^多的溶質(zhì)轉(zhuǎn)換到透析液中,利用模仿腎小球結(jié)構(gòu),可通過彌散形式清除各類有害物質(zhì),且可穩(wěn)定患者血液指標［5-8］。另外采用該方案過程中,也可向血液中加入相應的物質(zhì)進行置換,在透析前后均可使用,能在提高有害物質(zhì)清除效果的同時,維持血液指標的穩(wěn)定,減少并發(fā)癥發(fā)生。

本研究中,治療后,實驗組甲狀旁激素水平(452.63±117.58)ng/L明顯高于對照組的(293.41±91.35)ng/L,β2-微球蛋白水平(17.64±6.21)mg/L低于對照組的(29.14±6.83)mg/L,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。說明高通量血液透析方案清除患者體內(nèi)有害物質(zhì)的效果理想,且可維持血液指標的穩(wěn)定。實驗組總有效率93.91%(108/115)明顯高于對照組的76.52%(88/115),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率7.83%(9/115)低于對照組的25.22%(29/115),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。說明高通量血液透析方案改善患者血液指標的效果理想,可緩解患者的臨床癥狀,且治療方案安全可靠。

綜上所述,在慢性腎衰竭尿毒癥患者臨床治療過程中,采用高通量血液透析方案效果明顯優(yōu)于血液透析濾過方案,且具有較高的安全性,有助于維持患者血液指標的穩(wěn)定,值得臨床推廣應用。