佐藤將之

(臺(tái)灣大學(xué) 哲學(xué)系，臺(tái)北 10617)

一、序論：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的“前256年之后”

在中國(guó)歷史上的公元前256年(1)后文在表記戰(zhàn)國(guó)時(shí)代紀(jì)年時(shí)只加“前”。，是什么樣的一年？

在此段時(shí)期歷史事件的展開(kāi)和思想環(huán)境的變化過(guò)程當(dāng)中，這一年前后有何種區(qū)別？

眾所周知，前256年的華夏文明屬于所謂“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，此時(shí)段在中原世界的大部分“小國(guó)”都已滅亡，而其世界的政治角力由所謂“七雄”——楚、齊、趙、魏、韓、燕以及秦等諸侯展開(kāi)。進(jìn)入前3世紀(jì)，以其壓倒性軍事力量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的優(yōu)勢(shì)為后盾，秦國(guó)的國(guó)力凌駕其他六國(guó)的情勢(shì)逐漸定形。然而我們熟知，另一方面，直到前3世紀(jì)的上半葉，周王室仍然保持著“天下之君”的象征性權(quán)威：周朝祖廟還擁有“九鼎”。因此，后來(lái)紀(jì)錄重大事件的標(biāo)準(zhǔn)也按照當(dāng)時(shí)在位的周王名稱來(lái)表示：在《史記》的戰(zhàn)國(guó)年表(“十二諸侯年表”和“六國(guó)年表”)中，司馬遷首列周王的紀(jì)年，以當(dāng)作戰(zhàn)國(guó)各國(guó)紀(jì)年的標(biāo)準(zhǔn)。如此，在前262-260年白起率領(lǐng)秦軍坑殺40萬(wàn)趙兵之“長(zhǎng)平之戰(zhàn)”是在周赧王33-35年的事件。

那么，所謂“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”是什么時(shí)候結(jié)束的呢？司馬遷以來(lái)，諸家沒(méi)有懷疑所謂戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是結(jié)束在前221年——秦將王賁擒取齊王建而達(dá)成“一統(tǒng)天下”(李斯語(yǔ)(2)《李斯列傳》：“夫以秦之彊，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬(wàn)世之一時(shí)也。”參見(jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷八十七.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:2.)之年份。不過(guò)耐人尋味的是，此年卻沒(méi)有冠上周王的紀(jì)年。這是因?yàn)橹艹诖酥霸缇筒淮嬖冢褐艹谇?56年，亦即在赧王59年這一年被秦昭襄王征服，擁戴赧王的西周君將三十六個(gè)城邑和三萬(wàn)住民統(tǒng)統(tǒng)“獻(xiàn)”給秦王(3)《史記·周本紀(jì)》：“五十九年，秦取韓陽(yáng)城負(fù)黍，西周恐，背秦，與諸侯約從，將天下銳師出伊闕攻秦，令秦?zé)o得通陽(yáng)城。秦昭王怒，使將軍摎攻西周。西周君犇秦，頓首受罪，盡獻(xiàn)其邑三十六，口三萬(wàn)。秦受其獻(xiàn)，歸其君于周?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷四.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:32.。 不久赧王駕崩，而昭襄王將周室的九鼎搬移到咸陽(yáng)。周朝王統(tǒng)從此以后，沒(méi)有再繼承。雖然后世的歷史學(xué)家或許不允許將秦國(guó)昭襄王的此舉稱為“一統(tǒng)天下”，但昭襄王既已廢掉周天子，并且將九鼎也搬移到秦廷，此舉是否能說(shuō)“秦昭襄王取天下”(4)關(guān)于在戰(zhàn)國(guó)末年的政局中“取天下”一句的意義以及對(duì)此《荀子》和《呂氏春秋》(的作者)的看法，在本書(shū)結(jié)論中再討論。？ 秦昭襄王既征服了周朝，并且也獲得了九鼎。其軍事力量原來(lái)就能壓倒其他六國(guó)，其領(lǐng)土也已超過(guò)古代圣王所治理的領(lǐng)域(5)《荀子》卷十一《疆國(guó)》中有秦國(guó)的支配領(lǐng)域已擴(kuò)大至“地遍天下”的程度之?dāng)⑹?。不但如此，在《疆?guó)》中荀子甚至將此領(lǐng)域形容為：“此所謂廣大乎舜禹也?！眳⒁?jiàn)荀子[M]//四部備要·子部：卷十一.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:7.， 那么，就當(dāng)時(shí)的視野而言，這樣的情況不是可以稱上“改了朝代”嗎？其實(shí)，在周朝被征服的同年(前256年)，楚國(guó)也乘機(jī)征服了魯國(guó)，并將末代國(guó)君魯頃公遷移到下邑(莒)，直到前249年頃公薨，魯國(guó)的祭祀沒(méi)有被傳承(6)《史記·魯周公世家》：“(頃公)二十四年，楚考烈王伐滅魯。頃公亡，遷于下邑，為家人，魯絕祀。頃公卒于柯?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部.卷三十三.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:17.按照《史記·六國(guó)年表》，在楚考烈王八年條有“取魯，魯君封于莒”；同十四年“楚咩魯，頃公遷卞，為家人，絕祀。”的記載。另外《史記》卷七十八《春申君列傳》也有“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時(shí)，楚復(fù)彊?！钡挠涊d。此文暗示，為了安撫魯國(guó)遺民，楚國(guó)需要由荀子這樣“大儒”治理此國(guó)土。參見(jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷七十八.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:6.。如此，體現(xiàn)“郁郁乎”周文明的兩個(gè)王朝的時(shí)代于此告終。

耐人尋味的是，從周朝滅亡的前256年到秦王政于前221年“一統(tǒng)天下”之間，尚有長(zhǎng)達(dá)35年的“天子位空檔”(interregnum)時(shí)期。司馬遷以來(lái)的傳統(tǒng)知識(shí)分子以及當(dāng)代歷史學(xué)者均由于太熟悉前221年“一統(tǒng)天下”的情形(7)譬如，楊寬的《戰(zhàn)國(guó)史》(1997年增訂版)在“秦昭王滅西周”條以及“秦兼并六國(guó)完成統(tǒng)一”條的內(nèi)文只寫(xiě)“從此掛名天子也沒(méi)有了”以及“從此名義上的周天子不再存在，秦國(guó)進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)就名正言順了?！痹谇熬渲校瑮顚拰⒅艹臏缤鰞H視為小諸侯的消亡而已；而在后句中他也只將周朝的滅亡看做秦國(guó)前往統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)契機(jī)而已。換言之，楊寬在周朝滅亡一事中幾乎看不出其事件本身的重要?dú)v史意義。請(qǐng)參閱楊寬.戰(zhàn)國(guó)史(增訂版)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1997:405,425.，而似乎忽略了從前256年到前221年之35年間的情況給當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史的展開(kāi)之固有意義：在此期間秦主可能已經(jīng)成為了“實(shí)際上”(defacto)的“天子”，而且從此地位還在努力提升為名正言順的新天子來(lái)君臨天下諸侯和人民。為此，在此段時(shí)期的三分之二的期間，秦國(guó)似乎沒(méi)有采取以完全消滅周邊諸侯的方法來(lái)達(dá)成獲得“天下”的目的。然而進(jìn)于前230年代后期，隨著李斯掌權(quán)，秦廷對(duì)外政策也從“身為天子君臨天下諸侯和人民”的模式，轉(zhuǎn)換成直接滅諸侯的方式。

基于如上問(wèn)題意識(shí)，本文藉由針對(duì)《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》以及《韓非子》中戰(zhàn)國(guó)末年秦國(guó)相關(guān)記載和論述內(nèi)容進(jìn)行重新詮釋，而將提出如下四點(diǎn)：第一，在戰(zhàn)國(guó)諸侯之間的角力關(guān)系，由前3世紀(jì)前半葉齊愍王稱帝一事來(lái)進(jìn)入最后局面。第二，秦國(guó)的增強(qiáng)導(dǎo)致了前256年征服周朝，而秦國(guó)的此舉也引發(fā)楚國(guó)在同年征服魯國(guó)。從此，天下秩序從以周魯為權(quán)威象征的體制進(jìn)入于與前不同之新階段。筆者將之稱呼為“后周魯時(shí)代”(post-Zhou-Lu Era)的天下秩序。第三，在此時(shí)期秦國(guó)和周邊國(guó)家的互動(dòng)模式是指向“間接支配諸侯國(guó)和天下人民”的方式。換言之，秦廷的主要目標(biāo)在于將自己的地位從“實(shí)際的天子”提升為真正的天子來(lái)治理天下，而在這里“藉由取代周朝來(lái)君臨天下”的目標(biāo)應(yīng)該并經(jīng)由攻滅周邊諸侯的方法來(lái)達(dá)成。第四，然而到了前230年代后期，隨著李斯掌權(quán)于秦廷，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)秦國(guó)最具敵對(duì)態(tài)度的趙國(guó)之威脅，秦國(guó)放棄如下間接支配模式而開(kāi)始采取攻滅周邊諸侯國(guó)的政策。

其實(shí)，《荀子》和《呂氏春秋》的撰寫(xiě)動(dòng)機(jī)也有引起前256年周朝滅亡的歷史事件的可能，并且兩書(shū)的論述內(nèi)容似乎或多或少對(duì)直到230年代后期秦廷的政策方向有所影響(8)因此，雖然《荀子》和《呂氏春秋》兩書(shū)之間，其具體的著書(shū)方式、篇章的構(gòu)成、以及思想立場(chǎng)等有所差異，但假設(shè)按照如上的觀點(diǎn)來(lái)重新比較分析此兩書(shū)所選擇的主題、所使用的術(shù)語(yǔ)、所引述的比喻、所展開(kāi)的論述內(nèi)容等，將能發(fā)現(xiàn)許多相同或類似之處，而且此兩部著作中所觀察出的共同思想部分正是與在近未來(lái)建構(gòu)的“超乎當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)”規(guī)模的政治—社會(huì)—倫理秩序，也就是說(shuō)“天下秩序”的構(gòu)想相關(guān)。。 但這項(xiàng)問(wèn)題為另一篇的課題，敬請(qǐng)讀者諒解讓作者準(zhǔn)備另一篇文章專論。

二、秦國(guó)從“霸王”到“滅周”之路程

首先，我們觀察戰(zhàn)國(guó)后期秦國(guó)獨(dú)強(qiáng)的形勢(shì)如何形成。眾所周知，秦國(guó)在前四世紀(jì)中期經(jīng)過(guò)秦孝公治世推動(dòng)所謂“商鞅變法”，而隨之開(kāi)始國(guó)力增長(zhǎng)。而及至孝公的孫子昭襄王(亦是“秦始皇”嬴政的曾祖父)時(shí)代，秦王開(kāi)始一步步爬上“天下之君”的階梯。其具體契機(jī)是發(fā)生在前288年(昭襄王十九年)，昭襄王與齊愍王一起稱上比“王”更高層的“帝”號(hào)。不過(guò)在《秦本紀(jì)》中對(duì)這個(gè)事件的記載比較簡(jiǎn)略：只記錄如“王為西帝，齊為東帝，皆復(fù)去之”而已。

相形之下，在《田敬仲完世家》中齊愍王部分的記載則提供相當(dāng)仔細(xì)的描述。根據(jù)《田敬仲完世家》，在齊愍王三十六年(前288年)秦昭襄王派遣宰相魏冉勸愍王一起稱帝，而愍王與正好此時(shí)從燕國(guó)訪來(lái)問(wèn)齊廷的蘇代商量此事(9)齊王曰：“嘻，善，子來(lái)！秦使魏冉致帝，子以為何如？”。蘇代向愍王提出了兩項(xiàng)建議：其一，愍王應(yīng)該“釋帝”(放棄稱上帝號(hào))。其理由是：若是只有秦國(guó)稱帝，“天下愛(ài)齊而憎秦?！逼涠么藱C(jī)會(huì)獲取“伐桀宋”之利。這是因?yàn)槿酏R國(guó)藉此機(jī)會(huì)能“舉宋”的話，“國(guó)重而名尊，燕楚所以形服，天下莫敢不聽(tīng)”，而蘇代甚至主張“此湯武之舉也。”如此，齊愍王“復(fù)為王?！鼻卣严逋跻病耙嗳サ畚弧?。但在兩年后的前286年齊愍王還是如愿攻滅了宋國(guó)。

然而很諷刺地，齊愍王的“舉宋”事件卻導(dǎo)致了齊國(guó)國(guó)力的毀滅性凋落。司馬遷接著寫(xiě)道：“齊南割楚之淮北，西侵三晉，欲以并周室，為天子。”于是再過(guò)兩年后的前284年，“燕、秦、楚、三晉合謀，各出銳師以伐，敗我(按：齊國(guó))濟(jì)西?！倍摇把鄬?lè)毅遂入臨淄，盡取齊之寶藏器。愍王出亡”。后來(lái)楚國(guó)也以“使淖齒將兵救齊”為借口派淖齒協(xié)助愍王。而淖齒“殺愍王”而乘機(jī)“與燕共分齊之侵地鹵器。”由于合并宋國(guó)而稱為當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)諸侯中最強(qiáng)盛之齊國(guó)，卻因此強(qiáng)盛招來(lái)反齊聯(lián)盟的形成，而齊國(guó)不但一度喪失幾乎全部的國(guó)土，而且齊愍王連自己的性命也沒(méi)法保住。

其實(shí)，根據(jù)《秦本紀(jì)》在前288年秦“王為西帝”一事，確實(shí)反映了秦國(guó)經(jīng)過(guò)一連串國(guó)勢(shì)發(fā)揚(yáng)的成果秦昭襄王自己欲向華夏世界稱霸的企圖心：在前290年秦將白起攻奪了六十一個(gè)城邑。在前289年(昭襄王十七年)，讓韓城陽(yáng)君和東周之君入秦廷。然而，齊國(guó)“復(fù)為王”(去帝號(hào))后，秦國(guó)也跟著“亦去帝位”一事，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看似乎引導(dǎo)出對(duì)秦國(guó)有利的時(shí)局：按照《史記》的理路，當(dāng)時(shí)齊愍王滅宋后“欲并周室為天子”的“跨一步”作為卻導(dǎo)致了其他六國(guó)團(tuán)結(jié)拒抗齊國(guó)的霸權(quán)。齊國(guó)雖然由于田單等的奮起后來(lái)恢復(fù)了國(guó)土，但復(fù)國(guó)之后的齊國(guó)已失去威王和宣王兩代往時(shí)的強(qiáng)國(guó)光環(huán)。因此，從秦國(guó)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)的話，倘若當(dāng)初在齊愍王去“帝”時(shí)，秦昭襄王還繼續(xù)稱帝，并表示“欲并周室為天子”而一直訴諸武力而擴(kuò)張領(lǐng)土的話，“憎秦”的六國(guó)合縱欲“攻滅秦國(guó)”的狀況也可能會(huì)發(fā)生。

由于他在位之中經(jīng)歷過(guò)齊國(guó)的興亡，昭襄王應(yīng)該銘心“齊愍王之鑒不遠(yuǎn)”的教訓(xùn)，他放棄稱帝之后的三十五年間“專心”一片一片剝?nèi)∪龝x和楚國(guó)的領(lǐng)土，并著力于增強(qiáng)國(guó)力。經(jīng)過(guò)在前262-260年對(duì)趙國(guó)的長(zhǎng)平之戰(zhàn)之毀滅性勝利，雖然之后的圍攻邯鄲之役并沒(méi)有成功，但進(jìn)入前250年代，秦國(guó),國(guó)力獨(dú)強(qiáng)的形勢(shì)已成定局。

在秦國(guó)獨(dú)強(qiáng)的壓倒性優(yōu)勢(shì)的形勢(shì)下，昭襄王在其五十一年(前256年)終于借以西周武公背叛秦國(guó)呼吁合縱攻秦派兵攻周為由問(wèn)罪。周武公到秦廷將三十六個(gè)城邑和三萬(wàn)住民通通獻(xiàn)給秦國(guó)(10)《史記·周本紀(jì)》：“五十九年，秦取韓陽(yáng)城負(fù)黍，西周恐，背秦，與諸侯約從，將天下銳師出伊闕攻秦，令秦?zé)o得通陽(yáng)城。秦昭王怒，使將軍摎攻西周。西周君犇秦，頓首受罪，盡獻(xiàn)其邑三十六，口三萬(wàn)。秦受其獻(xiàn)，歸其君于周?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷四.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:32.。 而且隨著不久后赧王駕崩，前255年西周之民逃到東周，昭襄王藉此將周廷宗廟的寶器和九鼎搬移到秦廟(11)《史記·周本紀(jì)》：“周君、王赧卒，周民遂東亡。秦取九鼎寶器，而遷西周公于憚狐?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷四.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:32.。如此來(lái)看，昭襄王在前251年離世之前的最后五年之間，建立了秦國(guó)提升為能號(hào)召天下之君的國(guó)力基礎(chǔ)。

到了昭襄王的孫子莊襄王的治世，在其元年(前251年)派遣丞相呂不韋攻伐東周，并將其全部的領(lǐng)土納入于秦國(guó)(12)《史記·秦本紀(jì)》：“東周君與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋誅之，盡入其國(guó)。”參見(jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷五.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:27.。 其實(shí)，在莊襄王治世的短短三年秦國(guó)還是持續(xù)擴(kuò)張領(lǐng)土，設(shè)置三川郡、上黨郡、太原郡等都是在莊襄王治下達(dá)成的。如此，秦王政登位的前249年，周朝在中原地圖上已完全消失。如上所述，原來(lái)也在前256年被楚國(guó)征服的魯國(guó)末代君主頃公也在此年逝世，并而在他死后魯國(guó)的世系也絕祀(13)《史記·魯周公世家》：“頃公二年，秦拔楚之郢，楚頃王東徙于陳。十九年，楚伐我，取徐州。二十四年，楚考烈王伐滅魯。頃公亡，遷于下邑，為家人，魯絕祀。頃公卒于柯?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部.卷三十三.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:17.《春申君列傳》也有記載：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時(shí),楚復(fù)彊?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部：卷七十八.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:6.。這兩個(gè)歷史大事件的發(fā)生就意味著，在以周朝為中心的政治體制成立之后，長(zhǎng)期以來(lái)支撐華夏世界的政治秩序中具有象征性權(quán)威的兩個(gè)核心同時(shí)且永遠(yuǎn)地消失了。

三、為了當(dāng)“天子”的嘗試：“后周魯時(shí)代”的秦王

上節(jié)說(shuō)明秦國(guó)滅周的經(jīng)緯。假設(shè)我們?cè)僮⒁庵艹汪攪?guó)皆被征服是在前256年，我們便發(fā)現(xiàn)從此直到秦國(guó)最后征服齊國(guó)的前221年之間，其實(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的最后階段還經(jīng)歷了35年之久的政治權(quán)威空白時(shí)期。那么，本節(jié)則思考在此期間秦國(guó)對(duì)其他戰(zhàn)國(guó)諸侯國(guó)在稱呼上的態(tài)度和在推行對(duì)外政策上的方向。其實(shí)，在前者的面向我們可以觀察：從前256年之后到秦王政于前221年“一統(tǒng)天下”期間，當(dāng)時(shí)在戰(zhàn)國(guó)諸侯之間的互動(dòng)基本上是以秦王為“天下之君”的前提來(lái)進(jìn)行的。在后者面向，雖然根據(jù)《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》的相關(guān)記述，秦國(guó)不斷攻伐周邊國(guó)家是個(gè)事實(shí)，但我們進(jìn)一步考察這些相關(guān)記載也便發(fā)現(xiàn)，在前230年攻滅韓國(guó)之前的對(duì)外政策中，秦國(guó)似乎還是追求“間接支配周邊諸侯來(lái)治理天下人民”的模式。那么，下面我們先整理從嬴政即位到前230年左右(即攻滅韓國(guó)之前)的秦國(guó)對(duì)外諸侯關(guān)系的經(jīng)緯，然后將秦國(guó)與對(duì)外諸侯互動(dòng)上的特色從如上兩個(gè)面向來(lái)探析。

(一)秦國(guó)嬴政治理前期(約前247-前231)的秦國(guó)對(duì)外關(guān)系

眾所周知，秦國(guó)嬴政在前247年繼承了秦王的大位，而在他登位時(shí)，如上所述周朝已完全消失(14)《呂氏春秋》在《有始覽·謹(jǐn)聽(tīng)》和《先識(shí)覽·觀世》兩段均說(shuō)：“今周室既滅，而天子已絕?！薄敖裰苁壹葴?，而天子既廢?！眳⒁?jiàn)呂氏春秋[M]//四部備要·子部：卷十三,卷十六.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1979:9,4.。 其實(shí)，在此年秦軍在河外被除齊之外的五國(guó)聯(lián)軍打敗，而秦國(guó)的實(shí)際勢(shì)力則暫退縮于函谷關(guān)之西。不過(guò)由于五國(guó)聯(lián)軍也無(wú)法攻進(jìn)函谷關(guān)一事反而暴露出：戰(zhàn)國(guó)當(dāng)時(shí)幾乎全部諸侯“合縱”起來(lái)才能抵抗秦一國(guó)，而且如此還無(wú)法攻進(jìn)其首都之情形已成為定局的事實(shí)(15)而且，之所以五國(guó)聯(lián)軍在河外獲得勝利之主要原因是，五國(guó)聯(lián)軍靠魏無(wú)忌(信陵君)的“卡里斯馬”性(charismatic)統(tǒng)率能力，也因此志氣也大振而協(xié)力投入于戰(zhàn)役。。如此，在秦國(guó)獨(dú)強(qiáng)的情勢(shì)也相當(dāng)明顯的情況下，讓我們思考的問(wèn)題是：既然嬴政登位的時(shí)候周天子已不在，而且秦國(guó)處于能夠合并天下那么有利的形勢(shì)，但從此時(shí)間點(diǎn)(前247年)到達(dá)成“一統(tǒng)天下”的時(shí)間點(diǎn)(前221年)之間為什么還需要26年之久的時(shí)間呢？

誠(chéng)然，其中可能是由于嬴政即位時(shí)其年紀(jì)還小，并沒(méi)有能夠推動(dòng)“一統(tǒng)”這么重大政策的政治實(shí)權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，楊寬指出，“按照秦的禮制規(guī)定，秦王必須22歲舉行成年禮的冠禮之后才能親自執(zhí)政?！盵1]何況，秦國(guó)在昭襄王薨世之后到在嬴政即位前的短短三年內(nèi)即已換了三位國(guó)君(昭襄王→孝文王→莊襄王→嬴政)，雖然呂不韋隨著嬴政的登位被譽(yù)為“仲父”，秦國(guó)朝廷的權(quán)力關(guān)系應(yīng)該還并不穩(wěn)定(16)嬴政在前259年出生，而在前247年即位時(shí)是13歲。但“宦官”嫪?dú)痹谇赝跽次怀跗诘臋?quán)勢(shì)逐步伸張，到了秦王政治世九年(前238年)，也就是說(shuō)，按照秦禮到了22歲時(shí)，才能摘除其勢(shì)力。。

不過(guò)到此筆者所要提出的一點(diǎn)是，無(wú)論嬴政即位時(shí)的年齡大小，當(dāng)時(shí)秦廷應(yīng)該還沒(méi)有以攻滅來(lái)達(dá)成一統(tǒng)的準(zhǔn)備。換言之，在前247年的時(shí)段，秦王和其朝臣皆并沒(méi)有思考以近未來(lái)消滅六國(guó)為前提來(lái)建立“新天下秩序”的藍(lán)圖。其實(shí)，在嬴政的治世前16年之間，對(duì)未來(lái)新天下秩序的構(gòu)想一步步的在成形。而在這樣對(duì)新秩序的思想之展開(kāi)過(guò)程中，從某一時(shí)刻開(kāi)始，嬴政與李斯將其國(guó)土擴(kuò)大的大方針從原來(lái)的奪取鄰國(guó)領(lǐng)土的方式轉(zhuǎn)換成全力攻滅周邊國(guó)家的方式。依照《秦始皇本紀(jì)》的記載，從其元年到第十六年(前231年)“魏獻(xiàn)地于秦”之間，秦國(guó)反覆派兵攻伐周邊諸侯(在此時(shí)期的重要攻擊對(duì)象為三晉)，直到第十七年(前230年)才開(kāi)始從韓國(guó)起一國(guó)接一國(guó)陸續(xù)并吞了六國(guó)全部的領(lǐng)土和人民。

值得注意的是，在嬴政即位當(dāng)時(shí)“三晉”和燕國(guó)已處于弱勢(shì)，當(dāng)時(shí)已沒(méi)有單獨(dú)對(duì)抗秦國(guó)的能力。不過(guò)，由于在河外之役之后秦國(guó)對(duì)外壓力暫緩，正如燕國(guó)和趙國(guó)的例子，在六國(guó)諸侯之間的戰(zhàn)役又活潑起來(lái)，秦國(guó)在乘著當(dāng)時(shí)實(shí)際的合縱不成的情況下主要繼續(xù)攻奪三晉的領(lǐng)土。然而到此我們也要注意的一點(diǎn)是，在此時(shí)期的秦國(guó)也并沒(méi)有顯現(xiàn)真正要消滅這些國(guó)家的意圖(17)當(dāng)然，秦國(guó)沒(méi)有跨出要攻滅之路，還有一個(gè)主要原因是，如《荀子·議兵》所說(shuō)：“諰諰然?？痔煜轮缓隙埣阂病?，秦國(guó)懼怕合縱。這就是“齊愍王之鑒”。參見(jiàn)荀子[M]//四部備要·子部:卷十.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:10.。此情形可與到前220年代后半期的情形相對(duì)照。眾所周知，在被攻滅之前楚國(guó)還擁有能打敗李信和蒙恬率領(lǐng)的20萬(wàn)秦軍之國(guó)力，而在此階段的秦廷在遭到大敗之后，還在以極大的決心來(lái)要滅楚：嬴政面對(duì)了第一次戰(zhàn)役失敗，再度將歷來(lái)動(dòng)員的國(guó)內(nèi)最大規(guī)模的60萬(wàn)兵卒交給了王翦的兵柄，而在前223年終于擒取了楚王負(fù)芻。

到此會(huì)令筆者感到疑問(wèn)的是，秦國(guó)在嬴政治世的早期，為什么并沒(méi)有采取先以10萬(wàn)到20萬(wàn)兵力一口氣消滅掉當(dāng)時(shí)已經(jīng)陷于弱國(guó)的韓、魏兩國(guó)。從此我們可以推想的是，在嬴政治世開(kāi)始的前面16年，秦國(guó)向外爭(zhēng)戰(zhàn)的主要目的還在于擴(kuò)大領(lǐng)土，而在第17年后的戰(zhàn)爭(zhēng)則是在占領(lǐng)的過(guò)程中持續(xù)攻擊，而占領(lǐng)首都并且擒取其國(guó)主才停止攻戰(zhàn)。

(二)身為“諸王之王”的秦國(guó)：秦主被稱呼“天子”或“帝”的可能

為了進(jìn)一步理解此種情況存在的意義，我們也許必須思考在“后周魯時(shí)代”秦國(guó)地位之變化。秦國(guó)在兼并西周，并且將九鼎搬移至咸陽(yáng)之后，當(dāng)時(shí)的秦王似乎就開(kāi)始自認(rèn)已提升為“天下之君”，或獲得與此幾乎同等的地位和權(quán)威。下面我們考察昭襄王前254年征服魯國(guó)之后到他曾孫嬴政前221年“一統(tǒng)天下”之間的35年，秦主或多或少將自己當(dāng)作“天子”，而周邊諸侯有時(shí)候也親身朝秦，以直接的方式或者間接的方式將秦主視為“天子”或“帝”，甚至向秦主自卑稱“臣”等例子。

我們從昭襄王朝征服周朝之后的情況開(kāi)始探討。首先，在《秦本紀(jì)》“昭襄王五十三年”條有“天下來(lái)賓。魏后，秦使摎伐魏，取吳城。韓王入朝，魏委國(guó)聽(tīng)令?！钡挠涊d。根據(jù)引文，昭襄王朝在前254年邀請(qǐng)“天下”諸侯來(lái)朝秦王，而秦王還對(duì)遲到的魏國(guó)問(wèn)罪。由后文還寫(xiě)“韓王入朝”的一句來(lái)判斷，在前254年的“天下來(lái)賓”之際實(shí)際來(lái)的人群中大部分恐怕并非諸侯本人，但此時(shí)昭襄王還促“天下來(lái)賓”之舉，除非想象他欲向天下表示他要取代周王的地位，難以理解此場(chǎng)大型聚會(huì)的意義。在此思路我們繼續(xù)看昭王次年(前253年)之動(dòng)態(tài)，果然昭襄王親自到雍祭祀天帝(18)《秦本紀(jì)》：“(昭襄王)五十三年，天下來(lái)賓。魏后，秦使摎伐魏，取吳城。韓王入朝，魏委國(guó)聽(tīng)令。五十四年，王郊見(jiàn)上帝于雍?！眳⒁?jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部:卷五.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966：27.。 改了王世，在昭襄王的孫子莊襄王治世的前249年，呂不韋率兵完全征服東周。也就是說(shuō)，在莊襄王治世，秦國(guó)由于完全消滅周朝殘存勢(shì)力，秦王成為了“實(shí)際上”(defacto)的天子。只不過(guò)《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》等資料并沒(méi)有清楚地透露，從昭襄王到莊襄王時(shí)期，秦王如何向天下稱呼自己，或諸侯們實(shí)際上稱他什么的情況。

接著，我們來(lái)看嬴政時(shí)期的情況。進(jìn)入嬴政治世時(shí)期的相關(guān)記載，首先入眼的是在《六國(guó)年表》中，在“相國(guó)呂不韋免”后還有“齊、趙來(lái)，置酒”一句(19)在《六國(guó)年表》中的齊國(guó)王建年二十八年條和趙國(guó)悼襄王八年條也均有“如秦，置酒”的記載。。楊寬針對(duì)“趙國(guó)來(lái)”的一句解釋為“公元前238年趙悼襄王入朝于秦，秦王置酒咸陽(yáng)接待，于是秦、趙相合。”(20)楊寬將此段經(jīng)緯根據(jù)《燕策三》的第四章之記載描述，然而在《戰(zhàn)國(guó)策》的該當(dāng)?shù)胤讲](méi)有有關(guān)此事的具體記載。參見(jiàn)楊寬.戰(zhàn)國(guó)史(增訂版)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1997:429.若將楊寬的說(shuō)明推到“齊來(lái)”的一句可代表在嬴政開(kāi)始親政時(shí)，曾經(jīng)與秦國(guó)一起稱帝的齊王也親身朝見(jiàn)秦王。雖然無(wú)法從《史記》的簡(jiǎn)短記載得悉齊、趙兩王親自前往而朝見(jiàn)秦王的實(shí)際情況(特別是他們向秦王稱“臣”與否等)，但于往年與秦國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中原霸權(quán)的兩大強(qiáng)國(guó)之國(guó)君親自赴秦國(guó)一事，可代表秦國(guó)的權(quán)威已某種程度上開(kāi)始讓秦主的地位提升為“諸王之上”的境界。

雖然是在描述秦國(guó)開(kāi)始“一統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)期(前227年)的記載，但關(guān)于“后周魯時(shí)期”的秦主如何(被)稱呼這一點(diǎn)，在《史記》以及《戰(zhàn)國(guó)策》中也包含值得注意的記載。這是個(gè)別在《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》的敘述“荊軻刺秦王”的故事中，荊軻朝見(jiàn)到秦王的場(chǎng)面?！洞炭土袀鳌窋⑹觯呵G軻觀察了向秦王“奉地圖柙”的秦舞陽(yáng)太過(guò)緊張而“群臣怪之”的樣子，就向秦王解釋說(shuō)：“北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故振慴?！?21)《戰(zhàn)國(guó)策》的話，在《燕策三》中，而在此“北蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子”一句亦出現(xiàn)。參見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)策:三十一卷[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:7.按照我們所悉的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的國(guó)君和說(shuō)客之間的對(duì)話中，在說(shuō)客稱呼對(duì)話者國(guó)君時(shí)通常出現(xiàn)的詞語(yǔ)是“大王”，而在這里紀(jì)錄故事的人讓荊軻明確說(shuō)出“天子”。據(jù)此筆者推測(cè)，此時(shí)期在秦國(guó)和周邊諸侯的互動(dòng)很有可能以“秦天子-諸侯王”的形式進(jìn)行。

我們繼續(xù)探討“后周魯時(shí)期”的秦主如何自稱的問(wèn)題。在《史記》中還有一段可以參考的相關(guān)例子。那是在《李斯列傳》中的描述。在年輕時(shí)當(dāng)小官吏的李斯看到在食糧庫(kù)中無(wú)憂自在的老鼠而感嘆“在所自處耳！”，于是向荀子拜師，并“學(xué)帝王之術(shù)”(22)關(guān)于荀子和李斯之間的關(guān)系之記載，在《史記》中的《孟子荀卿列傳》和《李斯列傳》總共有三例?！盾髯印ぷh兵》中也載錄荀子和李斯的問(wèn)答。雖然在《議兵》中，兩人的說(shuō)話內(nèi)容恐怕含有該篇作者對(duì)荀子和李斯的理解之投射的可能，但看《史記》中的用例則可以說(shuō)司馬遷認(rèn)為李斯為荀子弟子這一點(diǎn)無(wú)疑。。在學(xué)業(yè)完成后，他認(rèn)為“度楚王不足事，而六國(guó)皆弱，無(wú)可為建功者”。他“欲西入秦”的理由是“今秦王欲吞天下，稱帝而治”。雖然從引文尚未清楚在此“稱帝”是就針對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的事情而言，還是秦王當(dāng)時(shí)屬只是“欲稱帝”的階段，但是秦國(guó)在昭襄王時(shí)期曾經(jīng)稱過(guò)“帝”號(hào)，所以我們從文中可以得悉當(dāng)時(shí)秦國(guó)摸索從與其他六國(guó)同屬“王”號(hào)提升為“帝”號(hào)的可能性。但司馬遷在撰寫(xiě)《李斯列傳》時(shí)已經(jīng)知悉李斯后來(lái)達(dá)成以攻滅六國(guó)來(lái)達(dá)成一統(tǒng)天下之目的，所以此敘述方向正如李斯當(dāng)時(shí)已經(jīng)預(yù)料到天下大勢(shì)已向秦國(guó)合并六國(guó)的方向進(jìn)行。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谙鹿?jié)將詳論。

綜合如上幾個(gè)例子，并且在考慮到在昭襄王在位的前250年代已開(kāi)始祭天的事實(shí)來(lái)推論的話，到了嬴政親政的前230年代，很有可能當(dāng)時(shí)的秦王以類似“天子”的身份與其他諸侯互動(dòng)已經(jīng)成為了常態(tài)。尤其是魏國(guó)和韓國(guó)，在其滅亡之前似乎已經(jīng)開(kāi)始卑下地向秦主稱“臣”事秦廷(23)譬如，《韓非子·存韓》中的“韓事秦三十余年”“內(nèi)臣之韓”等用例。關(guān)于秦國(guó)的對(duì)韓政策，從使得“臣從”到“攻滅”的大轉(zhuǎn)變，請(qǐng)看下文。參見(jiàn)韓非子[M]//四部備要·子部:卷一.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:5.。雖然我們不敢冒論秦王從周朝滅亡之后，從昭襄王、莊襄王到嬴政治世前16年的大約20年之間已經(jīng)實(shí)際上自稱“天子”或“帝”，但在如上所舉的論述中可以觀察出，秦主已經(jīng)開(kāi)始將自己界定為“諸王上的王”之身份而與其他戰(zhàn)國(guó)諸侯互動(dòng)。

(三)秦國(guó)的對(duì)外政策目標(biāo)并非在攻滅六國(guó)

那么，下面我們也無(wú)妨考察此時(shí)期的秦國(guó)“滅掉”鄰國(guó)可能性的思維之問(wèn)題。在此我們探討的論述是在《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四》中秦王政和頓弱之間的問(wèn)答。《秦策四》相關(guān)的文段如下：

頓弱曰：“山東戰(zhàn)國(guó)有六，威不掩于山東，而掩于母，臣竊為大王不取也?！鼻赝踉唬骸吧綎|之建國(guó)可兼與？”頓子曰：“韓，天下之咽喉；魏，天下之胸腹。王資臣萬(wàn)金而游，聽(tīng)之韓、魏，入其社稷之臣于秦，即韓、魏從。韓、魏中，而天下可圖也。”秦王曰：“寡人之國(guó)貧，恐不能給也?！鳖D子曰：“天下未嘗無(wú)事也，非從即橫也。橫成，則秦帝；從成，即楚王。秦帝，即以天下恭養(yǎng)；楚王，即王雖萬(wàn)金，弗得私也?！鼻赝踉唬骸吧??！蹦速Y萬(wàn)金，使東又放假、魏，入其將相。碑游于燕、趙，而殺李牧。齊王入朝，四國(guó)必從，頓子之說(shuō)也。

此文段的主旨是，頓弱曾經(jīng)向秦王勸以賄賂外交來(lái)拉攏魏、韓兩國(guó)的重臣，以促兩國(guó)朝拜秦王。若此行成功，就等于連橫政策的達(dá)成，而只要連橫政策成功，秦國(guó)則達(dá)到能稱帝的地位。于是，秦王采取此建議。結(jié)果，此賄賂外交相當(dāng)成功?！肚夭咚摹方Y(jié)論說(shuō)“齊王入朝，四國(guó)必從”就是頓弱辯說(shuō)的功勞。

首先我們從秦主的地位和稱呼問(wèn)題來(lái)看，在此引文中，秦國(guó)所采取的外交手段是“萬(wàn)金而游”的賄賂政策，而其目標(biāo)是“韓、魏從”“秦帝”“齊王入朝”“四國(guó)(按：齊、楚、燕以及趙)必從”。值得注意的是，從文段結(jié)論寫(xiě)道“頓子之說(shuō)也”的預(yù)期來(lái)看，如上的目標(biāo)似乎都達(dá)成了。不過(guò)這里還有一點(diǎn)要厘清的問(wèn)題：如上諸目標(biāo)的達(dá)成是否系指前221年的“一統(tǒng)天下”一事呢？從引文的文勢(shì)來(lái)看，“帝”“從”“入朝”等話語(yǔ)似乎并非描述從前221年“一統(tǒng)天下”一事以來(lái)產(chǎn)生的歷史情況。另一方面，若按照此思路令人費(fèi)解的是，此段的作者也意識(shí)到對(duì)韓國(guó)和魏國(guó)的“萬(wàn)金而游”之政策簡(jiǎn)直為了促使趙廷“殺李牧”來(lái)推行，而且在李牧被殺的前229年之前，在前230年韓國(guó)早已滅亡。這樣此段的作者將所列舉的一些歷史事件的納入敘述，會(huì)引導(dǎo)讀者想象此段頓弱的建策是為了“一統(tǒng)天下”而被提出來(lái)。

對(duì)如上的“矛盾”筆者的理解是如下的：此段故事的內(nèi)容中頓弱原來(lái)所志向的目標(biāo)還是在于秦國(guó)讓六國(guó)服從于秦這一點(diǎn)。然而在歷史展開(kāi)上，其結(jié)果(秦國(guó)通通滅掉了諸侯)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎頓弱當(dāng)初提出的范圍，在前221年之后秦漢時(shí)期的讀者或編者在流傳此對(duì)話故事過(guò)程中，對(duì)頓弱所提倡的政策目標(biāo)之理解，從“達(dá)成間接支配”轉(zhuǎn)換成“由攻滅來(lái)達(dá)成統(tǒng)一”。然而，此種記述上的矛盾的存在反而讓我們推出在后周魯時(shí)代秦國(guó)的對(duì)外政策的目標(biāo)，直到前230年代后期，還留在“稱帝”、讓諸侯“從”或“朝”等層次。

雖然我們無(wú)法得悉此段故事實(shí)際反映秦王哪時(shí)段(24)不過(guò)由于在文段中“殺李牧”一句的出現(xiàn)，其段反映的是前230年代后期的時(shí)局一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。不過(guò)此作者是否生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的原作者這一點(diǎn)卻是另外要探討的問(wèn)題。筆者則推測(cè)此段故事的流傳應(yīng)該經(jīng)過(guò)在秦漢時(shí)期之后的幾次編輯，而故事也隨之轉(zhuǎn)訛。的情況，但比較清楚的是，在頓弱活動(dòng)時(shí)期的秦王所追求的目標(biāo)還留在稱“帝”，而藉此期待讓其他(可以的話，全部的)諸侯朝拜秦廷。而且，如上所述，從《秦策四》結(jié)論語(yǔ)氣可以推斷至少在作者的眼界中此目標(biāo)達(dá)成了。在此筆者欲強(qiáng)調(diào)的是，此段對(duì)話中，在頓弱與故事的紀(jì)錄者，或作者、或編者的思維中，似乎認(rèn)為在秦主要“稱帝”政策的相關(guān)手段中“真正要滅掉其他六國(guó)”的思維并不存在。這一點(diǎn)應(yīng)該暗示此故事的出現(xiàn)似乎是宣揚(yáng)秦國(guó)“萬(wàn)金而游”政策的成功，而在此背后的秦廷的思維還留在主要以“間接支配”模式來(lái)與六國(guó)諸侯互動(dòng)。

若是如上所述的情況屬實(shí)，那么，為何嬴政在其治世的中間(正確的說(shuō)，從其第17年，即前230年)之后以完全消滅其他王室為目標(biāo)來(lái)開(kāi)始攻打六國(guó)呢？是否如過(guò)去諸家所說(shuō)，秦國(guó)朝臣從嬴政即位就以武力一統(tǒng)的方向設(shè)定對(duì)外目標(biāo)呢？若是如此，既然三晉到了嬴政治世初期其國(guó)力已經(jīng)相當(dāng)脆弱，嬴政開(kāi)始從即位時(shí)，只看其國(guó)力來(lái)衡量的話，至少要真正個(gè)別滅韓國(guó)和魏國(guó)的程度(25)趙國(guó)的情況似乎與韓、魏兩國(guó)屬不同的情況，請(qǐng)看下文。，不等前220年代應(yīng)該沒(méi)有那么大的困難。反之，一直到了前220年代后半，雖然楚國(guó)的國(guó)勢(shì)一直不振，但當(dāng)時(shí)秦國(guó)動(dòng)用20萬(wàn)軍兵不但根本無(wú)法征服，而且被打敗得很慘；而再度攻打時(shí)以動(dòng)員國(guó)內(nèi)幾乎全部的60萬(wàn)軍力并且將之交給了王翦才能擒取楚王。這就像打賭一樣(26)如上文所引述的《春申君列傳》中也有“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時(shí)，楚復(fù)疆”一句。在司馬遷的觀點(diǎn)，在前240年代考烈王治世之楚國(guó)，由于黃歇執(zhí)政，又聘成荀子。從這種情況來(lái)看，這絕非當(dāng)時(shí)秦國(guó)能夠攻滅的國(guó)家。參見(jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部:卷七十八.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966：6.。 這件例子可代表在前220年代的秦國(guó)朝臣的思維中明確有“將全部的諸侯非消滅不可”的決心。簡(jiǎn)言之，在前230年之前的秦國(guó)，其攻擊對(duì)象即便為弱國(guó)，但不要完全消滅；而在前230年后，全部六國(guó)都要滅掉。由是觀之，我們從此推想，秦國(guó)在嬴政前230年前后應(yīng)該經(jīng)過(guò)比較大的政策轉(zhuǎn)換。

四、由李斯秦國(guó)往“一統(tǒng)天下”的政策轉(zhuǎn)換

到此，我們可以開(kāi)始探討秦王政在其治秦中期可能轉(zhuǎn)換其對(duì)外政策的大方向之問(wèn)題。假設(shè)秦廷對(duì)外政策的大轉(zhuǎn)向從嬴政第十七年(前230年)開(kāi)始，當(dāng)時(shí)在秦廷中應(yīng)該有主張要消滅六國(guó)的提倡者以及推行其政策的依據(jù)。我們按照這樣的問(wèn)題意識(shí)再讀《史記》中的相關(guān)記載的話，便能發(fā)現(xiàn)司馬遷認(rèn)為向秦王提出要攻滅六國(guó)之關(guān)鍵人物就是李斯。

根據(jù)《李斯列傳》的記載，李斯曾經(jīng)向荀子拜師“學(xué)帝王之術(shù)”?！独钏沽袀鳌芬矊?xiě)道，因?yàn)槔钏褂^察“今秦王欲吞天下，稱帝而治”的情形，他“欲西入秦”[2]1-2了。 若我們推測(cè)李斯“入秦”而開(kāi)始仕宦時(shí)的前240年代后半期，當(dāng)時(shí)，秦國(guó)的政策應(yīng)該還止于按照以“天子”或“帝”間接支配的模式來(lái)追求六國(guó)稱臣服從秦王的國(guó)策。若是如此，我們需要小心理解“今秦王欲吞天下，稱帝而治”是否反映李斯在入秦之前的想法。乍看之下，從“欲吞天下”一句中還含有“欲”字的事實(shí)，可得知司馬遷明確認(rèn)識(shí)李斯入秦時(shí)秦國(guó)還沒(méi)“吞天下”。但在此問(wèn)題是，司馬遷說(shuō)明所給讀者的印象是，李斯當(dāng)時(shí)已預(yù)見(jiàn)秦國(guó)不久未來(lái)會(huì)“吞天下”(合并六國(guó))的歷史趨勢(shì)；相反地，楚國(guó)則不會(huì)有此國(guó)力，而這似乎是李斯不為楚國(guó)，而為秦國(guó)做事的理由。

依筆者來(lái)看，這是已得悉歷史結(jié)局的司馬遷的立場(chǎng)投射于李斯的前半生：他描述李斯簡(jiǎn)直從頭預(yù)料秦國(guó)能一統(tǒng)天下。然而如上所述，即便戰(zhàn)國(guó)后半期的歷史中秦國(guó)支配領(lǐng)域的擴(kuò)大這一點(diǎn)很明顯，但從前240年的時(shí)點(diǎn)來(lái)看，秦廷的意識(shí)應(yīng)該不至于司馬遷所描述的“欲吞天下”的地步；反而正如荀子所描述的，秦廷在“諰諰然常恐天下之一合而軋己也”的憂慮之中(27)此話也在《彊國(guó)》中出現(xiàn)兩次。荀子在甚至在《議兵》對(duì)秦國(guó)的軍事力以“末世之兵”一句來(lái)貶視。。在當(dāng)時(shí)秦國(guó)朝臣的思維中，實(shí)際在朝夜思考的議題是如何奪取鄰國(guó)土地，并且將自己的地位提升為“天子”或“帝”，而秦廷的思維從此還未發(fā)展至具體要到“吞天下”(攻滅六國(guó))的地步。那么，李斯從哪一時(shí)段開(kāi)始明確意識(shí)到秦國(guó)要“吞天下”的可能或需要呢？這是在李斯進(jìn)入于秦廷以后的言論中可以觀察。

李斯到了秦國(guó)先當(dāng)呂不韋的“舍人”，呂不韋欣賞他的才能而將他任為能向秦王會(huì)面的“郎”(28)司馬遷未提及李斯在思想上從呂不韋處受到何種啟發(fā)，但他描述呂不韋有“欲以并天下”之雄心之后，馬上提及李斯，即曰：“李斯為舍人。蒙驁、王齮、麃公等為將軍。”值得注意的是，雖然李斯當(dāng)呂不韋的“舍人”的時(shí)間點(diǎn)并不清楚，在前247年時(shí)點(diǎn)尚為年輕楚客“舎人”的權(quán)位遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上蒙驁、王齮、麃公等諸將。當(dāng)然，司馬遷在此文段將李斯的名字放在諸將之前的主要理由，應(yīng)該是司馬遷認(rèn)為讓秦國(guó)一統(tǒng)天下大業(yè)的第一功臣非李斯莫屬，也暗示李斯是呂不韋“欲以并天下”企圖之接棒人，而特別在撤銷(xiāo)“逐客令”之后，李斯身為廷尉以更積極的態(tài)度主要推進(jìn)此方向的政策。。按照司馬遷的敘述，李斯借此身份向秦王提出如下建言：

胥人者，去其幾也。成大功者，在因瑕釁而遂忍之。昔者秦穆公之霸，終不東并六國(guó)者，何也？諸侯尚眾，周德未衰，故五伯迭興，更尊周室。自秦孝公以來(lái)，周室卑微，諸侯相兼，關(guān)東為六國(guó)，秦之乘勝役諸侯，蓋六世矣。今諸侯服秦，譬若郡縣。夫以秦之彊，大王之賢，由灶上騷除，足以滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)，此萬(wàn)世之一時(shí)也。今怠而不急就，諸侯復(fù)彊，相聚約從，雖有黃帝之賢，不能并也。(29)《史記·李斯列傳》中，司馬遷將此段在“嫪?dú)敝畞y”之次年(前237年)發(fā)布于“逐客令”的前面。不過(guò)在此之前的政治實(shí)權(quán)若不是屬嫪?dú)保褪菍賲尾豁f，更何況當(dāng)時(shí)嬴政本人的決策權(quán)也沒(méi)有確立，因此，筆者推測(cè)此段李斯的主張應(yīng)該代表李斯在阻止“逐客令”成功之后所向秦王上書(shū)的內(nèi)容。參見(jiàn)司馬遷.史記[M].四部備要·史部:卷八十七.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966：2.

在如上李斯的言論中引起我們注意的地方是，李斯評(píng)論圍繞著秦國(guó)的天下形勢(shì)已經(jīng)是“今諸侯服秦，譬若郡縣”的狀態(tài)。然而他也強(qiáng)烈主張“今怠而不急就，諸侯復(fù)彊，相聚約從，雖有黃帝之賢，不能并也。”在此李斯促使秦廷攻滅其他諸侯的動(dòng)作需要很快。其實(shí)，從司馬遷載錄這一句話，反而會(huì)告訴我們有關(guān)當(dāng)時(shí)秦廷的氣氛之重要訊息：李斯之所以還要主張“今怠而不急就”一事，就是代表秦廷其實(shí)當(dāng)時(shí)尚未采取攻滅六國(guó)的政策。由是觀之，李斯入秦時(shí)“欲吞天下”的話語(yǔ)應(yīng)該并非當(dāng)時(shí)秦廷實(shí)際采取的對(duì)外政策，而是李斯在秦廷掌權(quán)之后由他本人來(lái)親自推動(dòng)的政策——即“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”之“成果”。的確，對(duì)已廢止周王體制的秦主而言，“帝業(yè)”的完成是從昭襄王治世末年以來(lái)的宿愿，但至少到嬴政的治世前期，這應(yīng)該并非由“滅諸侯”來(lái)達(dá)成的。秦廷朝臣認(rèn)為，只要六國(guó)諸侯臣服秦國(guó)，秦主便能向天下稱上“天子”或“帝”號(hào)。當(dāng)然，我們還要面對(duì)此段的論述內(nèi)容是否真正能代表李斯的想法這一疑慮，若我們退幾步，考慮在此一段中含有“滅諸侯，成帝業(yè)”的描述的事實(shí)，那么便明確表示一點(diǎn)：至少司馬遷本人認(rèn)為李斯為推動(dòng)一統(tǒng)政策的主導(dǎo)者?！独钏沽袀鳌芬步又鴮?xiě)道，因?yàn)榍赝跽邮芰死钏沟慕ㄗh而“拜斯為長(zhǎng)史”，于是“陰遣謀士赍持金玉以游說(shuō)諸侯”。此文暗示：在此之后秦廷的一統(tǒng)政策就是在李斯這里所獻(xiàn)計(jì)的基礎(chǔ)上籌策下來(lái)。在具體政策方面，司馬遷也說(shuō)明李斯提出“離其君臣之計(jì)，秦王乃使其良將隨其后”之戰(zhàn)略[2]3。

其實(shí)，“離其(按：敵國(guó)的)君臣之計(jì)”是為了獲勝的傳統(tǒng)手段之一，如上所述的頓弱也提出與此類似的外交手段。因此，我們也不一定要將此政策看作李斯本人的發(fā)明。但值得注意的是，按照司馬遷的理路，李斯所提倡的“離君臣之計(jì)”和“使良將隨其后”之政策是為了實(shí)現(xiàn)“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”之方針。到此，耐人尋味的是，《秦始皇本紀(jì)》中嬴政十年(前237年)在李斯“乃止逐客令”的后面之描述中，還包含“大梁人尉繚”對(duì)秦王的游說(shuō)內(nèi)容之記載。其實(shí)，此主張內(nèi)容與如上李斯所提出的內(nèi)容幾乎一模一樣。尉繚曰：

以秦之彊，諸侯譬如郡縣之君，臣但恐諸侯合從，翕而出不意，此乃智伯、夫差、愍王之所以亡也。愿大王毋愛(ài)財(cái)物，賂其豪臣，以亂其謀，不過(guò)亡三十萬(wàn)金，則諸侯可盡。

在如上尉繚的主張內(nèi)容中，(1)“當(dāng)今諸侯像郡縣之長(zhǎng)官般服從秦王”；(2)“但諸侯合從后會(huì)威脅秦國(guó)的安全”；(3)“賄賂的方式亂其謀”三點(diǎn)，大概與李斯對(duì)當(dāng)時(shí)情勢(shì)的觀點(diǎn)相當(dāng)類似。雖然上述引文中最后出現(xiàn)的“盡”字是意指“燼”(毀滅)還是“通通”(拉攏全部諸侯)這一點(diǎn)并不太清楚，但從整段文意來(lái)看，尉繚的重點(diǎn)在于善用賄賂來(lái)防止六國(guó)合縱，還不至于主張借此要消滅掉六國(guó)。這些論點(diǎn)是與如上節(jié)所分析的頓弱之言論比較相似。

《戰(zhàn)國(guó)策》(頓弱)和《史記》(尉繚)中含有與李斯所提倡的相似的內(nèi)容，以及此兩位主張均留在稱帝的范圍的事實(shí)，會(huì)引導(dǎo)我們推測(cè)在嬴政治世剛開(kāi)始時(shí)秦國(guó)以攻滅六國(guó)的方式來(lái)達(dá)成“一統(tǒng)”的政策方向尚未成為既定路線，這應(yīng)該是從某個(gè)時(shí)段開(kāi)始定調(diào)的。

那么，在《秦始皇本紀(jì)》仍紀(jì)錄尉繚主張賄賂政策的事實(shí)告訴我們什么呢？筆者進(jìn)行如下的兩點(diǎn)的推想：第一點(diǎn)是從司馬遷將此段引進(jìn)于《秦始皇本紀(jì)》的事實(shí)我們可以得悉推動(dòng)攻滅六國(guó)政策開(kāi)始可能最早的時(shí)間點(diǎn)。根據(jù)《秦始皇本紀(jì)》，尉繚提倡“賄賂”政策的游說(shuō)也在紀(jì)錄于嬴政十年(前237年)，而剛好在此年李斯反“逐客令”的上書(shū)也成功。這兩件事情的記載會(huì)引導(dǎo)我們推斷秦國(guó)大概從這個(gè)時(shí)候?qū)ν庹叩拇蠓较蜷_(kāi)始漸漸向攻滅六國(guó)的方式轉(zhuǎn)換。

第二點(diǎn)是，從對(duì)尉繚和李斯發(fā)言內(nèi)容的比較，我們對(duì)李斯的角色更能清楚地理解。其實(shí)，綜合《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》等記載，向秦廷勸說(shuō)“推動(dòng)賄賂”有三位，這暗示，原來(lái)想出以賄賂政策癱瘓敵國(guó)決策的人可能并非尉繚、李斯等特定的說(shuō)客。這是因?yàn)橛少V賂來(lái)拉攏鄰國(guó)寵臣等的做法應(yīng)該是從春秋時(shí)期以來(lái)的傳統(tǒng)的外交手法。因此在三者發(fā)言內(nèi)容的比較中，關(guān)鍵點(diǎn)在于由此達(dá)成的目標(biāo)。如上所述，尉繚和頓弱所提出的政策目標(biāo)均留在于防止諸侯合縱的范圍，而這屬于戰(zhàn)國(guó)中期以來(lái)的傳統(tǒng)外交模式，相形之下，李斯的“離君臣之計(jì)”的重點(diǎn)則在于以“使良將隨其后”的準(zhǔn)備工作而已，其終極目標(biāo)就是要攻占“離君臣”的國(guó)家，并且將其國(guó)土完全并入于秦土。也就是說(shuō)“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”才是最終目標(biāo)。顯然，這是與尉繚和頓弱的提倡內(nèi)容屬完全不同層次的企圖。

再說(shuō)，若考慮到在如上所探討的三段論述中李斯、頓弱以及尉繚三位都一致提倡“賄賂政策”，那我們可以推測(cè)：推動(dòng)賄賂政策本身應(yīng)該在前230年代秦國(guó)對(duì)外政策中成為既定路線；在此要思考的重點(diǎn)則秦廷借由推動(dòng)賄賂政策所針對(duì)的最終目標(biāo)從什么時(shí)候轉(zhuǎn)變這一點(diǎn)。比較清楚的是，秦國(guó)的外交和軍事政策，的確按照如上所引的李斯的構(gòu)想來(lái)展開(kāi)，而此“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”的構(gòu)想從“內(nèi)史騰攻韓，得韓王安，盡納其地，以其地為郡”的“成功”之后直到嬴政第26年(前221年)的“使將軍王賁從燕南攻齊，得齊王建”，是秦廷傾全部國(guó)力來(lái)推行的政策目標(biāo)。即倘若當(dāng)時(shí)在秦廷政策核心中沒(méi)有李斯，即便秦國(guó)的國(guó)力再怎么凌駕于六國(guó)之上，推行“賄賂政策”，秦國(guó)很有可能還是繼續(xù)停留在奪取領(lǐng)土的階段，而其互動(dòng)模式也繼續(xù)在“以天子身份召見(jiàn)諸侯”的范圍。那么，我們?cè)賳?wèn)：秦國(guó)這樣的政策轉(zhuǎn)變從何時(shí)開(kāi)始呢？有三種可能：(1)李斯如上的主張?jiān)谫?前237年)反“逐客令”的上書(shū)成功之后馬上開(kāi)始推動(dòng)；(2)在他主導(dǎo)秦廷的對(duì)外政策中逐步成形；(3)在嬴政即為第十七年(前230年)之前才決定推動(dòng)。雖然在目前我們能參考的史料情況，很難判斷其中哪一種可能性比較符合實(shí)際情況，但根據(jù)相關(guān)記載的綜合分析，還是可以推想李斯“滅諸侯”的建議——邁進(jìn)以完全合并的方式來(lái)達(dá)成一統(tǒng)六國(guó)，不但在嬴政的政策方向中產(chǎn)生了巨大變化，而且也改變了秦朝的整個(gè)命運(yùn)。

五、《初見(jiàn)秦》《存韓》中的秦國(guó)對(duì)外觀

關(guān)于秦國(guó)的對(duì)外政策從“間接支配”轉(zhuǎn)換成“攻滅六國(guó)”的時(shí)間點(diǎn)的問(wèn)題，除了如上引述的《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》中的相關(guān)論述之外，其實(shí)，還有載錄戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最后階段秦廷的對(duì)外觀之文獻(xiàn)，這就是《韓非子》。在該書(shū)中位于開(kāi)頭兩篇的《初見(jiàn)秦》和《存韓》借韓非和李斯之口展開(kāi)前230年代后期的秦國(guó)如何面對(duì)周邊六國(guó)諸侯的問(wèn)題(30)其實(shí)，此兩篇在整本《韓非子》的地位是很微妙的，而甚至如太田方等傳統(tǒng)注解中該兩篇從《韓非子》一書(shū)中排除(太田方：《韓非子翼毳》，初版在1808年)。當(dāng)然這并非在這里所要厘清的主題。就我們的興趣而言，該兩篇的作者(們)以韓非和李斯之口討論戰(zhàn)國(guó)末年秦國(guó)對(duì)外關(guān)系的問(wèn)題本身是很有意義的。。不過(guò)，此兩篇內(nèi)容的重要性并不在于篇中的主張者和論辯者為韓非或李斯，而是從此辯論內(nèi)容我們得悉當(dāng)時(shí)秦廷中有要不要“攻滅韓國(guó)”成為論辯的核心議題之事實(shí)(31)由于對(duì)此項(xiàng)議題的決策均以決定性的影響帶給秦國(guó)(達(dá)成統(tǒng)一)和韓國(guó)(滅亡)兩國(guó)的命運(yùn)，《存韓》的作者們或許借以將“存韓”vs.“滅韓”的雙方立場(chǎng)由韓非和李斯——戰(zhàn)國(guó)末年最著名的兩位論客——來(lái)代表將此重要的政策論辯做出一種“戲劇化”。。換言之，此兩篇論述的存在本身針對(duì)當(dāng)時(shí)秦廷對(duì)外政策的某種情況會(huì)提供給重要的訊息：當(dāng)時(shí)秦廷在針對(duì)要不要攻滅當(dāng)時(shí)六國(guó)，哪怕是最弱小的韓國(guó)之問(wèn)題上，也還沒(méi)有共識(shí)。因此我們也可以推想，在此階段的秦廷的思維中怎么會(huì)有在正式議題上具體討論攻滅比韓國(guó)強(qiáng)盛許多的楚、齊等大國(guó)之余裕？簡(jiǎn)言之，兩篇陳述內(nèi)容表示：在前230年代后期，秦廷借以讓韓國(guó)存亡的議題，實(shí)際上將對(duì)外互動(dòng)模式從“間接支配模式”轉(zhuǎn)換成了“直接攻滅模式”(32)但也要注意：在《初見(jiàn)秦》和《存韓》所觀察出的思維中，由李斯的言論來(lái)代表的秦國(guó)朝臣的想法中實(shí)際真的要滅的對(duì)象只有趙國(guó)；并沒(méi)有攻滅其他四國(guó)(燕、齊、楚、魏)。也請(qǐng)看下文。。

在《初見(jiàn)秦》和《存韓》兩篇的內(nèi)容中筆者先關(guān)注的地方是在其被描寫(xiě)的時(shí)期：無(wú)論其中發(fā)言者實(shí)際為韓非和李斯與否，若我們考慮到由于李斯直到前230年代才出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)，并且從其話題來(lái)看顯然韓國(guó)還沒(méi)滅亡，此兩篇的內(nèi)容可代表在秦廷開(kāi)始發(fā)動(dòng)攻滅六國(guó)之舉之前繞著秦國(guó)未來(lái)對(duì)外政策大方針問(wèn)題的論辯。其具體時(shí)段應(yīng)該在于前237-231年之間(33)從這一點(diǎn)就可以證實(shí)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》將與此段同樣的論述歸屬于活動(dòng)于前四世紀(jì)(也就是說(shuō)與孟子同時(shí)代)的張儀之發(fā)言是錯(cuò)誤的。另外，在《秦始皇本紀(jì)》的嬴政第十年條(前237年)有“李斯因說(shuō)秦王，請(qǐng)先取韓以恐他國(guó)，于是使斯下韓。韓王患之。與韓非謀弱秦?！钡挠涊d。這可能是因?yàn)樗抉R遷將李斯向嬴政的“滅諸侯，成帝業(yè)，為天下一統(tǒng)”的建言放在“反主客令”的時(shí)期之言論所致。假設(shè)《存韓》中所描述的在韓非和李斯之間的辯論真的在前237年進(jìn)行，那么，這意味著韓國(guó)抑止秦國(guó)推行滅韓的政策在后成效了七年。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在針對(duì)要不要攻滅掉韓國(guó)的議題上，秦廷朝臣之間在七年之間并沒(méi)有獲得共識(shí)。然而《存韓》開(kāi)頭既有“事秦三十余年矣”的話，那么將有關(guān)這項(xiàng)議題的論辯發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)推定為在韓國(guó)被攻滅之前的前232-231年為比較合理。。

接下來(lái)，關(guān)于其論辯內(nèi)容，就本文的討論而言，此兩篇內(nèi)容的重要性莫過(guò)于表示在前230年代，秦廷在政策大方向上確實(shí)還沒(méi)有設(shè)定以攻滅全部六國(guó)的方式來(lái)達(dá)成“一統(tǒng)天下”的共識(shí)。這一點(diǎn)從《存韓》的主題是要不要“存韓”的問(wèn)題這一點(diǎn)就可以得悉。與此問(wèn)題相關(guān)，還有一點(diǎn)值得注意的是，在《存韓》開(kāi)頭，韓非(或借韓非之口的論客)主張“事秦三十余年矣”(34)這是在《韓非子·存韓》開(kāi)頭的話語(yǔ)。參見(jiàn)韓非子[M//四部備要·子部:卷一.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:5.。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)秦廷讓韓國(guó)在還沒(méi)有攻滅的情況下“臣”從，從此也可知，《存韓》所描述的當(dāng)時(shí)秦廷應(yīng)該還沒(méi)有以一口氣討滅六國(guó)來(lái)達(dá)成“一統(tǒng)天下”的政策方向。反之，到此我們要關(guān)注的一點(diǎn)則應(yīng)該在于理解：秦廷繞著要不要讓韓國(guó)生存的問(wèn)題之論辯中，要討滅戰(zhàn)國(guó)諸侯國(guó)的想法一步一步發(fā)展出來(lái)的可能性。

那么，我們進(jìn)入此兩篇的內(nèi)容的分析。在此筆者所關(guān)注的是《初見(jiàn)秦》的“韓客”和《存韓》的李斯兩人對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)局的理解以及支撐從此展開(kāi)的主張的背后邏輯。先從其論辯的背景看，《初見(jiàn)秦》的韓客和《存韓》的李斯共同關(guān)注的議題，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的秦廷最憂慮的是，趙國(guó)一直保持對(duì)秦國(guó)顯明的敵對(duì)政策，秦廷朝臣甚至懷疑趙國(guó)在摸索以“縱橫”方式來(lái)攻滅秦國(guó)的方法。因此，透過(guò)《初見(jiàn)秦》的韓客和《存韓》的李斯之言論中所觀察到的秦廷的基本觀點(diǎn)是，趙國(guó)是與秦國(guó)無(wú)法共存的敵國(guó)，早晚要攻滅。但問(wèn)題是，從前230年代的情勢(shì)來(lái)看，秦國(guó)單獨(dú)的力量恐怕尚未能征服趙國(guó)。以這樣的情勢(shì)為直接的背景，當(dāng)時(shí)秦廷需要思考的一點(diǎn)是，到底要不要將“未嘗不為秦病”(35)《韓非子·存韓》中李斯之話。參見(jiàn)韓非子[M//四部備要·子部:卷一.臺(tái)北：臺(tái)灣中華書(shū)局，1966:6.的韓國(guó)先一口氣攻滅掉。的確，韓國(guó)的國(guó)境到秦國(guó)首度咸陽(yáng)很近，假設(shè)韓國(guó)以有備之機(jī)攻進(jìn)秦都的話，勢(shì)必會(huì)造成秦國(guó)的危機(jī)。不過(guò)，另一方面《存韓》的開(kāi)頭還有“韓事秦三十余年”一句，而這一句就暗示：韓國(guó)從秦昭襄王的晚年以來(lái)實(shí)際上長(zhǎng)期臣從，因此在前230年代的時(shí)段，當(dāng)時(shí)的“秦—韓關(guān)系”已實(shí)際構(gòu)成了間接支配的關(guān)系，而且已經(jīng)繼續(xù)了二三十年之久。

到此，我們也確認(rèn)一下在相關(guān)論述中關(guān)于當(dāng)時(shí)秦廷還沒(méi)有具體構(gòu)想以攻滅六國(guó)的方式來(lái)達(dá)成一統(tǒng)政策這一點(diǎn)。乍看之下，在《初見(jiàn)秦》中韓客極力主張以“拔邯鄲”的“舉趙”方法達(dá)成將趙國(guó)領(lǐng)土做成“皆秦有”之必要。然而我們接著看“舉趙”后所敘述的秦國(guó)對(duì)其他五國(guó)的情形，雖然韓客針對(duì)韓國(guó)的未來(lái)以“亡”字暗示韓國(guó)無(wú)法保持國(guó)家獨(dú)立，不過(guò)針對(duì)與其他四國(guó)的互動(dòng)，韓客則以相當(dāng)?shù)驼{(diào)的口氣只預(yù)料說(shuō)“四鄰諸侯(向秦廷)朝”。其實(shí)，特別針對(duì)燕國(guó)和齊國(guó)，具體只主張促使此兩國(guó)“親秦”而已。“親(和)”不就是與“攻滅”相反的意涵嗎？換言之，《初見(jiàn)秦》的作者，借用“韓客”論述來(lái)顯現(xiàn)的秦國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)局觀是，一方面想辦法要以能實(shí)現(xiàn)“舉趙”的成果來(lái)根除趙國(guó)幾乎永不放棄敵對(duì)秦國(guó)的憂患，但另一方面達(dá)成“舉趙”(將趙國(guó)全部的領(lǐng)土放在秦國(guó)的控制下)之后的展望時(shí)，結(jié)果陷為無(wú)法獨(dú)立生存(亡)的國(guó)家只會(huì)有韓國(guó)，其他諸侯都基本上使其朝拜秦朝即可。其實(shí)，如上《初見(jiàn)秦》和《存韓》的論述所呈現(xiàn)的秦國(guó)對(duì)周邊國(guó)家的“攻滅”和“要求朝拜”的雙面路線應(yīng)該反映從前256年攻滅周朝之后繼續(xù)的對(duì)外關(guān)系的模式之延續(xù)。

到此，筆者還提出一點(diǎn)要注意的，這就是按照《初見(jiàn)秦》和《存韓》的理路，當(dāng)時(shí)秦廷要攻滅韓國(guó)的論調(diào)似乎以被動(dòng)的觀點(diǎn)提出來(lái)。其實(shí)，假設(shè)沒(méi)有像趙國(guó)般其他干擾，而能夠安定地繼續(xù)“韓國(guó)朝拜秦廷”的模式，秦國(guó)倒是沒(méi)有必要刻意要滅掉韓國(guó)。畢竟強(qiáng)國(guó)關(guān)心小國(guó)的存續(xù)正是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代精神的基本價(jià)值相符合。反之，當(dāng)時(shí)臣從30多年的實(shí)際上的“附庸”，萬(wàn)一真正攻滅掉的話，正如在《存韓》中的韓非所主張的，這恐怕會(huì)震動(dòng)其他諸侯，甚至?xí)斐扇纭疤煜麓菸冶?，也就是說(shuō)，對(duì)秦國(guó)極為不利的格局。而且，的確如上所述，在此半世紀(jì)前，齊國(guó)曾經(jīng)一度滅亡的歷史事件淵源于齊愍王攻滅宋國(guó)的成功，而由此擔(dān)憂的六國(guó)便結(jié)成聯(lián)盟對(duì)抗齊國(guó)?！褒R愍王之鑒不遠(yuǎn)！”的歷史教訓(xùn)到當(dāng)時(shí)應(yīng)該還沒(méi)有完全被遺忘。哪怕生活在前230年代，秦廷朝臣還是可以合理推測(cè)到假設(shè)秦國(guó)完全攻滅韓國(guó)，恐怕會(huì)造成反秦合縱。如此，秦廷應(yīng)該屢次展開(kāi)有關(guān)這項(xiàng)議題的大辯論。按照筆者的推測(cè)，對(duì)當(dāng)時(shí)的秦廷的立場(chǎng)而言，要攻滅韓國(guó)的決策很可能從如何對(duì)付趙國(guó)的問(wèn)題中衍生出來(lái)，而且他們的決策也是比較被動(dòng)的。

總之，在現(xiàn)本《韓非子》中《初見(jiàn)秦》和《存韓》兩篇的存在也暗示，如上文所述的，秦國(guó)直到李斯主導(dǎo)秦廷的前230年代后期，在秦國(guó)朝臣的思維中仍然存在著以謀求“間接支配周邊諸侯國(guó)”來(lái)進(jìn)行與對(duì)外諸侯的互動(dòng)之模式，而以攻滅韓國(guó)為契機(jī)，其政策方向也轉(zhuǎn)換成直接攻滅其他諸侯的模式。也就是說(shuō)，在此兩篇的論述中，我們能觀察到當(dāng)時(shí)秦廷的對(duì)外觀正處在于轉(zhuǎn)捩期的情形：即便秦廷將國(guó)家目標(biāo)設(shè)定為征服趙國(guó)，但在征服趙國(guó)之后，謀求的目標(biāo)卻由借此讓四鄰朝秦，轉(zhuǎn)變成攻滅其他全部的諸侯國(guó)。反之，秦廷在前230年實(shí)際攻滅了韓國(guó)之后，它便不能再回到“間接支配模式”。這是因?yàn)樵诠绱酥T侯之后，理所當(dāng)然要不要讓諸侯朝拜秦主的問(wèn)題不再會(huì)存在。

六、結(jié)論

本文經(jīng)過(guò)主要針對(duì)《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》以及《韓非子》中戰(zhàn)國(guó)晚期的秦國(guó)對(duì)外政策和自我地位相關(guān)記載和論述的分析，試圖探討在前256年發(fā)生的周王室的終止和魯國(guó)的滅亡為契機(jī)而出現(xiàn)的歷史情況，并且藉由將之理解為“后周魯時(shí)代”(post-Zhou-Lu Era)時(shí)代重新詮釋此35年秦國(guó)動(dòng)態(tài)的歷史意義。本文所提出的觀點(diǎn)可歸納出如下三點(diǎn)：

第一，我們有必要重新認(rèn)識(shí)，秦昭襄王在前256年征服周朝直到秦王政最后征服齊國(guó)的前221年之間存在著35年“天下無(wú)天子”的“空檔時(shí)期”的事實(shí)。而且我們也需要注意前256年后中原各國(guó)諸侯之間在“天下無(wú)天子”所造成的政治格局中互動(dòng)過(guò)的可能性。

第二，不可諱言，面對(duì)此時(shí)期的中原世界以最積極的態(tài)度進(jìn)行“天下秩序”重新規(guī)劃的就是秦國(guó)。雖然秦國(guó)在此之后還是繼續(xù)擴(kuò)張其領(lǐng)土，但秦主從此開(kāi)始意識(shí)到自己以“天子”身份來(lái)與其他戰(zhàn)國(guó)諸侯互動(dòng)的必要。借此努力之上，秦主期盼將自己的地位從“實(shí)際上”(defacto)的“天子”提升為名正言順地君臨天下的新天子。

第三，然而，進(jìn)于前230代后期，隨著李斯掌權(quán)，秦廷對(duì)外政策也從“身為天子君臨天下諸侯和人民”的模式，轉(zhuǎn)換成直接滅諸侯的方式。本文基于《史記》中與李斯相關(guān)的記載以及《韓非子·初見(jiàn)秦》和《存韓》中“韓客”、韓非以及李斯的言論，探討此政策轉(zhuǎn)變?nèi)绾芜M(jìn)行的情形。

總而言之，從后世的眼光來(lái)看戰(zhàn)國(guó)末年的情形，最亮眼的一點(diǎn)是秦國(guó)領(lǐng)土的不斷擴(kuò)張、統(tǒng)治人民的制度之優(yōu)勢(shì)，以及作為其“必然”結(jié)局的一統(tǒng)天下。然而，正如本文證實(shí)，至少直到韓國(guó)滅亡的前230年之前，連秦廷朝臣中也還沒(méi)有秦國(guó)一定要以討滅六國(guó)的方式達(dá)成一統(tǒng)的思維。不過(guò)，因?yàn)榍貒?guó)從前256年以來(lái)摸索的間接支配周邊諸侯模式，實(shí)行了20多年而似乎一直沒(méi)有“成效”，特別由于趙國(guó)向秦國(guó)的敵對(duì)行為一直不斷，如此秦廷漸漸將原來(lái)的政策轉(zhuǎn)換為要攻滅六國(guó)的方向。無(wú)論如何，倘若我們重新認(rèn)識(shí)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾經(jīng)有過(guò)“無(wú)周天子”的“前256年-前221年”的事實(shí)和秦國(guó)為了應(yīng)對(duì)此狀況所做過(guò)的“成為天子”的努力之可能，這樣的觀點(diǎn)也將會(huì)有助于重新發(fā)現(xiàn)在理解戰(zhàn)國(guó)時(shí)代最終世局上新的歷史意義。