張藍鴿 王廣軍 韓 琪

濰坊工程職業(yè)學院（262500）

1 案例綜述

2020 年 3 月 7 日 19 時 5 分，泉州市欣佳酒店發(fā)生嚴重坍塌事故，事故造成29 死、42 傷，構成重大安全生產(chǎn)事故。欣佳酒店坐落于泉州市鯉城區(qū)南環(huán)路1688 號中駿四季康城一期一側，又稱“鯉城區(qū)欣佳旅館”。 該酒店2018 年3 月28 日成立，占地5畝左右，主體結構共 7 層，每層 1 000 m2，檐高 22 m，系鋼結構建筑物，2013 年竣工。 2018 年設客房共計66 間。 為楊金鏘經(jīng)營所有，主營住宿服務。 自新冠疫情爆發(fā)， 設置該酒店為集中醫(yī)學觀察點，以隔離新冠疑似患者及密切接觸人員。 事發(fā)當晚，該酒店隔離觀察相關人員共58 名、員工16 名及租用該建筑車行人員6 名。

事故發(fā)生過程：3 月 7 日 19 時， 房東接到現(xiàn)場工人電話，得知一樓房屋柱子發(fā)生形變。 3 月7 日19 時5 分，該酒店樓體發(fā)生坍塌，共71 人被困現(xiàn)場。 3 月 7 日 19 時 17 分，110 指揮中心轉警于泉州消防救援支隊指揮中心。

2 事故原因分析

根據(jù)國務院權威調查數(shù)據(jù)，該酒店未按安全生產(chǎn)管理制度履行基本建設程序， 無規(guī)劃及施工許可，非法建設加之違規(guī)改造問題嚴重。 房東發(fā)現(xiàn)酒店基礎沉降及承重柱形變等重大事故前兆后，卻仍抱有僥幸心里、冒險違規(guī)經(jīng)營。相關部門監(jiān)管失責、“打非治違”形同虛設，無視倫理責任規(guī)范，導致安全關隘層層失效，喪失公平，終釀慘禍。

任何的意外，實際上在深究之后都不是意外，而是必然，沒有與倫理無關的工程。 早在2018 年11月16 日，該酒店因違規(guī)建設被警告繳納罰款3 000元。 2019 年7 月17 日，該酒店未按照相關要求提交年度報告，被加入經(jīng)營異常名錄黑名單。 2019 年12 月4 日，因未按照要求辦理住宿登記，被責令要求立即整改，被罰款3 000 元。 該酒店非法改建，造成重大安全事故，暴露出安全隱患的漏洞和盲區(qū)，發(fā)人深省。

工程倫理貫穿于工程建設活動的各個角落，構成社會存在發(fā)展的物質基礎，其內涵豐富貫穿于人與自然、人與人、人與社會等多種關系，有人有關系就會產(chǎn)生倫理問題。 在利益及其他因素的驅使下，有些人對工程建設中的倫理問題選擇性失明，忽視工程倫理，造成倫理缺位，無異于自掘墳墓。 工程活動是許多要素的集成性活動。 工程建設的第一要義不是倫理活動，但是所有的工程活動中都必然蘊涵著舉足輕重的倫理問題。 世界上不可能存在與倫理無關的工程。 工程建設領域必須深刻關注工程倫理維度，如果漠視工程倫理維度，必將導致類似欣佳酒店“3·7”坍塌安全事故發(fā)生。 過去工程倫理關注是否把工作做對做好，現(xiàn)在關心是否做了好的工作，“好的工程”必須符合工程倫理原則。

3 基于工程倫理視角的事故問題分析

該酒店坍塌事故導致眾多人員傷亡，不可否認存在諸多工程技術問題，同時也應該看到工程倫理問題也是不可忽視的重要因素。 工程倫理問題構成工程建設活動中所有道德問題的總和。 工程建設不斷發(fā)展，工程倫理在工程建設活動中遭遇各種困境和挑戰(zhàn)，工程倫理的缺失帶來的負面效應不斷出現(xiàn)。工程建設過程中出現(xiàn)的一系列問題，不能用單一的技術來解決，需要用工程倫理的原則和規(guī)范來化解。

3.1 技術倫理

技術倫理是在工程倫理中至關重要的。 基于技術、管理和道德標準的約束，建設工程各項技術活動必須接受倫理規(guī)范。 也就是說，倫理規(guī)范滲透于工程質量和安全中，其中所涉及到的倫理精神和道德規(guī)范即技術倫理。 科學技術應用于實踐，技術本身只是工具，技術轉化為成果的過程中，需將技術倫理合理滲入其中[1]。

本案例中，建設單位（業(yè)主甲方）、施工單位（乙方）、設計單位及監(jiān)理單位技術倫理觀念嚴重不足。在工程建設過程中，各方均未按安全生產(chǎn)管理制度履行基本建設程序，無規(guī)劃及施工許可，非法建設，違規(guī)改造，暴露出嚴重工程倫理問題。 業(yè)主在事發(fā)前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大樓基礎沉降、承重柱變形等坍塌前兆，但是卻繼續(xù)冒險違規(guī)經(jīng)營，竟心存僥幸以為不會發(fā)生意外，漠視倫理原則，屬于典型的“知行錯位”。 相關部門監(jiān)管失責、“打非治違”形式化執(zhí)法，也是導致事故發(fā)生的一大因素。 從經(jīng)營者到監(jiān)管者，安全關卡層層失效，危房之下竟能成為新冠疫情下觀察隔離點，倫理意識缺失暴露無遺。

生命不容漠視、安全不能忽視。 不管是建筑安全、生產(chǎn)安全、道路安全或是其他的安全問題，作為參與者、經(jīng)營者、監(jiān)管者都需要保持敬畏，堅守法律與倫理的準繩，莫失道德良心。

3.2 利益?zhèn)惱?/h3>

工程建設也是一種經(jīng)濟活動，因此不同主體間存在的利益訴求不同，導致各種矛盾的產(chǎn)生，挑戰(zhàn)工程倫理底線。 本案例中，為實現(xiàn)自身利益最大化，建設單位不執(zhí)行安全生產(chǎn)管理制度，不履行基本建設程序。 施工單位無規(guī)劃及施工許可，非法建設，違規(guī)改造。 相關部門監(jiān)管失責、“打非治違”流于形式主義，無視倫理責任規(guī)范，導致安全關隘層層失效，喪失公平，終釀慘禍。

上世紀80 年代，我國施行“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟分配原則，對我國改革開放下的經(jīng)濟起到了積極作用。 隨著工程建設高速發(fā)展，工程倫理缺失現(xiàn)象泛化。 鑒于此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的排序方式遭到部分人質疑。 正本清源其內涵，“兼顧公平”非不顧、不要。 在當前倫理大環(huán)境下，需真正落實“兼顧倫理公平”這個方面的要求，利益面前倫理先行。

3.3 責任倫理

在工程建設過程中，參與者個人會影響工程建設質量，主體責任是工程倫理的部分體現(xiàn)。 對于責任倫理，當責任與道德判斷產(chǎn)生聯(lián)系，倫理學的意義發(fā)生。

3.3.1 工程師本人的倫理責任

工程師具備專業(yè)性，是工程建設活動的直接踐行者。 他們具備獨立思考、預測、評估其所從事的工程活動可能產(chǎn)生的不利后果的能力，履行責任工程倫理義務。 無規(guī)劃和施工許可，很明顯屬于非法建設、違規(guī)改造，在明知會產(chǎn)生不利后果的情況下完成施工，責任倫理意識淡薄。

3.3.2 工程多重共同體的責任倫理

現(xiàn)代工程建設是一項集體活動，工程風險不能歸咎于某一個人。 工程安全生產(chǎn)事故中的共同倫理責任強調個人要服從共同責任倫理要求。 在本次坍塌事故建設單位和施工單位為追求個人利益，鋌而走險，明知故犯，是倫理責任的主要承擔著。 相關部門監(jiān)管失責、“打非治違”流于形式主義，無視倫理責任規(guī)范，導致安全關隘層層失效，理應共同承擔事故后果。

4 基于工程倫理視角的安全生產(chǎn)事故解決途徑

提高工程師責任倫理素養(yǎng)，培養(yǎng)工程師在義務、利益沖突時的倫理抉擇能力。 工程師的職業(yè)倫理中職業(yè)活動既定方向，使得其能夠高瞻遠矚，具備預測自己行為的可能后果，并作出高屋建瓴判斷的能力。

加強工程倫理教育，從工程共同體的倫理責任維度，要求各級學校、社會和家庭協(xié)同承擔工程倫理教育責任。 只有這樣，才能為企業(yè)、為社會輸送具有工程倫理意識的合格人才。 針對工程建設倫理，具有倫理意識的卓越建設者才是解決技術、 利益、責任等倫理問題的終結者[2]。

提高利益相關單位的社會責任意識，畢竟收益只是工程建設目標的一部分，為人民創(chuàng)造安全的工作環(huán)境，保障公眾安全、健康才是更大的倫理價值體現(xiàn)。

5 結語

泉州市欣佳酒店“3·7”坍塌事故背后暴露出的是工程建設決策者和實踐者在趨利心態(tài)下的工程倫理缺失行為。 通過該事件，倫理教育工程應十年樹木百年樹人，這值得所有工程建設者深思。