吳申城

2020年的一場(chǎng)新冠肺炎疫情讓各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍承壓，民營(yíng)企業(yè)也宛若走在了鋼絲繩之上。近期，美國(guó)一家小型銀行第一州銀行（The First State Bank）宣布破產(chǎn)，成為疫情后首家倒下的美國(guó)銀行，而這也讓社會(huì)各界加劇了對(duì)疫情帶來(lái)經(jīng)濟(jì)影響的擔(dān)憂。

第一州銀行破產(chǎn)將成為

金融危機(jī)的開端？

第一州銀行位于美國(guó)西弗吉尼亞州，成立于1917年，是一家擁有逾百年經(jīng)營(yíng)歷史的小型銀行，主要面向客戶提供全方位的存貸款服務(wù)。截至2019年底，第一州銀行的總資產(chǎn)規(guī)模約為1.52億美元，總存款規(guī)模約1.4億美元。

第一州銀行的破產(chǎn)，必然也會(huì)引起銀行存款人對(duì)于資產(chǎn)安全的焦慮，為了保護(hù)銀行存款人，美國(guó)派聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）同收購(gòu)第一州銀行存款和部分資產(chǎn)的MVB銀行達(dá)成了接收協(xié)議，讓原有的客戶遷移至MVB銀行，據(jù)悉，第一州銀行的四個(gè)支行會(huì)以MVB銀行分行的身份重新營(yíng)業(yè)，第一州銀行的儲(chǔ)蓄人，會(huì)自動(dòng)變?yōu)镸VB銀行的儲(chǔ)蓄人，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司會(huì)繼續(xù)承保。

在“疫情危機(jī)”的高壓之下，第一州銀行的破產(chǎn)自然而然地成為了社會(huì)輿論的風(fēng)口話題。許多媒體將引發(fā)其破產(chǎn)的矛頭指向疫情，進(jìn)一步激化社會(huì)各界的焦慮、恐慌情緒。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在社交媒體上表示，該銀行的倒閉并非是由于疫情直接導(dǎo)致的，其長(zhǎng)期存在財(cái)務(wù)問(wèn)題，甚至從2015年開始就經(jīng)營(yíng)困難。根據(jù)2019年末的銀行財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，第一州銀行的資本情況低于美國(guó)聯(lián)邦以及州相關(guān)法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

從目前的情況來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的說(shuō)法并沒(méi)有完全消除民眾的恐慌，疫情在美國(guó)的大規(guī)模爆發(fā)讓這種情緒變得更加強(qiáng)烈，疫情是否會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，第一州銀行是否會(huì)成為金融危機(jī)多米諾骨牌的開端，成為社會(huì)各界議論的焦點(diǎn)。

曾經(jīng)的美國(guó)是次貸危機(jī)的中心，遭受過(guò)金融市場(chǎng)的大崩盤，因而這種擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)，但是不同于淹沒(méi)于次貸危機(jī)之中的雷曼兄弟、貝爾斯登，第一州銀行資產(chǎn)規(guī)模較小，行業(yè)影響力較弱，因此并不具備一定的標(biāo)志性作用，以第一州銀行來(lái)作為判斷金融危機(jī)是否會(huì)到來(lái)，顯然為時(shí)過(guò)早。

據(jù)《紅周刊》報(bào)道，香港寶新金融首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄭磊認(rèn)為，“第一州銀行雖然歷史悠久，但并不是系統(tǒng)性重要銀行。在龐大的美國(guó)金融體系里，這家銀行的倒閉不能成為引發(fā)連鎖反應(yīng)的依據(jù)。美國(guó)已經(jīng)宣布了一些銀行債務(wù)，比如住房抵押貸款，可以展期5-6個(gè)月，因此該事件引燃要害產(chǎn)品住房抵押貸款危機(jī)的概率不大?！?/p>

此外，美國(guó)銀行業(yè)管制放松，中小型區(qū)域銀行面臨更嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力，類似倒閉事件屢見不鮮。據(jù)FOX Business統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年期間，美國(guó)有465家銀行倒閉。其中，倒閉的重災(zāi)區(qū)集中在中小型區(qū)域銀行，據(jù)“格隆匯”統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前，美國(guó)存款規(guī)模小于10億美元的中小型區(qū)域銀行高達(dá)4600家，占銀行業(yè)總數(shù)的87%，但存款規(guī)模占比僅為6.6%，面臨更大的經(jīng)營(yíng)壓力。

雖然與金融危機(jī)關(guān)聯(lián)性不大，但第一州銀行破產(chǎn)也間接預(yù)示著美國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力在疫情下逐漸被放大。美國(guó)CNN網(wǎng)站在報(bào)道中提到，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)冷卻，數(shù)以百萬(wàn)的借款人在償還房貸和其他貸款上掙扎，可能會(huì)有越來(lái)越多的借款機(jī)構(gòu)倒閉。

鄭磊認(rèn)為，“美國(guó)因疫情造成的經(jīng)濟(jì)停擺將會(huì)給家庭和企業(yè)債務(wù)償還帶來(lái)了普遍壓力。經(jīng)濟(jì)放緩或停擺，促使一些美國(guó)企業(yè)陷入更深的經(jīng)營(yíng)困境，可能引發(fā)更大范圍內(nèi)的企業(yè)債違約。但是只要不是金融衍生品出現(xiàn)連鎖拋售，美聯(lián)儲(chǔ)便有能力應(yīng)對(duì)這類沖擊——現(xiàn)況與2008年應(yīng)對(duì)雷曼兄弟倒閉時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部束手無(wú)策不同，當(dāng)時(shí)雷曼兄弟急需被收購(gòu)，但卻找不到買家，美國(guó)銀行與巴克萊銀行先后放棄，導(dǎo)致雷曼兄弟最終垮掉。而目前的問(wèn)題仍處于可控范圍之內(nèi)?！?/p>

第一州銀行的困境

是否會(huì)被復(fù)制？

在美國(guó)，銀行破產(chǎn)、倒閉的情況并不罕見，最為人知曉的是，在次貸危機(jī)中倒閉的貝爾斯登、雷曼兄弟等一批知名銀行，有數(shù)據(jù)顯示，2008年下半年以來(lái)，美國(guó)金融危機(jī)暴發(fā)當(dāng)年就有30家銀行倒閉，次年有148家銀行倒閉。顯然，用美國(guó)銀行模式來(lái)對(duì)標(biāo)中國(guó)銀行業(yè)情況有失偏頗，并且中美銀行模式差異較大，因此很難形成同一種“結(jié)局”。

首先，從開放維度來(lái)看。美國(guó)銀行業(yè)是高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，市場(chǎng)開放程度較高，主要以民營(yíng)的區(qū)域性中小銀行，特別是社區(qū)銀行為主，社區(qū)銀行占據(jù)超8成的市場(chǎng)份額。由于依賴傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，社區(qū)銀行更容易受到金融市場(chǎng)脫媒帶來(lái)的不利影響，如存貸量減少等，一些資質(zhì)較差、規(guī)模較小的社區(qū)銀行逐步被并購(gòu)或倒閉。

相比之下，我國(guó)銀行大多有國(guó)家和政府做背書，市場(chǎng)開放程度較低。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單》（截至2019年12月底）所示，民營(yíng)銀行數(shù)量為18家（2020年4月增加1家，目前為19家），而國(guó)有大行、股份制銀行、民營(yíng)銀行、城商行、農(nóng)商行總數(shù)達(dá)1679家，其中民營(yíng)銀行占比僅為1.22%。

其次，從服務(wù)對(duì)象維度來(lái)看。在美國(guó)，大部分像第一州銀行一樣的民營(yíng)中小銀行，主要服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用瘛⑵髽I(yè)，具有明顯的區(qū)域性、局限性特點(diǎn)，業(yè)務(wù)體量發(fā)展空間有限。相比之下，我國(guó)的民營(yíng)銀行則不太強(qiáng)調(diào)區(qū)域性，其服務(wù)對(duì)象集中在小微企業(yè)、零售客戶等長(zhǎng)尾客戶，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。其中，不少民營(yíng)銀行的股東為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，自帶互聯(lián)網(wǎng)、金融科技屬性，同時(shí)基于大股東自身龐大的用戶基數(shù)、服務(wù)場(chǎng)景、產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系，甚至是包括大數(shù)據(jù)在內(nèi)的智能技術(shù)，能夠有效服務(wù)自有生態(tài)內(nèi)的客戶（圖1）。

特別是互聯(lián)網(wǎng)型的民營(yíng)銀行，更善于將前沿金融科技融匯于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，在業(yè)內(nèi)形成了“鯰魚效應(yīng)”。據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2019年10月，網(wǎng)商銀行獲得由世界銀行集團(tuán)和二十國(guó)集團(tuán)（G20）旗下的“全球中小企業(yè)論壇”頒布的“全球中小微企業(yè)銀行獎(jiǎng)”。網(wǎng)商銀行累計(jì)服務(wù)約2000萬(wàn)的小微企業(yè)與個(gè)人創(chuàng)業(yè)者，超過(guò)全球各大銀行，同時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)智能識(shí)別的助力下，壓縮不良率低至1.5%，被認(rèn)為是通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)重新定義貸款的銀行。

當(dāng)然，由于民營(yíng)銀行發(fā)展較依賴股東資源，因此股東背景的強(qiáng)大與否、提供資源的多少也間接影響了該民營(yíng)銀行之后的發(fā)展。從未來(lái)智庫(kù)發(fā)布的報(bào)告來(lái)看，民營(yíng)銀行在近年來(lái)的發(fā)展中，馬太效應(yīng)越發(fā)明顯。除微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行之外，民營(yíng)銀行ROE（凈資產(chǎn)收益率）普遍極低。同時(shí)，微眾銀行、網(wǎng)商銀行2018年權(quán)益乘數(shù)為14.2、17，與銀行業(yè)平均水平接近，而其他民營(yíng)銀行多在10甚至5以下，這導(dǎo)致了其ROE遠(yuǎn)低于銀行業(yè)平均水平。

再次，從盈利模式維度來(lái)看。美國(guó)銀行的收入主要來(lái)自于服務(wù)費(fèi)、資管、投行、交易等業(yè)務(wù)，而國(guó)內(nèi)銀行的收入來(lái)源則主要源于凈利息收入，換言之是存貸利差，這與國(guó)人長(zhǎng)久的存款意識(shí)有所關(guān)系，具有一定的國(guó)情差異，在此不做贅述。

最后，從市場(chǎng)機(jī)制維度來(lái)看。溫莎資本研究員余武信認(rèn)為，美國(guó)中小銀行相對(duì)于大型銀行競(jìng)爭(zhēng)力很弱，美國(guó)監(jiān)管部門允許一定程度的市場(chǎng)化出清，形成優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，而國(guó)內(nèi)對(duì)小銀行破產(chǎn)有所管制，國(guó)家會(huì)給予政策救濟(jì)。另外，當(dāng)海外銀行面臨金融危機(jī)時(shí)，國(guó)內(nèi)銀行也會(huì)相應(yīng)收緊海外業(yè)務(wù)，整體來(lái)看，目前不用太過(guò)擔(dān)心美國(guó)第一州銀行的破產(chǎn)會(huì)影響到國(guó)內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

總而言之，美國(guó)第一州銀行破產(chǎn)并非由疫情直接引起，而其本身也是美國(guó)銀行模式下的特定產(chǎn)物。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，不同國(guó)情造就差異化的銀行模式，國(guó)內(nèi)銀行并不需要過(guò)度擔(dān)心“悲劇”的發(fā)生。當(dāng)然，我們也應(yīng)時(shí)刻關(guān)注疫情發(fā)展，以及疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，唯有做好充足的準(zhǔn)備，方能戰(zhàn)疫成功。