上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203) 趙曉瑤 王興伊

王履，字安道，號(hào)畸叟，又號(hào)抱獨(dú)老人，元至順三年(1332年)生，卒年不詳，昆山(今江蘇太倉(cāng))人，是著名的醫(yī)家、詩人、畫家。其于明洪武四年(1371年)，任秦王府良醫(yī)所醫(yī)正。所著醫(yī)學(xué)著作有5部，今唯傳《醫(yī)經(jīng)溯洄集》和《小易賦》[1]。朱震亨，字彥修，世居浙江義烏的丹溪，故后世尊稱他為“丹溪翁”或“朱丹溪”。生于元至元十八年(1281年)，卒于元至正十八年(1358年)，著名醫(yī)家，金元四大家之一。師從羅知悌，得劉完素、張從正和李杲三家之學(xué)，創(chuàng)“陽常有余，陰常不足”等學(xué)說，臨床擅用滋陰藥物，是“滋陰派”的創(chuàng)始人。朱丹溪的著作主要有《格致余論》《局方發(fā)揮》《金匱鉤玄》《本草衍義補(bǔ)遺》，以及其門人整理其臨床經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)心得而成的《丹溪心法》和《丹溪心法附余》等。王履是否師事過朱丹溪，學(xué)術(shù)界有分歧，筆者就此作一考證。

朱丹溪與王履的關(guān)系

王履曾求學(xué)于朱丹溪，為其弟子，這在多部文獻(xiàn)中都有記載。如《明史·王履傳》稱王履“學(xué)醫(yī)于金華朱彥修，盡得其術(shù)”[2]；《新元史》稱“太倉(cāng)人王履，字安道，震亨門人，得其心傳”[3]；《列朝詩集》述其“精醫(yī)藥，從金華朱彥修游，盡得其傳”[4]；李濂《醫(yī)史》亦謂“王履，字安道,昆山人，學(xué)醫(yī)于丹溪朱彥修,盡得其傳”[5]。諸書所載，明確無誤，然亦有學(xué)者提出不同看法。姜春華認(rèn)為[6]，王安道并非師從于丹溪，原因有三：第一，從其著作中無法看出其關(guān)系；第二，王履在“中風(fēng)辨”中提及丹溪時(shí)，并沒有表現(xiàn)出特別的尊重之意；第三，方廣在《丹溪心法附余·序》提及門人時(shí)未有王履之名[7]。

筆者不贊同姜先生的觀點(diǎn)，原因與姜先生所舉三點(diǎn)證據(jù)相反，試言之。第一，從王履的治學(xué)精神、著作創(chuàng)作的背景以及學(xué)術(shù)思想均可看出其受朱丹溪影響的痕跡，并不像姜先生所言看不出其關(guān)系；第二，關(guān)于王履在“中風(fēng)辨”中沒有像對(duì)待恩師一樣特別尊重朱丹溪的說法，正如王履在《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中經(jīng)常闡述的那樣“予非好斥前人之非”，他只是在客觀論述醫(yī)理，并沒有因?yàn)槭窍日芑蚴亲约豪蠋煻兴Ａ?，這也是與朱丹溪的學(xué)術(shù)精神一以貫之的；第三，至于方廣沒有在《丹溪心法附余·序》中提到王履是朱丹溪的門人，畢竟這本書的主要目的不是考證朱丹溪門徒，文中列舉“其門人戴元禮、趙以德、劉叔淵”，不能說明朱丹溪只有這三個(gè)徒弟。因此筆者認(rèn)為在諸般著作中載王履是朱丹溪的學(xué)生，當(dāng)無誤。對(duì)比朱丹溪和王履的著作、經(jīng)歷、治學(xué)精神和學(xué)術(shù)思想，也可窺見朱丹溪和王履師徒二人之間的關(guān)系十分密切。

朱丹溪對(duì)王履創(chuàng)作的影響

王履非常重視中醫(yī)經(jīng)典，并對(duì)此加以探討，從其對(duì)“醫(yī)經(jīng)”的“溯洄”即可看出其經(jīng)旨。這些與朱丹溪“探本求源”的學(xué)術(shù)思想密切相關(guān)。據(jù)《丹溪翁傳》所載，朱丹溪師從劉完素的再傳弟子羅知悌，且兼學(xué)于張從正、李東垣等人，遇到各家矛盾之處，皆以醫(yī)經(jīng)為準(zhǔn)。丹溪在《格致余論·序》中提到：“學(xué)者以易心求之……遂直以為古書不宜于今，厭而棄之，相率以為《局方》之學(xué)……又知醫(yī)之為書，非《素問》無以立論，非《本草》無以主方。”[8]3在《局方發(fā)揮》中又云：“仲景諸方，實(shí)萬世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩也，后之欲為方圓平直者，必于是而取則焉?！盵9]2“天之氣化窮，人身之病亦無窮，仲景之書，載道者也，醫(yī)之良者，引例推類，可謂無窮之應(yīng)用?！盵9]13在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景與醫(yī)學(xué)環(huán)境中，王履能夠做到以醫(yī)經(jīng)為重，孜孜不倦地探尋醫(yī)經(jīng)，尤其是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》的探尋，應(yīng)與朱丹溪的影響分不開。

再者，朱丹溪學(xué)醫(yī)之前曾經(jīng)師從許謙研習(xí)理學(xué)，其理學(xué)思想和醫(yī)學(xué)思想很好地融合在一起?！兜は虃鳌酚涊d其“……又復(fù)參之以太極之理，《易》《禮記》《通書》《正蒙》諸書之義。貫穿《內(nèi)經(jīng)》之言，以尋其指歸”[10]32。受此影響，王履著作《小易賦》的開篇即充滿理學(xué)色彩。如“太極既判，二五攸分，凝真精而生物，稟靈秀以成人。原夫構(gòu)合之初，神侔造化，胚胎之朕，體應(yīng)乾坤”，將太極、陰陽、五行、天地萬物與人體聯(lián)系起來，來探討人體的奧秘。全文更是貫穿了《易》和《內(nèi)經(jīng)》的思想，亦可看作是理學(xué)與醫(yī)學(xué)的結(jié)合，其創(chuàng)作理念也與朱丹溪的思想息息相關(guān)。

朱丹溪對(duì)王履治學(xué)精神的影響

1.精益求精

朱丹溪認(rèn)為研讀經(jīng)典是成為大醫(yī)的關(guān)鍵，同時(shí)名師指導(dǎo)亦很重要。《丹溪翁傳》中描述了朱丹溪拜訪名師的經(jīng)過：“遂治裝出游，求他師而叩之。乃渡浙河，走吳中，出宛陵，抵南徐，達(dá)建業(yè)，皆無所遇。及還武林，忽有以其郡羅氏告者。羅名知悌，字子敬，世稱太無先生，宋理宗朝寺人，學(xué)精于醫(yī)，得金劉完素之再傳，而旁通張從正、李杲二家之說。然性褊甚，恃能厭事，難得意。翁往謁焉，凡數(shù)往返不與接。已而求見愈篤，羅乃進(jìn)之，曰：‘子非朱彥修乎？’時(shí)翁已有醫(yī)名，羅故知之。翁既得見，遂北面再拜以謁，受其所教?！盵10]31董其昌在《畫旨》寫到：“安道精于醫(yī)，自謂天下少雙。聞秦中有國(guó)醫(yī)，不遠(yuǎn)千里，為之傭保。凡及三年，莫窺其際。一日，忽佐片言，國(guó)醫(yī)駭之曰：‘子非王安道乎？’相視而笑?！盵11]類似的求學(xué)經(jīng)歷或可說明王履受到丹溪的影響。

2.探求真理

朱丹溪在《局方發(fā)揮》中說：“……殊不知一方通治諸病，似乎立法簡(jiǎn)便，廣絡(luò)原野，冀獲一二……故不揣荒陋，敢陳管見，倘蒙改而正諸，實(shí)為醫(yī)道之幸?！盵9]2指出濫用《太平惠民和劑局方》的弊端，同時(shí)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》上的某些原文大膽提出質(zhì)疑辨惑，對(duì)于劉、張之學(xué)均實(shí)例有證。王履在《醫(yī)經(jīng)溯洄集》亦有類似表述，如其在“內(nèi)傷余議”篇中說：“仁人君子能不痛心也哉？夫東垣，先哲之出類者也，奚敢輕議？但恨其白璧微瑕，而或遺后人差毫厘謬千里之患，能不得不僭踰耳！知我者鑒之?！盵12]80“四氣所傷論”篇中說：“予非好斥前人之非，蓋為其有害大義，晦蝕《經(jīng)》旨，以誤后人，故不敢諛順而嘿嘿耳！然而僭逾之罪，固已自知，其不得辭矣。但未知觀者以為何如。”[12]18“瀉南方補(bǔ)北方論”篇中說：“夫越人，亞圣也。論至于此，敢不斂衽，但恨說者之?dāng)疚g之，故辨?！盵12]64“積熱沉寒論”篇中說：“余見積熱沉寒之治，每蹈于覆轍也，因表而出之以勸。”[12]60“傷寒三陰病或寒或熱辨”篇中說：“茍不能究夫仲景之心，但執(zhí)‘凡傷于寒，則為病熱’之語以為治，其不夭人天年者，幾希矣?！盵12]37可知無論是在《小易賦》中對(duì)于人體本質(zhì)的探討，還是在《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中對(duì)于疾病本質(zhì)的探索，王履冒著大不敬與僭越本分的“非議”來指出這些問題，與朱丹溪的學(xué)術(shù)思想史是一脈相承的。

朱丹溪對(duì)王履學(xué)術(shù)思想的影響

1.傷寒三百九十七法

在朱丹溪的影響下，王履不僅精讀經(jīng)典，同時(shí)還對(duì)經(jīng)典中存在的問題作出獨(dú)特見解。王履在“傷寒三百九十七法辨”中寫道：“以有論有方諸條數(shù)之，則不及其數(shù)；以有論有方、有論無方諸條通數(shù)之，則過其數(shù)?！嘟裼谌倬攀叻▋?nèi)，除去重復(fù)者與無方治者，止以有方治而不重復(fù)者計(jì)之，得二百三十八條。并以治字易法字。而曰二百三十八治?！逼鋵?duì)《傷寒論》三百九十七法的考證與論釋應(yīng)與朱丹溪在《格致余論》序中所稱的“有方無論無以識(shí)病，有論無方何以模仿”[8]3- 4是有直接關(guān)系的。

2.寒熱陰陽學(xué)說

王履《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的大部分篇幅都在論述傷寒溫病熱病陰陽寒熱的問題，在其“張仲景傷寒立法考”“傷寒溫病熱病說”“傷寒三陰病或寒或熱辨”“陽虛陰盛陽盛陰虛論”“積寒沉熱論”“瀉南方補(bǔ)北方論”等篇中，均對(duì)寒熱陰陽作了論述。

眾所周知，朱丹溪主要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)主要有“陽有余陰不足論”“相火論”“火熱論”“濕熱觀”等，其實(shí)也是集中于對(duì)寒熱陰陽的關(guān)系進(jìn)行探討。其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)促進(jìn)了王履在臨床過程中深入探討寒熱的實(shí)質(zhì)，尋求陰陽的本質(zhì)。其“陽有余陰不足論”與“相火論”所闡述的陰陽關(guān)系，在王履“陽虛陰盛陽盛陰虛論”“積寒沉熱論”“瀉南方補(bǔ)北方論”等篇中，均可看到有后續(xù)探討。

朱丹溪體悟到“六氣之中，濕熱為患，十之八九”，如在《格致余論》序中寫到：“……又四年而得羅太無諱知悌者為之師，因見河間、戴人、東垣、海藏諸書，始悟濕熱相火為病甚多。”[8]3在濕熱病盛行的情況下，王履探究張仲景《傷寒論》為何立法以及傷寒與溫?zé)岵〉年P(guān)系，應(yīng)與丹溪有密不可分的關(guān)系。

3.中風(fēng)學(xué)說和針灸學(xué)說

王履在“中風(fēng)辨”中引用了朱丹溪對(duì)中風(fēng)的論述。如稱：“彥修曰：‘西北氣寒為風(fēng)所中，誠(chéng)有之矣。東南氣溫而地多濕，有風(fēng)病者，非風(fēng)也，皆濕土生痰，痰生熱，熱生風(fēng)也?！痹诘は爸酗L(fēng)論”的基礎(chǔ)上，提出了“真中風(fēng)”和“類中風(fēng)”的說法，曰：“不知因于風(fēng)者,真中風(fēng)也；因于火，因于氣，因于濕者，類中風(fēng)而非中風(fēng)也?！?/p>

關(guān)于針灸理論與《小易賦》的關(guān)系，朱丹溪對(duì)針灸學(xué)理論及臨床應(yīng)用有所發(fā)揮，增補(bǔ)了十二經(jīng)見證、合生見證，闡述了針法、灸法的補(bǔ)瀉理論和臨床應(yīng)用。在《丹溪心法》開篇即提出“十二經(jīng)見證”[13]，而王履《小易賦》中亦論述了針灸經(jīng)絡(luò)理論，此處雖說重合度很低，但王履應(yīng)是在朱丹溪對(duì)經(jīng)絡(luò)重視的思想指導(dǎo)下，對(duì)此作出的探討。

4.其他學(xué)說

此外還有諸多疾病的論述，雖然并沒有直接引述朱丹溪的學(xué)說，但朱丹溪所述之病與王履所述之病有諸多重合，或有前后承接關(guān)系。如王履論述“內(nèi)傷余議”“外傷內(nèi)傷所受經(jīng)旨異同論”，與朱丹溪的“夫假說問答，仲景之書也，而詳于外感；明著性味，東垣之書也，而詳于內(nèi)傷”，及朱丹溪在《金匱鉤玄》中所述之“內(nèi)傷”應(yīng)有關(guān)系。同時(shí)朱丹溪與王履在“亢則害承乃制論”“小便原委論”和“中暑中熱論”等疾病方面都有一脈相承的關(guān)系。如《金匱鉤玄》中的“小便不通”“關(guān)格”“小便不禁”與王履《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中的“小便原委論”，朱丹溪《丹溪心法》中的“亢則害承乃制”與王履《醫(yī)經(jīng)溯洄集》中“亢則害承乃制論”，朱丹溪《格致余論》中“夏月伏陰在內(nèi)論”，《金匱鉤玄》中之“暑”與王履《醫(yī)經(jīng)溯洄集》之“中暑中熱辨”等，均可看出王履對(duì)朱丹溪醫(yī)學(xué)思想的繼承和發(fā)展。

總之，王履師事于朱丹溪，不僅見于相關(guān)的文獻(xiàn)記載，而且通過上述分析，也可看到朱丹溪對(duì)王履在治學(xué)精神和學(xué)術(shù)思想方面的影響。在治學(xué)精神方面，王履耳濡目染朱丹溪精益求精、追求真理的精神；在學(xué)術(shù)思想方面，王履亦得到朱丹溪的“言傳身教”和“傳道授業(yè)”，將“醫(yī)”與“易”結(jié)合起來，對(duì)醫(yī)學(xué)經(jīng)典追本溯源，對(duì)丹溪所述之醫(yī)論醫(yī)理繼續(xù)闡發(fā)。我們可以看到王履站在朱丹溪這個(gè)“巨人”肩膀上的“高瞻”和“遠(yuǎn)眺”，因此可以得出王履師事于朱丹溪的結(jié)論。