廣東省東莞市良策廣告有限公司(東莞，523000) 謝梓健

《輔行訣五臟用藥法要》(以下簡(jiǎn)稱《輔行訣》)為近代新出。據(jù)錢超塵先生出版的《傷寒論文獻(xiàn)新考》所述，此書(shū)原藏于河北省威縣張大昌家中 。1965年張大昌將《輔行訣》抄寫(xiě)稿寄贈(zèng)中國(guó)中醫(yī)研究院，當(dāng)時(shí)未引起重視。1974年春，張大昌再次寄稿，這次引起了院長(zhǎng)王雪苔、文獻(xiàn)學(xué)家馬繼興的重視。據(jù)張大昌回憶，此書(shū)是其祖父張光榮于1915年從敦煌一位姓王的道士處購(gòu)得，后來(lái)送回家中世襲珍藏。張大昌追述，此書(shū)在文化大革命中，原卷被毀，今存的《輔行訣》是傳抄本。

研究員馬繼興隨后于1974年3月出具了鑒定意見(jiàn):“初步認(rèn)為《輔行訣五臟用藥法要》抄本所據(jù)的原書(shū)，不論在其所保留與引用的古俗寫(xiě)、諱字、古藥名、藥量、古經(jīng)方名，與其組成藥味、所引古醫(yī)書(shū)與篇目、佚文、古醫(yī)家字號(hào)、別名、古病證名稱以及方劑配伍特征、文章結(jié)構(gòu)與風(fēng)格等各方面內(nèi)容，可以確定絕非近世或今人仿造贗品，因而其成書(shū)年代下限絕不晚于北宋初期以前，是很值得重視的?！盵1]48- 49馬先生指出，抄本不避唐宋帝諱，且出現(xiàn)了大量隋唐之際的古俗字。

張正烺、李學(xué)勤于1975年5月出具了鑒定意見(jiàn)，指出《華陽(yáng)隱居內(nèi)傳》(宋賈嵩撰) 卷中之末有“華陽(yáng)先生在世所著書(shū)”19種166卷，“先生在山所著書(shū)”13種57卷，其中皆無(wú)此書(shū)[1]49- 50。兩位先生認(rèn)為，此書(shū)非近代人偽作，亦必非陶弘景自著，如云“隱居曰”“陶氏云”“陶云”，認(rèn)為里面有許多不是陶弘景的東西。張正烺、李學(xué)勤還指出，“輔行”二字連文最早出現(xiàn)于《孟子》，因而“輔行”不是宗教術(shù)語(yǔ)，而是道教、佛教的人都可以用。

筆者從佛教詞匯的角度，指出部分內(nèi)容必非陶弘景之言，當(dāng)為北宋以后人所補(bǔ)入，與馬先生的觀點(diǎn)有出入，亦佐證了張、李兩位先生的觀點(diǎn)。然后再解釋“輔行訣”的宗教意義，有利于認(rèn)識(shí)《輔行訣五臟用藥法要》的寫(xiě)作意義。

考證方法簡(jiǎn)述

為確認(rèn)《輔行訣》的成書(shū)年代，本文考證“神識(shí)”屬于佛教詞匯，“默契”屬于佛教禪宗詞匯?？甲C方法共有3種。

一是檢索法。中國(guó)知網(wǎng)提供了強(qiáng)大的古籍檢索功能。在中國(guó)知網(wǎng)古籍檢索中輸入該詞匯，不但可以顯示詞匯最早出現(xiàn)于什么文獻(xiàn)，還可以自動(dòng)計(jì)算詞匯與該文獻(xiàn)的“相關(guān)度”。古籍檢索工具會(huì)綜合計(jì)算文獻(xiàn)所處的時(shí)期以及詞匯與該文獻(xiàn)的相關(guān)度，將最早、最相關(guān)的文獻(xiàn)顯示在頭條。同一朝代的文獻(xiàn)，將相關(guān)度較高的文獻(xiàn)顯示在頭條；同一相關(guān)度的文獻(xiàn)，將最早的文獻(xiàn)顯示在頭條。我們可以憑借它來(lái)斷定該詞匯的出處。

二是訓(xùn)詁法。《說(shuō)文解字》《康熙字典》《漢語(yǔ)大詞典》可作為考證的依據(jù)?！墩f(shuō)文解字》是東漢許慎所著，解釋字的含義；《康熙字典》成書(shū)于清代，列舉了從東漢到明代的韻書(shū)、字書(shū)。以上兩部字典都著眼于字。當(dāng)代學(xué)者新編的《漢語(yǔ)大詞典》著眼于詞匯，可以補(bǔ)字典之不足。

三是文獻(xiàn)閱讀法。這里所指的文獻(xiàn)分為兩種。第一種是各類佛經(jīng)原文以及《佛學(xué)大辭典》(在線查詢網(wǎng)址為https://foxue.supfree.net/)。假如《佛學(xué)大辭典》收錄了該詞匯，說(shuō)明該詞匯在佛教中有重要地位，意味著該詞匯很可能源于佛教，是佛教專門術(shù)語(yǔ)。通過(guò)閱讀佛經(jīng)原文，以理解該詞匯的含義，從而確認(rèn)該詞匯是否源于佛教。第二種是現(xiàn)代學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，主要用于綜合多位學(xué)者的觀點(diǎn)，把握佛教的發(fā)展史，以此作為考證的依據(jù)之一。

佛教詞匯考證

1.神識(shí)

《輔行訣》中的瀉肺湯曰：“救誤用火法，其人血素躁，致令神識(shí)迷妄如癡，吐血、衄血，胸中煩滿，氣結(jié)?！闭{(diào)中補(bǔ)心湯曰:“治心勞脈極，心中煩悸，神識(shí)慌惚方?！薄遁o行訣》抄錄《湯液經(jīng)法》證文如上，后文為“依此諸方，撰寫(xiě)為《傷寒論》一部”，稱此方源于《湯液經(jīng)法》。而筆者考證得知“神識(shí)”是佛教詞匯，不應(yīng)當(dāng)源自《湯液經(jīng)法》。

首先運(yùn)用檢索法。在中國(guó)知網(wǎng)古籍檢索中輸入“神識(shí)”，發(fā)現(xiàn)該詞首見(jiàn)于東晉法護(hù)翻譯的佛經(jīng)《佛說(shuō)大方等頂王經(jīng)》，同時(shí)也大量出現(xiàn)在各類佛經(jīng)之中。其次采用文獻(xiàn)閱讀法?！斗饘W(xué)大辭典》載有“神識(shí)”一條。

有情之心識(shí)靈妙不可思議，故曰神識(shí)，猶言靈魂。寶積經(jīng)百九曰：“譬如風(fēng)吹動(dòng)諸樹(shù)木，發(fā)起山壁水涯，觸已作聲。以冷熱因緣所生，是故能受，然彼風(fēng)體不可得見(jiàn)?！松褡R(shí)界亦復(fù)如是，不可以色得見(jiàn)，亦不至色體，但以所入行作體現(xiàn)色?！痹鲆话⒑?jīng)七曰：“吾是神識(shí)也，吾是形體之具也?！彼帋熃?jīng)曰：“彼自身臥在本處，具琰魔使，引其神識(shí)至于琰魔法王之前。”楞嚴(yán)經(jīng)八曰：“臨終時(shí)，先見(jiàn)猛火滿十方界，亡者神識(shí)飛墜，乘煙入無(wú)間地獄。”

結(jié)合以上兩種考證結(jié)果，可以確證“神識(shí)”是佛教詞匯，有其專門意義，且與《輔行訣》上下文意義相合。

通過(guò)佛教詞匯考證醫(yī)書(shū)篇章真?zhèn)危百t已有先范。民國(guó)學(xué)者章太炎在《金匱玉函經(jīng)校錄》中曰：“篇中引張仲景則非仲景自述甚明，亦恐尚在王叔和后。蓋其言地水火風(fēng)和合成人，一氣不調(diào)，百一病生，四神動(dòng)作，四百四病同時(shí)俱起。此乃釋典之說(shuō)，王叔和生魏晉間，佛法未盛，不容言此。以此知為江南諸師所述，《千金方》又敷暢之耳?！?/p>

章太炎依據(jù)佛教教義指出《金匱玉函經(jīng)》的證治總例出自六朝江南醫(yī)師?！稖航?jīng)法》見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》，猶在東漢張仲景、魏晉王叔和之前。所以依據(jù)“神識(shí)”這一佛教詞匯，我們可以斷定《輔行訣》中的瀉肺湯、調(diào)中補(bǔ)心湯的文字并非出自《湯液經(jīng)法》。此外，書(shū)中載有《湯液經(jīng)法》五方，皆稱之為補(bǔ)方。分別是養(yǎng)生補(bǔ)肝湯、調(diào)中補(bǔ)心湯、建中補(bǔ)脾湯、寧氣補(bǔ)肺湯、固元補(bǔ)腎湯。按清代徐大椿《醫(yī)學(xué)源流論》載：“古人病愈之后，即令食五谷以養(yǎng)之，則元?dú)庾詮?fù)，無(wú)所謂補(bǔ)藥也。神農(nóng)、仲景之書(shū)，豈有補(bǔ)益之方哉？間有別載他書(shū)者，皆托名也。自唐千金翼等方出，始以養(yǎng)性補(bǔ)益等各立一門，遂開(kāi)后世補(bǔ)養(yǎng)服食之法?！?/p>

清代徐大椿認(rèn)為，在唐代孫思邈之前，醫(yī)家并無(wú)專門補(bǔ)益之方，亦無(wú)所謂補(bǔ)藥。而《輔行訣》中已有五臟補(bǔ)瀉之法，稱其源于《湯液經(jīng)法》，結(jié)合以上多條證據(jù)，確實(shí)可疑。

2.默契

《輔行訣》載：“檢用諸藥之要者，可默契經(jīng)方之旨焉?！硕逦?，為諸藥之精，多療諸五臟六腑內(nèi)損諸病，學(xué)者當(dāng)深契焉。”筆者考證如下。

首先采用檢索法。在中國(guó)知網(wǎng)古籍檢索中輸入“默契”一詞，發(fā)現(xiàn)該詞最早見(jiàn)于唐初《周書(shū)》，且僅1條?！吨軙?shū)》載：“自魏末離亂，孝武西遷，朝章禮度湮墜咸盡。辯因時(shí)制宜，皆合軌度，性強(qiáng)記默契，能斷大事。”其次見(jiàn)于五代時(shí)期的禪宗語(yǔ)錄，亦僅為1條?！蹲嫣眉份d：“皇帝默契玄關(guān)，一言遂合?！薄澳酢币辉~，多見(jiàn)于宋代士大夫之詩(shī)文，再變?yōu)槌烧Z(yǔ)，為世俗所用。另有一相似之詞“冥契”，出現(xiàn)于陶弘景《真誥》。但二者尚有差別，“冥契”用例較多，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)古籍檢索，僅在南北朝已顯示11條結(jié)果，而“默契”僅在唐、五代出現(xiàn)，且僅顯示2條結(jié)果，亦即陶弘景若要表達(dá)這一含義，當(dāng)用“冥契”而不是“默契”。

其次采用文獻(xiàn)閱讀法?！斗饘W(xué)大辭典》相關(guān)解釋如下。

【默不二】維摩居士，默然無(wú)言之入不二法門也?！緟⒁?jiàn): 默然】

【默然】維摩會(huì)上顯不二法門，三十一圣，各說(shuō)不二之法相，文殊說(shuō)無(wú)言無(wú)說(shuō)，是為不二法門，維摩于最后默然無(wú)言。維摩經(jīng)入不二法門品曰：“于是文殊師利問(wèn)維摩詰：我等各自說(shuō)已，仁者當(dāng)說(shuō)，何等是菩薩入不二法門？時(shí)維摩默然無(wú)言。文殊師利嘆曰：善哉善哉！乃至無(wú)有言語(yǔ)文字，是真入不二法門。”注曰：“肇曰：上諸菩薩措言于法相，文殊有言于無(wú)言，凈名無(wú)言于無(wú)言，此三明宗雖同而亦有深淺?！笔乐^為維摩一默。

【默傳】以心傳心，見(jiàn)性成佛，在宗門傳授言語(yǔ)之外，故曰默。六祖壇經(jīng)曰：“須傳授從上以來(lái)默傳分付，不得匿其正法?！?/p>

【默傳心印】禪源諸詮二曰：“畢竟不與他先言知字，直待自悟，方驗(yàn)實(shí)是親證其體，然后印之，令絕余疑，故云默傳心印。所言默者，唯默知字，非總不言?！?/p>

印與契同義?！澳瑐餍挠　奔础澳酢?。史金波指出，禪宗提倡師徒之間互相默契,以心印心,而不重視佛教經(jīng)典的鉆研[2]。結(jié)合以上證據(jù)，可以斷定“默契”是佛教禪宗詞匯。那么梁代陶弘景有無(wú)可能接觸到這一禪宗詞匯呢？筆者認(rèn)為不可能。佛教禪宗始祖達(dá)摩在梁代入中國(guó)，與陶弘景同時(shí)。禪宗不立文字，默契心傳之旨，陶弘景必不得而聞。且禪宗興盛于唐代六祖慧能以后。結(jié)合以上證據(jù)，可以確認(rèn)“默契”并非出自陶弘景，很可能為宋代以后人所補(bǔ)入。

“輔行訣”三字的含義

對(duì)“輔行訣”三字的解釋，張正烺、李學(xué)勤在1975年5月出具的鑒定意見(jiàn)中提到：“從書(shū)名看，“輔行訣”三字極可注意?，F(xiàn)存佛教典籍有《止觀輔行傳弘決》一書(shū)，唐釋湛然著,是天臺(tái)宗的著作。天臺(tái)宗注重醫(yī)學(xué)，這書(shū)里也談到一些有關(guān)醫(yī)療的事，但將兩書(shū)對(duì)照，看不出有什么關(guān)系?！吨褂^輔行傳弘決》可以簡(jiǎn)化稱為《止觀輔行決》，然如簡(jiǎn)稱為《輔行決》，把表明宗旨的“止觀”二字省略，便很不妥當(dāng)了。所以，看不出這兩部書(shū)有關(guān)系。“輔行”二字連文最早見(jiàn)于《孟子·公孫丑下》:“孟子為卿于齊，出吊于滕，王使蓋大夫王罐為輔行。”“輔行”是副使，即輔位或助再之意(按，原文如此)。之是一個(gè)代的詞匯(按， 原文如此)，佛教、道教的人都不妨用，不是什么宗教術(shù)語(yǔ)?！盵1]49

當(dāng)時(shí)專家的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為“輔行訣不是什么宗教術(shù)語(yǔ)”，于是擱置它了。筆者的考證，或許對(duì)此事有益。

“輔行訣”是佛教術(shù)語(yǔ)，與“心法”“口訣”意義相近?！睹献印分须m出現(xiàn)“輔行”二字，但其意義不同。《孟子》之“行”是指車行；佛教之“行”是指修行。《佛學(xué)大辭典》對(duì)《止觀輔行傳弘決》解釋如下。

【口訣】口授決定之要義也。止觀大意曰：“咸須口訣，方成一家行相?！?/p>

《輔行訣五臟用藥法要》之“輔行訣”，蓋取義如此。“法要”二字亦可為證。按此推測(cè)，《輔行訣五臟用藥法要》一書(shū)成書(shū)年代應(yīng)在《止觀輔行傳弘決》之后，即唐代以后。

清代《丁甘仁醫(yī)案》馬福祥序文曰：“夫醫(yī)之為術(shù)，濟(jì)世活人，而世往往視為神秘，深隱莫測(cè)，如佛家之心印，道家之口訣，致使數(shù)千年之醫(yī)學(xué)，竟?fàn)柺??！庇纱艘嗫芍翱谠E”為宗教術(shù)語(yǔ)。

用“口訣”“心法”行醫(yī)，當(dāng)在宋元以后。元代名醫(yī)朱震亨撰有《丹溪心法》，方廣撰有《心法附余》，明代張介賓《景岳全書(shū)》多處提到“心法”，且專立有《心法》一篇。今按李時(shí)珍《本草綱目·序例上·歷代諸家本草》，心法亦始見(jiàn)于金元之時(shí)。曰：“【潔古珍珠囊】時(shí)珍曰：書(shū)凡一卷，金·易州明醫(yī)張?jiān)厮?。元素，字潔古，舉進(jìn)士不第，去，學(xué)醫(yī)，深闡軒岐秘奧，參悟天人幽微。言古方新病不相能，自成家法。辨藥性之氣味、陰、陽(yáng)、濃、薄、升、降、浮、沉、補(bǔ)、瀉、六氣、十二經(jīng)，及隨證用藥之法，立為主治、秘訣、心法、要旨，謂之《珍珠囊》，大揚(yáng)醫(yī)理，《靈》《素》之下，一人而已。”

以“心法”言醫(yī)事，濫觴于明清醫(yī)書(shū)，筆者不一一列舉。“心法”尚有變通，“口訣”則只資以記誦，益趨于簡(jiǎn)陋矣。李時(shí)珍曾作《瀕湖脈學(xué)》，指出《脈訣》為宋代人假托王叔和之名偽作。可見(jiàn)此類醫(yī)書(shū)多不可取也。此處筆者按醫(yī)學(xué)史，認(rèn)為以“輔行訣”言醫(yī)事，當(dāng)為金元以后之風(fēng)氣。