●陳麗萍 丘余良 林國清 曾廣銓 雷黃偉 王建挺▲

新型冠狀病毒肺炎（Coronavirus disease 2019，COVID-19）疫情自出現(xiàn)以來，引發(fā)全球關(guān)注，各國始終在積極尋求更為有效的防治方法，力爭盡快控制疫情。回看2003 年Severe Acute Respiratory Syndrom（SARS)疫情，傳統(tǒng)中醫(yī)藥在其防治方面多有建樹，故針對此次爆發(fā)的COVID-19 疫情，中醫(yī)的理論精髓及其應(yīng)用價值再次被挖掘?！稖匾哒摗纷鳛槲覈鴤鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)史上最早的傳染病專著，是明代吳有性在當(dāng)時特定的疫病流行時期，通過不斷理論總結(jié)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累所完成的，不僅多有創(chuàng)見，而且提供了許多行之有效的防治方法，囊括了吳氏對傳染病防治的豐功偉績。如今，《溫疫論》對目前COVID-19 的防治而言仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，下面就從《溫疫論》的理論角度來探析COVID-19的中醫(yī)認(rèn)識。

1 COVID-19的病因

1.1 致病之主導(dǎo)邪氣COVID-19屬于中醫(yī)“瘟疫病”范疇，吳氏在《溫疫論·自序》中言及“夫溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”[1]，首次提出了瘟疫是因“異氣”所感，而非六淫邪氣所犯，其后在《溫疫論·雜氣論》中進(jìn)一步說明了此“異氣”為“雜氣”，又把雜氣分為疫氣、癘氣，其中癘氣所致疾病病情頗重。吳氏認(rèn)為“劉河間作《原病式》，蓋祖五運(yùn)六氣，百病皆原于風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火，是無出此六氣為病。實(shí)不知雜氣為病，更多于六氣為病者百倍”“專務(wù)六氣，不言雜氣，焉能包括天下之病歟”[1]，極大地顛覆了當(dāng)時所認(rèn)為的“六淫致病為主”的觀念，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“雜氣致疫”的理念。而這種“雜氣”，雖“氣無形可求，無象可見，況無聲復(fù)無臭”“其來無時，其著無方”[1]，但吳氏認(rèn)為其具有一定的物質(zhì)性，“夫物者氣之化也，氣者物之變也，氣即是物，物即是氣”[1]，他以一種超創(chuàng)性的視角提出了世間存在一種微小的物質(zhì)可導(dǎo)致疫病產(chǎn)生的觀點(diǎn)，而這種微小的物質(zhì)在當(dāng)今可理解為病原體、傳染源，這恰與目前“新型冠狀病毒”這一病原體導(dǎo)致COVID-19產(chǎn)生的機(jī)理相吻合。因“新型冠狀病毒”導(dǎo)致的COVID-19可發(fā)展為危重病，而吳氏認(rèn)為“雜氣”中，以“癘氣”所致疾病病情最為嚴(yán)重，故可將“新型冠狀病毒”等同于“癘氣”之邪，并且只有“新型冠狀病毒”這一“癘氣”才能導(dǎo)致COVID-19 的發(fā)生，這亦符合吳氏“一病有一氣”論。因此，COVID-19的病因當(dāng)不繼續(xù)局限于“六淫邪氣為因”的框架里，應(yīng)結(jié)合“癘氣”為主導(dǎo)邪氣進(jìn)行更為系統(tǒng)的探索。為此，新型冠狀病毒不管是西醫(yī)角度下的“病原體”，還是中醫(yī)角度下的“癘氣”，都是二者防治的關(guān)鍵之所。

1.2 正邪多寡、強(qiáng)弱之殊除有“癘氣”的致病因素外，最終引發(fā)COVID-19的關(guān)鍵點(diǎn)仍然在于正邪的權(quán)衡較量，如吳氏在《溫疫論·論氣盛衰》中提及“其年疫氣盛行，所患皆重，最能傳染，即童輩皆知言其為疫。至于微疫，反覺無有，蓋毒氣所鐘有濃薄也”[1]。“癘氣”有多寡、盛衰之分，而COVID-19 屬于“疫氣盛行”類型，而非“微疫”，故其最能傳染，而且老幼婦孺皆知。但雖其“氣”之盛，非人人感而受之，正如《溫疫論·原病》中提到“本氣充滿，邪不易入，本氣適逢虧欠，呼吸之間，外邪因而乘之”[1]，此“本氣”可理解為正氣，正氣的盛衰與否，直接影響了邪氣是否致病。此外，正氣的強(qiáng)弱不同，對于瘟疫病的愈后恢復(fù)也各不同，正如《溫疫論·老少異治》提及“老年榮衛(wèi)枯澀，幾微之元?dú)庖缀亩y復(fù)也。不比少年氣血生機(jī)甚捷，其勢然，但得邪氣一除，正氣隨復(fù)”[1]。綜上可見，正氣的多寡、強(qiáng)弱對瘟疫病的發(fā)病與否以及疾病的愈后而言，是關(guān)鍵之所在。對于此次爆發(fā)的COVID-19，由于其病毒的特性，國家第七版診療方案[2]中提到人群是普遍易感的，但那些高齡并伴有心、腦、肺等基礎(chǔ)疾病者，因?yàn)槠涿庖吡^差，所以感染后容易出現(xiàn)危癥或是危重癥。而實(shí)際上西醫(yī)的免疫力可等同認(rèn)為是中醫(yī)的“正氣”，人體免疫力強(qiáng)，“正氣充盛”，則可與邪氣抗衡、較量，使其不容易犯病或者患病后預(yù)后較好，即所謂“正氣存內(nèi)，邪不可干”。為此，這些免疫力較為低下、“正氣不足”的人群，當(dāng)作為此次疫情防治的重點(diǎn)對象。

2 COVID-19的病位

針對瘟疫病的病位，吳氏從臟腑角度認(rèn)為“適有某氣專入某臟腑其經(jīng)絡(luò)，專發(fā)為某病，故眾人之病相同，是知?dú)庵灰?，非關(guān)臟腑經(jīng)絡(luò)或?yàn)橹C也”[1]，指出瘟疫病邪氣并非從肌表而入，而是直接侵入某一臟腑，發(fā)為某一疾病。“邪自口鼻而入”，因鼻為肺之外竅，故可理解為邪氣專入的臟腑當(dāng)有肺臟。而目前COVID-19 從西醫(yī)角度來看首發(fā)表現(xiàn)為肺部疾病，影像學(xué)上典型臨床特征為早期肺部小斑片影及間質(zhì)改變，進(jìn)而發(fā)展為雙肺多發(fā)磨玻璃影、浸潤影，嚴(yán)重者發(fā)生肺實(shí)變，以及其后可累及心、肝、腎等重要臟器[2]，從這一點(diǎn)上來看實(shí)際上是符合吳氏所認(rèn)為的瘟疫病臟腑病位在肺的理論。其次，從“表里”定位而言，吳氏又認(rèn)為瘟疫“邪自口鼻而入，則其所客，內(nèi)不在臟腑，外不在經(jīng)絡(luò)，舍于伏脊之內(nèi)，去表不遠(yuǎn)，附近于胃，乃表里之分界，是為半表半里，即《針經(jīng)》所謂橫連膜原是也”[1]，即指表里定位為半表半里，“膜原”之處，而COVID-19病位除考慮在臟主要為肺外，表里間的定位亦可參考吳氏的觀點(diǎn)，后面論述的防治方面的內(nèi)容也可作出相關(guān)印證。

3 COVID-19的病性

3.1 屬寒濕，化熱多見，部分為濕熱在瘟疫的病性方面，吳氏認(rèn)為“夫疫乃熱病也”，其亦有將致病的“癘氣”認(rèn)為是“熱淫之氣”，即認(rèn)為瘟疫病多性屬熱，其在《溫疫論·溫疫初起》就有提及“溫疫初起，先憎寒而后發(fā)熱，日后但熱而無憎寒也。初得之二三日，其脈不浮不沉而數(shù)，晝夜發(fā)熱，日晡益甚，頭疼身痛”[1]，說明瘟疫的初起癥狀亦主要以發(fā)熱為主。而對于COVID-19的寒熱性質(zhì)來說，仝小林院士等[3]通過結(jié)合最早暴發(fā)COVID-19 疫情的武漢地區(qū)當(dāng)時處于陰雨綿綿的寒冬之際，以及多數(shù)患者起病以寒濕表現(xiàn)為主，其后多出現(xiàn)化熱之征像，故認(rèn)為COVID-19 性當(dāng)屬寒濕，化熱為多。再者，武漢地區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，常年氣候較為溫暖潮濕，且結(jié)合前線臨床醫(yī)生資料的總結(jié)[4]，認(rèn)為早期以寒濕為主，日久可向濕熱發(fā)展，也有部分平素濕熱體質(zhì)者，疾病初期即表現(xiàn)為濕熱證。國家第七版診療方案[2]中也將其辨證分為寒濕及濕熱證型，故可見COVID-19 也有部分存在濕熱的性質(zhì)，而結(jié)合吳氏的觀點(diǎn)，此并不相悖，COVID-19 存有化熱及濕熱的性質(zhì)，實(shí)際上也與“溫疫之邪”所具有的“屬熱”性質(zhì)相關(guān)聯(lián)，況且吳氏還主張“一病有一氣論”，當(dāng)視病而論，其所認(rèn)為的“溫疫性屬熱”應(yīng)當(dāng)是大部分瘟疫病的屬性，并非代表全部的共性。故在對COVID-19寒熱病性上的認(rèn)識方面，仍認(rèn)為性屬寒濕，化熱多見，部分可見濕熱。

3.2 屬本虛標(biāo)實(shí)，標(biāo)實(shí)為主吳氏在《溫疫論·原病》中有提到“正氣稍衰者，觸之即病”[1]，結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》有言“蓋無虛，故邪不能獨(dú)傷人”，當(dāng)認(rèn)為患瘟疫病者，其當(dāng)有本虛所在，再加上“癘氣”為一實(shí)邪，“暴戾乖張”，所致之病急，甚至是重，吳氏主張“逐邪為第一要義”，故雖有本虛所在，但應(yīng)當(dāng)以標(biāo)實(shí)為主，當(dāng)權(quán)衡其輕重緩急。對于COVID-19 患病人數(shù)種類而言，以年老或合并基礎(chǔ)疾病的人居多，此類人存在著年老體衰、久病體虛的性質(zhì)，故易患此病。除COVID-19存在“癘氣”之實(shí)邪外，上面亦論述了多數(shù)患者起病以寒濕表現(xiàn)為主，即存在濕濁之實(shí)邪，故綜上結(jié)合吳氏的觀點(diǎn)，認(rèn)為COVID-19 多為本虛標(biāo)實(shí)，而以標(biāo)實(shí)為主。

4 COVID-19 的傳播途徑

吳氏在《溫疫論·原病》言“邪之所著，有天受，有傳染，所感雖殊，其病則一”“邪自口鼻而入”“凡人口鼻之氣，通乎天氣”[1]，此“天受”可理解為空氣傳播，“自口鼻而入”可歸納理解為呼吸道傳播，此“傳染”可理解為人與人的“接觸”，說明疫病可通過呼吸道和接觸兩種途徑傳播，而目前COVID-19 正是以呼吸道和接觸傳播方式為主，存在人傳人的致病鏈條，因此，才導(dǎo)致傳播范圍的不斷擴(kuò)大。明確其傳播途徑后可更有利于其后的防治工作。

5 COVID-19的傳染性

吳氏在《溫疫論·原病》中提及“此氣之來，無論老少強(qiáng)弱，觸之者即病”“或發(fā)于城市，或發(fā)于村落，他處安然無有，是知?dú)庵鵁o方也”[1]，說明此瘟疫邪氣傳染性強(qiáng)、傳播范圍廣，無論老少強(qiáng)弱，一有接觸即可犯病，城市、村落無一處幸免。而關(guān)于COVID-19 的傳染性，有相關(guān)研究根據(jù)125 例流行病學(xué)和接觸史明確的患者資料，推算COVID-19 的RO（基本傳染數(shù)）估計值為3.77（95%CI:3.51～4.05），從目前對COVID-19 的了解來看，它的傳染性高于SARS[5]，且從目前COVID-19 的傳播范圍來看，疫情在全球范圍內(nèi)大暴發(fā)，可見其傳染性極強(qiáng)，與吳氏所論述的瘟疫的傳染性觀念相吻合。

6 COVID-19的傳變

吳氏認(rèn)為瘟疫初起邪伏于膜原，而當(dāng)邪氣潰出膜原之后，可有“表里九傳”的情況，即“有但表而不里者，有但里而不表者，有表而再表者，有里而再里者，有表里分傳者，有表里分傳而再分傳者，有表勝于里者，有里勝于表者，有先表而后里者，有先里而后表者……”[1]，而其所言之表是與胸腹之里相對而言的，通體發(fā)熱而無胸腹悶滿之癥即為在表。這幾種不同的傳變情況，實(shí)際上說明了瘟疫在其病情發(fā)展中會有不同的階段、不同的病變過程，亦會涉及病情的輕重緩急。

COVID-19在其病情發(fā)展過程中同樣存在不同的病情階段及程度。《新型冠狀病毒肺炎中醫(yī)診療手冊》[6]將COVID-19 分為輕型、普通型及重型，其中輕型辨證分型有時邪犯表證，普通型辨證分型有疫毒襲肺證，均可屬“但表而不里者”，癥候主要為“微惡寒發(fā)熱，鼻微塞，咽稍痛或伴咽癢，輕微乏力，苔薄白微膩或微黃，脈浮”等，或“疫毒初起，惡寒發(fā)熱，無汗頭痛，肢體骨節(jié)酸痛，口中苦而微渴，苔薄白微膩，脈象浮或浮緊”等，而無胸腹悶滿等里證。而到重型，則有“表郁已微，有汗不暢，里熱偏重，煩躁口渴，面赤唇焦，胸膈煩躁，口舌生瘡，譫語狂妄，或咽痛吐衄，大便熱結(jié)，小便短赤，舌紅苔黃，脈滑數(shù)”等癥，以里證表現(xiàn)為主，可理解為“但里而不表者”或“先表而后里者”，而輕型、普通型、重型之間又存在著互為轉(zhuǎn)化的可能，就會出現(xiàn)“由表傳里”、“由里及表”的情況。吳有性創(chuàng)立的“表里九傳”辨證論治的思維模式，對目前COVID-19的辨證認(rèn)識仍具有其價值，臨床中當(dāng)始終遵循其“因證而知變，因變而知治”的辨證理念。

7 COVID-19 的中醫(yī)防治理念

從西醫(yī)角度而言，傳染病的三大要素包括傳染源、傳播途徑以及易感人群，西醫(yī)的防治重點(diǎn)是從這三個要素入手，而對中醫(yī)防治來說，同樣可主要從這三個方面考慮問題，以下內(nèi)容闡述了從《溫疫論》的角度出發(fā)對這三個要素的中醫(yī)認(rèn)識。此外，COVID-19 愈后可能出現(xiàn)的病情轉(zhuǎn)復(fù)以及調(diào)護(hù)注意等方面亦是其防治的關(guān)鍵所在。

7.1 力攻傳染源——“癘氣”

7.1.1 “逐邪”為第一要義

7.1.1.1 “下法”以“攻邪” 針對導(dǎo)致瘟疫的“邪氣”，吳氏主張“逐邪”當(dāng)盡早，他認(rèn)為“大凡客邪貴乎早治”“早拔去病根為要耳”[1]，提示對于COVID-19 的中醫(yī)防治的核心當(dāng)始終圍繞著“客邪”。在“客邪”的治法中，吳氏多主張“下法”“攻法”，其在《溫疫論·注意逐邪勿拘結(jié)糞》中提到“溫疫所下者，約三十余證，不必悉具”[1]，認(rèn)為邪氣多結(jié)聚于內(nèi)，當(dāng)以“下法”通其下行之道。而吳氏主張“下法”之代表湯劑為承氣湯類，他認(rèn)為“承氣本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)也”[1]，遂在承氣湯中加大大黃的用量，以重用大黃逐去邪氣。國家第七版診療方案[2]中重型疫毒閉肺證的推薦處方也建議用大黃（后下）以攻下逐邪。

7.1.1.2 “疏達(dá)透利”以“逐邪”吳氏除推崇承氣湯類作為“下法”之逐邪主方外，其在《溫疫論·溫疫初起》中提出運(yùn)用“達(dá)原飲”攻邪在膜原之處。原文中提到“此邪熱浮越于經(jīng)，不可認(rèn)為傷寒表證，輒用麻黃桂枝之類強(qiáng)發(fā)其汗。此邪不在經(jīng)，汗之徒傷表氣，熱亦不減。又不可下，此邪不在里，下之徒傷胃氣，其渴愈甚。宜達(dá)原飲”[1]，認(rèn)為瘟疫初起時，邪氣盤踞于膜原，內(nèi)外隔絕，外不可強(qiáng)發(fā)汗，內(nèi)亦不能妄下，故用達(dá)原飲。吳氏認(rèn)為其方中“檳榔能消能磨，除伏邪，為疏利之藥，又除嶺南瘴氣；濃樸破戾氣所結(jié)；草果辛烈氣雄，除伏邪盤踞”[1]，即利用檳榔、草果、厚樸三藥以直驅(qū)病所而潰邪外出“膜原”，即“達(dá)原”之義。前面已論述過COVID-19 其表里間定位當(dāng)為半表半里，即膜原之處，故結(jié)合此“達(dá)原飲”之處方用意，根據(jù)COVID-19患者的癥候特征，如以“邪氣膠著于膜原”為主，可參考吳有性主張的“達(dá)原飲”治療理念。國家第七版診療方案[2]中輕型的寒濕郁肺證、濕熱蘊(yùn)肺證，普通型的寒濕阻肺證，重型疫毒閉肺證的推薦處方均用到了草果、厚樸、檳榔三藥疏達(dá)透利，逐邪外出。

7.1.2 不可妄用“逐邪”之法 然而，吳氏并非一味“逐邪”，而是主張“要諒人之虛實(shí)，度邪之輕重，察病之緩急，揣邪氣離膜原之多寡”[1]，才能“藥不空投，投藥無太過不及之弊”[1]，所以，對COVID-19 進(jìn)行“逐邪”時，若患者出現(xiàn)里實(shí)熱結(jié)之癥，如高熱、胸膈滿悶、喘咳不甚、大便熱結(jié)不通、舌苔黃厚、脈洪大滑實(shí)等，可參考吳氏“下法攻邪”的經(jīng)驗(yàn)，但同時應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合病患個體差異、邪氣強(qiáng)弱及病位的異同來“逐邪”。可見，“逐邪”雖要早，但更重要的是要“巧”。

7.2 切斷傳播途徑對于瘟疫的傳播途徑，以上已有相關(guān)論述，吳氏認(rèn)為“邪之所著，有天受，有傳染”“邪自口鼻而入”，疫癘之氣為天地之所生，故存在于天地之中，《內(nèi)經(jīng)》有云“虛邪賊風(fēng)，避之有時”，當(dāng)避免去接觸到新型冠狀病毒這一“癘氣”，除隔離、避免接觸COVID-19 患者及做好口鼻防護(hù)、消毒衛(wèi)生外，還當(dāng)遵循自然及人體規(guī)律，應(yīng)當(dāng)“平旦而起，日落而息”，力爭維持人體的“陰平陽秘”，勿外露風(fēng)餐，不給邪氣以可乘之機(jī)。

7.3 保護(hù)易感人群以上論述了COVID-19 存在普遍易感性，所以廣大群眾都是易感人群，但是那些“正氣不足”、免疫力低下的人群更是需要重點(diǎn)關(guān)注及保護(hù)的對象。而中醫(yī)在這方面所能采用的方式，可包括宣教、普及中醫(yī)的養(yǎng)生保健手段，如八段錦、太極、艾灸、拔罐等以養(yǎng)氣存正，以及中醫(yī)針對COVID-19的預(yù)防方，如在《新型冠狀病毒中醫(yī)診療手冊》就有列舉了幾種預(yù)防方，北京防治COVID-19[7]方案中提到了適用于與COVID-19患者接觸或慢性基礎(chǔ)病患者的預(yù)防方：生黃芪9g，北沙參9g，知母9g，金蓮花5g，連翹9g，蒼術(shù)9g，桔梗6g。然而，預(yù)防方的使用仍然建議要因人而異、因地制宜地進(jìn)行選擇。中醫(yī)在COVID-19 的防治上當(dāng)始終堅持“辨證論治”的理論原則。

7.4 謹(jǐn)防“邪氣復(fù)聚”

7.4.1 余邪尚留，“下”而再攻吳氏認(rèn)為通過行之有效的方式進(jìn)行攻邪、逐邪后，仍然存在“邪氣復(fù)聚”的可能，故其在《溫疫論》中專有《邪氣復(fù)聚》來論述，其中提及“里證下后，脈不浮，煩渴減，身熱退，越四五日復(fù)發(fā)熱者，此非關(guān)飲食勞復(fù)，乃膜原尚有余邪隱匿，因而復(fù)發(fā)，此必然之理”[1]，即認(rèn)為“膜原”還存有余邪未祛乃引起“邪氣復(fù)聚”的原因之一，針對此，吳氏主張再用“下法”攻其余邪，但應(yīng)“少與之，慎勿過劑，以邪氣微也”[1]。而目前針對COVID-19 治療痊愈后病毒是否還會存在“復(fù)陽”情況以及是否還具有傳染性等問題，亦引起相關(guān)關(guān)注，結(jié)合吳氏這一“邪氣復(fù)聚”的觀點(diǎn)，仍需謹(jǐn)防COVID-19愈后“邪氣復(fù)聚”，從而使病癥再發(fā)、引發(fā)傳染，如若出現(xiàn)這種情況，除考慮外在因素的影響外，當(dāng)考慮尚存有“余邪”未清，可辨證再加以攻逐之法治之。

7.4.2 注意“勞復(fù)”“食復(fù)”“自復(fù)”之隱患 吳氏認(rèn)為導(dǎo)致“邪氣復(fù)聚”的原因還有“勞復(fù)”“食復(fù)”“自復(fù)”，即“疫邪已退，脈證俱平，但元?dú)馕磸?fù)，或因梳洗沐浴，或因多言妄動，遂致發(fā)熱，前證復(fù)起，惟脈不沉實(shí)為辨，此為勞復(fù)”“若因飲食所傷者，或吞酸作噯，或心腹?jié)M悶而加熱者，此名食復(fù)”“若無故自復(fù)者，以伏邪未盡，此名自復(fù)”[1]，指出“邪氣復(fù)聚”，病癥再起，還有因不合時宜的過度活動以及進(jìn)食不當(dāng)所致，另有除外其它因素，伏邪未盡除而自發(fā)者，而這種“自復(fù)”的情況亦當(dāng)包括前面論述的“尚有余邪留于膜原”的情況。為此，在謹(jǐn)防COVID-19患者“邪氣復(fù)聚”而病癥再發(fā)時，應(yīng)當(dāng)注意勿在病愈之初就過早或過度活動，同時注意飲食因素的影響，此外，如無存在其它因素導(dǎo)致病癥復(fù)發(fā)的，還要考慮本身邪氣是否盡數(shù)祛除，進(jìn)而辨證施治以盡除余邪?？偠灾?，當(dāng)尤為注意“勞復(fù)”“食復(fù)”“自復(fù)”而導(dǎo)致“邪氣復(fù)聚”的這一隱患。

7.5 瘥后調(diào)理適宜

7.5.1 養(yǎng)陰清余熱 吳氏認(rèn)為瘟疫病瘥后的調(diào)護(hù)亦尤為重要，其在《溫疫論·解后宜養(yǎng)陰忌投參術(shù)》中提到“夫疫乃熱病也，邪氣內(nèi)郁，陽氣不得宣布，積陽為火，陰血每為熱搏，暴解之后，余焰尚在，陰血未復(fù)，大忌參、芪、白術(shù)”[1]，認(rèn)為瘟疫病解后，余熱尚存，陰血未復(fù)，不可妄投參、芪等補(bǔ)氣之品，因?yàn)檫@樣會反助壅滯，余邪留伏，且補(bǔ)益之物性多溫燥更易傷及陰血，從而導(dǎo)致變生他證，故吳氏主張養(yǎng)陰清余熱，創(chuàng)立了“清燥養(yǎng)營湯”“柴胡養(yǎng)營湯”“承氣養(yǎng)營湯”等方劑。因此，采用“逐邪”之法的COVID-19病患開始出現(xiàn)疾病向愈時，不可認(rèn)為此虛而當(dāng)補(bǔ)，而是要考慮到可能存在“余熱未清、陰血已耗”的問題，當(dāng)立足于辨證的基礎(chǔ)上，參照吳氏“養(yǎng)陰清余熱”的治療理念以調(diào)理善后。

7.5.2 調(diào)攝飲食，顧護(hù)胃氣 吳氏還注重瘥后的飲食調(diào)理，主張顧護(hù)胃氣，認(rèn)為“若久病之后，胃氣薄弱，最難調(diào)理”“若夫大病之后，蓋客邪新去，胃口方開，幾微之氣，所以多與、早與、遲與皆不可也”[1]。瘟疫久病、大病后，胃氣最為薄弱，飲食上的調(diào)護(hù)當(dāng)尤為注意，“宜先與粥飲，次糊飲，次糜粥，次軟飯，尤當(dāng)循序漸進(jìn)，毋先后其時”[1]，即認(rèn)為飲食種類的選擇原則當(dāng)是循序漸進(jìn)，以谷食為主，性質(zhì)由“軟”及“硬”，且要把握好進(jìn)食時間，“當(dāng)設(shè)爐火，晝夜勿令斷絕，以備不時之用”[1]，以更好地顧護(hù)胃氣。若病愈初，胃氣未復(fù)，飲食仍照前，則食物難以得到運(yùn)化，反而更傷胃氣，有邪氣因“食”而復(fù)聚之弊。因此，COVID-19患者病愈后的飲食調(diào)護(hù)當(dāng)遵循“循序漸進(jìn)”的原則，多從米粥、米糊到米飯的順序過渡，進(jìn)食時間應(yīng)適當(dāng)，使“胃氣”緩緩而復(fù)，謹(jǐn)防“食復(fù)”發(fā)生。

8 小結(jié)

《溫疫論》是一部疫病學(xué)專著，內(nèi)涵豐富，認(rèn)識全面。從《溫疫論》角度去探析COVID-19 的中醫(yī)認(rèn)識，包括其發(fā)病因素、病位病性及傳播方式、傳染性等等，以及“癘氣”之病原體、“正氣不足”的易感人群以及“天受”“傳染”的傳播途徑，對COVID-19 的防治具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。令COVID-19 的防治更加有“跡”可循、有“法”可依，以期讓傳統(tǒng)中醫(yī)藥在與COVID-19的“抗?fàn)帯敝邪l(fā)揮愈來愈大的作用。