俞 寧 于 奕

一、引言

2020年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)如拍賣(mài)木槌落定般鏗鏘有力，斯坦福大學(xué)教授Robert B.Wilson和Paul R.Milgrom師徒二人共享此譽(yù)，獲獎(jiǎng)理由為“對(duì)拍賣(mài)理論的改進(jìn)和發(fā)明了新的拍賣(mài)形式”。

拍賣(mài)理論與匹配理論二者共同構(gòu)成了市場(chǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的核心。市場(chǎng)設(shè)計(jì)是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去三十年發(fā)展里最富有成果的領(lǐng)域，旨在解決具體資源配置問(wèn)題中激勵(lì)扭曲、市場(chǎng)失靈等問(wèn)題，提出盡可能公平、有效、尊重微觀(guān)主體真實(shí)偏好、最大化社會(huì)福利的合理可行方案，被形象地稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)工程學(xué)”，在拍賣(mài)、定價(jià)、招生、器官分配、就業(yè)匹配、碳交易等無(wú)數(shù)應(yīng)用中取得了巨大成功。包括此次獲獎(jiǎng)，市場(chǎng)設(shè)計(jì)已四度獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的垂青(1996、2007、2012與2020年)。Milgrom為市場(chǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的主要開(kāi)創(chuàng)者之一，成就卓絕，獲譽(yù)無(wú)數(shù)，一直是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的熱門(mén)候選人。此次獲獎(jiǎng)可謂眾望所歸。

Milgrom 1948年出生于美國(guó)密西根州，1970年在密西根大學(xué)獲得了數(shù)學(xué)學(xué)位，畢業(yè)后作為精算師投身于業(yè)界工作。1975年， Milgrom重返校園，進(jìn)入斯坦福大學(xué)攻讀研究生，1978年獲統(tǒng)計(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1979年獲商學(xué)博士學(xué)位，師從Wilson(另兩位學(xué)生Alvin Roth與Bengt Holmstrom已獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))。之后即任教于西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院，1982年晉升正教授。1982—1987年在耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院擔(dān)任教授，并于1987年回到母校斯坦福大學(xué)至今，目前是經(jīng)濟(jì)學(xué)系人文科學(xué)Shirley and Leonard Ely講席教授，也是資深的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士、美國(guó)國(guó)家文理院院士、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)院士。

盡管Milgrom此次獲獎(jiǎng)的原因是他在拍賣(mài)理論與實(shí)踐上所做出的最為人熟知的卓越貢獻(xiàn)，但他在市場(chǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域以及微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的其他領(lǐng)域也有頗多毫不遜色于拍賣(mài)領(lǐng)域的建樹(shù)。正如微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師David Kreps所說(shuō)：“在他(和我)這一代的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家中，沒(méi)有一個(gè)人像Paul那樣，在許多領(lǐng)域撰寫(xiě)過(guò)那么多偉大而具有開(kāi)創(chuàng)性的論文。他的維基百科頁(yè)面列出了他寫(xiě)過(guò)的所有不同主題的大綱(1)維基百科頁(yè)面作為Paul Milgrom的65歲生日禮物，是由Joshua Gans、Susan Athey等許多學(xué)生共同編寫(xiě)而成，筆者也是編寫(xiě)組成員之一。本文即以該頁(yè)面為藍(lán)本。，用棒球術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他的擊球率比Barry Bonds還要高”。[1]本文嘗試梳理Milgrom在各個(gè)領(lǐng)域的主要成果，對(duì)他的貢獻(xiàn)給出一個(gè)較完整的勾勒。

二、博弈論

博弈論是對(duì)理性決策者之間的策略互動(dòng)進(jìn)行數(shù)理化模型研究，區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般均衡分析，為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了另一種深刻的解釋?zhuān)乾F(xiàn)代微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的基石。Milgrom 在20世紀(jì)80年代和90年代對(duì)博弈論做出了許多基礎(chǔ)性的貢獻(xiàn)，包括聲譽(yù)形成的博弈理論分析、重復(fù)博弈、超模博弈和博弈學(xué)習(xí)。

博弈論中最經(jīng)典的模型之一就是“囚徒困境”，從理論上分析，完全信息下的有限次重復(fù)博弈總是會(huì)導(dǎo)致雙方都背叛的結(jié)果。但Axelrod和Hamilton(1981)[2]在200次的有限次重復(fù)囚徒博弈中，卻觀(guān)察到了合作頻頻發(fā)生的現(xiàn)象。針對(duì)這一現(xiàn)象，Kreps等(1982)[3]從信息角度對(duì)背后的原因進(jìn)行了深入探究，建立了著名的KMPW聲譽(yù)模型。指明參與人哪怕只有極小的可能承諾采用針?shù)h相對(duì)的策略，那么在均衡中兩個(gè)人都會(huì)一直保持合作關(guān)系直到最后幾期。因?yàn)榧词故且晃徊恍攀爻兄Z的參與者，也會(huì)受到裝作好人的激勵(lì)，在實(shí)施針?shù)h相對(duì)策略之前建立起良好的信譽(yù)，向他人發(fā)出友好合作的信號(hào)，促使其他參與人一起合作。他們?yōu)椴煌耆畔?dòng)態(tài)博弈做出了奠基性貢獻(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了關(guān)于“聲譽(yù)效應(yīng)”的博弈的完整分支。

Milgrom對(duì)重復(fù)博弈理論的另一項(xiàng)根本性貢獻(xiàn)是對(duì)于均衡效率的研究(Milgrom等,1991[4])。當(dāng)參與者的行動(dòng)被隱藏，且可以觀(guān)察到有關(guān)其行為的嘈雜信號(hào)時(shí)(比如在監(jiān)控不完善的情況下)，有兩種通用的方法可以提高效率。一種方法是將未來(lái)的收益從一個(gè)玩家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)玩家，這是在不減少將來(lái)總收益的情況下懲罰潛在偏差的一種方法。在不完全監(jiān)控下的經(jīng)典民間定理結(jié)果就是建立在這一思想之上的(Abreu等,1994[5])。第二種通用方法是延遲信息發(fā)布。在這種方法下，每隔T時(shí)段就會(huì)釋放噪聲信號(hào)的結(jié)果，并且在信息發(fā)布者釋放后，“查看”最后一個(gè)T時(shí)段信號(hào)并決定互相懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)，這一方法現(xiàn)在被廣泛稱(chēng)為“審查策略”。他們是第一個(gè)在存在貼現(xiàn)因子的重復(fù)博弈中考察審查策略均衡效率的。當(dāng)參與者收到有關(guān)彼此行為的私人信號(hào)時(shí)該審查策略就很有用。另外，私人監(jiān)視情況的民間定理就是建立在審查策略思想上的(Sugaya,2012[6])。

超模博弈理論是經(jīng)濟(jì)理論最近發(fā)展中最深刻和重要的理論。該理論的主要貢獻(xiàn)來(lái)自開(kāi)創(chuàng)性著作Topkis 定理(Topkis,1968[7])、Vives(1990)[8]的論文，以及Milgrom和Roberts(1990)[9]的論文。當(dāng)一個(gè)博弈中，一個(gè)參與者的行為的邊際收益伴隨其他參與者行為遞增而增加，則稱(chēng)此為超模博弈。這為互補(bǔ)策略分析提供了一般性的分析方法。超模博弈理論的影響和重要性來(lái)自其廣泛的應(yīng)用范圍，不僅包括理論上的拓展應(yīng)用，例如博弈學(xué)習(xí)、單調(diào)比較靜態(tài)分析方法、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；還有對(duì)實(shí)際現(xiàn)象的解釋?zhuān)ㄋ阉?、技術(shù)采用、銀行擠兌、軍備競(jìng)賽、審前談判和石油勘探等。

在超模博弈的基礎(chǔ)上，Milgrom厘清了在標(biāo)準(zhǔn)型博弈中策略主體達(dá)到均衡的過(guò)程。Milgrom和Robert(1991)[10]提出了兩個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程——自適應(yīng)學(xué)習(xí)與復(fù)雜學(xué)習(xí)。自適應(yīng)學(xué)習(xí)指的是參與者根據(jù)自己在類(lèi)似博弈中的經(jīng)驗(yàn)來(lái)調(diào)整自己的決策。復(fù)雜的學(xué)習(xí)模型則允許參與者充分利用從過(guò)去博弈中收集到的信息，也允許參與者充分吸收在均衡分析中使用的相同類(lèi)型的收益信息。不同于均衡分析，復(fù)雜學(xué)習(xí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期假設(shè)。有了這些定義，他們研究了一類(lèi)具有緊湊策略集和連續(xù)支付的有限參與人博弈。Milgrom和Roberts證明，如果博弈純策略序列收斂到 Nash平衡或相關(guān)平衡，那么它與自適應(yīng)學(xué)習(xí)是一致的，這為這些過(guò)程提供了一般性。他們還闡明了自適應(yīng)學(xué)習(xí)會(huì)使博弈趨向于連續(xù)非劣勢(shì)集，即，在迭代剔除劣勢(shì)之后留存的策略集。特別地，在博弈中有且僅有一個(gè)連續(xù)非劣勢(shì)策略組合，每個(gè)與自適應(yīng)學(xué)習(xí)一致的過(guò)程都會(huì)收斂于這個(gè)連續(xù)非劣勢(shì)策略組合。

三、單調(diào)比較靜態(tài)分析

Milgrom的研究常常強(qiáng)調(diào)對(duì)假定條件的放松，洞察結(jié)論成立的必不可少的核心條件。例如，在對(duì)現(xiàn)代制造業(yè)的研究中(Milgrom和Roberts,1990[9])，人們希望專(zhuān)注于跨生產(chǎn)投入的互補(bǔ)性或可替代性，而不用假設(shè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或可分割性。因此，Paul Milgrom突破對(duì)函數(shù)凹性以及可微性的約束，在超模性質(zhì)的基礎(chǔ)上率先開(kāi)發(fā)了新的數(shù)學(xué)方法，以理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍存在的單調(diào)關(guān)系，開(kāi)創(chuàng)了比較靜態(tài)分析的子領(lǐng)域——單調(diào)比較靜態(tài)分析。

Milgrom和Shannon(1994)[11]的工作表明，無(wú)需依賴(lài)特定的函數(shù)形式假定，通?？梢酝ㄟ^(guò)更相關(guān)和直觀(guān)的序數(shù)條件獲得比較靜態(tài)結(jié)果。當(dāng)進(jìn)行比較靜態(tài)分析時(shí)，若內(nèi)生變量和外生參數(shù)之間存在互補(bǔ)關(guān)系，即更高的外生參數(shù)值會(huì)增加內(nèi)生變量的邊際收益，則最大化問(wèn)題表現(xiàn)為互補(bǔ)性。這一擬超模概念的使用可以在經(jīng)濟(jì)分析中產(chǎn)生一般的單調(diào)性結(jié)果。而且，他們的擬超模概念以及單交性質(zhì)對(duì)于在任意選擇集上獲得比較靜態(tài)而言是必要且充分的。他們的理論擴(kuò)展了運(yùn)籌學(xué)文獻(xiàn)中的早期工作(Topkis,1968[6]；Veinott,1989[12])，該文獻(xiàn)已經(jīng)使用了格點(diǎn)理論，但側(cè)重于基本概念。Milgrom和Roberts(1994)[13]將其擴(kuò)展到均衡上的比較靜態(tài)，而且Milgrom(1994)[14]證明了其在比較最優(yōu)上的更廣泛應(yīng)用。另外，Milgrom和Roberts(1996)[15]將Samuelson(1960)[16]對(duì)勒·查特里爾原理的應(yīng)用進(jìn)行了更一般化的推廣。在相關(guān)工作中，Milgrom和Segal(2002)[17]根據(jù)單調(diào)比較的發(fā)展，重新考慮了包絡(luò)定理及其應(yīng)用。由于Milgrom和Shannon等人的相關(guān)研究，這些技術(shù)(現(xiàn)在通常稱(chēng)為單調(diào)比較靜態(tài))已廣為人知，并已用于經(jīng)濟(jì)建模中。這不僅有助于將分析的關(guān)鍵假設(shè)與簡(jiǎn)化計(jì)算但不改變定性比較靜態(tài)結(jié)論的其他假設(shè)區(qū)分開(kāi)，并且可以提高我們開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)部分有用模型并準(zhǔn)確解釋這些模型的能力。由Milgrom和Shannon(1994)[11]重新定義的單交性質(zhì)隨后被Gans和 Smart(1996)[18]證明，不僅解決了多數(shù)投票和社會(huì)選擇理論中的孔多塞的投票悖論，而且還對(duì)社會(huì)偏好進(jìn)行了全面描述。Susan Athey(2002)[19]將這些結(jié)果擴(kuò)展為考慮不確定性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

四、組織和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

本質(zhì)上，組織和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的拓展應(yīng)用，主要對(duì)非對(duì)稱(chēng)信息下各參與人的互動(dòng)決策進(jìn)行探究，關(guān)注信息的成本和價(jià)格，以期通過(guò)信息提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。Milgrom在該領(lǐng)域也進(jìn)行了深入探究。1992年，Milgrom與Roberts出版了教科書(shū)Economics,OrganizationandManagement，迄今Google學(xué)術(shù)搜索引用已超過(guò)1萬(wàn)次。在2008年歐文·普萊恩·內(nèi)默斯獎(jiǎng)大會(huì)上，Roberts評(píng)論說(shuō)這項(xiàng)工作對(duì)管理學(xué)的影響已經(jīng)超過(guò)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

(一)代理理論

過(guò)往的代理理論中的大多數(shù)文獻(xiàn)都假設(shè)主要問(wèn)題是激勵(lì)代理商僅對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行更多的努力。但實(shí)際中的許多情況中，代理人可以在幾種不同的活動(dòng)上做出不可觀(guān)察的努力。這樣就會(huì)產(chǎn)生新的激勵(lì)問(wèn)題，因?yàn)榻o予代理商更多的激勵(lì)以在一個(gè)維度上施加努力可能導(dǎo)致代理商忽略其他重要方面。Milgrom和Holmstrom(1987)[20]介紹了研究多維代理問(wèn)題的新技術(shù)，以尋求契約問(wèn)題滿(mǎn)足哪些特征時(shí)只用一個(gè)更簡(jiǎn)單的線(xiàn)性激勵(lì)方案即可。其關(guān)鍵見(jiàn)解是，當(dāng)代理人可以監(jiān)控其薪酬所基于的績(jī)效指標(biāo)隨時(shí)間的演變時(shí)，簡(jiǎn)單的線(xiàn)性激勵(lì)方案可能會(huì)變得最優(yōu)，因?yàn)檫@種線(xiàn)性補(bǔ)償方案對(duì)代理人施加了“統(tǒng)一的激勵(lì)壓力”。

在證明了動(dòng)態(tài)委托——代理問(wèn)題中的最優(yōu)激勵(lì)方案在某些環(huán)境中將是線(xiàn)性的之后，Holmstrom和Milgrom(1991)[21]使用線(xiàn)性方案來(lái)更詳細(xì)地探索當(dāng)代理人將他們的努力或注意力分散在多個(gè)任務(wù)上時(shí)會(huì)發(fā)生什么。為了獎(jiǎng)勵(lì)單個(gè)任務(wù)的績(jī)效，委托人可以獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績(jī)，也可以改變代理人執(zhí)行該任務(wù)的機(jī)會(huì)成本。第二種策略對(duì)于理解代理人有多個(gè)工作任務(wù)需要加以努力時(shí)會(huì)發(fā)生的情況非常關(guān)鍵，因?yàn)樵黾右豁?xiàng)任務(wù)的報(bào)酬通常會(huì)改變代理人將精力分配給其他任務(wù)的機(jī)會(huì)成本，當(dāng)任務(wù)之間為替代關(guān)系時(shí)，其機(jī)會(huì)成本就會(huì)增加；反之，當(dāng)任務(wù)之間為互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，其機(jī)會(huì)成本就會(huì)減少。他們還證明了對(duì)于代理人而言，當(dāng)任務(wù)之間為替代關(guān)系，并且其中一項(xiàng)的績(jī)效難以衡量時(shí)，即使其他任務(wù)的績(jī)效是易于衡量的，也最好是對(duì)所有的任務(wù)都采用弱激勵(lì)，甚至是不給予激勵(lì)。他們還證明了在多項(xiàng)任務(wù)上提供激勵(lì)的困難對(duì)工作的設(shè)置有影響。例如，最好在代理人之間分配沖突的任務(wù)，或者改變監(jiān)視和溝通的強(qiáng)度。最后，Holmstrom和Milgrom(1994)[22]擴(kuò)大了分析范圍，不僅包括與績(jī)效相關(guān)的薪酬，還包括影響代理激勵(lì)的其他管理選擇，例如對(duì)代理給予多少自由裁量權(quán)的選擇以及授予代理人工作資產(chǎn)的選擇。強(qiáng)調(diào)了這些不同選擇之間的相互作用，特別是互補(bǔ)性，表明委托人的最優(yōu)選擇通常會(huì)隨著契約環(huán)境的變化而變化。

(二)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

Milgrom(1981)[23]將信息的“有利性”這一新概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。即，如果對(duì)于有關(guān)的感興趣變量的所有先驗(yàn)信念，基于X為一階條件的后驗(yàn)信念條件隨機(jī)地優(yōu)于基于Y條件的后驗(yàn)信念，則稱(chēng)一個(gè)觀(guān)測(cè)X比其他的觀(guān)測(cè)Y更有利。Milgrom等人利用這種有利性概念和相關(guān)的信息結(jié)構(gòu)“單調(diào)似然比特性”，得出了一系列信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果，包括委托代理問(wèn)題中最優(yōu)激勵(lì)契約的性質(zhì)以及拍賣(mài)理論中“贏者詛咒”的概念。在同一篇文章中，Milgrom提出了一種新穎的“說(shuō)服博弈”，其中，銷(xiāo)售員擁有有關(guān)產(chǎn)品的私人信息，他可以選擇將其如實(shí)地報(bào)告給潛在的購(gòu)買(mǎi)者或者隱瞞該信息。Milgrom證明，一般情況下，在銷(xiāo)售博弈的每個(gè)順序均衡中，銷(xiāo)售人員都會(huì)采用一種全面披露策略，該結(jié)果被稱(chēng)為“充分披露結(jié)果”。Milgrom表明，在買(mǎi)方希望銷(xiāo)售人員隱瞞某些觀(guān)察結(jié)果的任何候選均衡中，銷(xiāo)售人員將有動(dòng)機(jī)向其本人透露(對(duì)其自身)最有利的觀(guān)察。因此，任何信息都將被“披露”。

在后續(xù)的論文中，Milgrom和Roberts(1986)[24]觀(guān)察到，當(dāng)知情的、自利的代理人之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)以說(shuō)服一個(gè)不知情者時(shí)，即使不知情的一方(例如，買(mǎi)方)不完全滿(mǎn)足假設(shè)條件，所有相關(guān)信息也可能在均衡狀態(tài)下披露。充分披露結(jié)果對(duì)個(gè)人可以從策略上選擇是否隱瞞信息、但說(shuō)謊構(gòu)成重大懲罰的多種情況具有影響，這些情況包括法庭訴訟、產(chǎn)品測(cè)試法規(guī)和財(cái)務(wù)披露。Milgrom的說(shuō)服博弈作為理解管理層對(duì)披露法規(guī)變更的戰(zhàn)略反應(yīng)的工具，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究中發(fā)揮了巨大的作用。

(三)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)

在1980年代后期，Milgrom開(kāi)始與Roberts合作，將博弈論和激勵(lì)理論的思想應(yīng)用于組織研究。在研究早期，他們專(zhuān)注于組織設(shè)計(jì)中互補(bǔ)性的重要性。當(dāng)合作存在回報(bào)時(shí)，組織中的活動(dòng)是互補(bǔ)的或協(xié)同的。例如，一家想要在生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行頻繁更改的公司，如果靈活地培訓(xùn)工人使他們適應(yīng)這些變化，將會(huì)從中受益。

Milgrom和Roberts在研究更復(fù)雜的經(jīng)典新聞供應(yīng)商問(wèn)題時(shí)，該問(wèn)題涉及如何組織生產(chǎn)，該生產(chǎn)既可以在了解需求之后生產(chǎn)，又可以按訂單生產(chǎn)，也可以按庫(kù)存生產(chǎn)(Milgrom和Roberts，1988[25])。他們?cè)瓉?lái)提出的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為凸優(yōu)化問(wèn)題，存在端點(diǎn)解而不是一階導(dǎo)數(shù)為零的內(nèi)部最優(yōu)。因此，用于比較靜態(tài)的?？怂?薩繆爾森方法不適用。然而，他們利用單調(diào)比較靜態(tài)分析方法獲得了豐富的比較靜態(tài)結(jié)果。

在他們關(guān)于組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的最著名的論文中(Milgrom和Roberts，1990[26])，Milgrom和Roberts使用比較靜態(tài)方法來(lái)描述“現(xiàn)代制造業(yè)”的發(fā)展，其特點(diǎn)是頻繁的產(chǎn)品重新設(shè)計(jì)和改進(jìn)、生產(chǎn)質(zhì)量更高、溝通和訂單處理更快、批量小和庫(kù)存低。Milgrom和Holmstrom(1994)[21]隨后使用類(lèi)似的方法來(lái)確定激勵(lì)設(shè)計(jì)中的互補(bǔ)性。他們認(rèn)為，高強(qiáng)度績(jī)效激勵(lì)措施的使用與相對(duì)較少的工人限制和資產(chǎn)所有權(quán)分散化互補(bǔ)。

Milgrom和Roberts(1994)[27]運(yùn)用了考慮互補(bǔ)性系統(tǒng)的變化框架，以解決組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些關(guān)鍵問(wèn)題。當(dāng)組織通過(guò)更改互補(bǔ)系統(tǒng)中的一個(gè)元素來(lái)進(jìn)行適應(yīng)時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)性能下降的情況，這將使組織內(nèi)部的變革難以推行。他們指出，這就是企業(yè)無(wú)法復(fù)制林肯電氣績(jī)效激勵(lì)系統(tǒng)的原因，因?yàn)榻?jīng)典的計(jì)件工資契約得到了一系列人力資源政策以及生產(chǎn)管理政策的支持，而且最重要的是工人與管理層之間的信任。因此，成功的復(fù)制將需要所有這些元素都就位。Milgrom和Roberts使用相同的理論來(lái)預(yù)測(cè)日本企業(yè)在20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)衰退后的十五年中要適應(yīng)變化的困難，后來(lái)的事實(shí)證明了這一預(yù)測(cè)(Milgrom和Roberts,1994[28])。

Milgrom在一系列文章中研究了大組織中的游說(shuō)和政治活動(dòng)，或影響力活動(dòng)。這些論文考慮了員工受聘后的決策影響模型，當(dāng)管理者對(duì)這些決定擁有自由裁量權(quán)時(shí)，員工就有動(dòng)力花時(shí)間去嘗試影響結(jié)果。由于這段時(shí)間本可以花在生產(chǎn)任務(wù)上，因此影響力活動(dòng)對(duì)公司來(lái)說(shuō)代價(jià)是很大的。Milgrom表明，為了避免這些成本，公司可能會(huì)限制管理者的自由裁量權(quán)(Milgrom，1988[29])。Milgrom和Roberts(1988)[30]還研究了一種模型，在該模型中，員工擁有對(duì)決策者有價(jià)值的信息。結(jié)果，允許一定程度的影響力是有益的，但是允許過(guò)度的影響花費(fèi)的代價(jià)很大。通過(guò)對(duì)公司可能用來(lái)阻止過(guò)度影響力活動(dòng)的各種策略進(jìn)行比較，他們表明，通常情況下，限制員工與決策者的接觸和改變決策標(biāo)準(zhǔn)比使用明確的財(cái)務(wù)激勵(lì)更為可取。在另一篇論文中，Milgrom，Meyer和Roberts(1992)[31]研究了多部門(mén)公司產(chǎn)生的影響成本。他們表明，表現(xiàn)不佳的部門(mén)的經(jīng)理有動(dòng)機(jī)夸大其部門(mén)的前景，以保護(hù)其工作。如果將該部門(mén)處于與其他部門(mén)關(guān)系更密切的公司中，則裁員的威脅將降低，因?yàn)榭赡軙?huì)發(fā)生工人的重新分配。同樣， 如果該單位是獨(dú)立的，那么會(huì)出現(xiàn)很多虛假陳述其前景的機(jī)會(huì)。這些理論有助于解釋為什么表現(xiàn)不佳的資產(chǎn)剝離如此頻繁地發(fā)生，以及為什么當(dāng)這些資產(chǎn)不成為獨(dú)立公司時(shí)，往往被從事相關(guān)業(yè)務(wù)的買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)。

(四)產(chǎn)業(yè)組織理論

Milgrom和Roberts在一系列三篇開(kāi)創(chuàng)性的論文中提出了一些有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織背景下不對(duì)稱(chēng)信息的中心思想。Akerlof，Stiglitz，尤其是Spence的作品大多是在1970年代發(fā)展起來(lái)的，提供了一些概念和方法論背景。1980年代，Milgrom和Roberts將不完整的信息博弈理論應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題方面，這些思想被采納為該領(lǐng)域的主流。

首先考慮掠奪性定價(jià)的情況。長(zhǎng)期以來(lái)，McGee的分析大都與芝加哥學(xué)派有關(guān)，他認(rèn)為掠奪性定價(jià)的概念缺乏邏輯上的一致性(McGee，1958[32])。因?yàn)槌吮宦訆Z者之外，掠奪者也遭受掠奪性定價(jià)的困擾。如果被掠奪者抵抗掠奪并保持活躍，那么掠奪者最終將放棄其努力。預(yù)期到這種結(jié)果，通過(guò)抵抗掠奪性努力，被掠奪者的確會(huì)更好；反過(guò)來(lái)，也可以通過(guò)避免其掠奪性策略來(lái)使所謂的掠奪者更好。即使所謂的被掠奪者缺乏現(xiàn)金，它也總是可以向銀行借錢(qián)，并如實(shí)地承諾其損失只是暫時(shí)的。此外，假設(shè)掠奪成功地導(dǎo)致了退出，如果掠奪者通過(guò)提高價(jià)格來(lái)享受勝利的果實(shí)，將會(huì)吸引新的進(jìn)入者，開(kāi)始新一輪的價(jià)格掠奪。

Milgrom和Roberts(1982)[33]以及Kreps和Wilson(1982)[34]提供了關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的新穎觀(guān)點(diǎn)。在方法論上， 這種觀(guān)點(diǎn)基于Kreps等(1982)[2]提出的聲譽(yù)概念，聲譽(yù)被理解為貝葉斯后驗(yàn)，即無(wú)知的代理人(例如，進(jìn)入者)知曉知情代理人的類(lèi)型(例如在位者)。假設(shè)在位者總是反對(duì)進(jìn)入，即使這不是使其最大化的利潤(rùn)的回應(yīng)，在某種程度上可能是“不合理的”。在這種情況下，掠奪者通過(guò)反復(fù)與低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高了其“堅(jiān)韌”的聲譽(yù),因此鼓勵(lì)退出并阻止將來(lái)的進(jìn)入。如果說(shuō)Kreps、Milgrom、Roberts和Wilson有效地建立了新穎的聲譽(yù)形成理論，那么Milgrom和Roberts以及Kreps和Wilson則首次提出了在工業(yè)領(lǐng)域中至關(guān)重要的問(wèn)題的應(yīng)用。

在位者和進(jìn)入者不對(duì)稱(chēng)信息的問(wèn)題中，Milgrom和Roberts(1982)[35]還考慮了另一種情況，即進(jìn)入者不明確在位者的成本。他們表明，這種情況下，在位者的低價(jià)預(yù)示著其成本也很低，長(zhǎng)期前景也是如此。此文也對(duì)產(chǎn)業(yè)組織中的一個(gè)舊觀(guān)念“極限定價(jià)”給出了正式的理解。在這一過(guò)程中，他們還表明，引入非對(duì)稱(chēng)信息后，均衡時(shí)的進(jìn)入率實(shí)際上可能會(huì)增加。

最后，Milgrom和Roberts(1986)[36]提出了不對(duì)稱(chēng)信息框架來(lái)分析廣告和定價(jià)問(wèn)題。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為廣告要么是信息性的，要么是說(shuō)服力的。遵循Nelson(1970,1974)[37][38]，Milgrom和Roberts指出，即使是“非信息性”廣告，即不提供有關(guān)產(chǎn)品特征的直接信息的廣告支出，也可以在均衡狀態(tài)下提供有益的信息，因?yàn)樗鼈兛梢猿洚?dāng)廣告商產(chǎn)品質(zhì)量水平的信號(hào)。從方法上講，Milgrom和Robert也做出了重要貢獻(xiàn)：研究了當(dāng)知情方擁有多個(gè)關(guān)于價(jià)格和廣告的可用信號(hào)時(shí)的信息均衡。

五、法律，機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)史

Milgrom在運(yùn)用博弈論模型來(lái)理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的發(fā)展這支文獻(xiàn)上做出了早期貢獻(xiàn)。Milgrom，North和Weingast(1990)[39]提出了一個(gè)重復(fù)的博弈模型，該模型顯示了正式機(jī)構(gòu)的作用，該機(jī)構(gòu)充當(dāng)有關(guān)契約行為的判斷知識(shí)庫(kù)，以協(xié)調(diào)多邊聲譽(yù)機(jī)制。這種模式為法商的發(fā)展提供了啟示，法商是歐洲晚期中世紀(jì)貿(mào)易的機(jī)構(gòu)，商人從中可以了解法商的判斷來(lái)決定什么算作“作弊”。在他們的模型中，商人向法商問(wèn)詢(xún)，以確定潛在的貿(mào)易伙伴是否已經(jīng)違背了先前的契約，從而觸發(fā)了其他商人對(duì)他的懲罰。這種模式下懲罰的動(dòng)機(jī)來(lái)自重復(fù)博弈的結(jié)構(gòu)，被認(rèn)為是囚徒的困境。作弊是該博弈的占優(yōu)策略，唯一不作弊的動(dòng)機(jī)是因?yàn)槲磥?lái)的合作伙伴可以了解這一點(diǎn)，而欺騙作弊者不受懲罰，從而能得到完美子博弈均衡。了解到商人有動(dòng)機(jī)創(chuàng)建一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)支持分散的契約執(zhí)行，這有利于克服當(dāng)時(shí)大多數(shù)文獻(xiàn)的局限，即法律的作用是完全歸因于能力利用集中的執(zhí)法機(jī)制，如州立法院和警察力量。

在這方面的進(jìn)一步貢獻(xiàn)是，Milgrom、Weingast和Greif(1994)[40]應(yīng)用重復(fù)博弈模型來(lái)解釋商人行會(huì)在中世紀(jì)時(shí)期的作用。中世紀(jì)時(shí)期，在混亂的環(huán)境中進(jìn)行長(zhǎng)途貿(mào)易使旅行的商人面臨攻擊、沒(méi)收貨物和未執(zhí)行協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。因此，商人需要當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者的協(xié)助來(lái)保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)和契約。但是統(tǒng)治者必須提供協(xié)助的原因何在呢？Milgrom等提出雙邊和多邊聲譽(yù)機(jī)制都無(wú)法支持統(tǒng)治者在貿(mào)易達(dá)到有效水平時(shí)保護(hù)外國(guó)商人的動(dòng)機(jī)。原因是，在有效水平上，失去單個(gè)或部分商人的貿(mào)易的邊際損失接近零。因此，這種威脅不足以阻止統(tǒng)治者沒(méi)收貨物或鼓勵(lì)其消耗資源或政治資本來(lái)捍衛(wèi)外國(guó)商人免受當(dāng)?shù)毓竦那趾?。?wèn)題就變成了，商人有什么動(dòng)機(jī)參加集體抵制？商人的角色不足以阻止統(tǒng)治者沒(méi)收貨物或鼓勵(lì)其花費(fèi)資源或政治資本來(lái)捍衛(wèi)外國(guó)商人免受當(dāng)?shù)毓袂趾?。有效的懲罰措施可以阻止統(tǒng)治者的不良行為，因此需要更有效地協(xié)調(diào)所有為統(tǒng)治者提供價(jià)值的商人。這正是商人行會(huì)的角色所在——因未能遵守協(xié)會(huì)宣布的抵制而有權(quán)懲罰其會(huì)員的組織。這些見(jiàn)解的建立為更廣泛地探索法律機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)和激勵(lì)分散執(zhí)法機(jī)制(如多邊聲譽(yù)系統(tǒng))中的作用提供了支撐(Hadfield和Weingast，2013[41])。

Milgrom對(duì)理解法律制度的貢獻(xiàn)還包括對(duì)審判制度運(yùn)作的早期明確分析之一。在Milgrom和Roberts(1986)[42]中，作者探討了顯示策略在審判環(huán)境中的作用。他們表明，如果雙方信息對(duì)稱(chēng)且都能獲得證明事實(shí)真相的可驗(yàn)證證據(jù)，只要其中一方更喜歡即使是天真的決策者，其決定也會(huì)由處于部分信息達(dá)到完全信息，最終對(duì)抗訴訟的核心結(jié)果將會(huì)是正確的。他們還表示，基于Milgrom(1981)[22]和Grossman (1981)[43]，決策者可以通過(guò)采取一種懷疑的姿態(tài)，從薄弱或不存在的證據(jù)顯示中得出充分的消極推論，從而誘導(dǎo)信息不完整的當(dāng)事人充分揭示信息，最終完全揭示。因?yàn)榉潘闪藢?duì)稱(chēng)性假設(shè)，這個(gè)早期模型為未來(lái)在法庭上的戰(zhàn)略信息行為的研究奠定了基礎(chǔ)。這支重要的文獻(xiàn)揭示了法律制度的影響、律師——委托人特權(quán)的影響以及審判系統(tǒng)中律師的職能。

六、金融與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)

(一)證券市場(chǎng)

Milgrom和Stokey(1982)[44]提出了一個(gè)重要的問(wèn)題，即人們?yōu)槭裁唇灰鬃C券以及人們是否可以從投機(jī)中獲利。他們提出的著名的“無(wú)交易定理”表明，如果交易者具有相同的先驗(yàn)信念，并且交易動(dòng)機(jī)純粹是投機(jī)性的，那么不會(huì)有任何交易發(fā)生。這是因?yàn)樗薪灰渍哒_地理解了均衡價(jià)格所反映的信息，并期望其他人進(jìn)行合理的交易；結(jié)果，一個(gè)不知情的交易者預(yù)計(jì)，如果他與一個(gè)知情的交易者進(jìn)行交易，將會(huì)蒙受損失，因此最好不進(jìn)行交易。并且他們?cè)谖哪┨岢觥叭绻灰渍邿o(wú)法從中獲利，為什么交易者會(huì)費(fèi)心去收集信息？如果知情交易者不進(jìn)行交易，或者如果他們?cè)谕普撝泻雎粤怂麄兊乃饺诵畔?，信息將如何在價(jià)格中反映出來(lái)？”這些問(wèn)題在Glosten和Milgrom(1985)[45]中得到了解決。此開(kāi)創(chuàng)性論文提供了動(dòng)態(tài)的證券市場(chǎng)價(jià)格形成過(guò)程模型，并說(shuō)明了基于信息的買(mǎi)入價(jià)和要價(jià)之間價(jià)差是由于知情交易者比做市商擁有更好的信息。因此，做市商與知情交易者進(jìn)行交易時(shí)會(huì)蒙受損失，做市商使用買(mǎi)賣(mài)價(jià)差來(lái)彌補(bǔ)由于私人原因進(jìn)行交易的不知情交易者的這種損失，例如，由于流動(dòng)性需求發(fā)生的交易。

在20世紀(jì)60到80年代，證券交易所的交易量一直在增長(zhǎng)，這促使Milgrom及其合著者對(duì)交易量的快速增長(zhǎng)以及由此帶來(lái)的證券交易所實(shí)際產(chǎn)出的快速增長(zhǎng)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，該模型中的交易者通過(guò)收集公司價(jià)值信息并交易其股票來(lái)獲利(Bresnahan,Milgrom和Paul,1992[46])。但是，對(duì)于公司的真正決策有價(jià)值的信息是增值，而不是公司的原本價(jià)值。他們的分析表明，交易活動(dòng)的增多增加了用于尋租的資源，而沒(méi)有改善實(shí)際的投資決策。

(二)勞動(dòng)力市場(chǎng)

Milgrom和Oster(1987)[47]研究了勞動(dòng)力市場(chǎng)的缺陷。他們?cè)u(píng)估了“隱身假說(shuō)”，該假說(shuō)認(rèn)為處境不利的工人很難向潛在的新雇主傳達(dá)他們的工作技能。因?yàn)樗麄兊默F(xiàn)有雇主拒絕給他們升職，而升職會(huì)將提高他們的知名度。Milgrom和Oster發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)均衡中，這種隱形對(duì)于公司而言可能是有利可圖的。即使在同樣的教育和能力下，處境不利的工人相較于處境有利的同事，其低水平職位上的薪水較低。毫無(wú)疑問(wèn)，弱勢(shì)群體的教育和人力資本投資收益減少了，這加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視性結(jié)果。

二十年后，Hall和Milgrom(2008)[48]為宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了直接貢獻(xiàn)，解決了Shimer難題。他們認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)DMP模型中使用的討價(jià)還價(jià)框架與實(shí)際談判工資的方式不太吻合。當(dāng)工人和公司坐下來(lái)討價(jià)還價(jià)時(shí)，他們知道如果達(dá)成協(xié)議，將會(huì)產(chǎn)生大量收益。該公司的人力資源部門(mén)很可能已經(jīng)初步認(rèn)為工人與崗位相匹配，且工人很可能做了初步判斷，以確認(rèn)他們可以為公司做出有益的貢獻(xiàn)。這樣的結(jié)果是，如果在談判過(guò)程中企業(yè)和工人不同意，他們極不可能簡(jiǎn)單地分道揚(yáng)鑣。取而代之的是，他們很可能繼續(xù)談判直到達(dá)成協(xié)議。由此可見(jiàn)，在討價(jià)還價(jià)時(shí)，討價(jià)還價(jià)的工人/公司關(guān)心時(shí)間上的延誤和提出反對(duì)建議時(shí)將產(chǎn)生的成本。他們不太擔(dān)心談判徹底破裂的后果以及必須回到一般勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找另一名工人或工作的后果。Hall和Milgrom強(qiáng)調(diào)，隨著議價(jià)觀(guān)念的這種轉(zhuǎn)變，只要延誤和重新談判的成本對(duì)更廣泛的經(jīng)濟(jì)狀況不太敏感，改善一般條件對(duì)工資討價(jià)還價(jià)的影響就會(huì)減弱。

七、拍賣(mài)理論與實(shí)踐

拍賣(mài)形式雖由來(lái)已久，但對(duì)于拍賣(mài)理論的第一次正式分析是由Vickrey(1961)[49]用博弈論術(shù)語(yǔ)完成的。他比較了四種傳統(tǒng)的拍賣(mài)方式，且在兩個(gè)買(mǎi)家和均勻分布價(jià)值的情況下，首次提出并證明了對(duì)拍賣(mài)理論有里程碑式意義的“收益等價(jià)定理”。1979年，Riley和Samuelson(1981)[50]放松了具體形式拍賣(mài)的約束，證明了一個(gè)更普遍的結(jié)果。在此之后不久，Myerson(1981)[51]也獨(dú)立地推導(dǎo)出了這一定理。即，任何滿(mǎn)足基準(zhǔn)模型的四個(gè)主要假設(shè)的分配機(jī)制或拍賣(mài)都將為賣(mài)方帶來(lái)相同的期望收益。

但這一簡(jiǎn)明深刻定理的假設(shè)條件卻往往難以得到滿(mǎn)足。其中最為關(guān)鍵的是競(jìng)拍人對(duì)于拍品的評(píng)價(jià)都是基于個(gè)體的私人信息獨(dú)立給出的，也就是私人價(jià)值模型這種較為極端的設(shè)定。與之相對(duì)應(yīng)的是共同價(jià)值拍賣(mài)，即待售物品的價(jià)值在投標(biāo)人之間是相同的。Wilson(1967，1969，1977)[52-54]在一系列論文中研究了共同拍賣(mài)的相關(guān)性質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)最終贏得競(jìng)拍的人很大程度上支付了過(guò)高的價(jià)格，這一現(xiàn)象被稱(chēng)之為“贏者的詛咒”。更為一般的模型則是Milgrom和Weber(1982)[55]提出的兼具私人價(jià)值信息和共同價(jià)值信息的“關(guān)聯(lián)價(jià)值模型”，其中競(jìng)拍者的評(píng)價(jià)同時(shí)取決于個(gè)人的私人信息以及未知的共同價(jià)值。競(jìng)拍人之間的價(jià)值評(píng)估不是相互獨(dú)立的，而是存在關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)。每一次競(jìng)價(jià)將釋放出各自的估價(jià)信息，這些信息的披露會(huì)導(dǎo)致其他競(jìng)拍者調(diào)高估值。因此，信息的披露反而會(huì)削弱競(jìng)拍者的利益，這一原理被稱(chēng)為“聯(lián)系原理”。所以相較之下，有估價(jià)信息釋放出的英式拍賣(mài)比密封拍賣(mài)給賣(mài)家?guī)サ钠谕找娓?。這為拍賣(mài)理論進(jìn)一步夯實(shí)了基礎(chǔ)，使其更適合于現(xiàn)實(shí)拍賣(mài)情境的分析。

在拍賣(mài)領(lǐng)域，除了關(guān)聯(lián)價(jià)值模型之外，Milgrom更令世界矚目的成就是推動(dòng)了美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)頻譜拍賣(mài)的實(shí)現(xiàn)，并且也在實(shí)際問(wèn)題中進(jìn)一步深化拍賣(mài)理論的構(gòu)建。1993年，為了提高資源的配置效率，國(guó)會(huì)授權(quán)FCC以拍賣(mài)的形式分配頻譜許可證。由于拍賣(mài)標(biāo)的物——頻譜潛在地存在高度相互依賴(lài)等特殊性質(zhì)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有直接可采用的拍賣(mài)形式。Milgrom與其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括Wilson，McAfee，和McMillan，在設(shè)計(jì)多輪同時(shí)拍賣(mài)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，很大程度上被采用，為FCC帶去了巨額收益。2012年FCC開(kāi)始計(jì)劃頻譜激勵(lì)拍賣(mài)，這是不同于往常的雙重拍賣(mài)。一方面，要通過(guò)拍賣(mài)從廣播電視運(yùn)營(yíng)商中獲取頻譜；另一方面，通過(guò)拍賣(mài)將頻譜提供給無(wú)線(xiàn)寬帶提供商。Milgrom領(lǐng)銜設(shè)計(jì)的方案獲得采用，并在2016年的首次運(yùn)行中取得巨大成功。拍賣(mài)總價(jià)198億美元。

八、總結(jié)

Milgrom涉獵極為廣泛，可謂現(xiàn)代微觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的集大成者，僅上述介紹也無(wú)法窮盡他在學(xué)術(shù)界與業(yè)界所做出的貢獻(xiàn)。而如今已至古稀之年的他仍保持思維活躍性，一直工作在經(jīng)濟(jì)學(xué)最前沿，綜合各學(xué)科嘗試對(duì)拍賣(mài)進(jìn)行改進(jìn)與突破?，F(xiàn)在已與計(jì)算機(jī)科學(xué)家合作開(kāi)發(fā)出了新的競(jìng)拍語(yǔ)言，用以解決現(xiàn)實(shí)大型拍賣(mài)情境中的復(fù)雜問(wèn)題。

在中國(guó)，市場(chǎng)設(shè)計(jì)也有許多應(yīng)用場(chǎng)景。僅就拍賣(mài)而言，從古代“唱衣”競(jìng)價(jià)，到今日汽車(chē)牌照拍賣(mài)、土地拍賣(mài)、政府采購(gòu)等等，不僅個(gè)體通過(guò)拍賣(mài)完成交易，拍賣(mài)在政府的資源配置上也未缺席。當(dāng)前的中國(guó)正經(jīng)歷百年未有之大變局，處于經(jīng)濟(jì)體制深化改革階段，特別需要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。關(guān)鍵的科學(xué)問(wèn)題是：政府應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)、調(diào)整市場(chǎng)機(jī)制，合理配置各類(lèi)資源，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體積極性？此次諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)尤為及時(shí)，提醒中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人亦當(dāng)見(jiàn)賢思齊，嘗試在理論與實(shí)踐的碰撞中設(shè)計(jì)市場(chǎng)，亦于微觀(guān)處經(jīng)世濟(jì)民。