鄭天熙

(華南師范大學 文學院，廣東 廣州 510631)

《文選》自南朝梁昭明太子編成后，在中國文學發(fā)展史上影響深遠。圍繞《文選》展開的注釋、音韻、名物、版本、評點等研究歷代不絕，一部《文選》闡釋史——“文選學”儼然已備[1]。歷代總集的編纂，如《唐文粹》《宋文鑒》《元文類》《明文在》等無不在體例和選文上借鑒之，足見《文選》重要的典范意義。唐宋以來，還出現(xiàn)了以“廣” “續(xù)” “增” “補”等命名增廣補充《文選》遺漏文章的《文選》廣續(xù)本。如果明代《文選》評點體現(xiàn)了明人對《文選》這部文學總集的直接興趣，那么明代一系列《文選》廣續(xù)本則顯示出《文選》在明代文人中的典范效力以及明人對《文選》的接受情況，不同于明代《文選》評點本對《文選》文本的直接研究[2]，《文選》廣續(xù)本真實地反映了明人受《文選》的影響，更重要的是，《文選》廣續(xù)本在編纂意圖與選文標準上呈現(xiàn)出與《文選》相似而又有差異的復(fù)雜關(guān)系，它表明明人接受《文選》并非被動與單向，而是明人主動參與的動態(tài)立體過程，具有鮮明的主體選擇性與構(gòu)成性。本文以明代兩部流傳甚廣的《文選》廣續(xù)本《廣文選》與《廣廣文選》為考察對象，探究兩部廣續(xù)本與《文選》的復(fù)雜關(guān)系，揭示明代《文選》廣續(xù)本對《文選》的承與變。

一

《文選》的廣續(xù)本并不自明代始，唐宋時期已有《文選》廣續(xù)本問世。(1)《新唐書·藝文志》記載的《文選》廣續(xù)本有：孟利貞的《續(xù)文選》十三卷、卜長福《續(xù)文選》三十卷、卜隱之《擬文選》三十卷?！端问贰に囄闹尽酚涊d的《文選》廣續(xù)本有：卜隣《續(xù)文選》二十三卷。目前已確定的明代《文選》廣續(xù)本有七部：劉節(jié)《廣文選》六十卷(亦有八十二卷版)、周應(yīng)治《廣廣文選》二十三卷(亦有二十四卷版)、馬繼銘《廣文選》二十五卷、李夢陽《文選增定》二十二卷，張溥《廣文選刪》十二卷、胡震亨《續(xù)文選》十四卷以及湯紹祖《續(xù)文選》三十二卷。七部廣續(xù)本中，能見到全文的有劉節(jié)《廣文選》、周應(yīng)治《廣廣文選》、湯紹祖《續(xù)文選》、馬繼銘《廣文選》以及胡震亨《續(xù)文選》，而以前兩部流傳最廣，且增補文章的時代范圍，與《文選》一致，皆是先秦及漢魏六朝。

《文選》是我國現(xiàn)存第一部詩文總集?？偧某霈F(xiàn)，與古人文學實踐的深入、文章體制日益豐富以及文章數(shù)量日漸增多有關(guān)。面對浩如煙海的文獻，總集具備文獻保存與優(yōu)選兩項功能：“文章日興，散無統(tǒng)紀，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出，是故文章之衡鑒，作者之淵藪矣?！盵3]1685蕭統(tǒng)在《文選序》里，也表達了總集的用途：“自姬漢以來，眇焉悠邈；時更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹曩；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其精英，蓋欲兼功太半，難矣?！盵4]2總集的保存性與優(yōu)選性固是如此，何種文章應(yīng)保留，何種文章應(yīng)刪舍，去取標準則與選家的編撰意圖密不可分。編選意圖作為一種主體選擇，在總集中幾乎不可避免，即使出于文獻保存而編的總集，都不能完全抹去選擇的主觀性。四庫館臣認為，總集的編纂意圖，有“明理”與“論文”兩種，前者以真德秀《文章正宗》為代表，后者即以《文選》為代表：“文選而下，互有得失，至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。”[3]1685“《正宗》主于論理，《文選》原止于論文?！盵5]1真德秀出于“明義理，切世用”的目的，將《文章正宗》分為“辭命”“議論”“敘事”“詩賦”四類，四庫館臣批評其“以理為宗，不解詩人之趣?！钡钥隙ㄆ溆小熬雀∪A冶蕩之弊”的功用。[6]而《文選》一途，四庫館臣也認為“要各有當”，承認出于“明理”與“論文”兩種意圖而編纂的總集，都有各自的合理性，“各明一義，未害同歸”。[3]1685

《文選》廣續(xù)本是對《文選》的增廣和續(xù)補，大都能繼承蕭統(tǒng)“事出于沉思，義歸乎翰藻”的選取標準以及“踵事增華”的文學發(fā)展觀，屬于與“明理”相別的“論文”一派。但這種“言各有當”的區(qū)分，在宋末陳仁子《文選補遺》中被打破，他開始在《文選》廣續(xù)本中植入“論理”傾向，直接改換《文選》的“論文”特色。他批評《文選》“去取不免失當”，對《文選》的文體編排順序尤為不滿：“詔令，人主播告之典章；奏疏，人臣經(jīng)濟之方略；不當以詩賦先奏疏，矧詔令，是君臣失位，質(zhì)文先后失宜。”[5]3顯然將真德秀《文章正宗》“論理”“切世用”的編纂意圖強行納入《文選》，在廣續(xù)工作中《文選》進行全方位的改造。勿怪四庫館臣說：“以彼(《文章正宗》)概此，非通方之論?！薄捌湔f云補《文選》，不云竟以廢《文選》?！盵5]2認為陳仁子的做法是廢除《文選》。

不同于陳仁子《文選補遺》直接而強硬地改造《文選》，《廣文選》與《廣廣文選》在增補《文選》的編輯工作中，對《文選》的編纂意圖、體例、選文都有承續(xù)，表現(xiàn)出對《文選》典范的尊崇；同時又通過文章去取偏離《文選》的重文基調(diào)，滲透政教功用的文章觀，使其兼具“論文”與“明理”兩種功用，而政教觀的滲透，又因不同的編選者而有強弱深淺之別，相對于《文選補遺》，明代的《文選》廣續(xù)本與《文選》有著更為復(fù)雜的承變關(guān)系。

二

明代《文選》廣續(xù)本的序跋對《文選》評價都很高。呂柟《廣文選序》：“昔梁蕭統(tǒng)編定《文選》，粵自秦漢，迄于齊梁，騷賦詩歌，詔策表啟，時且千年，煥如其舊?！盵7]507李維楨《廣廣文選序》：“與《昭明》同時復(fù)有《詞林》《文海》，而獨《文選》傳，迄今不衰?！盵8]1湯茂先則稱贊《文選》“文圃之特秀，而選部之最都。”[9]1這些贊譽體現(xiàn)出《文選》在明代的典范地位。明代《文選》廣續(xù)本的編選，正是浸潤在這種尊重經(jīng)典與延續(xù)經(jīng)典的意識中。編選者普遍感到增補工作的艱難，認為《文選》“聯(lián)絡(luò)謹嚴，詞義相綰，骨肉交稱，辟之采玉昆丘，連城畢獲，拾珠淵海，照乘齊珍。若綴以余篇，將同附贅，試詘其片言，有類剝膚。”[9]1是否能延續(xù)《文選》那樣在文集保存與選優(yōu)兩方面的經(jīng)典性，亦成為評價明代《文選》廣續(xù)本優(yōu)劣的標準，周應(yīng)治在《廣廣文選》序中評價劉節(jié)《廣文選》“檢押綜詳，足為昭明忠臣，使作者不致淹沒，有功于文苑大矣?！盵8]8更明顯的尊崇，則體現(xiàn)在廣續(xù)本對《文選》在體例和類目上的承續(xù)。

《文選》選文的時間范圍是周代至梁，《廣文選》與《廣廣文選》亦在這一時間段。《文選》在文體一級分類中，共有37種文體，可分為賦、詩、騷、散文四類，其中，賦與詩有二級類目，騷與散文無，這一基本的體例設(shè)置在《廣文選》《廣廣文選》中得到貫徹，《廣文選》共選文體50種，其中，對《文選》原有的37種，僅刪除賦的“耕籍”、詩的“補亡”、“反招隱”、七、冊、文、辭、連珠，保留原來29種文體；《廣廣文選》(六十卷)共選文體58種，僅刪除《文選》賦“郊祀”“耕籍”、詩“反招隱”、奏記、對問、史述贊、哀、行狀、弔文，保留原來28種文體；(2)這還不算古代文集編纂時對文體歸類存在的模糊現(xiàn)象，如《廣廣文選》雖然沒有奏記，但有奏，與奏記基本屬于一類文體，還有《文選》中的對問，《廣廣文選》雖然沒有“對問”，但有“對”、有“問”兩類，故也可以認為《廣廣文選》還保留了《文選》的奏記與對問。這里僅就《文選》類目名稱作統(tǒng)計。同時，在文體順序安排上，兩種廣續(xù)本也都大致遵循《文選》的順序，以賦為首，詩騷其次，散文最末。單從文集的體例和類目來看，可以說《廣文選》與《廣廣文選》的確稱得上是“昭明忠臣”，相對于《文選》在文體類目與選文數(shù)量上都有增廣，不過它們對《文選》原有的文體都有承續(xù)，表現(xiàn)出對《文選》典范意識的尊崇。

那么，《廣文選》與《廣廣文選》有沒有做到在編選意圖上完全貫徹《文選》“事出于沉思，義歸乎翰藻”的“論文”目的呢？沒有。這里反映出一個很有意思的問題，即二書雖然在體例與選目上，與《文選》保持較大程度的一致，甚至在序跋中高度贊揚《文選》的經(jīng)典性，包括二書在內(nèi)的明代一系列廣續(xù)本在外觀形式上都與《文選》“形似”，但如果深入分析廣續(xù)本的序跋、凡例以及具體的選文就會發(fā)現(xiàn)，廣續(xù)本在表面上尊崇《文選》，而實質(zhì)上卻不同程度地偏離了《文選》的編選意圖，或是重文獻搜集保存而不重文采辭藻，或是滲透進深淺不同的政教文章觀，在尊崇《文選》時“有意的誤讀”，借《文選》的經(jīng)典地位達到編選者自己的目的。

三

王廷相《廣文選序》：“自夫崇華飾詭之辭興而昔人之質(zhì)散，自夫競虛夸靡之風熾而斯文之致乖，言辯而罔詮，訓繁而寡實，于是君子惟古是嗜矣。梁昭明太子統(tǒng)舊，有《文選》之編，自今觀之，頗為近古。然法言大訓，懿章雅歌，漏逸殊多。詞人藻客，久為慨惜。然未有能繼其舊貫者。”[7]506這里有四點值得注意。第一，王廷相對文章由質(zhì)樸到華麗的發(fā)展過程持否定貶斥態(tài)度。蕭統(tǒng)在《文選序》中也提出文章“踵事增華”的發(fā)展歷程，但認為這是“物既有之，文亦宜然”的自然過程，不僅不排斥，反而欣賞之，并以“綜輯辭采”“錯比文華”為選文標準，與王廷相形成鮮明對比。第二，對《文選》“近古”的評定，視《文選》大量辭藻華麗、聲韻協(xié)和的漢賦、六朝駢文以及講究對偶藻繪的如顏延之、謝靈運等詩作不顧，將《文選》視為一味“嗜古”的文集。而蕭統(tǒng)在選文時，主要是略古詳今，且重文采聲律。王廷相認為《文選》近古，是明顯的誤讀。第三，雖然《文選》的廣續(xù)者都是為增補其所遺，但王廷相對《文選》的遺漏之作有范圍界定，換言之，如果《文選》對文獻有所遺漏的話，最不該漏的就是“法言雅訓”“懿章雅歌”。因為這兩類屬于載道之文，有功于修身與政教。第四，王廷相認為《文選》要增廣，就只能增載道之文，有修身治國之用，并認為劉節(jié)的《廣文選》做到了這一點：“君子修辭雖雄深博雅，力總?cè)貉?，而無當于修己經(jīng)國之實者，自負曰文，去文萬里矣。此又梅國廣選之深慮也?！盵7]507

王廷相在《廣文選序》中表達了其尚古詘今，崇樸斥華文學觀以及修己經(jīng)國的文章功用觀，在定位《文選》為“近古”的誤讀下，認為《文選》應(yīng)增加載道之文，以收文章政教之用。而《文選》不錄儒家圣賢之作，正是在于區(qū)分了儒家經(jīng)典與“文”的不同。實際上，蕭統(tǒng)并沒有否定儒家著作的經(jīng)典地位，認為它們“與日月具懸，鬼神爭奧，孝敬之準式，人倫之師友，豈可重加芟夷，加之剪截。”[4]2只是選取標準在“文”，故不錄。王廷相為《文選》植入政教功用觀，肯定劉節(jié)加入儒家雅正作品的必要性與正當性，在推舉《文選》(“近古”)的背后已經(jīng)偏離了《文選》的編選意圖，減輕甚至遮蔽《文選》的“論文”傾向，在《廣文選》中加重或主打“明理”色彩。

我們再來看看《廣文選》具體的類目及選文情況。現(xiàn)存《廣文選》有八十二卷與六十卷兩個版本，分別刊行于嘉靖十二年(1533年)與嘉靖十六年(1537年)，六十卷本為陳蕙改定之本，與劉節(jié)原本差異較大，需要分開討論。(3)本文以東京大學東洋文化研究所藏劉節(jié)八十二卷《廣文選》為考察對象。此版八十二卷《廣文選》，篇首除王廷相與呂柟序，還有未署名的《校正廣文選凡例一十二條》，筆者經(jīng)仔細核對后發(fā)現(xiàn)，該本后面的正文，保留了《校正廣文選凡例一十二條》全部刪去的篇目，即正文完全沒有貫徹此《凡例》。根據(jù)六十卷本《廣文選》陳蕙的《重刻廣文選后序》可知，《凡例》為陳蕙后來重訂時所寫，體現(xiàn)的是陳蕙的編選意圖與選文標準。因此合理的推測只能是，目前東京大學東洋文化研究所藏的八十二卷《廣文選》不是嘉靖十二年初刻本，是后來的刊行本，刊行時將陳蕙在修訂本中寫的《凡例》也加到劉節(jié)八十二卷上了。劉節(jié)八十二卷《廣文選》增加賦的“天地”“草木”“雜賦”二級類目，分別選1首、17首和34首。增加詩的“逸詩”“操”“謠”二級類目，分別選了14首、16首，11首。將《文選》原有賦的二級類目“郊廟”并入“樂府”，將“七”類并入騷。增加的散文文類有璽書、賜書、策、勅、諭、策問、疏、啟、彈事、封事、議、對、對策、問、傳、說、祝文、雜文，共18種。在具體的選文上，《文選》錄樂府40首，《廣文選》錄樂府376首；雜歌類詩作，《文選》只選4首，《廣文選》選74首；《文選》錄雜詩51首，其中陶淵明4首，《廣文選》錄雜詩99首，其中陶淵明33首。陶淵明在蕭統(tǒng)重“文”的標準中不被欣賞，《廣文選》卻大量選錄，樂府因“緣事而發(fā)”，較少文采，蕭統(tǒng)也收錄甚少，《廣文選》則大量補充樂府，在新增的34首“雜賦”類賦作中，含有數(shù)量較多的詠物賦，如《蠶賦》《酒賦》《鏡賦》《火賦》《白發(fā)賦》，等等，是對《文選》賦作分類與內(nèi)容的補充，這說明，八十二卷《廣文選》不是在蕭統(tǒng)重視文采的標準下選文，而是以搜集存?zhèn)淞扒按墨I的目的來增廣《文選》。應(yīng)該說，這已經(jīng)在一定程度上偏離了《文選》的編纂意圖。如果我們認為《文選》也有文獻保存的功能，明代《文選》廣續(xù)本只是更全面地網(wǎng)絡(luò)文獻，那么，八十二卷《廣文選》的編選，雖然沒有嚴格執(zhí)行《文選》選文標準，但突出了《文選》的文獻保存目的，還不算偏得太遠，至少沒有加入明顯的主觀意圖。同時，八十二卷《廣文選》有大量諸如《美人賦》《神女賦》《宋公九錫文》《晉公九錫文》等不利于政教之作，王廷相在《廣文選序》中強調(diào)的文章修身政用功能并沒有在劉節(jié)八十二卷《廣文選》中凸顯出來。但在陳蕙修訂過后的六十卷《廣文選》中，情況則有很大的改變。

陳蕙在《重刻廣文選后序》中說：“顧其中(八十二卷《廣文選》)訛字逸簡雜出，又文義之甚悖而俚者間在焉，覩者病之。況其板既不存，予尤懼于日就廢闕。”[10]391劉節(jié)《廣文選》八十二卷到嘉靖十六年(1537年)時刻板已失，加上原刻本在?？焙瓦x文上都有不少問題，陳蕙才決定重新修訂，“刪去者二百七十四篇，增入者三十篇”，編成六十卷本。陳蕙的修訂，除了更加豐富選文內(nèi)容，較劉節(jié)原本突出了明顯的政用意識。

第一，陳蕙繼續(xù)劉節(jié)《廣文選》搜集上古及秦漢魏晉文獻的編選目的，使《廣文選》內(nèi)容進一步豐富，較完整地體現(xiàn)上古即秦漢魏晉的創(chuàng)作實際。突出體現(xiàn)在樂府的選錄上。樂府在漢魏時期大量涌現(xiàn)，蕭統(tǒng)出于重視文采，遺漏較多，劉節(jié)選入376首樂府，陳蕙在此基礎(chǔ)上繼續(xù)增加，并進行分類。如劉節(jié)只有“漢鼓鐃歌”“魏鼓吹曲”兩種地域性樂府，陳蕙則加入“吳鼓吹曲”(2首)、“晉鼓吹曲”(3首)、“宋鼓吹曲”(6首)、“梁鼓吹曲”(5首)，使《廣文選》中的樂府更能全面地反映當時各地的創(chuàng)作實際與風格。這是對劉節(jié)八十二卷在文獻保存上的承繼。

第二，陳蕙對劉節(jié)本《廣文選》進行刪補，以突出《廣文選》的載道功能。陳蕙刪除的文章，主要有五類：

1.儒家圣賢之作，認為它們不能與文士之作并列，以見“尊圣”之意。如大舜《思親操》《卿云歌》，大禹《襄陵操》，文王《拘幽操》、武王《克商操》、周公《越裳操》、孔子《文王操》等；

2.有悖綱常，無益教化之作，如《宋公九錫文》《晉公九錫文》《元后誄》《說皇甫嵩》等，“忠臣貞士何觀焉？”[10]509

3.短淺俚俗，不可為訓之作。如賦類《美人賦》《神女賦》《江妃賦》《骷髏賦》《淮海賦》《芙蓉賦》《菊花賦》《琴賦》《幾賦》，樂府類《烏生》《焦仲卿妻》《苦寒行》《短歌行》，還刪除了劉節(jié)八十二卷《廣文選》中有的“七”“連珠”“謠”，認為這三類文體“膚淺”“無關(guān)文義”，“雖不多立篇目，固無害其為廣也?！盵10]510

4.詞義深奧難懂之作，如漢鐃歌《思悲翁》《艾如張》《圣人制禮樂》《蜨蝶行》《巾舞歌》等；

5.缺誤無證、重出之作。如《石鼓文》《漢酸棗令劉熊碑文》《漢北海相景君碑文》《游鐘山》《飛鵠行》等。

同時陳蕙又增入“文義正大高古”“有漢魏風”之作。如在雜文中增加《國語》6首、亢蒼楚《政道》《君道》《賢道》《農(nóng)道》4首、劉安《汜論訓》《泰族訓》2首，以及沈約、王筠、劉孝綽的《應(yīng)招詩》等。

第三， 除了通過選文的增刪，滲透文章的政用意識，陳蕙還在《重刻廣文選后序》中申明對文章“載道”的理解，以期讓《廣文選》成為修身治國的教材，完全貫徹王廷相在《廣文選序》中表達的思想。針對修訂后的《廣文選》不是每一篇選文都是正面的教導，陳蕙說：“蓋言而善，以迪斯人而與之式，固載道也；言而不善，使人知所避以免，無或陷焉，亦載道也，則固不必一一流于道以為言矣。”[10]391即使《廣文選》中有些選文沒有正面的教育作用，也可作反面例子，讓人避免犯類似錯誤。這樣一來，《廣文選》變成使君子“達政事”“經(jīng)上下”“稽度數(shù)”“別品物”的教材，離《文選》原來的編選意圖不啻千里。

我們看到，劉節(jié)八十二卷《廣文選》雖然沒有嚴格執(zhí)行蕭統(tǒng)“論文”的選擇標準，但還是廣泛地搜集了《文選》所遺漏的文章，較為全面地反映了上古及秦漢魏晉的文學創(chuàng)作實際，對《文選》編纂意圖有所偏離，但并不是太遠，與王廷相序中所言也有所差距，而陳蕙修訂本六十卷《廣文選》則是王廷相序的忠實信徒，他對劉節(jié)本大刀闊斧的修訂，以文章政教觀為標準，刪去大量不具備典范教育意義的“俚俗”“淺顯”的文章，給《廣文選》滲透進濃烈的政用修身色彩，完全背離蕭統(tǒng)《文選》重視文采辭藻的編選意圖，在大致遵循《文選》的文類體例與排布順序下重構(gòu)《文選》，使《廣文選》成為儒家經(jīng)典那樣的“明理”之作，幾乎不見陳蕙在凡例與后序中對《廣文選》中的文章在聲律詞采方面的任何評價。

四

至遲成書于萬歷二十四年(1596年)的《廣廣文選》是對《廣文選》的再次增廣補充，編者周應(yīng)治沒有延續(xù)陳蕙修訂《廣文選》的傾向，而是重回劉節(jié)八十二卷《廣文選》保存文獻的編選目的，但也表達了對經(jīng)典的尊敬，在編選意圖上體現(xiàn)出對劉節(jié)(文獻保存)與陳蕙(政用修身)的調(diào)和，同時從文章自身的角度選文，將編選意圖從陳蕙《廣文選》的“明理”的再次拉回“論文”。

蕭統(tǒng)有“踵事增華”的文學發(fā)展觀，因此《文選》選六朝文章較多，遺漏不少先秦漢魏文章，“《選》操一切繩墨，所遺宜多，《廣》于漢頗詳，然遺者十二，晉魏以下，遺者不第十八。”[10]391《廣文選》《廣廣文選》主要是從保存文獻的角度對《文選》進行補遺。在陳蕙六十卷《廣文選》的基礎(chǔ)上，《廣廣文選》增加了賦的“象數(shù)”“時令”“器具”“寺觀”等4種二級類目以及教、謠、七、盟誓、文、冊文、誥、赦文、移、訓、誡、篇、體、難、譏、解、辭、繇辭、自序、連珠等20種文類，尤其注意的是，謠、七、連珠等文體，在劉節(jié)八十二卷《廣文選》中已有收錄，但被陳蕙在修訂時因“膚淺” “無關(guān)文義”被刪除，而且，《廣廣文選》還增加了堯的《神人暢》、舜的《南風操》 《箕子操》、孔子《息鄹操》，并與衛(wèi)女《思歸引》同列，陳蕙明確提出“尊圣”，不能將圣人之作與一般文士之作等觀，《廣廣文選》將它們并列，在思想上較陳蕙開明，沒有過多儒家尊卑觀念的影響，目的是在保存文獻而非載道見志。這說明在《廣廣文選》比《廣文選》較少受到文章政用觀的滲透。

在《廣廣文選自序》中，周應(yīng)治表達了六經(jīng)為文章之源的觀點：“六經(jīng)之文與天同尊，與地同厚，于粲乎揭日月而恒新，則信無能襲六而七矣。其余緒為漢魏，為六朝。”[8]8這種宗經(jīng)思想，與陳蕙刪去圣人之作，不與文士并列是一致的。不同在于陳蕙尊圣導向文章的政教修身之用，進而選文不重視文采，周應(yīng)治宗經(jīng)，恰恰相反，是給漢魏六朝的存在及其文采作理論支持，論證六朝講究文采的合法性，進而指出漢魏六朝文章“片詞只語在所甄錄，不可缺略者也。”[8]8明代文章學大盛，文源六經(jīng)說是較為廣泛的觀念，“迄今之作，其原于經(jīng)?！兑住费躁庩?，知性命，斯無拘泥?！稌芳o紹元，著事功，斯無警訐刻。《詩》教淳良，出詞氣，斯遠暴慢?！抖Y》用節(jié)文，動容貌，斯立威儀?！洞呵铩窋嗍拢?，斯決是非：實文之宗也?！盵11]六經(jīng)在這里是一切文章的文體學來源，而非強調(diào)思想，周應(yīng)治尊六經(jīng)，從而認為漢魏六朝文章由六經(jīng)而來，也應(yīng)保存，而不是陳蕙那樣要求一切文章都載道明理。

周應(yīng)治在《廣廣文選議例》中說：“文之所廣者，在于文”；“其爾雅瑰麗，不詭于體者概不敢遺”，表明他是從文章自身而非文章政用修身的角度選文，并且擴大了《文選》的選文范圍，《文選》中沒有選擇子史，《廣文選》開始增入子史類文章，《廣廣文選》則進一步增補，并評價到“如管子之《問》篇，劉子之《知人》篇，亦文之最奇詭者?！薄稄V廣文選》將《廣文選》中屬于序的“自序”單列為一目，并認為“若《汲冢》之古，《法言》之沉雄，《典論》之宏肆，亦甚奇絕矣?！盵8]11這些都是對文章自身藝術(shù)風格的評價。需要說明的是，盡管都是從文章自身出發(fā)，《廣廣文選》與《文選》還是有差別：前者純就文章形式作評論，后者則是站在文學進化觀的立場，欣賞富于聲韻詞采的文章。故《文選》選入大量追求聲色的六朝駢文，周應(yīng)治則不同，他沒有詳今略古，只是站在文章形式上作藝術(shù)評論。

五

明代《文選》廣續(xù)本相對《文選》，更注重文獻的搜集網(wǎng)羅，“廣之以備遺焉”[10]508“今之視六朝猶昭明時之視三代兩漢也，六朝所不忍遺，而況三代兩漢片言只字留在人間，豈可棄乎？”[8]6重視文獻的搜集保存，就不能在編選標準上設(shè)置太嚴，這是與《文選》的第一個不同，《文選》也有資料存?zhèn)涔δ埽饕獋?cè)重于收錄六朝講究聲律辭藻的文章，有蕭統(tǒng)明確的收錄標準?！稄V文選》《廣廣文選》則對《文選》進行增廣補充，務(wù)求全面保存上古文獻?！罢衙饕庠沾购?，故其裁取也嚴，君衡(周應(yīng)治)意在稽古，故其蒐收也廣?！盵8]7由于重在文獻保存，《廣文選》《廣廣文選》很難兼顧到文采的標準，甚至以搜集上古文獻以防散佚為全部編纂目的。

更為重要的是，在基本遵循《文選》體例的前提下，《文選》廣續(xù)本也編者的不同思想傾向而呈現(xiàn)出不同的面目。《文選》本是“論文”之作，而《廣文選》及其重訂本不斷地加入“明理”傾向，注重選文的政教修身功能，這與嘉靖中期復(fù)古派逐漸棄文入道，表現(xiàn)出重道輕文的思想有關(guān)。[12]《廣文選》刊行時的嘉靖十二年(1533年)，正是前七子復(fù)古運動的末期，復(fù)古諸子在復(fù)雜的現(xiàn)實環(huán)境下，復(fù)興治世的理想難以實現(xiàn)，均遁入個人心性的思考與修養(yǎng)，道學成為他們的精神皈依。由道學觀文章，使復(fù)古諸子大都持文以載道的文章觀?！稄V文選》及其修訂本在這樣的文學環(huán)境中，受到文章政用意識的全面侵入，《文選》的“論文”色彩消失殆盡，取而代之的是借文“明理”，以文言道，籍文修身。為《廣文選》寫序的王廷相、呂柟等人，皆有理學背景，王廷相還對早年沉溺詩文而后悔：“大抵體道之學，緩急有用于世；詩文之學，君子固不可不務(wù)，要之輔世建績寡矣，而不適用也?！盵13]故他對《文選》重視文采有意視而不見，推崇《文選》“近古”。應(yīng)該說劉節(jié)八十二卷《廣文選》還是以資料保存為主，并沒有王廷相在序中那樣的“論理”色彩，而陳蕙修訂本《廣文選》則對劉節(jié)本進行大刀闊斧的刪改，完全貫徹王廷相序中的文章政用觀，將《廣文選》編成君子修身經(jīng)國的教材，《文選》的“論文”宗旨在陳蕙《廣文選》中不復(fù)存在，取而代之的是載道、“論理”。而周應(yīng)治編輯《廣廣文選》，已經(jīng)是萬歷二十四年(1596年)，復(fù)古派弊端盡顯，程朱理學也因王陽明心學以及李贄等人沖擊而失去權(quán)威，士人競相掙脫理學教條的束縛?！稄V廣文選》在思想寬松活躍的環(huán)境中，可以相對自由地編選文章。周應(yīng)治雖然有宗經(jīng)的思想，但具體在選文時，注重的仍是古文獻的保存，重新將陳蕙刪去的文章增入，呼應(yīng)了《文選》重視文采的選文標準，選入“爾雅瑰麗”之作，使《廣廣文選》在重視文獻存?zhèn)涞耐瑫r，保留《文選》重文的特色，成為“論文”與“明理”兼?zhèn)涞摹段倪x》廣續(xù)本。通過《廣文選》與《廣廣文選》的考察可知，明代《文選》廣續(xù)本，一方面以周秦漢魏文獻的保存為主，在選取標準上較《文選》放寬；另一方面，《文選》廣續(xù)本的編選，與明代特定的文學環(huán)境有密不可分的關(guān)系。要而言之，在古代的文化環(huán)境中，以純“論文”為目的的文章總集，都會程度不同地受到“明理”(載道)觀念的滲入，或者完全改變其“論文”傾向，或二者兼而有之。