亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        刑事證明思維能力研究
        ——以構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用為切入點(diǎn)

        2020-01-09 08:05:56王倩倩
        關(guān)鍵詞:指導(dǎo)作用王某要件

        王倩倩

        ( 中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 研究生院, 北京 100091)

        一、引言

        瑞士學(xué)者菲利普·馬斯托拉蒂認(rèn)為“僅僅靠沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的法律意識只能偶爾發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律問題的部分解決方法,只有法理和方法論思維才能使表面的判斷精準(zhǔn)化和條理化”[1]。司法思維是一種法律人在處理刑事案件過程中的心理加工過程,它要求法律人圍繞構(gòu)成要件的各項(xiàng)要素對案件進(jìn)行事實(shí)和證據(jù)判斷,以是否符合構(gòu)成要件為思考,合理進(jìn)行比對、論證、發(fā)現(xiàn)特定案件“答案”。張明楷指出“如果事先離開《刑法》規(guī)定確定案件事實(shí)的性質(zhì),然后再與《刑法》條文相對照,必然出現(xiàn)為所欲為的局面”[2]。由此可見,如果法律人不能掌握這種以構(gòu)成要件為指導(dǎo)的刑事證明思維,離開法定的構(gòu)成要件去認(rèn)定案件事實(shí),將會造成主次顛倒、邏輯認(rèn)定混亂的尷尬局面。

        著名學(xué)者小野清一郎教授認(rèn)為“刑事程序一開始就以某種構(gòu)成要件為指導(dǎo)形象去辨明案件并且就其實(shí)體逐步形成心證,最終以對某種符合構(gòu)成要件的事實(shí)達(dá)到確實(shí)的認(rèn)識為目標(biāo)”[3]。因此,論證案件事實(shí)和證據(jù)的法律符合性始終是刑事證明的核心問題之一,而如何運(yùn)用構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用引導(dǎo)法律人進(jìn)行“規(guī)范”與事實(shí)之間的印證判斷,則是犯罪構(gòu)成要件在刑事證明思維中的主要價(jià)值所在。本文以證明標(biāo)準(zhǔn)的差異為切入點(diǎn),對以上問題開展探討研究,以期能為刑事案件證明提供一種思維方法上的借鑒。

        二、構(gòu)成要件指導(dǎo)刑事證明的理論基礎(chǔ)

        (一)客觀事實(shí)的可陳述性

        《布萊克法律辭典》對事實(shí)概念作了3種解釋:① 某種實(shí)際存在的東西;顯示的某個(gè)方面。② 一個(gè)實(shí)際的或據(jù)稱的事件或環(huán)境,區(qū)別于其法律效果、后果或解釋。③ 一種邪惡的行為;一種犯罪[4]。由此可知,事實(shí)至少具備真實(shí)性和可陳述性兩個(gè)特征?!笆聦?shí)是指(目前)發(fā)生或存在的任何行為和事態(tài)”[5],是一種既定的狀態(tài),一旦發(fā)生都是任何人無法更改的。這種真實(shí)性就決定了查明事實(shí)真相的可能性。法庭上查明事實(shí)真相與科學(xué)家探索真理的相似之處在于都是要求主觀與客觀的相統(tǒng)一。發(fā)生在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)的特定犯罪事實(shí),通過人的感官和思維,進(jìn)入人的視野,成為一種“可知”的理論,經(jīng)過認(rèn)識主體對感知對象的理性分析,有可能成為某一案件的“確有其事”。這種“可知性”為開展證據(jù)搜集、還原案件的真實(shí)性提供了一種理論上的可能。

        (二)刑事程序的實(shí)體依附性

        法國學(xué)者卡斯東·斯特法尼等認(rèn)為“刑事訴訟是犯罪后的必然的后續(xù)結(jié)果,是刑法的兩個(gè)基本要素——犯罪與刑罰——之間一個(gè)必不可少的連接號”[6]。刑事程序的這種本質(zhì)決定了其對本體法的依賴性,這種內(nèi)在屬性決定了刑事訴訟不同環(huán)節(jié)上證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊化,具體表現(xiàn)在刑事訴訟法對立案、強(qiáng)制措施、偵查終結(jié)、審查起訴、刑事審判等不同環(huán)節(jié)證明標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定,但無論是偵查階段還是起訴環(huán)節(jié),都是圍繞構(gòu)成要件的實(shí)體規(guī)定鋪展開來的。如果將構(gòu)成要件比作大樹的根,那么基于它延伸出的犯罪要件事實(shí)與證據(jù)要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)就是樹的兩根分支,雖然外在不同,但本質(zhì)都是由構(gòu)成要件這棵大樹所決定的。這種構(gòu)成要件的拓展充分體現(xiàn)了構(gòu)成要件的程序價(jià)值,它為刑事訴訟的發(fā)展提供了一個(gè)嶄新的、批判的思路,同時(shí)也為基于構(gòu)成要件指導(dǎo)作用構(gòu)建科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)提供了一個(gè)安身立命的理論體系。

        (三)司法公信力的客觀要求

        經(jīng)過多年的努力,司法工作得到了社會各界和人民群眾的充分肯定,但現(xiàn)實(shí)存在的一些問題也直接或間接影響了司法機(jī)關(guān)的形象。但是由于訴訟結(jié)構(gòu)、司法人員素質(zhì)的差異,不同的法官對證據(jù)的相關(guān)性、可采性、可信性、證明力都具有不同的理解,同案不同判,甚至錯(cuò)案仍偶有發(fā)生。顯然,這一差異不是通過體系變革或內(nèi)部完善可以完成的。為此,我們可以試著將視角轉(zhuǎn)向另一種思路——發(fā)揮構(gòu)成要件對刑事證明的指導(dǎo)作用:司法人員在構(gòu)成要件的指導(dǎo)下、在一系列證明規(guī)則的規(guī)范下,合理利用司法經(jīng)驗(yàn),根據(jù)具體案件靈活操作三段論,探尋“案件真相”,為解決 “同案不同判”“錯(cuò)案”等問題提供一種參考性解決思路。

        三、構(gòu)成要件對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)作用

        證明標(biāo)準(zhǔn)具有兩個(gè)不可分割的層面,一個(gè)是帶有客觀標(biāo)準(zhǔn)色彩的案件事實(shí)的真實(shí)性層面,另一個(gè)是帶有主觀標(biāo)準(zhǔn)色彩的裁判者的內(nèi)心確認(rèn)程度的標(biāo)準(zhǔn)[7]。下面將圍繞構(gòu)成要件對證明標(biāo)準(zhǔn)在這兩個(gè)層面的指導(dǎo)作用進(jìn)行論述分析。

        (一)證明標(biāo)準(zhǔn)的界定

        針對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的不同界定層面,學(xué)術(shù)界形成了諸多學(xué)說。主要有圍繞主客觀方面的證明標(biāo)準(zhǔn)客觀說、主觀說、主客觀相統(tǒng)一說,還有圍繞證明階段形成的一元說和多元說等多種具有代表性的學(xué)說。一元說認(rèn)為刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)僅存在于審判階段;多元說以訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)多元化的形式表象為理由,認(rèn)為不同訴訟階段、不同訴訟主體、不同訴訟對象都應(yīng)該區(qū)別對待,采取不同的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),其內(nèi)部又分為層次論、層次修爭論、層次否定論[8]??紤]刑事訴訟的階段性和內(nèi)在規(guī)律,本文認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則,且不同的訴訟階段、訴訟主體、訴訟對象應(yīng)具有與其相適應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

        (二)構(gòu)成要件對案件事實(shí)認(rèn)定的指導(dǎo)作用

        圖1 構(gòu)成要件指導(dǎo)案件事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)流程

        刑事訴訟證明的過程就是一個(gè)圍繞構(gòu)成要件獲取證據(jù),辨明案件,不斷修正、比對“類型”的“實(shí)體形成”的過程,其核心是“該當(dāng)犯罪構(gòu)成事實(shí)”的發(fā)現(xiàn)和證明過程。這個(gè)流程如圖1所示:疑似犯罪事件在構(gòu)成要件的潛在指導(dǎo)下叩開刑事訴訟的大門,司法人員通過構(gòu)成要件的指導(dǎo),在一系列證明規(guī)則的規(guī)范下,運(yùn)用自身的法律知識、邏輯推理、常人理性,探尋“案件真相”。 有充足的證據(jù)證實(shí)案件事實(shí)和證據(jù)符合了構(gòu)成要件的全部或者部分特征,且得到判斷者的內(nèi)心確認(rèn),則證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到,實(shí)體上的罪就得到了程序上的驗(yàn)證,構(gòu)成要件在刑事證明思維過程中的指導(dǎo)作用即完成。而這一指導(dǎo)過程在不同法系之下的作用僅存在一個(gè)判斷順序差異,本質(zhì)上都要接受構(gòu)成要件“符合性”的指導(dǎo)作用。

        1.大陸法系下的指導(dǎo)路徑

        在大陸法系,犯罪構(gòu)成對刑事證明的路徑順序分兩個(gè)層面。在構(gòu)成要件事實(shí)方面,則圍繞犯罪構(gòu)成的該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性進(jìn)行證據(jù)獲取并在犯罪構(gòu)成的指導(dǎo)下進(jìn)行證明標(biāo)準(zhǔn)的組建和比對,入罪是其證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)和價(jià)值體現(xiàn),出罪是例外;在違法阻卻事實(shí)方面,則圍繞法律規(guī)定的特定類型進(jìn)行證據(jù)的獲取并在特定類型的基本構(gòu)成要素的指導(dǎo)下進(jìn)行證明標(biāo)準(zhǔn)的組建和比對,出罪是其證明標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)和價(jià)值體現(xiàn),入罪是例外。也就是說,如果沒有充足的證據(jù)證明當(dāng)事人具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的、時(shí)間、對象,且沒有超過必要限度的事實(shí),就應(yīng)認(rèn)定其沒有達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的證明標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)案件的具體情況,可能構(gòu)成故意或者過失犯罪,此時(shí)案件事實(shí)的認(rèn)定自然就過渡到構(gòu)成要件事實(shí)的證明環(huán)節(jié)?!皹?gòu)成要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),是將待證事實(shí)‘圈入’刑法之干涉領(lǐng)域,而犯罪阻卻事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn),是將待證事實(shí)‘排除’刑法之干涉領(lǐng)域”[9]。在這兩種不同的邏輯前提下不可能保持一致的證明標(biāo)準(zhǔn)。前者證明標(biāo)準(zhǔn)的確定性更加嚴(yán)格,排除一切不符合構(gòu)成要件的合理懷疑,后者的證明標(biāo)準(zhǔn)的確定性則相對寬松,僅需確立一個(gè)合理的懷疑。

        2.英美法系下的指導(dǎo)路徑

        英美法系的構(gòu)成要件由本體和責(zé)任兩個(gè)層次組成:一是犯罪本體要件,包括犯罪行為與犯罪心態(tài);二是責(zé)任充足要件,即合法辯護(hù)事由的排除,包括正當(dāng)化事由和免責(zé)事由。在這個(gè)體系之下,違法阻卻事實(shí)并非構(gòu)成要件之外的對立面,而是構(gòu)成要件之內(nèi)的作為與犯罪本體相對應(yīng)的“犯罪排除”因素,雙層構(gòu)成要件體系之下控辯雙方的職能立場更顯立體化,控方負(fù)有證明所有犯罪本體要件的說服責(zé)任,辯方負(fù)有證明合理抗辯事由的說服責(zé)任,控訴訟上的對抗模式使程序和實(shí)體的相互交織達(dá)成了極佳的融合。

        3.我國四要件體系下的指導(dǎo)路徑

        在我國,犯罪構(gòu)成是一種耦合式的犯罪構(gòu)成模式。在這種體系框架下,犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面4個(gè)要件應(yīng)齊頭并肩,只有4個(gè)要件同時(shí)存在的時(shí)候,案件事實(shí)才能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),行為才能認(rèn)定為犯罪。違法阻卻事實(shí)是作為構(gòu)成要件事實(shí)四要件證明完畢后的一項(xiàng)特例進(jìn)行證明,使得在這種犯罪構(gòu)成體系下,在構(gòu)成要件事實(shí)與違法阻卻事實(shí)的證明指導(dǎo)作用上不存在交替融合的情況。

        (三)構(gòu)成要件對證據(jù)事實(shí)認(rèn)定的指導(dǎo)作用

        首先,構(gòu)成要件對證據(jù)事實(shí)的證明方向有一定的影響,判斷者在構(gòu)成要件的潛在指導(dǎo)下經(jīng)過證據(jù)性事實(shí)→推斷性事實(shí)→要件事實(shí)→某一構(gòu)成要件的證明過程開展對案件事實(shí)的反向印證。比如,故意傷害罪的構(gòu)成要件決定了此類案件必須要對能證實(shí)被害人傷害程度的證據(jù)事實(shí)的合法性問題進(jìn)行論證,而在詐騙罪等涉財(cái)類犯罪上則不需要對此類證據(jù)事實(shí)進(jìn)行論證。其次,構(gòu)成要件對自由心證具有一定的指導(dǎo)作用。證據(jù)事實(shí)的認(rèn)定是一個(gè)主觀色彩較為濃厚的思維過程,法官在證據(jù)認(rèn)定過程中對證據(jù)證明力的判斷、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用及證據(jù)鏈條的整體掌控都體現(xiàn)著很強(qiáng)烈的“自由裁量”的意味。實(shí)際上,法官可以進(jìn)行“自由裁量”的前提除了法律賦予的特有職權(quán)外,還來自于自身多年積累的生活經(jīng)驗(yàn)、司法經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)敏感。因此,這種看似自由的選擇的背后實(shí)際上也存在著構(gòu)成要件潛移默化的作用。

        四、構(gòu)成要件指導(dǎo)刑事證明個(gè)案分析

        以下以一起故意傷害案為例,演示本文所述的構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用。

        基本案情:2018年2月11日15時(shí)許,在某市區(qū)一超市門前停車場內(nèi),駕駛五菱宏光牌面包車的被告人張某與駕駛別克牌小型汽車的王某1發(fā)生爭執(zhí)。王某1及其哥哥王某2、女兒王某3一方與張某及其子一方發(fā)生廝打。在扭打過程中,被告人張某用腳踢王某1右腿,致王某1右下肢損傷。經(jīng)市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定,王某1所受損傷程度屬輕傷一級。

        審判中的證據(jù)有:

        1.書證:

        戶籍證明。證實(shí)被告人張某個(gè)人信息,達(dá)到刑事責(zé)任年齡。

        2.證人證言:

        (1)證人王某3、王某2、張某的證言。證實(shí)2018年2月11日15時(shí)許,他們因在超市門前停車發(fā)生爭執(zhí),雙方撕打在一起,張某踢傷王某1的事實(shí)。

        (2)證人李某的證言。證實(shí)2018年2月11日15時(shí),他在超市門前賣春聯(lián),看見兩伙人打在一起,最后穿黑色衣服的40多歲男子(王某1)單腿蹦上救護(hù)車的事實(shí)。

        3.被害人王某1的陳述。證實(shí)2018年2月11日15時(shí),他哥哥王某2拉著他到市場接其女兒王某3,倒車時(shí)與后面的的五菱宏光面包車駕駛?cè)藦埬嘲l(fā)生口角,他女兒王某3罵了幾句,雙方發(fā)生撕打,撕打過程中他被張某踢傷右腿的事實(shí)。

        4.被告人張某的供述與辯解。證實(shí)內(nèi)容與證人王某3、王某2、李某證言及王某1陳述一致。

        5.刑事技術(shù)鑒定意見書1份。證實(shí)王某1右下肢損傷符合間接外力作用形成,屬輕傷一級。

        6.視聽資料監(jiān)控錄像視頻(光盤1張)。證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場情況。

        本案案件事實(shí)的認(rèn)定如表1所示。

        法官在認(rèn)定犯罪嫌疑人張某是否涉嫌故意傷害的過程中,實(shí)際是以刑法第234條有關(guān)故意傷害罪的犯罪構(gòu)成的規(guī)定為指導(dǎo),進(jìn)行證據(jù)類型的比對,認(rèn)為張某已達(dá)到刑事責(zé)任年齡,精神狀況正常,具有完全刑事責(zé)任能力,有戶籍證明予以證實(shí),達(dá)到了故意傷害罪主體構(gòu)成要件的符合性;張某主觀上具有傷害他人的故意,客觀上實(shí)施了踢傷他人右腿的行為,造成了王某1右下肢輕傷一級的后果,有證人證言、被害人陳述、被告人供述、刑事技術(shù)鑒定書、監(jiān)控錄像予以證實(shí),達(dá)到了故意傷害罪犯罪構(gòu)成要件的符合性,證據(jù)系合法獲取且形成了排他性證據(jù)鏈條。因此,法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提出的證據(jù)達(dá)到了故意傷害罪的證明標(biāo)準(zhǔn),判定張某犯故意傷害罪。

        表1 張某故意傷害案案件事實(shí)認(rèn)定情況

        五、刑事證明中的思維能力架構(gòu)

        通過圖1可以看出,案件證明的開始和結(jié)束節(jié)點(diǎn)都是相對靜態(tài)的構(gòu)成要件,中間部分是相對動態(tài)的證明過程。采取怎樣的證明流程是刑事訴訟的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果想要做出更加“真實(shí)”的司法結(jié)論,達(dá)到相對確定的證明標(biāo)準(zhǔn),就需要法律人在構(gòu)成要件的指導(dǎo)下,通過法治思維、直覺思維、邏輯思維的合理運(yùn)用,注重對證據(jù)鏈條的整體把握,區(qū)分不同訴訟階段事實(shí)發(fā)現(xiàn)的邏輯路徑,在面對干擾因素的情境下,堅(jiān)定法律信仰,根據(jù)具體案件靈活操作三段論對案件事實(shí)進(jìn)行比對、論證,得到內(nèi)心確認(rèn),最終達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

        (一)刑事證明中的法治思維

        《關(guān)于全面深化改革若干重要問題的決定》明確指出“運(yùn)用法治思維和法治方式”是化解社會矛盾的主要手段。但在法治運(yùn)行的實(shí)際過程中,影響法律人刑事案件事實(shí)認(rèn)定思維過程的因素是比較復(fù)雜的。武飛指出我們都自覺不自覺地經(jīng)歷和感受到,司法除以法律為基本準(zhǔn)繩外,還受政治和司法政策的指引[10]。比如公檢法之間的協(xié)調(diào)監(jiān)督關(guān)系、辯護(hù)律師無罪判決的訴訟壓力、大眾的輿論影響,甚至還有來自司法機(jī)關(guān)上下級之間的層層審批、業(yè)務(wù)考評等因素。以上這些因素都有可能導(dǎo)致案件的具體承辦人在其判斷結(jié)論與上級、大眾不一致的情況下,趨于壓力做出違背自己形成的心證以迎合強(qiáng)勢意志的意愿。法律人只有在面對諸多壓力、諸多誘惑的時(shí)候堅(jiān)定自己的法律信仰,才能夠始終理性地把持評價(jià)標(biāo)尺,恪守法律的威嚴(yán)。否則,法律信仰只能是一句空話,用什么來指導(dǎo)證明標(biāo)準(zhǔn)都是徒勞,因?yàn)榇藭r(shí)的法律形同虛設(shè)。此外,堅(jiān)持刑事案件證明的法治思維要結(jié)合我國幾千年的法治文化傳統(tǒng)和現(xiàn)階段的國際、國內(nèi)形勢來進(jìn)行價(jià)值的取舍。既要考慮我國“三千年未有之大變局”的歷史背景,又要考慮社會主義結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀;既要考慮轉(zhuǎn)型期的治理難題,又要考量國家綜合治理能力,構(gòu)建一種符合中國現(xiàn)階段的“天理、國法、人情”規(guī)則思維[11],通過對中國傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄和對中國現(xiàn)實(shí)的重視,實(shí)現(xiàn)中國人法治思維的建立和完善[12]。

        (二)刑事案件證明中的邏輯思維

        1.培養(yǎng)證據(jù)鏈條整體思維方式

        推斷某一行為是否涉嫌某一犯罪需要經(jīng)過多方面要件的認(rèn)定,想要通過一項(xiàng)證據(jù)性事實(shí)推斷某一行為的入罪或者出罪是無法實(shí)現(xiàn)的,只能通過其推導(dǎo)出某一構(gòu)成要件或者某一構(gòu)成要件中的某一個(gè)要素。也就是說,只能通過多個(gè)證據(jù)性事實(shí)→多個(gè)推斷性事實(shí)→多個(gè)構(gòu)成要件事實(shí)→具體罪名這樣的推論才能認(rèn)定某一行為的實(shí)體形成。

        2.掌握不同訴訟階段事實(shí)發(fā)現(xiàn)的邏輯思維方式

        偵查階段的事實(shí)發(fā)現(xiàn)是以演繹推理為主,歸納推理為輔。偵查階段事實(shí)發(fā)現(xiàn)的核心是“可能什么樣的人涉嫌什么樣的違法行為”,與審判階段的“疑罪從無”是截然不同的探究事實(shí)本相的模式。因此,運(yùn)用的推論鏈條必然不同。偵查階段推論的主要鏈條是:假定的實(shí)體犯罪構(gòu)成→構(gòu)成要素事實(shí)→具體證據(jù),這個(gè)推論過程隨著偵查的不斷深入會不斷調(diào)整3個(gè)階段的內(nèi)容,最終達(dá)到實(shí)體程序的“形成”。如:王某為換取價(jià)值8 000元的摩托車,將自己的舊摩托車點(diǎn)燃,保險(xiǎn)公司在未查明著火原因的情況下,賠付王某6 000元。在本案中,該偵查機(jī)關(guān)的推論路徑經(jīng)過了兩個(gè)階段。階段一:王某可能涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪(假定的實(shí)體犯罪構(gòu)成)→構(gòu)成要素事實(shí)(主體上年滿18周歲的要素事實(shí),主觀故意的要素事實(shí),客觀方面造成10 000元以上損失的要素事實(shí))→具體證據(jù)。由于王某僅得到6 000元賠付,因此不符合保險(xiǎn)詐騙案的假定。這時(shí)轉(zhuǎn)入另一個(gè)假定,階段二:王某可能涉嫌詐騙罪→構(gòu)成要素事實(shí)→具體證據(jù)。如此往復(fù),完成偵查任務(wù)。而在審判階段,對事實(shí)認(rèn)定的邏輯方法是以歸納推理為主,演繹推理為輔。歸納方法可以更好地避免“先入為主”和“主觀歸罪”的發(fā)生。同時(shí),通過演繹方法對已歸納事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充,起到核實(shí)構(gòu)成要素是否得到完備證明的作用。

        3.靈活運(yùn)用三段論

        三段論作為一種古老而又經(jīng)久不衰的邏輯方法已經(jīng)有上千年的歷史,將其作為一種邏輯方法引入法學(xué)領(lǐng)域最早可以追溯到在意大利法學(xué)家切薩雷·貝卡利亞的著作《論犯罪與刑罰》中提到的“法官對每個(gè)刑事案件都應(yīng)進(jìn)行一種完整的三段論式邏輯推理。大前提是一般法律,小前提是行為是否符合法律,結(jié)論是自由或者刑罰”[13]。參照德國法學(xué)家拉倫茨的“確定效果的三段論法”可以將構(gòu)成要件指導(dǎo)證明標(biāo)準(zhǔn)的過程表述為構(gòu)成要件的三段論推理過程。若以構(gòu)成要件(T)為大前提,以待證事實(shí)(S)為小前提,以(R)為結(jié)論,則這個(gè)推理過程的邏輯結(jié)果可以表示如下:

        T→R(具備T構(gòu)成要件者符合R的證明標(biāo)準(zhǔn))

        S=T(待證案件事實(shí)符合T構(gòu)成要件)

        S→R(待證案件事實(shí)符合R的證明標(biāo)準(zhǔn))

        三段論的邏輯順序是大前提→小前提→結(jié)論,但司法實(shí)踐中的順序卻往往是小前提→大前提→結(jié)論。這一悖論看起來似乎違反了三段論的論證邏輯,但本質(zhì)上是不矛盾的,因?yàn)樵趯?shí)踐中雖然案件先于“訴訟”而存在,但是假定案件的發(fā)端如果沒有某一構(gòu)成要件的隱形前提作為指導(dǎo),就不能成為所說的刑事案件,進(jìn)入刑事訴訟的調(diào)整范圍。

        此外,三段論為我們提供的僅僅是一種解決案件事實(shí)判斷的邏輯方法。所以,邏輯推理方法的正確,并不能保證法律上的正確與真實(shí),除此之外,還要保證大前提的權(quán)威性、小前提的真實(shí)可靠性以及結(jié)論的可靠性[14]。

        4.重視案例的指導(dǎo)作用

        “法律作為規(guī)范社會事實(shí)的常量,只是近似地規(guī)范了社會事實(shí),而不是絕對地、全面地規(guī)范”[15],加之社會生活的多樣性和司法人員法律素養(yǎng)的個(gè)體差異性,就會出現(xiàn)構(gòu)成要件的前提性條件“法律規(guī)定”與司法實(shí)踐之間的“斷層”,這時(shí)候就需要通過“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)”來避免“同案不同判”“同案不同解”等異象的發(fā)生(1)據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2019年3月,最高人民法院共發(fā)布指導(dǎo)性案例21批112件,最高人民檢察院共發(fā)布指導(dǎo)性案例13批51件,其中刑事指導(dǎo)性案例33件。。雖然通過案例指導(dǎo)判斷者進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定的過程從表面上看似乎不存在構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用,但深究其內(nèi)在的法理就會發(fā)現(xiàn),真正發(fā)揮指導(dǎo)作用的實(shí)際是案例背后的案件事實(shí)要素的典型性,而這種典型性恰恰是源自于構(gòu)成要件的規(guī)定。所以,通過案例指導(dǎo)案件事實(shí)證明的思維過程在一定程度上同樣也受到構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用。

        (三)刑事案件證明中的直覺思維

        對于普通案件來講,通過構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用,辦案人運(yùn)用一般的邏輯思維方式就可以通過對案件的證據(jù)審查達(dá)到案件事實(shí)的內(nèi)心確認(rèn),從而達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。疑難案件則更需要事實(shí)裁判者的經(jīng)驗(yàn)直覺進(jìn)行比較抉擇?!皩?shí)用主義哲學(xué)之父”皮爾士認(rèn)為,疑難案件的本質(zhì)是由于不同案件觀念的碰撞,事實(shí)裁判者通過自身經(jīng)驗(yàn)對證據(jù)進(jìn)行衡量判斷,得出最終的案件結(jié)論[16]。詹姆斯則認(rèn)為,“理性主義不過提出了一堆詞藻華麗的術(shù)語、法則,而它們對解決當(dāng)事人之間的紛爭實(shí)際上沒有任何用處,所有的理論不過是我們?yōu)榛实鄞┥闲乱碌囊环N工具,只有當(dāng)那些法律概念和判例與我們頭腦中的經(jīng)驗(yàn)恰好匹配時(shí),我們才認(rèn)可它們是真理”[17]。具體而言,直覺思維在疑難復(fù)雜案件的司法證明中的作用主要有法律解釋、事實(shí)的假定。盡管存在構(gòu)成要件的指導(dǎo),但是社會現(xiàn)象與法律規(guī)則之間在實(shí)踐過程中似乎永遠(yuǎn)存在一定的差距,加之語言本身存在的多樣性和模糊性,使得法律解釋成為司法證明過程中不可或缺的手段和工具,三段論推理得出的結(jié)果充其量只是劃定一個(gè)仍需繼續(xù)填補(bǔ)的范圍而已。此外,證據(jù)瑕疵型疑難復(fù)雜案件的產(chǎn)生是由于缺少無法進(jìn)行補(bǔ)偵的關(guān)鍵證據(jù),在這種情況下,“如果缺乏一個(gè)假定的事實(shí),全案就推導(dǎo)不下去”[18],因此案件事實(shí)的缺失可以通過這種假定進(jìn)行人為的“粘合”來連接其他案件事實(shí)。為了確保假定的精準(zhǔn)性,假定應(yīng)在遵守法律原則和法律事實(shí)的前提下,在經(jīng)驗(yàn)之上、情理之中,且不能侵犯被告人的基本權(quán)利。

        雖然司法人員運(yùn)用直覺經(jīng)驗(yàn)可以在一定程度上解決上述討論的疑難問題,但法律終究是一門行為規(guī)范的社會科學(xué),司法經(jīng)驗(yàn)畢竟是來自于主觀的個(gè)人判斷,是主觀的就難免摻雜個(gè)人情感。黃維智曾對公訴人對法律問題的定性問題進(jìn)行“預(yù)判”時(shí)采取經(jīng)驗(yàn)判斷或邏輯判斷的偏向進(jìn)行過專門的調(diào)研,結(jié)果顯示超過半數(shù)的公訴人認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)判斷先于邏輯判斷[19]。這個(gè)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示了我國刑事訴訟案件事實(shí)認(rèn)定中辦案人經(jīng)驗(yàn)判斷先于邏輯判斷的普遍性。一方面,受過專業(yè)法學(xué)知識培訓(xùn)和法律思維培養(yǎng)的現(xiàn)代法律人會堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn);另一方面,社會傳統(tǒng)中形成的司法經(jīng)驗(yàn)又有形無形的影響著法律人的司法認(rèn)定。這個(gè)悖論造成的直接后果就是實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的混亂。經(jīng)驗(yàn)固然重要,但是過分依賴經(jīng)驗(yàn)就有可能陷入案件事實(shí)認(rèn)定上的形而上學(xué)。所以,掌握好經(jīng)驗(yàn)的“度”是司法工作者需要終身學(xué)習(xí)的一種能力。

        六、余論

        司法證明思維是一個(gè)比較復(fù)雜的邏輯思維過程,弗里德曼曾將司法證明思維過程比作一個(gè)看不透的“黑箱”,在黑箱的這頭是社會勢力的要求,另一端則是規(guī)則的“流出”[20]。在刑事案件證明的思維流轉(zhuǎn)過程中,思維方式是這個(gè)流轉(zhuǎn)過程的推動者,而利用構(gòu)成要件的指導(dǎo)作用,則是指導(dǎo)推動者流轉(zhuǎn)出“黑箱”的主要思路和指南。雖然這個(gè)流轉(zhuǎn)的過程由于構(gòu)成要件體系選擇和證明標(biāo)準(zhǔn)客觀化傾向的影響,致使發(fā)揮構(gòu)成要件指導(dǎo)作用在實(shí)務(wù)操作中具有一定的困難,但也不能因此否定構(gòu)成要件在刑事證明思維過程中的指導(dǎo)作用。只有綜合運(yùn)用法治思維、邏輯思維、直覺思維等方式認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)事實(shí),通過量化類案證明標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)庭審交叉詢問實(shí)質(zhì)化等外部方式強(qiáng)化法官認(rèn)證依據(jù)的可靠性,才能更好地實(shí)現(xiàn)刑事證明“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”“排除合理懷疑”的應(yīng)然目標(biāo)。

        猜你喜歡
        指導(dǎo)作用王某要件
        美國職場性騷擾的構(gòu)成要件
        反歧視評論(2021年0期)2021-03-08 09:13:18
        代管人可以變賣失蹤人的財(cái)產(chǎn)嗎
        婦女(2019年5期)2019-07-02 07:58:08
        探討CTCS-3級列控系統(tǒng)對STP系統(tǒng)的指導(dǎo)作用
        第三人撤銷之訴要件的適用及其方法
        法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:21:48
        一匹“寶馬”引發(fā)的無間道
        百家講壇(2017年15期)2017-08-30 19:01:38
        應(yīng)受行政處罰行為構(gòu)成要件的反思與重構(gòu)——從“三要件”到“三階層”
        論抽象危險(xiǎn)犯構(gòu)成要件符合性的判斷
        法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:05
        血清降鈣素原對合理應(yīng)用抗菌藥物治療老年慢性肺源性心臟病急性加重期的指導(dǎo)作用
        同居情人懷孕已婚飛行員得知后立即失蹤
        女遝碼稱貴賓廳帳戶可賺回傭騙客50萬被捕
        澳門月刊(2014年5期)2014-06-20 19:13:44
        AV中文字幕在线视| 国产精品夜间视频香蕉| 又爽又黄无遮挡高潮视频网站| 亚洲国产福利成人一区二区 | 国产短视频精品区第一页| 日本在线一区二区三区四区| 久久精品国产av一级二级三级| 男男啪啪激烈高潮cc漫画免费| 精品四虎免费观看国产高清| 东京道一本热码加勒比小泽| 国产精品一区二区三区免费视频| 国产午夜精品一区二区三区| 久久天天躁狠狠躁夜夜躁2014| 中日av乱码一区二区三区乱码| 久久国产精品老人性| 中文乱码字幕在线亚洲av| 色综合av综合无码综合网站| 亚洲肥老太bbw中国熟女| 网友自拍人妻一区二区三区三州| 国产亚洲精品在线视频| 色妞色视频一区二区三区四区 | 青春草国产视频| 漂亮人妻被强中文字幕乱码| 亚洲精品无码精品mv在线观看| 好吊色欧美一区二区三区四区| 精品无码成人片一区二区| 在线视频观看一区二区| 亚洲熟女www一区二区三区| 无遮挡亲胸捏胸免费视频| 精品人妻一区二区蜜臀av| 青青草精品在线视频观看| 欧洲熟妇色xxxx欧美老妇多毛图片| 精品熟女少妇免费久久| 亚洲精品综合中文字幕组合| 色婷婷亚洲一区二区三区| 青青视频一区| 亚洲国产精品二区三区| 亚洲狠狠婷婷综合久久久久 | 一个人看的www片免费高清视频| 人人添人人澡人人澡人人人人| 亚洲人成无码网站十八禁|