劉 晶

（南昌大學(xué) 公共管理學(xué)院，江西 南昌330032）

在視覺轉(zhuǎn)向的時代語境下，視覺修辭在政治傳播領(lǐng)域得到了廣泛運用，作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域也引起了學(xué)界的廣泛討論，大多探究政治視覺修辭的運作機制和實踐路徑，但是由于視覺與生俱來的感性、模糊、多義等內(nèi)在特質(zhì)，政治視覺修辭不可避免帶有不同于傳統(tǒng)文字宣傳的弊病，在廣泛運用、提升政治傳播效果的同時，也處處是陷阱和風險，需要被指認和反思，引人警醒。

對于理論的建構(gòu)者而言，反思作為一種“反身性”的態(tài)度，意味著質(zhì)疑已有的預(yù)設(shè)，懸置“顯然性”的事物，探討替代性的實在框架和掌握多元的立場①肯尼斯·格根：《語境中的社會建構(gòu)》，北京：中國人民大學(xué)出版社2011年版，第4頁。。為了保障政治視覺修辭更為光明的前景，必須學(xué)會質(zhì)疑所有我們接受為真正、真實、正確、必然和必要的知識體系。這種批評性的反思更像是引入對話式的交流，從而奠定共同的根基，走向更為光明的未來。本文從本體論、認識論、價值論和方法論的哲學(xué)元維度視域，反思政治視覺修辭在理論和實踐發(fā)展中存在的局限，展望未來的出路，以期助力政治視覺修辭的可持續(xù)發(fā)展。本體論即從社會存在的角度考慮政治視覺修辭的本質(zhì)屬性；認識論是探究什么樣的政治視覺修辭更有助于人們獲得關(guān)于現(xiàn)實世界的真理；價值論是檢驗政治視覺修辭是否實現(xiàn)了政治的本質(zhì)，即為了人類幸福生活的目的；方法論探討如何發(fā)展更富有創(chuàng)見的政治視覺修辭理論的研究路徑，方法論的探討也屬于認識論的范疇。以上反思是未來政治視覺修辭研究是否能在“學(xué)科建制”層面成為一個學(xué)科和領(lǐng)域的關(guān)鍵。

一、政治視覺修辭本體論的追問

“本體論”指關(guān)于存在本身（being as such）的理論或研究，是“形而上學(xué)”的同義語②張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第14頁。。本體論關(guān)注宇宙的起源，以及主客體結(jié)構(gòu)、自我與世界的關(guān)系。從西方古代哲學(xué)開始，本體論都是將圖像作為感性的經(jīng)驗排除在外，直到20 世紀存在主義哲學(xué)家海德格爾的出現(xiàn)。海德格爾關(guān)心以圖像為代表的現(xiàn)代技術(shù)對人類命運產(chǎn)生的影響，認為世界之成為圖像，與人之成為主體，乃是同一過程。因此，現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代形而上學(xué)的本質(zhì)是同一的③海德格爾：《存在的天命》，杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社2018年版，第47頁。，即人是圖像化存在的主體。作為現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)成的世界圖像雖然出于存在的天命，但它同時需要人來加以完成，表達出海德格爾對圖像的中肯態(tài)度：既是必不可少的，同時也是危險的，“唯有創(chuàng)造性的追問和那種出自真正的沉思的力量的構(gòu)形中……人歸屬于存在，卻在存在者中保持為一個異鄉(xiāng)人”①海德格爾：《存在的天命》，第60頁。。

政治視覺修辭作為現(xiàn)代人類進行政治傳播活動的存在方式，同樣需要研究者保持“異鄉(xiāng)人”的身份進行審慎的反思。實踐已經(jīng)證明，把理智與感情對立的政治宣傳是無效的，因為人類的情感不僅為政治行為提供動力，也是政治認知的價值尺度。人要先激起感情，然后才能接受晦澀抽象的政治概念，而理想化的政治視覺修辭的力量正在于它觸動人的感情，并從中汲取政治思想的動力。政治以隱喻的力量將一些宏大的主題、內(nèi)容和價值觀（愛國主義、道德、家族、人道主義、幸福、消費）滲透到人們的意識中②鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學(xué)批判》，南京：南京大學(xué)出版社2015年版，第191頁。。然而，令人遺憾的是，不少政治視覺修辭實踐還僅僅停留在表層的情感，遺忘了人類理智是一種“推論的知性”，我們不能離開映象而思維，也不能離開概念去直觀。“概念無直觀則空；直觀無概念則盲”。③恩斯特·卡西爾：《人論》，上海：上海譯文出版社2004年版，第78頁。在這個意義上，政治視覺修辭把作為行動的政治展現(xiàn)為對象性的表征，損害了人的主體性，使人遠離了政治的本性。

（一）符號淹沒現(xiàn)實

修辭者運用形式作游戲，線條和圖案、韻律和旋律都是設(shè)計的道具。從言語到行為，再到政治，皆成了一種操控和算計，這個“被設(shè)計”的普遍存在構(gòu)成了環(huán)境，形成了意識形態(tài)。自由、民主、改變、偉大等字眼被過度消費，變成虛偽浮夸的聲音，從心靈、精神或內(nèi)心世界的高尚領(lǐng)域中被拽了出來，并被轉(zhuǎn)換為操作性的修辭術(shù)語和問題。政治議題幾乎總是配有同樣的“解釋性”的視覺畫面，把有懾服力的、僵硬的具體性強加給自身的凝固形象，從而切斷了意義的縱深發(fā)展，把設(shè)計好的意義牢牢地嵌入聽眾的頭腦之中。觀者被期望會將這些形象與制度、態(tài)度、情緒和期待的固定結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，并以一種特定的方式作出回應(yīng)。

于是，政治視覺修辭營造了親昵的召喚性，而不是嚴肅的指示性，無形間促進了認同。在眼花繚亂的菜單式的政治視覺修辭中，觀者看似擁有虛假選擇和無限擴展的自由，實則僅僅是符號景觀中被動的看客，在忙不失迭的觀看中滿足了虛假的知情權(quán)和參與的心理幻想。政治視覺修辭中的游戲形式符合人性，是人們產(chǎn)生快感的無窮無盡的源泉。于是，快樂原則吞并現(xiàn)實原則，一面擴大著自由，一面又強化了統(tǒng)治④馬爾庫塞：《單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，上海：上海世紀出版集團2008年版，第59頁。。

（二）情緒影響認知

政治視覺修辭與電影語言一樣，同樣存在著情緒與認知的矛盾，但視覺本身就是偏向情緒性的形式，情緒性的上升意味著認知值的下降，加之為了符合觀者的碎片閱讀習慣，不論是漫畫、微視頻還是其他線上線下的政治視覺修辭形式，都不得不減少敘事中的信息含量，以使情緒能夠凸顯，實現(xiàn)感性的召喚。為了政治傳播目的，被壓縮到最小單位的視覺修辭文本，通常會重復(fù)地強化少數(shù)幾個關(guān)鍵詞，或盡可能將復(fù)雜的議題簡單化為一個日常故事，但是由于時間的壓縮和視覺形式對抽象概念表達的先天不足，原本結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)臄⑹滦畔⒊蔀椴贿B貫的能指，造成信息層面上的“孔洞”，觀者只能通過畫面或音樂所誘發(fā)的情緒來填滿。政治信息的深度和廣度、內(nèi)涵和外延只能被碎片化、扁平化地呈現(xiàn)，類似于廣告劇的邀請式觀看，充滿了肯定性的許諾，無益于提升公民的政治素養(yǎng)，更遑論促成有價值的政治參與。

（三）游戲戰(zhàn)勝意義

在政治視覺修辭中，游戲的形式所缺乏的是有意識的和反思的態(tài)度，這種態(tài)度就是游戲與政治的分界線。“欲望總是立即抓住它的對象，反之，反思則把對象移開一段距離，擺脫情欲的貪婪”。⑤恩斯特·卡西爾：《人論》，第230頁?！笆柽h化的效果”是產(chǎn)生那種使世界的本來面目能夠得以認識的分離。社會的吸收能力通過同化其對抗性內(nèi)容，以形式“詩意的”想像去對抗科學(xué)的理性和經(jīng)驗的理性。高品優(yōu)質(zhì)的精神文化委身于左右逢源的物質(zhì)文化，可愛的超越性形象被納入無所不在的日?，F(xiàn)實，從而失去其合法性，呈現(xiàn)出調(diào)和性的多元主義，這種多元主義使最不相容的意識形態(tài)和真理也能在差別中和平共處。在諸多政治視覺修辭的能指狂歡中，真正審慎而負責的思考力和行動力是不在場的，在單向度和庸俗化的技術(shù)合理性中，幸福意識逐漸占據(jù)壓倒一切的優(yōu)勢，曾經(jīng)含有更多激進成分、更多自由和對社會戒律的更多藐視的高尚沖動和目的日益退化。

二、政治視覺修辭認識論的反思

認識論是關(guān)于人類認識的來源、能力、范圍、限度和真?zhèn)螛藴实难芯?。認識論的核心是真理問題。真理的本質(zhì)是什么、如何獲得真理是認識論的基本問題。我們?nèi)绾慰赡塬@得關(guān)于現(xiàn)實世界的確鑿無疑的真理？真理發(fā)生自純思的先天理性與來自人性對外部世界的感性經(jīng)驗這兩者的關(guān)系問題①王德峰：《哲學(xué)導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第168頁。。在從本體論上探討政治視覺修辭作為人類政治生活存在的方式及其先天的局限性之后，需要從認識論的角度反思什么樣的政治視覺修辭實踐才能更有助于人們獲得關(guān)于現(xiàn)實世界的真理。

（一）精神表征與物質(zhì)表征的協(xié)調(diào)發(fā)展

健康的人類文明是高級的靈魂精神和世俗的實用主義的相互博弈，彼此不僅涇渭分明，而且主次明確，在政治視覺修辭中應(yīng)該予以立體地展現(xiàn)。我國的政治視覺修辭還暫時處于物質(zhì)IP 輸出為主的階段，注重在物質(zhì)層面展示和呈現(xiàn)人民經(jīng)濟生活水平提升的成就。在價值觀層面倡導(dǎo)“人類命運共同體”意識具有高尚意義，但在具體實施過程中，部分落入物質(zhì)主義思路。作為人類命運共同體最顯性的一個表征，“一帶一路”倡議大多強調(diào)能給各參與國帶來切實可觀的利益，希冀以經(jīng)濟的合作實現(xiàn)精神上的共識；而孔子學(xué)院則以教授外國人漢語、武術(shù)、京劇等中國技藝來達成其對漢文化的認同，其精神意義和文明內(nèi)涵尚未充分呈現(xiàn)。

中國人講求“和合文化”，這是東方智慧，彌足珍貴，但其與公平正義、平等民主等世界精神之間的邏輯關(guān)系究竟是什么，還有待進一步厘清。社會主義核心價值觀用二十四個高度濃縮的文字表達，將物質(zhì)根基和精神表征巧妙結(jié)合，人類命運共同體既深刻昭示又同步引領(lǐng)治理文化世界化邁向新征程②項久雨，侯玉環(huán)：《論人類命運共同體文化構(gòu)建的三重意蘊》，《江淮論壇》2019年第6期，第137頁。。西方古希臘古羅馬文明主要的精神遺產(chǎn)是自由民主法制，所以西方知識分子的集體身份認同是“我們都是希臘人”。而在中國儒家文化圈輻射的大中華地區(qū)，基于和合文化的“人類命運共同體”理念還需要假以時日，夯實理論體系，與世界精神進行有機對接。柏拉圖的《理想國》認為人的正義精神和吃飯睡覺一樣，是人的自然精神實體，同樣，我們需要挖掘和合文化中對于人類精神文明的可持續(xù)性價值，彰顯人類命運共同體“和而不同”“協(xié)和萬邦”的智慧③孔德立：《論早期儒家的共同體思想》，《江淮論壇》2019年第6期，第174頁。，使其作為世界人民的精神共識之一。否則，我國與他國之間進行的經(jīng)濟合作可能會被誤解為權(quán)宜之計，其精神的紐帶會被輕置，他國很容易因地緣文化差異而轉(zhuǎn)向與其文化更為接近的國家進行合作。沒有精神實指的政治視覺修辭可能終將淪為漂浮的能指。

（二）雙向度的修辭演繹

政治生活包括從對立的兩極進行思考，在任何一種情境中，總括各種觀點的整體觀點都是必不可少的④曼海姆：《意識形態(tài)和烏托邦——知識社會學(xué)引論》，北京：華夏出版社2000年版，第213頁。。在傳播實踐中，“真相”是通過修辭“創(chuàng)造的”。僅憑中、西兩種政治文化都稱對方為虛偽的“假民主”這點，我們就可以說，真誠與偽裝的同一性就是表演⑤鄧曉芒：《靈之舞：中西人格的表演性》，北京：作家出版社2016年版，第11頁。。從這個意義上而言，不論是中國還是西方，政治視覺修辭都是具有目的性的表演。為了贏得“他者”的理解和認同，就需要真誠地表演，滿足對方對于“求真”的基本訴求，有必要采用傳播學(xué)家霍夫蘭的“兩面說服”技巧，既要講述優(yōu)越性，也要揭示存在的問題，讓觀者獨立思考和判斷。

全球化造就了嶄新的、無邊界的、整體而透明的信息流通方式，分割國內(nèi)外兩個輿論場的高墻正在坍塌，輿論市場雙軌制難以維系。光榮的中國夢與晦暗的中國“病”都需要對外曝光以獲得話語的主動權(quán)。人類社會總是存在病癥的，如果我國的政治視覺修辭只提中國的卓越成就，就違背了人類“求真”的信條，只會起到反作用，陷入被動的國際輿論境地。

縱然是久負盛名的美國夢，由政府、媒體、民間機構(gòu)乃至公民主動自發(fā)的批評之聲仍然不絕于耳，但總體并未危及美國夢在世界價值體系中的地位。在國際傳播的舞臺上，西方社會的自我批判、對政客的諷刺經(jīng)常成為一種“種牛痘”或是出于狂歡理論般的安全閥策略，這些絕非以顛覆政權(quán)為目的的批評式表演，反而為其贏得了“自由和民主”的美譽。基于此，我國的政治視覺修辭更應(yīng)該如習近平總書記所言，要向世界展現(xiàn)真實、立體、全面的中國。

（三）源于質(zhì)詢的修辭情景

修辭言語因修辭情景而產(chǎn)生，被誘發(fā)的言語很自然地參與到這一情景中，通過參與情景獲得意義及修辭特性①肯尼斯·伯克：《當代西方修辭學(xué)：演講與話語批評》，北京：中國社會科學(xué)出版社1998年版，第213頁。。然而，現(xiàn)在很多政治視覺修辭的情景是“詭辯的”“虛構(gòu)的”“幻想的”，甚至是“去情景化”的，成為了宣言，而不具備修辭意義。在政治視覺修辭中，沒有真實的情景所強烈誘發(fā)的言語，會被認為是“矯揉造作”的“不真實”的宣傳語言。例如在我國“一帶一路”倡議的說唱視頻《The Belt and Road is How》中，各種膚色的孩子在電腦合成的虛擬舞臺上，通過歌曲來解釋“一帶一路”倡議，并非真實場景的再現(xiàn)，而是虛擬的修辭情景，不是出于問題意識的政治視覺修辭表征可能只是起到感官刺激的短暫作用。然而在《President Xi Jinping-Why I proposed the Belt and Road》中，運用大量的真實新聞影像體現(xiàn)出“一帶一路”倡議產(chǎn)生的迫切原因是基于對“世界怎么了，我們怎么辦”的積極回應(yīng)，則更有可能達成修辭幻想主題的共識。

政治視覺修辭如果不是出于與現(xiàn)實世界的質(zhì)詢和關(guān)切，終將是曇花一現(xiàn)。盡管修辭傳播的平臺已經(jīng)數(shù)字化了，取代了傳統(tǒng)修辭面對面的修辭情景，但人性沒有改變，只有出于人類共同關(guān)切的修辭情景才會獲得最廣泛的認同。

（四）多層聯(lián)動奠定信任的修辭基調(diào)

政治視覺修辭是表達者和接受者“以相互之間的基本信賴為前提的共同冒險”②佐藤信夫：《修辭感覺》，重慶：重慶大學(xué)出版社2012年版，第81頁。，沒有最低限度的信賴關(guān)系，政治傳播就不能成立。加之“圖像學(xué)像相對于占星志的占星術(shù)那樣行事”③E.H.貢布里希：《象征的圖像：貢布里希圖像學(xué)文集》，南寧：廣西美術(shù)出版社2015年版，第27頁。，充滿了不確定性，尤其在跨文化傳播中，政治視覺修辭被受眾有意無意誤讀的可能性更大。因此，政治視覺修辭必須與其他對話方式進行聯(lián)動，才能產(chǎn)生持久深遠的影響，否則僅僅靠官方發(fā)布的修辭文本，所激發(fā)的也只是一種短暫的情感，達到高峰之后迅速燃燒殆盡④羅伯特·麥基：《故事：材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、風格和銀幕劇作的原理》，天津：天津人民出版社2016年版，第255頁。。例如，可以與視覺人類學(xué)學(xué)者進行合作，將政治訴求訴諸公民影像。在政治傳播中，公民影像的記憶對喚醒社會良知以及“輔政”有積極意義，在社會生活和歷史進程中可以起到關(guān)鍵的作用，正如雅克·德里達所言：“喚起記憶即喚起責任”。⑤鄧啟耀：《視覺人類學(xué)導(dǎo)論》，廣州：中山大學(xué)出版社2013年版，第289頁。

多層聯(lián)動的政治視覺修辭本質(zhì)上是一種重構(gòu)性的修辭力量，體現(xiàn)了我國政治視覺修辭不再局限于官方敘事，不再是歌舞升平的華麗成就展示，而是富有反思人性和自我更新的文化力量，折射出在現(xiàn)有的經(jīng)濟、政治、社會、文化環(huán)境中源自東方文化的思考。只有立足于長期的多層次的對話（通過文創(chuàng)產(chǎn)品、公民外交、孔子學(xué)院、華僑留學(xué)生、旅游等途徑），才能鋪就長期的、具有滲透、彌漫性和知覺性的背景情緒，為政治視覺修辭奠定友好信任的基調(diào)。

三、政治視覺修辭價值論的探索

價值論是關(guān)于事物滿足人的需要、興趣和目的的意義性的研究。價值論包括倫理學(xué)和美學(xué)兩個分支。西方倫理學(xué)的主要論題是：什么是善和惡？這方面的研究又被稱為道德價值論?？档轮鲝埖赖乱庾R高于審美意識，有道德才有理想的美，道德是美的根據(jù)⑥康德：《判斷力批判》（上卷），北京：商務(wù)印書館1964年版，第70頁。。政治視覺修辭的價值主要取決于其是否呈現(xiàn)了真善美，是否實現(xiàn)了政治的本質(zhì)，即為了人類幸福生活的目的。

（一）審慎地看待政治視覺修辭的價值

政治視覺修辭創(chuàng)造了可傳遞經(jīng)驗的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代性的脫域化和全球化趨勢的表達，已成為不可逆的歷史進程。圖像讓“硬”的意識形態(tài)變“軟”，而不是奴役“硬”，這種控制力既是政治視覺修辭的效能所在，也是其遭致道德非難的源頭。政治視覺修辭的價值不可低估，同樣不可盲目高估。

我們既不應(yīng)過分樂觀地認為感性的政治已經(jīng)取代理性的政治，似乎在豐盛而歡愉的視覺修辭中可以輕松實現(xiàn)政治的游說目的或政治參與；與此同時，也不應(yīng)輕率地走向反面：過度哀嘆政治視覺修辭腐蝕了公共價值、破壞了政治的本質(zhì)，擔憂甚或認為其已經(jīng)從政治代理人的角色一躍成為了主人，讓視覺幻像攫取了正義與權(quán)力。

對修辭者而言，需要警惕“形式即意義”（form is meaning）①雷吉斯·德布雷：《媒介學(xué)宣言》，南京：南京大學(xué)出版社2016年版，第70頁。，不能讓視覺修辭的形式淹沒了政治價值；而對于解碼者來說，提升政治視覺修辭素養(yǎng)的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)為何可視化、誰來可視化、如何可視化背后存在的視覺權(quán)力關(guān)系，這需要我們回溯到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，洞察政治視覺修辭背后的政治經(jīng)濟權(quán)力博弈。當我們知曉如何看待政治視覺修辭時，只是完成了必需的步驟之一，改變它才是最終目的。

（二）重返本質(zhì)的政治視覺修辭

政治視覺修辭的理論預(yù)設(shè)一般是視覺修辭的方法越精巧，其產(chǎn)生的政治說服效果就越好。然而，在國際社交網(wǎng)絡(luò)平臺上，具有較好傳播效果的政治視覺修辭文本很多是以“無招勝有招”的看似自然化的方式呈現(xiàn)的，即發(fā)揮照片、攝像等作為視覺論據(jù)、議程設(shè)置和事件記錄的功能。這似乎又回歸到了柏拉圖的論斷：“嚴格意義上的技藝，是應(yīng)該完全符合自己的本質(zhì)。任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務(wù)的”。②柏拉圖：《理想國》，北京：商務(wù)印書館2017年版，第24頁。理想的政治視覺修辭作為一種技藝，本質(zhì)也是應(yīng)該出于正義的目的，幫助它的對象——普遍的大眾去發(fā)現(xiàn)正義，而不是遮蔽正義。因此，人們可能會更傾向于認為，（，（看上去）去除了一切表象的呈現(xiàn)政治本質(zhì)的視覺表征（照片、錄像）才更符合他們的利益。

政治視覺修辭與視覺修辭不同，它為大眾提供的是關(guān)于政治的質(zhì)詢而不是娛樂消遣或藝術(shù)陶冶，因此，人們對于優(yōu)秀的政治視覺修辭文本的評判標準，盡管也包括了形式上的“可看性”和情緒上的“感召力”，但最終能進入和停留在人類深層認知領(lǐng)域的注定是符合真善美的價值觀并經(jīng)得起邏輯論證的修辭。人的精神需要表現(xiàn)在他的求知欲上，人的天性使所有的人都具有求知欲③格雷：《人類幸福論》，北京：商務(wù)印書館2013年版，第11頁。，反思性知覺是所有人類行為的特征。“內(nèi)容為王”而不是“形式大于內(nèi)容”同樣應(yīng)該作為政治視覺修辭的準則。作為服務(wù)于人這種“作為政治的動物”的技藝，政治視覺修辭無疑應(yīng)當加重對于政治學(xué)的研究。此外，還需要討論視覺修辭在公共審議中的作用，凡是由視覺修辭主導(dǎo)的社會文化變遷需進一步審視之。

四、政治視覺修辭方法論的展望

方法論是關(guān)于人們認識世界、改造世界的方法的理論，具有認識論的意義。具體而言，是對應(yīng)用于某一研究領(lǐng)域的方法進行系統(tǒng)的理論分析。它包括對與知識分支相關(guān)的方法和原則所作的理論分析，如范式、理論模型、階段以及定量或定性技術(shù)④S.Irny，A.Rose，“Designing a Strategic Information Systems Planning Methodology for Malaysian Institutes of Higher Learning（isp-ipta）”.Issues in Information System，Vol.6，No.1，2005，pp.1-6.。方法論是一種總體研究戰(zhàn)略，它概述了進行研究的方式，還確定了研究中使用的方法。政治視覺修辭還未形成專門化的研究方法，從修辭學(xué)視角出發(fā)的政治視覺修辭研究，沿用的是歸納和演繹的形式邏輯方法；從跨學(xué)科視角出發(fā)的政治視覺修辭研究，運用的是實證主義與人文主義并行的方法；從人性的本質(zhì)出發(fā)，政治視覺修辭需要與人類學(xué)展開合作；從學(xué)科的未來出發(fā)，政治視覺修辭面臨諸多的機遇與挑戰(zhàn)。

（一）歸納和演繹的形式邏輯方法

演繹法是研究者將現(xiàn)有的視覺修辭研究的方法應(yīng)用于政治視覺修辭研究。這種方法的前提和假設(shè)是，視覺圖像與語言文字具有同一性，采用演繹法更容易將視覺修辭納入修辭學(xué)的研究體系，從而更好地發(fā)展和詮釋修辭理論本身。歸納法的方法論前提是視覺符號與語言修辭符號有著重大差異，研究者應(yīng)該重視辨析語言修辭和視覺修辭的分野，試圖建立起相對獨立的視覺修辭理論。Sonia Foss 認為歸納法可以拓寬修辭研究的范圍，突破語言文字研究領(lǐng)域的局限①S.Foss，“Framing the Study of Visual Rhetoric：Toward a Transformation of Rhetorical Theory”，in Charles Hill and Marguerite Helmers，Defining Visual Rhetorics，Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，2004，p.303.?；谛问竭壿嫹椒ǖ恼我曈X修辭研究較多地圍繞語言學(xué)、語義學(xué)以及圖像學(xué)等理論展開微觀的文本分析，不涉及傳播過程和效果研究。

（二）人文主義和實證主義并行的方法論

在質(zhì)化方面，研究者對政治視覺修辭的文本內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語義框架等進行質(zhì)性分析，總結(jié)視覺修辭文本的意義生產(chǎn)、運作機理及其背后的意識形態(tài)內(nèi)涵。除了幻想主題分析法和修辭批判之外，政治視覺修辭的質(zhì)化研究通常采取跨學(xué)科的理論視角，例如藝術(shù)史（構(gòu)成性詮釋法②構(gòu)成性詮釋法是源于藝術(shù)史中的影像研究的路徑，有賴于研究者個人的視覺鑒賞力，與圖像符號學(xué)分析法互為補充。）、符號學(xué)、精神分析、話語分析、民族志、現(xiàn)象學(xué)等方法。政治視覺修辭研究，既要實證研究，探究政治視覺修辭的規(guī)律，驗證政治修辭傳播的效果；也要進行人文主義的解釋性和批判性的研究，挖掘政治視覺修辭的本質(zhì)，揭示其背后的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。在量化方面，研究者需要運用內(nèi)容分析法、實驗法、調(diào)查法、社會網(wǎng)絡(luò)分析法、情感分析等方法對政治視覺修辭文本內(nèi)容進行客觀系統(tǒng)的定量描述，或?qū)κ鼙娬归_修辭效果的實證分析。

（三）回歸人性的人類學(xué)轉(zhuǎn)向

因為政治視覺修辭作為人的傳播活動的一種，需要加強對于人的理解才有可能實現(xiàn)跨文化語境的交流與認同。除了上述“認知”與“反思”是人作為有理智的生物所特有的需要之外，人作為有生命的生物所固有的需求還包括人類的本體安全需求與存在性的焦慮。弗洛伊德指出，在任何給定的情境中，人們對焦慮的感知程度很大程度上取決于個人“在面對外在世界時的知識和權(quán)力感”③吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會》，北京：中國人民大學(xué)出版社2016年版，第41頁。。

政治視覺修辭作為一種傳播質(zhì)詢，通過增加人類對“未知”環(huán)境的知識或?qū)Α笆熘杯h(huán)境的再認識，減少和消除“不確定性”帶來的焦慮，增加安全感?，F(xiàn)代性的焦慮作為人類情緒的一般狀態(tài)，本來具有無意識的彌散性和游離的特點，但政治視覺修辭為人們錨定了具體的焦慮對象，將焦慮加深為恐懼，同時提供了大量的咨詢和解決方案，從而催生并加速了人們面對危險時的一種適當反應(yīng)：趕緊行動起來，從分裂的種族變成聯(lián)合的“我們”。但這又意味著“我們”面對的是無“他者”存在的烏托邦想像。

不可忽略的事實是，不論在人類學(xué)意義還是政治學(xué)博弈中，“他者”是永遠存在的?，F(xiàn)存歐洲民族國家的兩位締造者馬志尼和俾斯麥都深信不同民族類型的個人之間是不可能有政治團結(jié)感情的④格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，北京：商務(wù)印書館2015年版，第11頁。。這可能解釋了為何“二元對立”的政治語言反而被作為“經(jīng)久不衰”的框架而反復(fù)使用。如何處理自我與他者的關(guān)系是政治視覺修辭能否產(chǎn)生認同之關(guān)鍵和永恒的命題。這勢必牽扯到不同文化間的認同難題。要產(chǎn)生跨文化間的移情需要在一個他者的空間中對我們自身進行想像，在某種層面上是對那個他者空間進行拓殖的過程⑤佐亞·科庫爾：《1985年以來的當代藝術(shù)理論》，上海：上海人民美術(shù)出版社2010年版，第243頁。。

五、結(jié) 語

理論總是在修正中發(fā)展，政治視覺修辭在理論演進和框架搭建中不可避免地存在一些局限性，需要后續(xù)學(xué)人不斷修繕和革新。鑒于視覺修辭本身也屬于一項“未完成”的新興學(xué)科，尚未能建立體系化的視覺修辭語法，不論是生產(chǎn)者視角的費爾克拉夫的話語分析，還是傳受交互視角的接受美學(xué)分析，總體而言，對圖像語篇的解讀仍然是被置于語言學(xué)分析框架的對照關(guān)系之中的，圖像邏輯是否具有超越語法之外的獨特結(jié)構(gòu)還需要進一步展開研究。

“觀眾如何應(yīng)對和處理政治視覺圖像”這一核心問題還有許多疑問，這個領(lǐng)域還需要更多的研究。就像其他書面與口頭形式的傳播，視覺勸服取決于觀眾預(yù)先存在的態(tài)度、價值觀和信仰以及他們?nèi)绾翁幚?、解釋信息和展開行動。觀眾以不同的方式處理信息，不同的觀眾如何應(yīng)對不同的視覺信息還需進一步研究。圖像和文字之間的相互作用亦需進一步審視，例如當文字和圖片不和諧時觀眾是如何處理信息的？

政治視覺修辭研究不應(yīng)囿于修辭技巧，而應(yīng)跳出目前眾所周知的學(xué)科爭奪地盤的戰(zhàn)爭和對于“領(lǐng)土權(quán)”的焦慮，從源頭出發(fā)，以自由的交流與開放的心態(tài)加深與哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的合作。政治視覺修辭揭示了源源不盡的新問題和研究客體，這是令人遺憾的，但同樣是讓人興奮的。盡管準確定義政治視覺修辭及其學(xué)科邊界的想法在當前可能是不成熟的，但政治視覺修辭實踐的每一次新的轉(zhuǎn)變都會揭示更多的研究、討論和想像的可能性。至少在不遠的將來，有必要并且值得去維持當前這種“未解決”的開放狀態(tài)。

中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的宏觀背景、哲學(xué)思想層面的認知轉(zhuǎn)向、人類傳受行為的視覺轉(zhuǎn)向以及互聯(lián)網(wǎng)的日新月異，技術(shù)進步與制度容納之間的相互糾纏①楊思文：《新媒體對公共政策制定的影響及風險探析》，《南昌大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2019年第6期，第64頁。，諸多因素使政治視覺修辭面臨前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，既有天時地利人和，又存在與生俱來的先天不足和內(nèi)憂外患，如何趨利避害、揚長避短需要學(xué)界和業(yè)界齊心協(xié)力去推陳出新、與時俱進，用中國智慧營造政治視覺修辭的中國路徑、中國格局和中國風范，講好中國故事、傳播好中國聲音。中國政治經(jīng)濟視覺修辭的研究和踐行仍然任重而道遠。