陸 康，劉 慧，任貝貝，張 婧

（1．南京曉莊學(xué)院圖書館；2．上海市網(wǎng)絡(luò)技術(shù)綜合應(yīng)用研究所）

大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于社會各個領(lǐng)域，為社會發(fā)展帶來便利的同時，其弊端也越發(fā)凸顯。在圖書館服務(wù)智慧化過程中，各類型數(shù)據(jù)急劇增長，其服務(wù)的初衷是通過數(shù)據(jù)共享感知用戶所需，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)的文獻(xiàn)資源推送，用戶身份識別方式從傳統(tǒng)的身份證件、密碼、數(shù)字簽名逐漸演變?yōu)橹讣y、視網(wǎng)膜、虹膜、面部特征等生物識別方式。但歐文·凱莫林斯基等在《重新發(fā)現(xiàn)布蘭代斯的隱私權(quán)》一書中認(rèn)為，當(dāng)前環(huán)境下的信息隱私權(quán)保護(hù)是失敗的，信息隱私權(quán)有著極大的能力來獲取個人最為私密與個性的內(nèi)容，也有著多元化的途徑來獲取個人隱私。［1］

數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)隱私之間存在著眾所周知的悖論。［2］數(shù)據(jù)需求方希望數(shù)據(jù)能夠?qū)崿F(xiàn)最大化共享，數(shù)據(jù)提供方則因擔(dān)心數(shù)據(jù)隱私的泄露而有所保留。當(dāng)數(shù)據(jù)被全面監(jiān)控，數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析與數(shù)據(jù)共享在社會化后必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)隱私問題的出現(xiàn)，而共享平臺之間的利益相關(guān)性原則導(dǎo)致利益多元化，甚至引發(fā)用戶個體觀念與相關(guān)行為改變。［3］《2017年大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢報告》中，“大數(shù)據(jù)的安全和隱私持續(xù)令人擔(dān)憂”再次上榜，名列第三條。［4］我國數(shù)據(jù)隱私問題研究熱度從2004年起呈逐年上升趨勢，隱私保護(hù)逐漸成為研究熱點主題之一。［5］智慧圖書館的發(fā)展離不開物聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、云計算、區(qū)塊鏈以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)的支持，而用戶對隱私問題的關(guān)注使得圖書館不得不加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的安全保護(hù)，因此，“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”也成為智慧圖書館發(fā)展過程中不可回避的議題之一。

1 文獻(xiàn)回顧

① 大數(shù)據(jù)隱私技術(shù)與方案視角：大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)共享，而保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私不能回避技術(shù)問題。Kai Fan等提出密文策略屬性的加密（CP-ABE）是實現(xiàn)云共享下隱私安全的有效方法；［6］Surmila Thokchom 等提出了一種安全有效的將共享動態(tài)數(shù)據(jù)存儲在不可信云服務(wù)器上的方案，并提供了第三方審核員的隱私保護(hù)完整性檢查；［7］任雪斌等全面闡述了敏感信息在數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析過程中泄露的可能性，明確了大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的研究方向。［8］② 劉陽等調(diào)研了美國56所研究型大學(xué)圖書館的讀者隱私政策后認(rèn)為，美國圖書館在尊重用戶隱私方面有著完善的保護(hù)策略；［9］吳雪敏比較了中日兩國圖書館的讀者隱私權(quán)保護(hù)，認(rèn)為我國在讀者隱私權(quán)保護(hù)方面權(quán)利救濟(jì)意識薄弱、相關(guān)法律政策缺失、行業(yè)協(xié)會職能缺位、圖書館主觀能動性較差、學(xué)術(shù)研究過于宏觀化等；［10］王肅之以《中華人民共和國公共圖書館法》為依據(jù)，認(rèn)為公共圖書館的用戶個人信息保護(hù)應(yīng)該遵循合法、全面、明確和責(zé)任原則，具體內(nèi)容應(yīng)該包括信息概念、信息獲取、發(fā)布與使用、保護(hù)措施與免責(zé)聲明等；［11］何培育等則從《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》角度分析了第三方應(yīng)用程序“隱私條款”，認(rèn)為建立統(tǒng)一的隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)揮行業(yè)自律的引導(dǎo)作用、構(gòu)建體系化的隱私保護(hù)機(jī)制是用戶信息安全的有效保障；［12］黃如花等從我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享政策框架與內(nèi)容以及問題角度進(jìn)行分析，認(rèn)為數(shù)據(jù)開放共享的質(zhì)量有待提高、個人保護(hù)政策有待具體化、知識產(chǎn)權(quán)等問題有待完善。［13］綜上，學(xué)術(shù)界希望政府在數(shù)據(jù)開放共享方面提高質(zhì)量、完善體系，提升政策操作性、保障力，同時也希望在數(shù)據(jù)隱私制度、技術(shù)方面有所建樹。目前，關(guān)于“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”技術(shù)方法（網(wǎng)絡(luò)安全）等微觀角度與社會方法（法律、法規(guī)）等宏觀角度的研究都較為豐富，但是普遍缺乏從倫理視角展開的智慧圖書館宏觀與微觀層面數(shù)據(jù)使用的研究。

2 智慧服務(wù)中“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”的內(nèi)涵

2.1“數(shù)據(jù)共享”的互聯(lián)網(wǎng)需求

“數(shù)據(jù)共享”是指在大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)智慧服務(wù)環(huán)境下，以不同的結(jié)構(gòu)和形式呈現(xiàn)的具有一定價值的數(shù)據(jù)，如視頻、音頻、文本等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，在物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等載體中不同類型數(shù)據(jù)自動生成，［14］為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)價值提煉提供了“原料”?！皵?shù)據(jù)共享”在公共領(lǐng)域的內(nèi)涵源自于資源描述框架（Resource Description Framework，RDF），在互聯(lián)網(wǎng)空間中不同類型與來源的數(shù)據(jù)實體之間一旦建立RDF鏈接，用戶便能夠瀏覽與其中一個數(shù)據(jù)源相關(guān)的其他來源的項集，并通過搜索引擎實現(xiàn)數(shù)據(jù)搜索與抓取的功能，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。［15］大數(shù)據(jù)時代，多維數(shù)據(jù)匯聚、整合、關(guān)聯(lián)、分析與挖掘，實現(xiàn)服務(wù)的精準(zhǔn)性、智慧性與高效性，是“數(shù)據(jù)共享”應(yīng)用領(lǐng)域的目標(biāo)。數(shù)據(jù)共享是互聯(lián)網(wǎng)“自由、開放、平等、協(xié)作、迭代、共享、去中心、自組織、非商業(yè)”理念之一，在商業(yè)化現(xiàn)實主義的環(huán)境下，這種理念在不斷淡化，自組織形成了各自的利益集團(tuán)，“數(shù)據(jù)鴻溝”“數(shù)據(jù)霸權(quán)”導(dǎo)致共享、自由、平等逐漸成為“理想”。軟件開源運動為“數(shù)據(jù)共享”的應(yīng)用實踐開辟了新的“路徑”，這也使得大數(shù)據(jù)價值得到充分發(fā)揮。

2.2“數(shù)據(jù)隱私”的用戶關(guān)注

從法理意義上講，隱私是指已經(jīng)發(fā)生了的符合道德規(guī)范和正當(dāng)?shù)亩植荒芑虿辉刚故镜娜?、事、物或情感活動等。?6］隨著互聯(lián)網(wǎng)社會的不斷發(fā)展，隱私的界定范圍不斷擴(kuò)張，信息隱私問題從涉及私密、敏感、非公開的個人信息逐步向適應(yīng)智慧服務(wù)應(yīng)用的共享、非敏感與公開的個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變。［17］大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘在一定程度上推動了社會的進(jìn)步，提高了生產(chǎn)效率，但是與用戶相關(guān)的隱私問題一直以來都是學(xué)界存在爭論的問題之一。數(shù)據(jù)隱私與保護(hù)密切相關(guān)，用戶的關(guān)注點在于個人隱私的保護(hù)，而數(shù)據(jù)隱私研究的價值在于機(jī)構(gòu)、組織對數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘，其中存在著侵犯用戶隱私的風(fēng)險。圖書館從數(shù)字圖書館向智慧圖書館發(fā)展的過程中，也會存在著同樣的問題。圖書館領(lǐng)域提倡資源共享的初衷也蘊(yùn)含“數(shù)據(jù)共享”意義，其中智慧服務(wù)所需的大數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘（尤其是涉及用戶行為數(shù)據(jù)）、用戶隱私保護(hù)等都建立在人文概念下，技術(shù)層面的“數(shù)據(jù)共享”范圍不斷擴(kuò)大，人文領(lǐng)域的“數(shù)據(jù)隱私”等問題形勢嚴(yán)峻。新一代圖書館系統(tǒng)或者稱為下一代圖書館系統(tǒng)已經(jīng)在技術(shù)層面關(guān)注到用戶數(shù)據(jù)隱私問題，但是圖書館數(shù)據(jù)隱私制度的形成、發(fā)布需要與業(yè)務(wù)密切關(guān)聯(lián)，以起到相互促進(jìn)與發(fā)展的作用。

3 智慧服務(wù)背景下“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”的矛盾問題

3.1“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”沖突點分析

大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)量激增，為數(shù)據(jù)資源的使用提供了基礎(chǔ)，“數(shù)據(jù)共享”提供了數(shù)據(jù)匯聚的方式，也為數(shù)據(jù)資源價值發(fā)掘提供了條件。然而，數(shù)據(jù)控制者、處理者（圖書館等）與數(shù)據(jù)主體（用戶）都存在著“共享”方式的顧慮。此外，數(shù)據(jù)控制者、處理者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)參差不齊，所處地域的不同也造成隱私保護(hù)法律、法規(guī)與政策存在差異。電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站的隱私政策雖然在用戶數(shù)據(jù)收集、使用等方面做了告知、許可等闡述，但是在“數(shù)據(jù)共享”過程中，用戶無法在同一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中動態(tài)監(jiān)測個人信息，造成數(shù)據(jù)界限越來越模糊。

“數(shù)據(jù)共享”促進(jìn)大數(shù)據(jù)體量的不斷提高，數(shù)據(jù)需求者運用不同算法挖掘“數(shù)據(jù)共享”匯聚下的數(shù)據(jù)，這一過程包括算法選取與分析、數(shù)據(jù)選取與存儲、數(shù)據(jù)清洗與分析、業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)用的開發(fā)、分析結(jié)果發(fā)布與展示等，因此，“數(shù)據(jù)隱私”在數(shù)據(jù)應(yīng)用價值發(fā)掘的步驟中，可能存在算法選擇不準(zhǔn)確、數(shù)據(jù)選取不精確、數(shù)據(jù)清洗不充分、業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)用開發(fā)不全面等問題，導(dǎo)致用戶隱私泄露或被盜用，造成了用戶數(shù)據(jù)的非可控性。

無論是數(shù)據(jù)界限問題還是數(shù)據(jù)的非可控性問題，都是由于大數(shù)據(jù)時代下的“數(shù)據(jù)共享”引起的，這也是與“數(shù)據(jù)隱私”沖突的關(guān)鍵癥結(jié)所在。

3.2 智慧服務(wù)“數(shù)據(jù)共享”需求與用戶“數(shù)據(jù)隱私”擔(dān)憂

在公共領(lǐng)域，“數(shù)據(jù)共享”的需求度越來越高，人工智能、云計算等技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)是“大數(shù)據(jù)”的支持，多維度的“數(shù)據(jù)共享”能夠提升人工智能的準(zhǔn)確性，使“云計算”的結(jié)論更為精確。然而，由于公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)處于不同的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，而業(yè)務(wù)系統(tǒng)屬于不同的管理機(jī)構(gòu)，系統(tǒng)之間需要關(guān)聯(lián)才能形成共享機(jī)制，使得“數(shù)據(jù)共享”機(jī)制的建立存在著隔閡。“數(shù)據(jù)隱私”方面，圖書館領(lǐng)域的用戶隱私問題從數(shù)字圖書館開始就受到關(guān)注。隨著數(shù)字閱讀的普及，資源服務(wù)提供商為了利益，也開始逐漸關(guān)注用戶的閱讀行為，部分電子書閱讀軟件與閱讀器的隱私政策雖然公開化，但是有悖于圖書館服務(wù)的價值觀。［18］圖書館應(yīng)結(jié)合資源服務(wù)、具體業(yè)務(wù)建立相關(guān)的隱私保護(hù)策略，讓用戶充分了解、掌握圖書館系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)共享”機(jī)制，打消用戶對“數(shù)據(jù)隱私”的顧慮。

4 智慧服務(wù)背景下“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”產(chǎn)生悖論的原因

4.1“數(shù)據(jù)共享”所帶來的大數(shù)據(jù)價值與生產(chǎn)力的融合促使“數(shù)據(jù)隱私”日益被關(guān)注

目前，信息安全已成為用戶重點關(guān)注的問題之一。谷歌、百度等搜索引擎公司掌握了較多用戶檢索行為數(shù)據(jù)，淘寶、京東、蘇寧易購等購物平臺掌握了較全面的用戶消費行為數(shù)據(jù)，QQ、微信、新浪微博等獲取了較多的用戶互動交流行為數(shù)據(jù)，微軟、蘋果、谷歌等操作系統(tǒng)供應(yīng)企業(yè)則掌握全球互聯(lián)網(wǎng)用戶各種類別的行為數(shù)據(jù)。用戶行為數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值被用于商業(yè)營銷（圖書館則用于閱讀精準(zhǔn)推廣），通過數(shù)據(jù)挖掘可以進(jìn)一步獲取用戶的隱性需求，其心理動態(tài)、興趣愛好、學(xué)術(shù)深度等都將被全面剖析，用戶畫像由此產(chǎn)生，該類行為已經(jīng)造成了對用戶“數(shù)據(jù)隱私”的侵犯。圖書館在大力提倡智慧服務(wù)的環(huán)境下，也需要密切關(guān)注“數(shù)據(jù)共享”過程中侵犯“數(shù)據(jù)隱私”等問題。

4.2 技術(shù)創(chuàng)新意識形態(tài)的滲透與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)安全問題使得“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”的矛盾日趨明顯

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，二維碼、人臉識別、紙質(zhì)書刊自助借閱系統(tǒng)、RFID等技術(shù)被引入圖書館數(shù)字化應(yīng)用。技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)了圖書館服務(wù)變革，使用戶享受到便利與高效的服務(wù)，但制度保障不及時、不全面造成了“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”等矛盾日趨明顯，這也是互聯(lián)網(wǎng)社會普遍存在的現(xiàn)象：技術(shù)創(chuàng)新的快速發(fā)展與業(yè)務(wù)制度規(guī)范化制定緩慢產(chǎn)生了矛盾。安全穩(wěn)定的環(huán)境才能夠促進(jìn)社會的發(fā)展，“數(shù)據(jù)隱私”等問題的制度建立與行為規(guī)范構(gòu)建是圖書館等機(jī)構(gòu)在行業(yè)內(nèi)部所重視的問題之一。圖書館研究者對互聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)、新方法、新理論專心致志的研究精神成為智慧圖書館發(fā)展的動力，技術(shù)創(chuàng)新所帶來的亟需制定、解決的問題也同樣需要關(guān)注。

4.3 互聯(lián)網(wǎng)時代價值觀的多元化沖突反映了“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”的悖論

從互聯(lián)網(wǎng)文化角度分析，智慧地球、智慧城市、智慧圖書館等概念的提出會對用戶生活方式產(chǎn)生潛移默化的滲透與影響。［19］智慧服務(wù)影響了用戶的行為方式、思維模式等，在“數(shù)據(jù)共享”的大背景下，這些原本屬于用戶個體的“隱私”問題被暴露在互聯(lián)網(wǎng)中，并且在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革過程中，引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)社會與傳統(tǒng)社會觀念、模式的碰撞并慢慢融合?！皵?shù)據(jù)隱私”等問題在“智慧”所需的“數(shù)據(jù)共享”環(huán)境下引發(fā)的不僅是技術(shù)問題，也涉及到法律、制度、倫理價值等方面的問題，從圖書館角度回顧互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程，技術(shù)與倫理的沖突長期存在。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，圖書館在智慧服務(wù)理念下，實踐服務(wù)的精準(zhǔn)化與管理的精細(xì)化、進(jìn)一步提高數(shù)字圖書館服務(wù)效率，是圖書館在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展浪潮中服務(wù)創(chuàng)新的必經(jīng)之路。從用戶個人角度，多元化的用戶需求促使機(jī)構(gòu)部門在“數(shù)據(jù)共享”理論下利用大數(shù)據(jù)的匯聚、整合、挖掘、與分析以滿足用戶的需求。這也是圖書館服務(wù)質(zhì)量提升的一種捷徑，然而用戶又對服務(wù)提升過程中個人數(shù)據(jù)的使用產(chǎn)生擔(dān)憂。因此，圖書館“數(shù)據(jù)共享”價值觀與用戶個人“數(shù)據(jù)隱私”價值觀也產(chǎn)生了沖突。

4.4 智慧服務(wù)需求下的“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”矛盾演變的趨勢

技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，同時也帶來了新的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)的創(chuàng)新將物、人通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)起來，而用戶享受互聯(lián)網(wǎng)帶來便利的同時，卻不能完全地將自我感知、自我意識在互聯(lián)網(wǎng)中真實展示，反而對“數(shù)據(jù)隱私”問題過度細(xì)化。隨著智慧化互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，用戶“數(shù)據(jù)隱私”問題核心的部分只剩下意識與感覺，所謂的核心數(shù)據(jù)與信息的保護(hù)會越來越規(guī)范，意識、感覺也會逐漸擺脫技術(shù)的束縛。技術(shù)長期以來不斷給用戶帶來驚喜，隨著時間的推移也會讓用戶的心態(tài)日趨平淡，可見技術(shù)與人文會相互制約、融合，達(dá)到統(tǒng)一的境界。因此，當(dāng)社會發(fā)展到一定程度，“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”的矛盾就會迎刃而解。圖書館也是如此，智慧服務(wù)處于初始階段，技術(shù)、倫理等問題存在是正常的，學(xué)者、管理者、館員以及數(shù)據(jù)集成商之間立場不同，矛盾存在也是必然的。

5 解決智慧服務(wù)中“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”之間矛盾的途徑

5.1“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”技術(shù)方法的悖論破解

智慧服務(wù)中的核心問題包括兩個對立方面：一方面強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)共享”，對“數(shù)據(jù)隱私”的保護(hù)不夠重視；另一方面強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)隱私”，卻阻礙了“數(shù)據(jù)共享”的發(fā)展。學(xué)界從數(shù)據(jù)隱私角度針對這個悖論做了深入、全面的研究。① 倫理方面：提高數(shù)據(jù)使用的透明度，轉(zhuǎn)變用戶數(shù)據(jù)隱私觀念，提升數(shù)據(jù)應(yīng)用價值以及尋求合理的倫理決策點等。［3］② 技術(shù)方面：虛擬化技術(shù)和多租戶技術(shù)是云存儲存在諸多安全問題甚至安全悖論的根本原因，［20］數(shù)據(jù)加密、安全審計、密文訪問控制仍然是數(shù)據(jù)安全保障的基本方法。③政策、法律、制度方面：《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》等為大數(shù)據(jù)的實踐應(yīng)用提供了保障，《中華人民共和國公共圖書館法》為圖書館用戶數(shù)據(jù)隱私保障提供了法律基礎(chǔ)。“安全”是相對的，不能一味強(qiáng)調(diào)安全問題而忽略了社會進(jìn)步與發(fā)展，因此，智慧服務(wù)的“數(shù)據(jù)隱私”也不能一味追求數(shù)據(jù)保護(hù)而忽略數(shù)據(jù)價值的發(fā)掘。對“數(shù)據(jù)共享”的交換過程行為進(jìn)行全程監(jiān)測，提升數(shù)據(jù)價值，將數(shù)據(jù)維度與數(shù)據(jù)需求高度匹配，以降低“數(shù)據(jù)隱私”泄露風(fēng)險。

5.2“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”技術(shù)方法的人文意義

科學(xué)主義（Scientism）有雙重含義：其一是指“自然科學(xué)家或被認(rèn)為屬于自然科學(xué)家的典型的方法和態(tài)度”，其二是指“過分信賴自然科學(xué)方法應(yīng)用于所有研究領(lǐng)域（如在哲學(xué)、社會科學(xué)以及人文學(xué)科中）的功效”。［21］圖書館智慧服務(wù)從技術(shù)角度的現(xiàn)實意義在于：第一，強(qiáng)調(diào)了透明機(jī)制，闡述“數(shù)據(jù)隱私”技術(shù)保障解釋方式，如按需獲取用戶數(shù)據(jù)以保證數(shù)據(jù)安全；第二，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)及數(shù)據(jù)接觸者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。技術(shù)方法公開化，為技術(shù)共享與產(chǎn)業(yè)鏈的建立提供了基礎(chǔ)，如密碼學(xué)理論用于數(shù)據(jù)的加密，雖然存在著爭議，但是能在一定程度上解決數(shù)據(jù)隱私問題。技術(shù)方法不能受限于技術(shù)原理本身，而應(yīng)與人文、社會方法融合，才能使智慧圖書館等機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展中的悖論問題得到有效解決。

5.3“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”倫理反思與應(yīng)對

“數(shù)據(jù)共享”以及對數(shù)據(jù)的使用不可避免，“數(shù)據(jù)隱私”以及相關(guān)數(shù)據(jù)倫理問題需要時刻反思。用戶對“數(shù)據(jù)隱私”的擔(dān)憂，主要是由圖書館等機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)使用不透明所致。因此，在數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育方面，既要讓圖書館等數(shù)據(jù)控制者、處理者具有規(guī)范數(shù)據(jù)的能力，也要讓用戶充分了解圖書館開展智慧服務(wù)涉及的“數(shù)據(jù)隱私”技術(shù)與策略。在權(quán)利賦予方面，圖書館等機(jī)構(gòu)如果能在“數(shù)據(jù)共享”過程中給予用戶多渠道選擇權(quán)利，讓用戶能夠支配與自己相關(guān)的數(shù)據(jù)，也可避免用戶對“數(shù)據(jù)隱私”問題的擔(dān)憂。圖書館、用戶等“數(shù)據(jù)隱私”意識的提升，是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)智慧服務(wù)發(fā)展的重要表現(xiàn)。此外，行業(yè)自律是智慧圖書館在大數(shù)據(jù)隱私法律尚未立法前提下指導(dǎo)圖書館數(shù)據(jù)規(guī)范的有效方法之一，完善圖書館數(shù)據(jù)使用的行業(yè)自律規(guī)則，約束、規(guī)范數(shù)據(jù)使用行為，能夠避免“數(shù)據(jù)隱私”因“數(shù)據(jù)共享”造成的用戶隱私泄露，從而構(gòu)建安全、穩(wěn)定的智慧圖書館運營環(huán)境。

6 構(gòu)建智慧圖書館“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”數(shù)據(jù)倫理體系策略

6.1 依托相關(guān)法律法規(guī)促進(jìn)數(shù)據(jù)的規(guī)范化使用

2019年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》，［22］強(qiáng)調(diào)了用戶的選擇權(quán)，而當(dāng)前大多數(shù)國內(nèi)圖書館都未建立規(guī)范化的用戶隱私保護(hù)制度。圖書館“智慧”的基礎(chǔ)是通過對數(shù)據(jù)的使用獲取應(yīng)用價值，感知用戶所需，開展針對性的服務(wù)。然而，這些都建立在對業(yè)務(wù)系統(tǒng)等用戶互聯(lián)網(wǎng)行為數(shù)據(jù)收集、分析與挖掘的基礎(chǔ)上，必然涉及到用戶數(shù)據(jù)隱私問題。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)保護(hù)法律建立在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）發(fā)布的數(shù)據(jù)保護(hù)指南基礎(chǔ)上，主要圍繞五項原則制定： 數(shù)據(jù)收集的目的單一性、數(shù)據(jù)主體擁有數(shù)據(jù)使用的知情權(quán)、用戶數(shù)據(jù)的使用必須經(jīng)過用戶同意或者法律允許、用戶數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)保存具有周期性。［23］《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》以及歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》等法律、標(biāo)準(zhǔn)都為智慧圖書館數(shù)據(jù)的規(guī)范化使用提供了依據(jù)。

6.2 建立數(shù)據(jù)公開共享機(jī)制提升數(shù)據(jù)價值透明度

數(shù)據(jù)體量越大、維度越高，越可以分析出較為準(zhǔn)確的結(jié)果，得到較高的應(yīng)用價值。然而，多維度獲取用戶數(shù)據(jù)時可能存在的數(shù)據(jù)安全問題令用戶擔(dān)憂。圖書館可建立高效、透明的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，一方面讓用戶擁有個人數(shù)據(jù)被如何使用的知情權(quán)，另一方面賦予數(shù)據(jù)價值發(fā)掘過程的透明性。在將用戶作為弱勢保護(hù)群體認(rèn)知的基礎(chǔ)上，告知用戶數(shù)據(jù)被收集的內(nèi)容、使用范圍、可能的去向、機(jī)構(gòu)組織承擔(dān)的風(fēng)險、用戶的權(quán)利與義務(wù)等，在業(yè)務(wù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上，逐步賦予數(shù)據(jù)主體（用戶）對相關(guān)數(shù)據(jù)的決定權(quán)。

6.3 加強(qiáng)用戶及館員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)倫理教育

用戶、館員以及相關(guān)人員數(shù)據(jù)素養(yǎng)的提升，有助于增強(qiáng)其數(shù)據(jù)隱私意識，客觀分析互聯(lián)網(wǎng)隱私泄露事件，動態(tài)調(diào)整數(shù)據(jù)隱私觀念，結(jié)合業(yè)務(wù)解決具體的問題。培養(yǎng)用戶、館員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)有助于增強(qiáng)用戶在使用智慧圖書館業(yè)務(wù)系統(tǒng)時的隱私保護(hù)意識，也有助于館員在使用用戶數(shù)據(jù)過程中，注意以業(yè)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行收割、清洗無關(guān)數(shù)據(jù)，既提高了數(shù)據(jù)價值，也降低了隱私泄露風(fēng)險。數(shù)據(jù)素養(yǎng)、倫理教育是從人的角度形成的適應(yīng)大數(shù)據(jù)環(huán)境主體的自律能力訓(xùn)練，需要融合業(yè)務(wù)從多途徑開展數(shù)據(jù)倫理教育，提升用戶及館員等主體的技術(shù)倫理能力。

6.4 加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享機(jī)制與控制數(shù)據(jù)失范行為

智慧圖書館在業(yè)務(wù)設(shè)計與服務(wù)過程中，需要統(tǒng)一用戶價值與機(jī)構(gòu)價值，與用戶在數(shù)據(jù)隱私問題上達(dá)成共識。構(gòu)建數(shù)據(jù)價值共享平臺的目的是解決業(yè)務(wù)實施的具體問題，以業(yè)務(wù)發(fā)展為契機(jī)，將智慧服務(wù)的利弊權(quán)衡告知用戶，力爭使圖書館、用戶在數(shù)據(jù)價值方面保持一致，減少用戶與圖書館在數(shù)據(jù)隱私方面的矛盾。智慧圖書館業(yè)務(wù)設(shè)計、實施與開展需要圍繞用戶需求展開，讓用戶接受該業(yè)務(wù)并產(chǎn)生共同的價值，以降低用戶數(shù)據(jù)隱私泄露風(fēng)險，同時實現(xiàn)提升用戶數(shù)據(jù)安全技術(shù)能力、養(yǎng)成良好的上網(wǎng)習(xí)慣和行為、從自我保護(hù)角度增強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)意識的雙贏局面。

6.5 探索合理化權(quán)責(zé)與知情權(quán)利對等原則

數(shù)據(jù)決策是智慧圖書館開展服務(wù)的基礎(chǔ)，而智慧服務(wù)的對象是用戶，因此智慧圖書館業(yè)務(wù)設(shè)計過程需要融入倫理決策點。圖書館數(shù)據(jù)使用規(guī)范化制度的建立可以讓用戶了解數(shù)據(jù)的收集、使用及去向，圖書館與用戶可以通過訪談、問卷調(diào)查等方式，尋求服務(wù)效率與隱私保護(hù)利益平衡的倫理決策點，達(dá)到觀念上的一致，緩解“數(shù)據(jù)共享”與“數(shù)據(jù)隱私”所帶來的矛盾。由于數(shù)據(jù)控制者（圖書館）與數(shù)據(jù)主體（用戶）在對數(shù)據(jù)的認(rèn)識方面往往只從自身利益出發(fā)，很難從中找到平衡點，這就需要借助于第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估、調(diào)查，從中找出合理化的倫理決策點。首先，采用問卷調(diào)查等方式與用戶溝通，知其所想；其次，對調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析、處理與評價，評估業(yè)務(wù)的實施與用戶的價值觀是否一致；再次，融合圖書館業(yè)務(wù)與用戶所想、所需，確定兩者能接受的價值程度；最后，依據(jù)決策結(jié)論指導(dǎo)圖書館進(jìn)行隱私政策的制定。智慧圖書館的數(shù)據(jù)共享活動必須遵循權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的原則，同時要讓數(shù)據(jù)主體（用戶）擁有知情權(quán)。