韓建立

阮真《如何教今日大學(xué)之基本國文》平議

韓建立

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

《如何教今日大學(xué)之基本國文》是阮真關(guān)于大學(xué)國文教育的經(jīng)典論文，其中涉及當(dāng)下仍在爭論的大學(xué)語文課的教學(xué)目標(biāo)、教材編寫、教學(xué)方法等多個焦點問題。他認(rèn)為教學(xué)目標(biāo)應(yīng)與教學(xué)時數(shù)、學(xué)生水平相適應(yīng)。主張大學(xué)國文教材宜選淺近之文，而不宜選深奧之文；宜純粹而不宜雜糅。大學(xué)國文教材的選文，要考慮到學(xué)生的需要，應(yīng)有利于處世應(yīng)用；要適合學(xué)生的程度。大學(xué)國文教學(xué)中，讀作要聯(lián)絡(luò)；宜重文而不重質(zhì)。

阮真；《如何教今日大學(xué)之基本國文》；國文；大學(xué)語文

阮真（1896-1972），又名阮樂真，浙江紹興人。中國第一位語文教學(xué)法研究生導(dǎo)師，是具有“批判精神和科學(xué)態(tài)度的語文教育家，是我國現(xiàn)代語文教育研究的開拓者”[1]。曾執(zhí)教于廣州中山大學(xué)、上海暨南大學(xué)、無錫高等師范學(xué)校、藍(lán)田國立師范學(xué)院、湖南大學(xué)、湖南師范學(xué)院等校。

關(guān)于阮真的研究，目前均局限在中學(xué)語文教育領(lǐng)域，未有涉及阮真大學(xué)國文教育的論文問世。雖然這與阮真在大學(xué)國文教育方面的成果較少有關(guān)，但也不能不說是阮真研究領(lǐng)域的缺憾。因為阮真在《高等教育季刊》1942年第3期發(fā)表的《如何教今日大學(xué)之基本國文》，被認(rèn)為“還沒有任何一篇大學(xué)語文方面的論文可以超過它的價值”[2]。阮真撰寫此文，是有感于大學(xué)國文教學(xué)的現(xiàn)實狀況。當(dāng)時，教育部雖然規(guī)定大學(xué)國文為必修課，但是，對這門課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法等，并沒有明文規(guī)定，乃至于“教者各是其是”，“各有所偏”，“忽略教學(xué)方法及教學(xué)功效”[3,p62]。這篇論文是阮真執(zhí)教湖南藍(lán)田國立師范學(xué)院時所作，是研究大學(xué)基本國文（大一國文）的經(jīng)典之作，其中涉及當(dāng)下仍在爭論大學(xué)語文課的多個焦點問題。探討這位著名教育家的佳作，可以幫助梳理相關(guān)問題的來龍去脈，激活對這些問題的重新思考，有益于當(dāng)前大學(xué)語文的教學(xué)與研究。

一、大中銜接的學(xué)術(shù)視野

在大學(xué)一年級開設(shè)基本國文課，是當(dāng)時教育部鑒于大學(xué)新生作文程度太差、國文基本知識技能不足，“乃于各院校一年級課程中，規(guī)定必修基本國文每周三小時，而于師范學(xué)院，則有每周四小時”[3,p62]。阮真分析說，學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)之前，已經(jīng)學(xué)習(xí)基本國文12年，卻仍寫不好文言文，也寫不通白話文，這種情況不能不歸責(zé)于中學(xué)國文教學(xué)的根本失敗。他認(rèn)為失敗的原因有五點：一是學(xué)生既要學(xué)習(xí)文言文，又要學(xué)習(xí)語體文，卻均未學(xué)深學(xué)透，且又互相干擾，以至于文言既不成體，語體也不得當(dāng)，兩無所成。二是學(xué)生所讀為各體古文，而所作則為淺近的白話文字，讀作分離，兩無進(jìn)步。三是選文的時代、文體、流派雜糅，學(xué)生無所適從，不宜領(lǐng)會，不利模仿學(xué)習(xí)，讀書與作文能力，兩無增進(jìn)。四是教師授課不講究教學(xué)方法。五是教師授課量、批改量大，無暇精細(xì)批改課卷，更無暇指導(dǎo)督責(zé)學(xué)生；學(xué)生課業(yè)多，對于國文科，僅僅是上課聽講，而無暇熟誦熟習(xí)。這五個原因?qū)е麓髮W(xué)一年級新生的國文程度，多數(shù)尚未達(dá)到初中畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，阮真說，大學(xué)補修基本國文，是由于中學(xué)國文教學(xué)的失敗?！坝鄧L謂今日大學(xué)之基本國文，亦可名之曰‘補救國文’。”[3,p63]

阮真能夠從中學(xué)國文教學(xué)的角度出發(fā)，分析大學(xué)開設(shè)國文課的原因，展現(xiàn)了他大（學(xué)）中（學(xué)）銜接的學(xué)術(shù)視野。他不是就大學(xué)國文研究大學(xué)國文，而是把大學(xué)國文和中學(xué)國文結(jié)合起來考察。有了這樣的視野，得出的結(jié)論便更扎實、更合理、更有說服力。他教過小學(xué)，在浙江省第五師范學(xué)校附小擔(dān)任過教師；他教過中學(xué)，南京高等師范學(xué)校畢業(yè)后，曾到各地中學(xué)任教；他也教過大學(xué)，先后在暨南大學(xué)、無錫高等師范學(xué)校、藍(lán)田國立師范學(xué)院等校執(zhí)教。這樣的教學(xué)經(jīng)歷，使得他不論是在中學(xué)國文教學(xué)研究方面，還是在大學(xué)國文教學(xué)研究方面，都能夠具有大中銜接的學(xué)術(shù)視野。與許多只是在大學(xué)里任教的研究者“自上而下”的研究視角不同，阮真采用的是“自下而上”的研究視角?！白陨隙隆钡难芯恳暯牵褪钦驹诖髮W(xué)的立場上，高高在上，“俯視”中小學(xué)國文教學(xué)，這樣的研究往往不接地氣，不切實際?！白韵露稀钡难芯恳暯牵瑒t是貼近中小學(xué)國文教學(xué)的實際，根據(jù)進(jìn)入高校的中學(xué)畢業(yè)生的實際國文水平，制定大學(xué)國文教學(xué)的策略。阮真大中銜接的學(xué)術(shù)視野是獨特的，也是比當(dāng)時諸多學(xué)者更勝一籌之處。

阮真所說的中學(xué)國文教學(xué)根本失敗的情況，是符合當(dāng)時中學(xué)教學(xué)的實際的。早在20世紀(jì)30年代初期，就有教育工作者感嘆中學(xué)生國文程度低落，要趕緊挽救。為此，《中學(xué)生》雜志于1934年和1935年發(fā)起“中學(xué)生國文程度的討論”?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，時局動蕩，學(xué)校受到?jīng)_擊，教育質(zhì)量難以保證。1939年，高校畢業(yè)生的高等考試成績公布，考選委員會副委員長沈士遠(yuǎn)對中央社記者發(fā)表談話，說考生“國文之技術(shù)極劣，思路不清”[4]。一時間輿論嘩然，再次引發(fā)關(guān)于中學(xué)生國文程度低落的討論。既然中學(xué)生國文程度低落，那么到了大學(xué)就要為他們“補課”了。關(guān)于大學(xué)國文教育的議論，在當(dāng)時的報章中也可見到。如發(fā)表在1930年3月14日《時事新報》上的《今日中國大學(xué)之教育》，就指出當(dāng)時大學(xué)生國文程度降低，“不但文言文之成績欠佳，即白話文亦多字句欠解，話柄百出”?！按朔N文字上缺少訓(xùn)練，確為近十年來吾國各學(xué)校之通病”。建議教育當(dāng)局“定一適當(dāng)之補救方法”[5]。又如錢基博在《依據(jù)湘學(xué)先輩之治學(xué)方法以說明本院之一年級國文教學(xué)》（新生學(xué)習(xí)指導(dǎo)講話），也有類似的觀點，錢基博認(rèn)為從當(dāng)時大學(xué)統(tǒng)一招生考試成績看，學(xué)生的作文能力和閱讀能力都低落了，只有按照“湘學(xué)先輩之治學(xué)方法去做”，才能“挽救當(dāng)前的低落”[6]。

二、大學(xué)國文教學(xué)目標(biāo)的探討

雖然阮真說教育部對大學(xué)基本國文的教學(xué)目標(biāo)沒有明文規(guī)定，但是，魏建功、黎錦熙、朱自清等6人受教育部委托，在擬定“大學(xué)國文選目”的時候，草擬了這門課的教學(xué)目標(biāo)，在很大程度上可以看作是教育部的意見，只是阮真沒有看到而已。這個教學(xué)目標(biāo)分“了解”“發(fā)表”“欣賞”“修養(yǎng)”四個方面：“在了解方面，養(yǎng)成閱讀古今專科書籍之能力”；“在發(fā)表方面，能作通順而無不合文法之文字”；“在欣賞方面，能欣賞本國古今文學(xué)之代表作品”；“在修養(yǎng)方面，培養(yǎng)高尚人格，發(fā)揮民族精神，并養(yǎng)成愛國家，愛民族，愛人類之觀念”[7]?？磥?，目標(biāo)是有的，只是教學(xué)目標(biāo)過于“宏大”，學(xué)生的實際水平難以達(dá)到。

阮真指出，當(dāng)時大學(xué)的基本國文教學(xué)存在矛盾現(xiàn)象，即所教多是高深的古文，而學(xué)生所作多為淺近的白話文。閱讀與作文分離，讀作不能合一。阮真認(rèn)為，中學(xué)國文教學(xué)根本失敗，想在大學(xué)一年級利用不到160小時的短暫時間為之補救，實屬困難。他擬采用分解目標(biāo)的做法，以切實提高大學(xué)基本國文的教學(xué)水平，即理、農(nóng)、工、商等科的學(xué)生以學(xué)白話文為主，文、法、師范諸學(xué)院的基本國文，必須以學(xué)通文言文為標(biāo)準(zhǔn)。為了救濟(jì)大學(xué)一年級學(xué)生的國文基本程度，他確定教學(xué)目標(biāo)為：“現(xiàn)代通用白話文之未順未純者，先求其順其純。現(xiàn)代常用文言文之未通未暢者，先求其通而暢”。“基本國文之教學(xué)，究應(yīng)以學(xué)通作文為最重要之目標(biāo)”?！芭c其文白兩皆不通，不如集中精力，先謀學(xué)通白話文”[3,p964]。總體而言，大學(xué)基本國文應(yīng)以白話文為主。

阮真關(guān)于教學(xué)目標(biāo)的理念給現(xiàn)代兩點啟示。

一是分解教學(xué)目標(biāo)的做法。這種做法貫穿阮真的整個教學(xué)理論與實踐。比如，在《中學(xué)國文教學(xué)法》中，他把中學(xué)國文教學(xué)的總目標(biāo)分解為讀文、作文、口語發(fā)表三個子目標(biāo)；從中可以看出阮真的國文教學(xué)目的觀，即認(rèn)為國文教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生讀書、作文、口語表達(dá)的能力?！吨袑W(xué)國文教學(xué)法》是對教學(xué)內(nèi)容目標(biāo)的分解，《如何教今日大學(xué)之基本國文》是對教學(xué)對象（大一學(xué)生）的分解。分解之后，教學(xué)對象更明確，教學(xué)目標(biāo)更具體，更有針對性。分解目標(biāo)的做法，在當(dāng)時大學(xué)國文研究中也有人提過，例如，陳覺玄說：“大學(xué)一年級中，包括文、理、法、商、農(nóng)、工、醫(yī)等學(xué)院的學(xué)生，其國文程度參差不齊；研究的學(xué)問，部門各異；則選擇教材，也應(yīng)當(dāng)略有區(qū)別，不能完全整齊畫一?！盵8,p2]但是，陳覺玄沒有將這種方法給予明確的名稱，也沒有加以具體闡釋，更沒有付諸實踐，不像阮真這樣，既有理論主張，又有教學(xué)實踐。這種根據(jù)不同教學(xué)對象，分別確定不同教學(xué)目標(biāo)、不同教學(xué)內(nèi)容的做法，在當(dāng)時是先進(jìn)的，順應(yīng)了學(xué)生智力的發(fā)展，有助于教學(xué)目標(biāo)的貫徹落實，體現(xiàn)了因材施教的原則，有利于人才的培養(yǎng)。

當(dāng)下，大學(xué)語文教材的編寫呈現(xiàn)多元化趨勢，但是，若從落實教學(xué)目標(biāo)的角度考察，則存在著針對性不強的缺陷，“克隆”現(xiàn)象較為普遍，沒有表現(xiàn)出針對重點院校和一般院校、普通院校和職業(yè)院校、文科專業(yè)和理工科專業(yè)等不同授課對象的明確差異，對不同類型的學(xué)生缺乏足夠的指導(dǎo)性。盡管大學(xué)語文教材分不同教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行編寫的問題早已經(jīng)引起學(xué)者的關(guān)注，例如羅紹權(quán)在20世紀(jì)80年代就提出“大學(xué)語文教材建設(shè)應(yīng)兼顧通用的和專業(yè)的兩方面”的建議[9]，但是，時至今日，根據(jù)不同層次、不同專業(yè)的學(xué)生“量體裁衣”來建設(shè)大學(xué)語文教材的問題，仍然沒有能夠很好解決。由此可見，阮真在教學(xué)中分解目標(biāo)的做法頗具遠(yuǎn)見卓識，彌足珍貴。

二是教學(xué)目標(biāo)應(yīng)與教學(xué)時數(shù)、學(xué)生水平相適應(yīng)。若彼此不相適應(yīng)，“教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)愈提高，則實際程度必愈降低”；若彼此相適應(yīng)，“則實際程度可提高”[3,p64]。阮真在《對于中學(xué)、師范國文課程標(biāo)準(zhǔn)之意見》一文中，也表達(dá)了同樣的觀點：“以為提高標(biāo)準(zhǔn)，即是提高程度，實是大謬。因為標(biāo)準(zhǔn)高了，學(xué)生反不進(jìn)步，實際程度反要降低。”[10]當(dāng)時有人主張，學(xué)習(xí)文言文應(yīng)該像古人講的那樣：“取法乎上，僅得乎中；取法乎中，僅得乎下。”即學(xué)生的作文雖淺近、低拙，但讀的文章要精奧、高深；因為“取法乎上，僅得乎中”，倘使“取法乎中”，則“僅得乎下”了。將讀文的目的定位在獲取知識，欣賞陶冶，不將所讀之文作為作文的范文。這是僅從閱讀的角度看待教材的選文。阮真則不然。他主張讀作（讀文與作文）合一，尤其重視作文教學(xué)，將作文看作國文教學(xué)的歸宿。阮真強調(diào)讀文是作文的預(yù)備。從這一理念出發(fā)，阮真認(rèn)為，供閱讀的課文同時也應(yīng)該是作文的范文。古文講的“取法乎上”云云，是“為欲以文章名家者立其說，非為初學(xué)通文言也”。“今日大學(xué)基本國文之教學(xué)，其功效甚鮮者，半亦由此‘取法乎上’之舊觀念為之梗也”。教師可“取其淺近者”，“作范文授之”，因為阮真認(rèn)為：“取法乎中，可免幾乎中。取法乎上，必得下下。”[3,p64-65]其中的道理何在呢？阮真在《中學(xué)讀文教學(xué)研究》說得十分清楚：“我以為取法乎中，可以希望得乎中，至少也可十不離七。取法乎上，所得僅是下下，連百分之一也及不到了。如果學(xué)不到百分之一的班固、司馬遷，不如學(xué)到十分之七的胡適、梁啟超。因為前者作文仍不通，后者作文已經(jīng)通暢了”。“教讀文要教學(xué)生程度可攀的文章，學(xué)習(xí)才有進(jìn)步，教學(xué)才有功效與興趣可言”[11]。阮真的主張是一貫的，彼此呼應(yīng)的。

三、大學(xué)國文教材的選擇

阮真以自己的學(xué)文經(jīng)歷和從教經(jīng)驗，提出了大學(xué)基本國文的選擇原則。其一，國文教材選文的總的原則：“宜近而不宜高，宜純而不宜雜，宜重文而不宜重質(zhì)，宜順應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)作文之途徑，而不宜順應(yīng)文學(xué)史發(fā)展之次第?！盵3,p65]這個總的原則，用正反對比的表達(dá)方式加以闡述，對照鮮明，觀點清晰。其二，需要的原則?！皩W(xué)生為其所需要而學(xué)習(xí)”，則“興趣自生”，“教學(xué)效率，亦得賴以增進(jìn)”[3,p67]。阮真指出，所謂“需要”是多方面的，有就業(yè)、升學(xué)的需要，也有社交、道德、文雅、民族精神等的需要[12,p36]。這些都是選擇國文教材時應(yīng)特別注意的。其三，處世應(yīng)用的原則。就是說國文教材應(yīng)具有培養(yǎng)學(xué)生運用白話文暢達(dá)地發(fā)表意見、評論學(xué)術(shù)等處世應(yīng)用的功能。其四，適合程度的原則。阮真關(guān)于大學(xué)國文教材的理論，就是圍繞這四點展開議論的?，F(xiàn)擇要梳理歸納如下。

大學(xué)國文教材宜選淺近之文，而不宜選深奧之文。阮真結(jié)合自己的學(xué)文經(jīng)歷論述了國文教材選文的道理。他十四五歲讀《左傳》《古文觀止》，但作文始終不通暢。十七歲讀《東萊博議》，降低了閱讀層次，這樣就能掌握十之八九，作文也大有長進(jìn)。十八歲讀《新民叢報匯編》，層次又降低，作文則放縱恣肆。讀文雖由“高”（深奧）至“近”（淺近），作文水平卻逐漸提高。這是由于所讀之文越來越淺近的緣故。阮真的教學(xué)實踐，也體現(xiàn)了他的理論主張。他在無錫高等師范學(xué)校講授國文時，所選教材就極為淺近，幾乎與初中教材同樣水平，而無錫師范是一所高中程度的學(xué)校。在中山大學(xué)師范學(xué)院講國文時，使用的是孫俍工的《中學(xué)特種讀本》，遠(yuǎn)低于其他教師所用的教材。之所以這樣做，無非是為了適應(yīng)學(xué)生的實際水平。當(dāng)時的大學(xué)國文教材，普遍偏深偏難，沒有很好地考慮學(xué)生的實際程度，因此阮真提出的適合程度的原則，是有現(xiàn)實針對性的。教材超出學(xué)生的接受水平，是因為“大學(xué)教材不得低于高中”的觀念在作梗。只是以事先預(yù)設(shè)的理論標(biāo)準(zhǔn)來實施教學(xué)，卻忽視學(xué)生的實際程度，不問學(xué)生使用這樣的教材能否領(lǐng)受獲益，不關(guān)注學(xué)生有無進(jìn)步。從學(xué)生實際出發(fā)，考慮到教學(xué)的有效性，針對學(xué)生的程度而選文，是不得不如此的。即使是古人的名著杰作，倘若不適于學(xué)生學(xué)習(xí)的程度，也不是好的、恰當(dāng)?shù)倪x文。

大學(xué)國文教材宜純粹而不宜雜糅。阮真認(rèn)為，“初學(xué)選文，途徑最忌糅雜”?；蚴菚r代、風(fēng)格、流派雜糅，這種教材，“今日授唐宋，明日魏晉，后日又授六朝兩漢”；或是體裁雜糅，這種教材，“今日授散文，明日授韻文，后日又授辭賦駢儷，甚至選及詩歌詞曲雜劇科白”[3,p66]。當(dāng)時的教材大都是文選型，或按朝代，或按文體，樣樣都放一點，蜻蜓點水，缺少必要的邏輯關(guān)系，不利于提高學(xué)生的作文水平。按照時代、風(fēng)格、流派、體裁分編的，順應(yīng)文學(xué)史發(fā)展次第的教材，阮真是反對的。阮真認(rèn)為，這樣的教材，“無異杯盤雜陳”，“學(xué)生未及下箸，僅一染指，輒易以他品，則惡能辨其味”[3,p66]？

阮真認(rèn)為國文教材“忌糅雜”，可謂真知灼見。以這種觀點審視當(dāng)今的大學(xué)語文教材，“杯盤雜陳”式的“糅雜體”教材不在少數(shù)。筆者曾對2014年至2017年出版的大學(xué)語文教材進(jìn)行隨機抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這種“糅雜體”的教材有愈演愈烈的趨勢。這些被抽樣的大學(xué)語文教材中，或分為“文學(xué)編”（為各體文選）、“文化編”（為思想文化、地域文化、網(wǎng)絡(luò)文化等）、“寫作編”（含畢業(yè)論文、求職信、調(diào)查報告等應(yīng)用寫作內(nèi)容）、語言編（為語言常識、語言應(yīng)用技巧等），或分為“文學(xué)鑒賞”（為中外各體文選）、“語言訓(xùn)練”（為普通話訓(xùn)練、朗讀訓(xùn)練、演講訓(xùn)練、社交口才訓(xùn)練、行業(yè)口才訓(xùn)練），等等。體例拼湊雜糅，內(nèi)容五花八門，文學(xué)、文化、應(yīng)用寫作、口才訓(xùn)練、漢語知識，樣樣都來一點，弄成“百寶箱”式的大雜燴。

將大學(xué)語文教材弄成“糅雜體”，其根本原因在于對大學(xué)語文的學(xué)科定位缺乏準(zhǔn)確的理解。張福貴教授指出：“大學(xué)語文不是中文專業(yè)各個二級專業(yè)的簡單組合，而是廣泛涵蓋并且高度提煉各個二級學(xué)科精髓，并與其他專業(yè)并立的獨立專業(yè)，或者說是中文學(xué)科專業(yè)教育的簡約化和經(jīng)典化?！贝髮W(xué)語文雖然被定位為素質(zhì)教育或通識教育課程，但是“素質(zhì)教育不能搞‘拼盤化’”[13]。這與阮真的主張有異曲同工之妙。大學(xué)語文教材，不應(yīng)是幾門課程內(nèi)容的簡單羅列，而要將其有機結(jié)合為一個統(tǒng)一體，以閱讀為主線，帶動其他方面的訓(xùn)練，從而提升大學(xué)生的漢語綜合運用能力。

大學(xué)國文教材的選文要考慮到學(xué)生的需要，應(yīng)有利于處世應(yīng)用。從文體上講，碑志、箴銘、頌贊、詔令、奏議、辭賦等，除專門研習(xí)古文或想要研究各類文體者外，其他學(xué)習(xí)者并無作這些文體的需要，因而不宜作為教材的選擇對象。阮真認(rèn)為，“取材以今日學(xué)生所需要者為衡”[3,p65]。文體要切合時下的處世應(yīng)用，多選演講、評論、宣言、通電等社會生活中需要的文體。阮真反對將文體的分類作為教材選文的分類，特別是將《古文辭類纂》《經(jīng)史百家雜鈔》等書中的文體分類，移植作為教材選文的分類。因為名家選本“有為備格而選者，有為結(jié)構(gòu)剪裁之某種特長而選者，為專習(xí)古文者觀摩之用，根本非合于初學(xué)之程序”。“以文章言，則佳；而以教材言，則仍未合”[3,p67]。

大學(xué)國文教材要適合學(xué)生的程度。關(guān)于這一點，阮真在《中學(xué)國文教學(xué)法》一書中有明確的闡述：“編初中教科書的人，必須研究小學(xué)教科書和小學(xué)畢業(yè)生的實際程度；編高中教科書的人，也須研究初中教科書和初中畢業(yè)生的實際程度；教材與程度，決不可相離太遠(yuǎn)而使不能適合?！盵12,p36]同樣道理，編大學(xué)國文教材，也必須研究中學(xué)教科書和高中畢業(yè)生的實際程度；否則，如果“以（古文）授之各系一年級生，使文言不通、白話不順者為古文，則功效難言。更以授之體育、音樂諸專科生，則誠對牛彈琴，格格不入矣”[3,p67]。

當(dāng)今一些大學(xué)語文教材的編寫，能夠注意到盡量適合學(xué)生的程度。例如，陳洪主編的《大學(xué)語文》，在確定入選篇目的時候，就“充分考慮20世紀(jì)80年代出生的不同專業(yè)大學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和心理需求，著眼于當(dāng)代性，因而其中既有傳統(tǒng)名篇，又有較多新的發(fā)掘”[14]。當(dāng)然，毋庸諱言，目前的大學(xué)語文教材在適合學(xué)生程度這個問題上，仍有一些問題，甚至個別國家級規(guī)劃教材，也存在“分量偏高，內(nèi)容偏深，信息過大”，學(xué)術(shù)性太強，“不適合普通高校學(xué)生的實際水平與需要”[15]的缺陷。這是在今后的大學(xué)語文教材編寫中應(yīng)該避免的。

四、大學(xué)國文的教學(xué)方法之一：讀作要聯(lián)絡(luò)

讀作聯(lián)絡(luò)是說讀文和作文要彼此照應(yīng)，不可分離，不能成為毫不關(guān)聯(lián)的兩件事。在教學(xué)時，即“以教作文之觀點教讀文，使讀文為作文之預(yù)備工夫。以教讀文之依據(jù)教作文，使作文為讀文之應(yīng)用練習(xí)”[3,p68]。讀作聯(lián)絡(luò)的觀點是有積極意義的，因為那時的大學(xué)國文教學(xué)，學(xué)生讀的多是文言文，寫的卻是白話文，作文不能從讀文中得到直接的啟發(fā)與借鑒。如當(dāng)時的中山大學(xué)，教學(xué)生讀的是《楚辭》《離騷》《文選》《大學(xué)》《中庸》《經(jīng)史百家雜鈔》等，學(xué)生所作的卻是“我的故鄉(xiāng)”“暑假見聞錄”“流亡生活的回憶”等白話文，阮真感嘆：“讀文作文，相去不可以道里計?！盵3,p66]讀文的目的也不是為了作文，而是為了所謂學(xué)術(shù)思想、國學(xué)常識、文學(xué)源流等，造成讀文、作文兩者分離?；谧x作聯(lián)絡(luò)的觀點，即使是騷、七、辭、賦、駢儷、連珠等文學(xué)史上的代表作品，若不能為學(xué)生作文所取法，也應(yīng)該摒棄不選。

那么，怎樣做到讀作聯(lián)絡(luò)呢？阮真認(rèn)為：“教基本國文，則作文必須根據(jù)讀文以命題，教者不特不宜亂出題目，且必須隨讀文程度之進(jìn)步，而提高其作文題目之程度?！盵3,p69]例如，讀魯迅的小說《故鄉(xiāng)》，作文題目應(yīng)為“我的故鄉(xiāng)”；讀《史記·廉頗藺相如列傳》，作文題目應(yīng)為“廉藺交歡論”，如此等等。

阮真讀作聯(lián)絡(luò)的觀點顯然受了陶行知“教學(xué)做合一”原則的影響?！敖虒W(xué)做合一”是陶行知在20世紀(jì)20年代提出的教學(xué)理論。陶行知強調(diào)說：“教的法子根據(jù)學(xué)的法子，學(xué)的法子根據(jù)做的法子；凡事怎樣做就怎樣學(xué)，怎樣學(xué)就怎樣教?！盵16]這就是“教學(xué)做合一”的原則。阮真批評當(dāng)時教育部頒行的課程標(biāo)準(zhǔn)讀與寫分離、學(xué)與用脫節(jié)，違反了“教學(xué)做合一”的原則。他自己在制定初、高中教學(xué)進(jìn)程標(biāo)準(zhǔn)時，就明確指出：“初中以不讀古文為原則，高中以不讀經(jīng)書子書為原則，尤其不用讀辭賦駢儷”，“目的在使‘教學(xué)做’發(fā)生切實的功效，以提高程度”[12,p35]。

與阮真同樣，朱光潛也主張讀寫合一，即供閱讀的選文，同時也應(yīng)該是寫作的范文。朱光潛總結(jié)自己的習(xí)文經(jīng)歷說，使自己受益的是史傳和唐宋散文，而不是《易經(jīng)》《尚書》《莊子》《離騷》之類的經(jīng)子騷賦；那些偏于復(fù)古的文章，不適合作為寫作的范文；教材選文應(yīng)以是否易于學(xué)生模仿、能否用于寫作范文為標(biāo)準(zhǔn)。朱光潛主張多選近代文，因為“時代愈近，生活狀況和思想形態(tài)愈與我們的相同，愈易了解，也愈易引起興趣”[17]，也就愈容易模仿。朱自清雖也主張讀作結(jié)合，但并不贊同朱光潛多選近代文的觀點，因為“一般學(xué)生根本就不愿讀古文”，而“重古的選本不可避免的使閱讀和寫作脫了節(jié)”，補救的辦法是“讓學(xué)生課外閱讀語體文的書”[18]。陳覺玄也認(rèn)為，大學(xué)國文教學(xué)當(dāng)以“訓(xùn)練寫作技巧”“最為重要”，應(yīng)盡量選用語體文，至少“也應(yīng)當(dāng)用與語體接近的近代文”，才較為合宜[8,p2]。讀作合一觀點的提出，源于具體的教學(xué)狀況。當(dāng)時，學(xué)生讀的是文言文，寫的卻是白話文，從普遍情況來看，重視古代經(jīng)典、重視閱讀、重讀輕寫是大一國文的主流，寫作教學(xué)在大一國文中被忽略。這種現(xiàn)象直到20世紀(jì)40年代末仍然沒有根本扭轉(zhuǎn)。1949年，有的學(xué)?？赡苷J(rèn)為應(yīng)該加強作文教學(xué)，于是，把“大一國文”改稱“現(xiàn)代文選及習(xí)作”。吳小如曾撰文說，1949年他開始教大學(xué)時，情況就是這樣；不過“現(xiàn)代文選及習(xí)作”與“大一國文”一樣，“仍是一門公共基礎(chǔ)課”，只是“它的內(nèi)容已把古典文學(xué)作品排除在外，而重點移到了‘習(xí)作’上”。雖然讀作聯(lián)絡(luò)了，但是，“其性質(zhì)與舊時的‘大一國文’已不大相同了”[19]。

五、大學(xué)國文的教學(xué)方法之二：宜重文而不重質(zhì)

阮真提出，大學(xué)基本國文教學(xué)宜重文而不宜重質(zhì)。所謂“重文”，就是重視修辭、造句、謀篇等文章技巧。所謂“重質(zhì)”，就是重視文章所反映的學(xué)術(shù)思想、國學(xué)常識，甚至把多記幾本書名，多記幾個作者人名，作為教學(xué)重點。阮真指出：“世界各國之大學(xué)讀本，所讀者，散文名著、小說、劇本、故事、傳記、筆記、演說、評論，以及詩歌而已。未聞有以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以至培根、盧梭、康德、尼采，古今諸哲之學(xué)說，雜入于國文讀本中，而混稱之曰國學(xué)者。”[3,p65]將國文與國學(xué)混雜不分，則國文教學(xué)永遠(yuǎn)難以改進(jìn)。由“重文”與“重質(zhì)”的區(qū)分，進(jìn)而提出教“讀法”與教“讀書”（或曰“讀文”）的不同?！白x法”是以了解文章形式為目的，以研究文章內(nèi)容為手段?！白x文”則是以了解文章內(nèi)容為目的，以研究文章形式為手段。大學(xué)國文教學(xué)應(yīng)該是教“讀法”，而不是教“讀文”。

若把“重文與重質(zhì)”“讀法與讀文”這些概念轉(zhuǎn)換成“形式與內(nèi)容”這一對為現(xiàn)今所熟悉的概念，則阮真的意思可以這樣來轉(zhuǎn)述，有兩種相反的大學(xué)國文教學(xué)主張：一種是重形式的，一種是重內(nèi)容的。重形式的大學(xué)國文教學(xué)，主要講授文章的立意、構(gòu)思、布局剪裁以及遣辭造句的方法，這樣，不僅閱讀能力進(jìn)步了，作文也能隨之進(jìn)步。比如，講授一篇課文，首先要講文章的題目和體裁；因為題目與作者的立意、構(gòu)思有關(guān)，體裁與作者的運筆、謀篇、遣辭造句有關(guān)。其次，讓學(xué)生通讀全文，領(lǐng)會其大意，以探究作者立意、構(gòu)思的過程。再次，分析段落層次，由其布局、剪裁，探究作者運筆謀篇的過程。最后，分析語句、文字，以及聲韻、平仄，探究作者遣詞造句的過程。這樣，學(xué)生對作者的寫作過程完全清楚明白了，就可以朗誦、欣賞，進(jìn)而摹擬作文。重內(nèi)容的大學(xué)國文教學(xué)，則重視學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)思潮、掌故考據(jù)、國學(xué)常識等，這樣，閱讀與作文均不能得到提高，名義上教的是國文課，實際上卻無異于教政治、經(jīng)濟(jì)、社會、倫理、哲學(xué)，或即所謂含糊籠統(tǒng)意義上的國學(xué)，忘記了國文本身的特質(zhì)。

阮真的大學(xué)國文教學(xué)宜重文而不宜重質(zhì)的觀點，是與當(dāng)時一些學(xué)者的國文教學(xué)觀點相呼應(yīng)的。葉圣陶、朱自清曾指出，五四以來國文科的教學(xué)有“專重精神或思想一面，忽略了技術(shù)的訓(xùn)練，使一般學(xué)生了解文字和運用文字的能力沒有得到適量的發(fā)展，也未免失掉了平衡”[20]。雖然當(dāng)時頗有一些學(xué)者持有國文教學(xué)宜重文的主張，例如夏丏尊在《學(xué)習(xí)國文的著眼點》的演講中就強調(diào)：“我主張學(xué)習(xí)國文該著眼在文字的形式方面。”[21]周谷城在《文字與教育》中指出，現(xiàn)在國文教學(xué)有一種傾向，“大體是把國文看成純粹灌輸學(xué)術(shù)思想的科目，而喪失了訓(xùn)練語言文字技術(shù)的效用。用國文灌輸學(xué)術(shù)思想，未始不當(dāng)，但拋棄文字技術(shù)的訓(xùn)練卻失了國文的效用”[22]。但是，持國文教學(xué)“宜重質(zhì)”的也大有人在，例如，穆濟(jì)波就提出：“語文的本身絕不是教育的目的所在”“教育之目的亦別有所在，而語文不過為便利達(dá)此目的之工具”“本國語文一科，較諸學(xué)科實居于特殊地位”“其關(guān)系民族精神，建國基礎(chǔ)，一切文化傳統(tǒng)所在”[23]。朱自清批評這種觀點說：“似乎將‘人的教育’的全副重?fù)?dān)子都放在國文教師的兩肩上了，似乎要以國文一科的教學(xué)代負(fù)全部教育的責(zé)任了，這是太過了?！盵24]較為中允的觀點是文質(zhì)并重，例如袁哲說：“讀法教學(xué)之使命，務(wù)須以語言的訓(xùn)練，及讀書能力的培養(yǎng)，為其主體；而以全人情操的陶冶，民族的社會精神之培養(yǎng)，及兒童人格之完成，為其著眼點?！盵25]葉圣陶也認(rèn)為：“國文教學(xué)自有它獨當(dāng)其任的任，那就是閱讀和寫作訓(xùn)練”?！皣慕虒W(xué)除了技術(shù)的訓(xùn)練而外，更需含有教育的意義。說到教育的意義，就牽涉到內(nèi)容問題了”。他同時也指出：“不過重視內(nèi)容，假如超過了相當(dāng)?shù)南薅?，以為國文教學(xué)的目標(biāo)只在灌輸固有道德，激發(fā)抗戰(zhàn)意識，等等，而竟忘了語文教學(xué)特有的任務(wù)，那就很有可議之處了。”[26]

阮真的大學(xué)國文教學(xué)宜重文而不宜重質(zhì)的觀點，是與他的一貫主張相一致的。他在1936年出版的《中學(xué)國文教學(xué)法》中，就批評當(dāng)時一些學(xué)者的觀點和教育部制定的國文課程目標(biāo)；他的批評，不是經(jīng)驗的判斷，而是理性的分析。在此基礎(chǔ)上，明確提出了初高中國文教學(xué)目的；他的目標(biāo)均指向?qū)W生對中國語言文字的理解和運用?！度绾谓探袢沾髮W(xué)之基本國文》與《中學(xué)國文教學(xué)法》一脈相承，將中學(xué)國文的教學(xué)主張移至大學(xué)國文教學(xué)中，并將其細(xì)化。

阮真的大學(xué)國文教學(xué)宜重文而不宜重質(zhì)的觀點，是針對當(dāng)時的教學(xué)實際提出來的。當(dāng)時出版的國文教科書太重視學(xué)術(shù)與人倫的內(nèi)容，多按照題材分類編纂。從小的范圍說，有分為修己、愛群等類別的，有分為明恥、義勇等類別的；從大的范圍說，有分為修養(yǎng)與健康、社會與人生等類別的。有學(xué)者批評說：“前者若修身書，后者若公民讀本?！盵27]

時至今日，阮真的觀點并沒有得到應(yīng)有的重視，大學(xué)語文教材多有按人文主題分類的，有分“大學(xué)之魂、青春在呼號、向往自由、尋找良知、鄉(xiāng)愁與家園等主題的[28]；有分“通古今之變、鄉(xiāng)土中國、人間世、道法自然、為學(xué)之道”等十一個部分的[29]；有分“仁者愛人、和而不同、以史為鑒、胸懷天下、禮贊愛情、關(guān)愛生命”等十二個單元的[30]，不一而足。并不是說大學(xué)語文不應(yīng)該有這些內(nèi)容，但這些內(nèi)容只能是附屬，大學(xué)語文應(yīng)重在語文能力的培養(yǎng)，不應(yīng)該過于強調(diào)人文素養(yǎng)，而忽視語文能力。更有甚者，試圖用“大學(xué)人文”取代“大學(xué)語文”，因為“學(xué)哲學(xué)太空，學(xué)歷史太死，學(xué)文學(xué)太淺”[31]?！洞髮W(xué)人文精華讀本》的副主編石鵬飛甚至宣稱：《大學(xué)人文精華讀本》“很有可能把《大學(xué)語文》替代了”[32]。對照阮真的論述，這些現(xiàn)象均值得深思。

[1] 潘新和.阮真中學(xué)語文教學(xué)研究特色考[J].教育評論, 1995,(5):50-52.

[2] 何二元.現(xiàn)代大學(xué)國文教育[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2017:310.

[3] 阮真.如何教今日大學(xué)之基本國文[J].高等教育季刊, 1942,2(3):62-70.

[4] 李杏保,顧黃初.中國現(xiàn)代語文教育史[M].成都:四川教育出版社,2000:188.

[5] 陳柱尊.本校應(yīng)增設(shè)基本國文議[J].大夏周報,1930, (84/85):237-240.

[6] 錢基博.依據(jù)湘學(xué)先輩之治學(xué)方法以說明本院之一年級國文教學(xué)(新生學(xué)習(xí)指導(dǎo)講話)[J].國師季刊,1941,(9): 1-5.

[7] 魏建功.大學(xué)一年級國文的問題[J].高等教育季刊, 1942,2(3):32-48.

[8] 陳覺玄.部頒大學(xué)國文選目評議[J].斯文,1943,3(13): 2-6.

[9] 羅紹權(quán).從大學(xué)語文教材說起[J].廣州師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),1984,(1):77-79.

[10] 阮真.對于中學(xué)、師范國文課程標(biāo)準(zhǔn)之意見[J].中華教育界,1935,23(3):21-36.

[11] 阮真.中學(xué)讀文教學(xué)研究[M].上海:中華書局,1936:7.

[12] 阮真.中學(xué)國文教學(xué)法[M].上海:正中書局,1936:35- 41.

[13] 張福貴.大學(xué)語文教育的學(xué)科定位與功能特性[J].中國大學(xué)教學(xué),2014,(1):48-51,69.

[14] 陳洪.大學(xué)語文編寫說明[M].北京:高等教育出版社, 2005:1.

[15] 楊建波.大學(xué)語文教學(xué)論[M].武漢:長江出版社,2014: 30.

[16] 陶行知.中國鄉(xiāng)村教育之根本改造[J].中華教育界, 1927,16(10):1-5.

[17] 朱光潛.就部頒“大學(xué)國文選目”論大學(xué)國文教材[J].高等教育季刊,1942,2(3):49-52.

[18] 朱自清.論大一國文選目[J].高等教育季刊,1942,2(3): 49-52.

[19] 吳小如.我對高校公共基礎(chǔ)課——“大一語文”的淺見[J].文史知識,2005,(1):4-9.

[20] 葉圣陶,朱自清.國文教學(xué)·序[M].上海:開明書店, 1945:1.

[21] 夏丏尊.學(xué)習(xí)國文的著眼點[J].播音教育月刊,1936, (創(chuàng)刊號):165-172.

[22] 周谷城.文字與教育[J].東方雜志,1933,30(24):3-4.

[23] 穆濟(jì)波.中學(xué)校國文教學(xué)問題[J].中等教育,1924,2(5): 1-14.

[24] 朱自清.中等學(xué)校國文教學(xué)的幾個問題[J].教育雜志, 1925,17(7):1-11.

[25] 袁哲.國語讀法教學(xué)原論[M].上海:商務(wù)印書館,1936: 45.

[26] 葉圣陶.語文教育論集·國文教學(xué)的兩個基本觀念[M].北京:教育科學(xué)出版社,2015:42,41.

[27] 東屋.對于國文選讀注重實質(zhì)與注重形式之意見[J].教育學(xué)報(北京),1930,(3):8-10.

[28] 夏中義.大學(xué)新語文[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005: 1-3.

[29] 丁帆,朱曉進(jìn),徐興無.新編大學(xué)語文(第4版)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2014:1-4.

[30] 徐中玉,齊森華.大學(xué)語文(第11版)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2018:1-4.

[31] 夏中義.大學(xué)人文讀本·總序[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002:1.

[32] 易明.《大學(xué)人文精華讀本》匯聚100篇古今中外經(jīng)典作品——云南自編高校人文素質(zhì)教材[N].都市時報,2011-08-07(3).

A Discussion on Ruan Zhen’s Thesis “How to Teach the Basic Chinese Culture in Today's University”

HAN Jian-li

(College of Liberal Arts, Jilin University, Changchun 130012, China)

Ruan Zhen’s classic thesis “How to teach the basic Chinese culture in today’s university” is about the university’s Chinese culture education, which involves focus issues, such as the teaching objectives of the Chinese language course, the writing of teaching textbooks and teaching methods. He believes that the teaching objectives should be compatible with the teaching hours and the level of students. It is advocated that the university Chinese textbook should choose comprehensible articles rather than esoteric texts. The textbook should be standardized and pure rather than complicated and disorderly. The selection of the text of the university’s Chinese culture textbooks should consider the needs of the students and should be beneficial to the application of the world. In the teaching of the university’s Chinese culture, the reading should be contacted with writing.

Ruan Zhen; “How to teach the basic Chinese culture in today’s university”; national language; College Chinese

G642.3

A

1009-9115(2020)02-0136-08

10.3969/j.issn.1009-9115.2020.02.026

吉林省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈共生理論與模式建構(gòu)研究（2019061068FG）

2019-09-24

2019-12-09

韓建立（1963-），男，吉林長春人，博士，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為語文課程與教學(xué)。

（責(zé)任編輯、校對：任海生）