樊星

從老學向莊學思想的轉(zhuǎn)變——以《世說新語》中的嵇康為中心

樊星

（新鄉(xiāng)學院 素質(zhì)教育中心，河南 新鄉(xiāng) 453000）

嵇康早期思想深受老子影響，土木形骸，與時俯仰。在高平陵事件前后，嵇康經(jīng)歷了困惑、懷疑的心路歷程。在高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺前后，嵇康的思想更多地接受了《莊子》“外篇”“雜篇”中俠義、異端、抗爭思想的影響，具有較為激進的批判意識。嵇康思想在學術(shù)界有被刻意拔高的傾向，其個性化、情緒化的缺陷，也應該予以充分的重視。

嵇康；老學思想；莊學思想；轉(zhuǎn)變；《世說新語》

學術(shù)界對嵇康與阮籍的思想探討，習慣于概而論之；對嵇康或阮籍復雜而漫長的思想轉(zhuǎn)變軌跡要么熟視無睹，要么以偏概全，與客觀的事實真相尚有距離。湯用彤《魏晉玄學論稿》中“《貴無之學》（中）——阮籍與嵇康”一節(jié)說：“放達之士，其精神近莊子，嵇阮開其端，至西晉而達極盛?！盵1]147“嵇康、阮籍之學說非自老子而來自莊子，得到莊子逍遙、齊物之理論，而用文學家之才華極力發(fā)揮之。他們雖也主張秩序，但偏于奔放，故其人生哲學主逍遙?！盵1]151湯用彤認為嵇康、阮籍學說來自莊子，故力主其“逍遙”人生哲學。王葆玹在《正始玄學》專著中對嵇康與玄學的關(guān)系有意回避，相信著者定有自己的內(nèi)在原因[2]。李澤厚、劉綱紀《中國美學史》憑借美學家的敏感，注意到了嵇康前后期思想的微妙變化。他們認為：嵇康的“性烈”使他不能如阮籍那樣妥協(xié)以全身，嵇康對現(xiàn)實黑暗的認識，遠不如看上去缺少剛烈之慨的阮籍那樣深刻，對人生悲苦的體驗，也遠不如阮籍深沉、細膩；嵇康在被害入獄后所寫的《憂憤詩》，剛烈之慨溢于言表，但仍未意識到自己將會被處死，這說明嵇康對黑暗勢力的卑鄙和殘忍是缺乏足夠認識的[3]。統(tǒng)觀上述觀點，可見學界對嵇康思想變化的前因后果，尚缺乏更為全面的理性分析。

另外，羅宗強《嵇康的心態(tài)及其人生悲劇》認為：“嵇康是歷史上將莊子理想的人生境界具體化、人間化、詩化的第一人……他之被司馬氏集團所殺，并不是因為他與曹魏集團有什么聯(lián)系。”[4]汪春泓《玄學背景下阮籍、嵇康之比較》注意到了嵇康與阮籍分屬于兩個不同的學術(shù)陣營。阮籍是漢魏新學的預流者；嵇康則對漢魏新學較為隔膜。阮籍莊學執(zhí)《齊物》以為漆園之義疏，在內(nèi)篇范圍接收莊學，徹底由老學向莊學超越；嵇康是在老學層面理解莊子，徘徊在老學與莊學兩個不同的人生境界。嵇康莊學，尚偏滯于外篇，未能借莊學建構(gòu)起新的哲學體系。嵇康與阮籍思想?yún)^(qū)別之根本，乃在于他未受玄風的徹底洗禮，缺乏三晉一脈的自然論意識，使他心存剝而待復的政治幻想，不能看透，不能忘情于匡世救弊[5]。汪春泓認為嵇康“心存剝而待復的政治幻想”確是實情。而阮籍是否由老學向莊學超越，則應另當別論。余敦康《魏晉玄學史》在分析阮籍、嵇康玄學思想的共同特征時，認為他們都表現(xiàn)為在原來的精神支柱崩潰以后承受著巨大的內(nèi)心痛苦。同時，對阮籍、嵇康后期玄學思想這種客觀異化的主觀反映試加分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實世界的二重化導致了他們自我意識和人格的二重化，進一步又導致了他們的玄學理論的二重化特色[6]。

上述觀點，除汪春泓注意到了玄學背景下嵇康與阮籍的思想?yún)^(qū)別外，其余論述均有把嵇康、阮籍思想混為一談的缺陷。同時，學界對于曹魏正始年間高平陵事變特別是高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺事件在士人階層意識形態(tài)中所產(chǎn)生的沖擊力和對當時知識分子敏感心靈的重要影響認識不足。

嵇康的思想軌跡經(jīng)歷了與時俯仰、困惑懷疑與峻切抗爭的復雜歷程。嵇康與阮籍雖然均為竹林七賢的中堅代表，然而正如汪春泓論文所言，自高平陵事變之后，山濤出仕司馬氏后，嵇康與阮籍所代表的利益群體屬于不同的陣營。嵇康與阮籍從某種意義上而言，是分別繼承了魏晉玄學奠基人何晏與王弼的哲學思想的?！昂侮趟麚P的玄學內(nèi)核為官方哲學，意在為統(tǒng)治階級服務；王弼所宣揚的玄學內(nèi)核為在野哲學，意在為當時的在野階層（即司馬懿集團）張目。何晏主張圣人無情，君本臣末，希望君主有為；王弼主張圣人有情，以賤為本，以下為基。二人各屬于不同的政治集團，代表了不同集團的意識形態(tài)”[7]。嵇康早期雖深受《老子》思想影響，但以正始十年（249年）為界，在經(jīng)歷過高平陵事變和甘露五年（260年）高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺之后，嵇康以剛烈峻切、傲世任性的態(tài)度來回應“路人皆知”的世態(tài)，使哲學的境界與人生的理想達到了完美的結(jié)合，同時，缺乏政治智慧的嵇康，也為此付出了生命的代價。

一、嵇康早期的“與世俯仰”

嵇康小時候在母親和長兄庇護下，有著父親的資金撫養(yǎng)，過的是衣食無憂的生活?！稌x書》卷四十九《嵇康傳》曰：“（嵇康）身長七尺八寸，美詞氣，有風儀，而土木形骸，不自藻飾，人以為龍章鳳姿，天質(zhì)自然。恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡有大量?！盵8]1369“土木形骸，不自藻飾”“恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡有大量”，說明了嵇康個性的率真與隨和。嵇康《答二郭詩三首》（其二）曰：“昔蒙父兄祚，少得離負荷。因疏遂成懶，寢跡北山阿。但愿養(yǎng)性命，終己靡有他。”[9]62嵇康通過詩歌追憶了自己的早期經(jīng)歷。盡管早期的嵇康曾希望與世無爭，但是一旦認準了目標，他就會不遺余力地去為之奮斗，直至付出生命的代價。

（一）嵇康在山陽的歸隱地及其個性

《世說新語·任誕第二十三》曰：

陳留阮籍，譙國嵇康，河內(nèi)山濤，三人年皆相比，康年少亞之。預此契者：沛國劉伶，陳留阮咸，河內(nèi)向秀，瑯邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂“竹林七賢”。[10]800

余嘉錫注引《水經(jīng)注》卷九《清水篇》曰：“長泉水出白鹿山，東南伏流，逕十三里，重源浚發(fā)于鄧城西北，世亦謂之重泉也。又逕七賢祠東，左右筠篁列植，冬夏不變貞萋，向子期所謂‘山陽舊居’也。后人立廟于其處。廟南又有一泉，東南流注于長泉水。御覽一百八十引述征記曰：‘山陽縣城東北二十里，魏中散大夫嵇康園宅，今悉為田墟，而父老猶謂嵇公竹林，時有遺竹也?！惫壣妒稣饔洝吩疲骸鞍茁股綎|南二十五里，有嵇公竹林，以居時有遺竹也?！盵10]801鄧城位于輝縣西南六十里，周九里；白鹿山東南二十五里。當?shù)厝耸鞑茇氐嘏擅麑⑧嚢受婈犜谄浔毙拗浅兀峡煞朗厣钣跐崧钩堑脑瓭h獻帝“山陽公”，北可監(jiān)視在嘉平六年（254年）被司馬師廢為齊王曹芳的重門宮（今輝縣市高莊鄉(xiāng)大史村西）。古鄧城位于今輝縣市吳村鎮(zhèn)山陽村西南，尚有遺跡可尋。

景元四年（263年），在嵇康、呂安被司馬昭殺害后，向秀應本郡的郡上計，赴任前專程到山陽故地重游，寫下《思舊賦》懷念曾經(jīng)的好友：“瞻曠野之蕭條兮，息余駕乎城隅。踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬。”向秀息駕之地，即為今天山陽村南的鄧城一隅。嵇康、呂安、向秀三人的灌園、居住之處，位于今山陽村和魯村之間的竹林泉西側(cè)高崗上，其東為竹林泉，在泉水東面，有民間供奉的竹林七賢祠與竹林寺?！端寂f賦》中有蕭條曠野的描寫，而距離山陽村二十余里的修武縣百家?guī)r山勢險峻，視野狹窄。程峰聲稱竹林七賢寓居地河內(nèi)之山陽，即今河南焦作一帶，主要活動于河南修武縣東南五十里的百家?guī)r[11]，既與《水經(jīng)注》卷九《清水篇》記載內(nèi)容不符，又與向秀《思舊賦》記載內(nèi)容矛盾。如果說竹林七賢是像“山陽公”劉協(xié)那樣，偶然到百家?guī)r游覽或小聚，則應較為客觀?！妒勒f新語·賢媛第十九》：

山公與嵇、阮一面，契若金蘭。山妻韓氏，覺公與二人異于常交，問公。公曰：“我當年可以為友者，唯此二生耳！”妻曰：“負羈之妻亦親觀狐、趙，意欲窺之，可乎？”他日，二人來，妻勸公止之宿，具酒肉。夜穿墉以視之，達旦忘反。公入曰：“二人何如？”妻曰：“君才致殊不如，正當以識度相友耳。”公曰：“伊輩亦常以我度為勝?！盵10]749

嵇康與山濤、阮籍能夠一見如故之時，也正是他們在特殊的背景下不約而同地選擇心存世外、與時俯仰之時。余嘉錫案嵇、阮以放誕鳴高，皆狹中不能容物之語，實為忽視對嵇阮前后思想微妙變化概括之論。而從客觀情況分析，嵇康、阮籍前后期的思想變化是有跡可循的，不應將前后期混為一體，概而論之。《世說新語·德行第一》曰：“王戎云：‘與嵇康居二十年，未嘗見其喜慍之色?！眲⑿俗ⅰ犊祫e傳》曰：“康性含垢藏瑕，愛惡不爭于懷，喜怒不寄于顏。所知王浚沖在襄城，面數(shù)百，未嘗見其疾聲朱顏。此亦方中之美范，人倫之勝業(yè)也?！盵10]20王戎，字浚沖，出身于瑯琊世族，其祖父王雄任曹魏幽州刺史，父親王渾為涼州刺史、貞陵亭侯。襄城距曹魏陪都許昌不遠，王戎在其父祖封地襄城多次見到嵇康，或不為虛。這時的嵇康“含垢藏瑕，愛惡不爭于懷，喜怒不寄于顏”“未嘗見其疾聲朱顏”，有學者認為是嵇康的性格矛盾。而筆者認為，從性格發(fā)展過程來看，這恰恰正是嵇康前期深受《老子》思想影響的結(jié)果。

（二）嵇康的“土木形骸”及其婚姻

嵇康有著挺拔的身軀、過人的顏值、秀逸的風姿和恬淡的神態(tài)，在講究風度的曹魏時期，無疑具有非凡的人格魅力?！妒勒f新語·容止第十四》曰：

嵇康身長七尺八寸，風姿特秀。見者嘆曰：“蕭蕭肅肅，爽朗清舉?！被蛟疲骸懊C肅如松下風，高而徐引?！鄙焦唬骸帮逡怪疄槿艘?，巖巖若孤松之獨立；其醉也，傀俄若玉山之將崩?！盵10]672

《老子》第三章曰：“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，恒使民無知、無欲也。使夫知不敢、弗為而已，則無不治矣?！眲⑿俗ⅰ犊祫e傳》曰：“康長七尺八寸，偉容色，土木形骸，不加飾厲，而龍章鳳姿，天質(zhì)自然。正爾在群形之中，便自知非常之器?！薄巴聊拘魏　痹诖吮扔鞑患有揎?、返璞歸真、天質(zhì)自然的風度。此時的嵇康，具有柔弱、素樸、自然、無為的天質(zhì)，即處于“居善地，心善淵，與善仁，言善信”的無尤狀態(tài)。

嵇康的父親嵇昭從東漢初平元年（190年）15歲時就隨同曹操南征北戰(zhàn)，任負責起草文牘律令、監(jiān)察官吏的治書侍御史。后來，嵇康與曹操孫女、沛穆王曹林的女兒長樂亭主曹亹成婚，成為曹林的女婿，并遷郎中、拜中散大夫。王女稱謂，東漢時期諸王之女被封為鄉(xiāng)公主、亭公主，但也有特封為縣公主者。《后漢書·皇后紀》載：“漢制皇女皆封縣公主，儀服同列侯。其尊崇者，加號長公主，儀服同蕃王。諸王女皆封鄉(xiāng)、亭公主，儀服同鄉(xiāng)、亭侯?！崩钯t注曰：“鄉(xiāng)、亭侯視中兩千石?！盵12]沈約《宋書·百官志》曰：“凡大夫皆執(zhí)掌言議，顧問應對，無固定職事。魏時為第七品，秩六百石?！盵13]按照《后漢書》和《宋書》的記載，嵇康與長樂亭主的俸祿，使他們一家不至于靠鍛鐵來補給生活。他完全可以優(yōu)游林下，不必為生計而發(fā)愁。因而，柔弱、素樸、自然、無為、和光同塵的老學思想，占據(jù)嵇康早期思想的主要地位。

二、嵇康困惑懷疑的思想轉(zhuǎn)折

其實，在高平陵事件之前，嵇康憑借其敏銳的感覺，已預感到山雨欲來風滿樓的氣息。其因困惑而懷疑辯難的對象，主要集中在辨名析理方面。

（一）嵇康對音樂、養(yǎng)生、言盡意的理解

《世說新語·文學第四》：

舊云：王丞相過江左，止道聲無哀樂、養(yǎng)生、言盡意三理而已。然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無所不入。[10]232

嵇康思想由困惑到懷疑的轉(zhuǎn)變，在中期體現(xiàn)在對《樂論》、養(yǎng)生、言盡意等辯題的論辯過程中，在本傳中對其有“善談理，又能屬文”[8]1374的評價。《禮記》中的《樂記》，討論音樂的義理，今已失傳。對音樂作用的分析，早在春秋時期的《墨子》中就有《非樂》從實用觀點出發(fā)，呼吁為避免使人耽于荒淫生活，應禁止音樂，禁止聚斂錢財制造樂器。戰(zhàn)國后期的荀況駁斥墨翟《非樂》，寫有《樂論》，認為音樂是“人情之必不免也，故人不能無樂”，音樂的作用“可以善民心”“移風俗”，起到“民和”“民齊”的社會效果。阮籍的《樂論》誕生于高平陵事變爆發(fā)前曹魏政治時局發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期，認為音樂既可以“去風俗之偏習，歸圣王之大化”，安邦治國、教化人心，又具有“調(diào)節(jié)身心”，使人“精神平和，衰氣不入”[14]的重要作用。嵇康《聲無哀樂論》認為，音樂是形式、手段和美的統(tǒng)一，是客觀存在的音響，哀樂是人們被觸動以后產(chǎn)生的感情，兩者之間并無絕對的因果關(guān)系，音樂雖然使人愛聽，但難以起到移風易俗的教育作用。嵇康重視音樂的藝術(shù)性特征，反對兩漢以來把音樂簡單等同于政治的世俗比附。這對先秦以來儒家禮樂制度融為一體的傳統(tǒng)觀念而言，是頗有創(chuàng)見的思想。

嵇康的《養(yǎng)生論》具有較為明顯的老學思想。他主張節(jié)哀樂、和喜怒、適飲食、調(diào)寒暑、去滋味、絕五谷、寡情欲、抑富貴，形神共養(yǎng)，尤重養(yǎng)神；應見微知著，防微杜漸，持之以恒，通情達理，才有助于養(yǎng)生。向秀寫作《難嵇叔夜養(yǎng)生論》，不同意嵇康絕五谷、寡情欲、抑富貴的觀點。嵇康再次寫作《答難養(yǎng)生論》，對養(yǎng)生之“五難”——名利、喜怒、聲色、滋味、神虛精散進一步深入闡述，提出只有破除“五難”，才能“信順日濟，玄德日全。不祈喜而有福，不求壽而自延”，從而真正得到養(yǎng)生的效果。

《老子》第三十八章曰：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首?！憋滇槍堝愕摹蹲匀缓脤W論》，寫了《難自然好學論》。他認為喜愛學習《六經(jīng)》并非人的自然屬性，凡有意追求道德仁義，憑心計、有目的的學習，都非自然性的表現(xiàn)，而是后天社會性決定的結(jié)果。阮侃的《宅無吉兇攝生論》提出了“性命自然”說，認為“宅無吉兇”，卻可以預測吉兇，“可以知吉兇，然不能為吉兇”，反對鬼神和五行決定論。嵇康寫了《宅無吉兇攝生論》，認為性命所秉是氣的一種特殊形態(tài)，而并非具有最終決定人類命運的力量；在命運面前，人們只要積極努力，憑借主觀的奮斗，是有可能改變命運的。嵇康善于辨名析理，既重視客觀世界對人的重要影響，又重視主觀的積極努力，與他出身于寒門庶族的社會地位是密切相關(guān)的。

《莊子·秋水》曰：“可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也?！盵15]141《莊子·外物》曰：“荃者所以在魚，得魚而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”[15]244漢末荀粲主張“言不盡意”，重視“象外之意”。曹魏時王弼在分析言、象、意時，從卦爻辭、卦爻象和卦意蘊含的本質(zhì)意義入手，主張“得意忘象”和“得意忘言”，影響到魏晉人對審美意象神韻的追求。歐陽建的《言盡意論》是對《論語·子罕》“博我以文，約我以禮，欲罷不能”儒家思想的回歸，是對“理得于心，非言不暢；物定于彼，非言不辯。言不暢志，則無以相接；名不辯物，則鑒識不顯”的肯定。嵇康與阮籍、向秀就《樂論》和養(yǎng)生的論辯，從某種意義上，也正是其在早期謀求儒道會通，“善談理”“言盡意”的具體表現(xiàn)。

（二）嵇康對“才性四本”的理解及其憂慮情懷

《世說新語·文學第四》曰：

鐘會撰《四本論》，始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。[10]214

“才性四本”異同之說，歷來眾說紛紜。首先，“才性四本”之說是當時玄學清淡的重要內(nèi)容，同時也是曹魏統(tǒng)治集團與在野門閥士族集團在意識形態(tài)領(lǐng)域的一次較量，最后以司馬懿為代表的門閥士族集團借助血腥的高平陵事變，用武力結(jié)束了此次論辯。其次，鐘會此時唯恐嵇康辯難，說明嵇康在當時具有不同于鐘會“才性合”的認識與觀點，從嵇康《明膽論》一文與“呂子”的論辯內(nèi)容，可見所討論的明膽關(guān)系問題，其實就是才性問題，即嵇康是傾向于“才性異”和“才性離”觀點的。最后，“才性四本”之說既屬于形而上的哲學辯題，又屬于與曹魏用人政策密切相關(guān)的指導性方針。曹操重視利用具有才能的人才，但是在下達“求才三令”的同時，他同樣舍棄舊怨，對陳琳“愛其才而不咎”，對忠于故君的文聘厚禮以待；在大敗袁紹后，“收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之”，能夠體諒部下的錯誤，具有寬宏大量的胸懷。

《卜疑》在結(jié)構(gòu)上模仿屈原的《卜居》，借助宏達先生和貞父的對話，占問處世的疑惑，反映了嵇康對當時時局隱憂卻又無能為力的思想矛盾。嵇康《五言贈秀才詩》曰：“何意世多艱，虞人來我維。云網(wǎng)塞四區(qū)，高羅正參差。奮迅勢不便，六翮無所施。隱姿就長纓，卒為時所羈。”[9]6“虞人”是古代掌管山澤苑囿的官員，在此指當政者。戴明揚《嵇康集校注》卷第一注引張琦《古詩錄》曰：“‘卒為時所羈’以上，自傷之詞，下則送秀才，望其避禍早歸，可以長相隨也。”嵇康早期的性格特征盡管深受老子降心順俗、和光同塵思想的深刻影響，在他的內(nèi)心世界里，同時還有著寒門庶族文人的孤獨、憂悶和對時局的深沉擔憂。假如不了解嵇康思想個性的這些變化軌跡，籠統(tǒng)、武斷地給出簡單的評價，是有違“理解之同情”的科學精神的。

三、嵇康思想向莊學的轉(zhuǎn)變

嵇康后期的思想追求，并不受《莊子》“內(nèi)篇”“安時而處順”智慧的太多影響，而是更多地體現(xiàn)了《莊子》“外篇”“雜篇”中俠義、抗爭、甚至較為激進的峻切、桀驁意識。嵇康思想在學術(shù)界被刻意拔高的傾向，應得到糾正。其個性情緒化的缺陷、政治智商的低下等問題，也應被重視以提醒后人引以為戒。例如，褒之者往往不吝溢美之詞，評價其詩“高超清峻”[16]“高遠純潔”[17]，“反映了一種勇敢地沖出黑暗社會，尋找美好前途的政治追求”[18]。在評述其心態(tài)時，更有美化之嫌，如：“在中國文學史中，嵇康屬于最具魅力人物之列……嵇康畢生不以士宦為懷，榮進之心甚是淡泊，唯以名士終世。”[19]又如：“嵇康的意義，就在于他把莊子的理想的人生境界人間化了，把他從純哲學的境界，變?yōu)閷嵱械木辰?；把他從道的境界，變?yōu)樵姷木辰?。”[20]筆者認為，嵇康的《卜疑》說明了他早先的淡泊心境，這時已經(jīng)出現(xiàn)了較大的轉(zhuǎn)折。由于高平陵事件和高貴鄉(xiāng)公曹髦被殺的廣泛影響，缺乏政治智慧的嵇康借助《釋私論》《明膽論》《管蔡論》《太師箴》《高士傳》《與山巨源絕交書》等作品，對當時的時局變化直接或間接表達了自己的觀點，更不能說明他是個“畢生不以士宦為懷”的名士。在曹魏后期，嵇康把莊子的理想境界“人間化”，卻并非盡為“詩的世界”。在“實有的境界”中，有老奸巨猾的司馬懿在窺探時機；在血淋淋的“高平陵事件”后，司馬懿大開殺戒，一時間使“名士減半”?！八抉R昭之心，路人皆知”，皇帝高貴鄉(xiāng)公曹髦被成濟兄弟刺殺的悲劇，一代梟雄曹孟德曾經(jīng)建立的霸業(yè)，在曹魏統(tǒng)治者的糟踐和司馬氏父子的運作下，已經(jīng)名存實亡。這些“實有的境界”，觸目驚心，對嵇康思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重大的影響。

（一）嵇康思想由懷疑向抗爭的轉(zhuǎn)變

李泰棼《莊子研究》論“莊子的思想本質(zhì)”認為：“莊周的看法，卻與老聃有所不同。他認為當時的統(tǒng)治人物、貴族領(lǐng)主、政客學者，不是禍首，就是幫兇，至少也是役人之役，甚至還是無恥之輩?！盵21]莊子不屑于與統(tǒng)治者為伍，他看清楚了那些政客的無恥，文風因而峻切刻薄。陳鼓應《悲劇哲學家尼采》之“尼采哲學與莊子哲學的比較研究”認為：“我們從整本《莊子》來看，他對于當時的貴族統(tǒng)治集團有強烈的不滿和抨擊，因此，他的思想代表的是士階層的要求，而不是所謂貴族的利益。”“高平陵事變”后，曹魏政權(quán)大權(quán)旁落，茍延殘喘，司馬氏集團改朝換代只是時間問題，一旦時機成熟，就會建立以門閥士族為社會統(tǒng)治基礎的新的王朝。面對社會環(huán)境的巨變，嵇康性格深處“遠邁不群”“不自藻飾”[8]1369的另一面充分暴露。他以論辯為武器，借助《管蔡論》《太師箴》《高士傳》《與山巨源絕交書》等論辯作品，在輿論上舉起了奮起抗爭的旗幟。

以正始十年（249年）高平陵事件爆發(fā)為界，嵇康的思想發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變——由懷疑轉(zhuǎn)向抗爭。何世華在論文《試論嵇康》中說：“嵇康的性格有消極軟弱的一面，但到必要時他絕不肯對不滿意的事物表示緘默。這是他性格中的一個很大的矛盾。矛盾的后果必然產(chǎn)生苦悶。所以盡管他的某一方面的朋友‘未嘗見其喜慍之色’，但不等于他內(nèi)心里就沒有喜慍。在壓抑下的喜慍一旦爆發(fā)，勢必有如怒海波濤，難以遏止。爆發(fā)一通之后，矛盾性格的另一面又抬頭了。我們?nèi)绻肓私怙?，必須把握住這根線索?！盵22]何世華注意到了嵇康性格的變化現(xiàn)象，但是卻并沒有從其思想淵源上深入分析，這就留下了進一步深入探討的學術(shù)空間。《世說新語·簡傲第二十四》曰：

鐘士季精有才理，先不識嵇康。鐘要于時賢俊之士，俱往尋康?？捣酱髽湎洛懀蜃悠跒樽艄呐??？祿P槌不輟，傍若無人，移時不交一言。鐘起去，康曰：“何所聞而來？何所見而去？”鐘曰：“聞所聞而來，見所見而去?！盵10]846

鐘會“精有才理”，是在高平陵事變后身價陡增的結(jié)果。原來鐘會求見嵇康，是“畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走”。經(jīng)過長達十余年在曹魏集團內(nèi)為司馬氏集團臥底，“歷機密十余年，頗豫政謀”[23]786，鐘會終于熬到了揚眉吐氣的一天?！耙跁r賢俊之士，俱往尋康”，即可見其顯赫氣焰。嵇康之“傍若無人”“不交一言”即可見其凜凜傲骨；“何所聞而來？何所見而去？”之問，內(nèi)蘊玄機，鐘會所“聞”之內(nèi)容，所“見”之失望，即其所論重點。鐘會“聞所聞而來，見所見而去”之答，實為曹魏勢力與司馬氏新生勢力在高平陵事變后的一次短兵相接。鐘會沒有見到、找到自己原來想找到的東西，乘興而來，敗興而去，豈肯就此罷休？劉孝標注引《魏氏春秋》評“（鐘會）乘肥衣輕，賓從如云”“會至不為之禮”。其實，以鐘會之儀仗排場及其答話，鐘會又何曾以禮相待嵇康？面對如此小人得志，“示威”之舉，嵇康又豈能以禮相待？《世說新語·品藻第九》曰：

簡文云：“何平叔巧累于理，稽叔夜俊傷其道?！崩肀菊媛?，巧則乖其致；道唯虛澹，俊則違其宗。所以二子不免也。[10]575

東晉簡文帝司馬昱善于清談，史稱“清虛寡欲，尤善玄言”，認為嵇康言辭“峻切”，與虛靜淡泊之道相悖，故二人均不免于夭亡。針對《三國志》卷二十一《王粲傳附嵇康傳》中的“譙郡嵇康，文辭壯麗”和“尚奇任俠”，裴松之注引《康別傳》云：“孫登謂康曰：‘君性烈而才雋，其能免乎？’”[23]605–606劉勰《文心雕龍·體性》曰：“叔夜俊俠，故興高而采烈。”[24]陳壽、裴松之與劉勰所引的嵇康言行，即是對嵇康思想由老學到莊學轉(zhuǎn)變后文風與個性轉(zhuǎn)向抗爭后的客觀評價。

（二）嵇康思想由抗爭向抨擊的轉(zhuǎn)變

正始十年（249年）正月發(fā)生的高平陵事變，改變了司馬氏與曹魏集團的力量對比，大權(quán)已旁落于司馬氏父子手中。嘉平三年（251年）四月，太尉王陵謀廢少帝，另立楚王曹彪，太傅司馬懿親征。五月，王陵自殺。六月，楚王曹彪被賜死。嘉平六年（254年），中書令李豐與皇后父親張輯謀以太常夏侯玄為大將軍，事泄后參與者被誅，皇后張氏被廢。九月，曹芳被大將軍司馬師廢為齊王，改立高貴鄉(xiāng)公曹髦為帝。正元二年（255年）正月，鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚州刺史文欽反，大將軍司馬師率軍親征，在返京途中病故。甘露二年（257年）四月，以征東大將軍諸葛誕為司空。五月，諸葛誕反。甘露三年（258年）春二月，大將軍司馬昭率軍攻陷壽春，斬殺諸葛誕。甘露五年，即景元元年（260年），高貴鄉(xiāng)公曹髦不滿司馬昭的飛揚跋扈，親自率宮中隨從討伐司馬昭，被賈充指使成濟弒殺，年僅19歲。

高平陵事件后，司馬氏掌管了軍隊的絕對權(quán)力，原來效忠于曹魏政權(quán)的軍事勢力在司馬懿、司馬師、司馬昭父子三人的監(jiān)視和攻打下，先后土崩瓦解。但是，在意識形態(tài)領(lǐng)域中，一直鼓吹儒家思想的門閥士族代表司馬家族，卻難以自圓其說，難以為篡奪曹魏政權(quán)奠定堅實的理論基礎。嘉平五年（255年），嵇康在30歲時寫成的《釋私論》，以“自然”反對“名教”，以“顯公”反對“匿私”，“越名教而任自然”“審貴賤而通物情”[25]139，針對司馬氏血腥鎮(zhèn)壓導致“名士少有全者”的社會現(xiàn)實，抨擊了他們企圖借絡馬首、穿牛鼻、以人滅天、以故滅命、以得殉名的篡權(quán)目的。

《嵇康研究及家譜》把《太師箴》一文寫作時間系于嘉平四年（252年），即嵇康29歲時。然筆者認為，從《太師箴》一文的語氣、情感來看，此文應寫于甘露五年（260年）高貴鄉(xiāng)公曹髦被害以后。莊萬壽意識到《太師箴》深受莊子“絕圣棄知，大盜乃止”的思想影響，嚴厲抨擊了“季世陵遲，繼體承資，憑尊恃勢，不友不師，宰割天下，以奉其私”的社會現(xiàn)象，抨擊了司馬氏“驕盈肆志，阻兵擅權(quán)。矜威縱虐，禍蒙丘山。刑本懲暴，今以脅賢。昔為天下，今為一身”的偽劣本性，是嵇康“所有作品中政治批判性最強烈的一篇”，“是對司馬家的‘衿威從虐’的影射”，是“反專制獨裁的宣言”[25]120–121。

面對風云變幻的世態(tài)炎涼，嵇康一改原來的“未嘗見其喜慍之色”，而變得嫉惡如仇?！豆懿陶摗樊攲懹谡辏?55年）正月鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚州刺史文欽起兵反抗大將軍司馬師之后不久。《世說新語·棲逸第十八》曰：“山公將去選曹，欲舉嵇康；康與書告絕?！盵10]719劉孝標注引《康別傳》曰：“乃答濤書，自說不堪流俗，而非薄湯武。大將軍聞而惡之?！背萄渍鹪疲骸拔褐径伙祩髯⒃唬骸笣袪?，濤以景元二年除吏部郎?！w當年即遷。”魏高貴鄉(xiāng)公曹髦正元二年（255年），鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚州刺史文欽反，山濤為從事中郎隨征南大將軍王昶出征?！度龂尽肪矶摺段簳ね蹶苽鳌份d：“征南將軍王昶因‘引兵拒（毌丘）儉、（文）欽有功，封二子亭侯、關(guān)內(nèi)侯，進位驃騎將軍’?！睆氖轮欣蔀閷浿涣?，職參謀議，位在長史、司馬下。甘露五年（260年），高貴鄉(xiāng)公曹髦被害。景元二年（261年），山濤除吏部侍郎，舉嵇康自代，嵇康作《與山巨源絕交書》痛斥其“羞庖人之獨割，引尸祝以自助”。《與呂長悌絕交書》則對呂安（阿都）兄長呂巽的背信棄義，“苞藏禍心”痛加斥責，對呂巽不念骨肉之情、不顧事實誣告親弟弟的做法深感悲憤和無奈。而這件本來只是呂安、呂巽的家事糾紛，在魏晉改朝換代的特定時刻，被司馬昭、鐘會一伙充分演繹、利用，最終釀成了呂安、嵇康的人生悲劇。魏元帝曹奐景元四年（263年），嵇康因呂安家庭糾紛案件主動作證時被捕入獄，后被害于洛陽建春門外馬市東北（今偃師市首陽山鎮(zhèn)石橋村西）[27]334。《世說新語·雅量第六》曰：

嵇中散臨刑東市，神氣不變。索琴彈之，奏《廣陵散》。曲終曰：“袁孝尼嘗請學此散，吾靳固不與，《廣陵散》于今絕矣！”太學生三千人上書，請以為師，不許。文王亦尋悔焉。[10]378

余嘉錫案：“鐘會銜康不為之禮，遂因而譖康。事見本書‘簡傲篇’及《魏志·王粲傳》注?！剁姇緜鳌芬嘣唬骸w司隸校尉，雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜與。嵇康等見誅，皆會謀也?！w會時以司隸治呂安之獄，故得庭論康?！盵10]379嵇康之死，有得罪鐘會的原因，有利用輿論對抗司馬氏集團篡權(quán)陰謀奮起抗爭的原因，有作為曹魏姻親并缺乏政治智慧的原因，也有在毌丘儉反抗司馬氏集團時準備呼應，與山濤商量而被司馬昭盯上的原因。總之，正如羅宗強在《魏晉南北朝文學思想史》中所言：“在玄風大暢的正始之后，要使名士們臣服，嵇康是非殺不可的。殺嵇康的目的，就是要借這位有甚大名望的名士的性命，使桀驁的名士們臣服。所加的罪名雖微不足道，引起的反響卻極大……名士們除了進入司馬氏政權(quán)外，幾乎已無別種之選擇。在這樣的政治氣氛中，一代士風的轉(zhuǎn)變于是乎開始?！盵28]羅宗強的分析切中肯綮，點明了當時復雜社會背景與嵇康死因的關(guān)鍵問題。關(guān)于嵇康之死的背后原因，有樊榮發(fā)表于《中州學刊》2006年第1期中的《嵇康死因真相考辨》[29]一文，可資參考。

嵇康在《幽憤詩》中，對“欲寡其過，謗議沸騰。性不傷物，頻致怨憎”的形勢是心知肚明的，同時對“實恥訟寃，時不我與。雖曰義直，神辱志沮”的遭遇無可奈何。即使他幻想“永嘯長吟，頤性養(yǎng)壽”，司馬昭也絕對不會再放虎歸山。而嵇康即使出獄，以他的性格發(fā)展而言，也斷不會去“永嘯長吟，頤性養(yǎng)壽”的。因此，“文王亦尋悔焉”只是后人的一廂情愿，正如羅宗強所說，大將軍司馬昭不僅不會后悔，從他后來對向秀“聞君有箕山之志，何以在此”[9]85的冷漠態(tài)度來看，嵇康就是他在建立新王朝的祭壇上必備的犧牲品，是司馬氏集團奪權(quán)道路邏輯安排上至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。嵇康的個性發(fā)展最終導致其悲劇命運。性格即命運。在當時的社會背景下，一代名士嵇康的命運，也必定以悲劇結(jié)局而收場。

[1] 湯用彤．魏晉玄學論稿[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[2] 王葆玹．正始玄學[M]．濟南：齊魯書社，1987年．

[3] 李澤厚，劉綱紀．中國美學史[M]．合肥：安徽文藝出版社，1999：193．

[4] 羅宗強．嵇康的心態(tài)及其人生悲劇[J]．中國社會科學，1991(2)：147–159．

[5] 汪春泓．玄學背景下阮籍、嵇康之比較[J]．文藝理論研究，2002(3)：75–83．

[6] 余敦康．魏晉玄學史[M]．北京：北京大學出版社，2016：319–325．

[7] 樊榮．何晏的交往及其與王弼的哲學思想分野[J]．河南師范大學學報，2006(1)：138–140．

[8] 房玄齡，等．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[9] 戴明揚．嵇康集校注[M]．北京：人民文學出版社，1962．

[10] 余嘉錫．世說新語箋疏[M]．北京：中華書局，2016．

[11] 程峰．關(guān)于“竹林七賢”寓居地的思考[J]．山西師范大學學報，2007(5)：60–63．

[12] 范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965：457．

[13] 沈約．宋書[M]．北京：中華書局，1999：18．

[14] 陳伯君．阮籍集校注[M]．北京：中華書局，1987：86–99．

[15] 王先謙．莊子集解[M]．北京：中華書局，2013．

[16] 鄭振鐸．插圖本中國文學史[M]．北京：作家出版社，1957：144．

[17] 劉大杰．中國文學發(fā)展史：上冊[M]．北京：古典文學出版社，1957：262．

[18] 霍松林．論嵇康[J]．西安：人文雜志，1959(3)：14–20．

[19] 徐公持．魏晉文學史[M]．北京：人民文學出版社，1999：198–200．

[20] 羅宗強．玄學與魏晉士人心態(tài)[M]．天津：天津教育出版社，2005：85．

[21] 胡道靜．十家論老[C]．上海：上海人民出版社，2006：274．

[22] 何世華．試論嵇康[J]．人文雜志，1959(4)：43–54．

[23] 陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1971．

[24] 周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書局，1986：257．

[25] 莊萬壽．嵇康研究及家譜[M]．臺北：學生書局，1982．

[26] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書局，1961：353．

[27] 樊榮．竹林七賢研究[C]．北京：中國書籍出版社，2016．

[28] 羅宗強．魏晉南北朝文學思想史[M]．北京：中華書局，1996：77．

[29] 樊榮．嵇康死因真相考辨[J]．中州學刊，2006(1)：228–230．

From Lao Studies to Zhuang Studies——Take JI Kang inas An Example

FAN Xing

(Xinxiang University, Xinxiang 453000, China)

JI Kang's early thoughts were deeply influenced by Lao Tzu. Before and after the Gao Ping Ling incident, he experienced perplexity and doubt. Before and after Cao Wei was killed, JI Kang accepted more thoughts of Zhuang Tzu, and had a more radical critical consciousness. JI Kang's thought has a tendency of being deliberately elevated in the academic circle. The defects of his emotional personality should also be fully valued to inspire future generations to learn from it.

JI Kang; Lao studies; Zhuang studies; transformation;

I206

A

1006–5261(2020)04–0075–09

2019-12-30

樊星（1986―），男，河南淇縣人，講師，碩士。

〔責任編輯 劉小兵〕