高良敏 程 峰

（1.清華大學(xué)，北京 100084）

自2019年底以來(lái)，新型冠狀病毒肺炎（CO?VID-19）因其高傳染性和高隱蔽性，導(dǎo)致全球大流行，①Xingjie Hao， Shanshan Cheng， Degang Wu， et al.， “Reconstruction of the Full Transmission Dynamics of COVID-19 in Wuhan.Nature，Vol.584， No.8， 2020， pp.420-424.使中國(guó)遭受反復(fù)考驗(yàn)，不僅表現(xiàn)在流行與應(yīng)對(duì)上的反復(fù)，也表現(xiàn)為其觸發(fā)了前所未有的全球多維反應(yīng)。疫情不僅挑戰(zhàn)著中國(guó)的防疫意志力和能力，更檢視著中國(guó)參與全球衛(wèi)生治理的能力，體現(xiàn)了傳染病流行與控制的張力關(guān)系。而對(duì)此的認(rèn)知需要重塑，至少應(yīng)囊括歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度。

回顧傳染病歷史，人們所熟知的大部分傳染病都已被有效遏制，對(duì)此的解釋無(wú)外乎兩種。一種是生物醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)，其標(biāo)志為十九世紀(jì)下半葉疫苗的出現(xiàn)。從1879年至1937年間，霍亂、炭疽等13種疫苗陸續(xù)研制，使人類(lèi)成功應(yīng)對(duì)了多種傳染病。然而，“疫苗”是否為多種傳染病減少的主要因素？按照醫(yī)學(xué)史學(xué)家麥基翁·托馬斯（McKeown Thomas）的觀(guān)點(diǎn)，①M(fèi)cKeown Thomas， “Medical Evidence Related to English Population Changes in the Eighteenth Century”， Population Studies，Vol.9， No.2， 1955， pp.119-141.十九世紀(jì)下半葉至二十世紀(jì)上半葉，在各種疫苗問(wèn)世前，幾乎所有傳染病的發(fā)病率已明顯下降，疫苗不過(guò)是決定性因素之一，且其研發(fā)與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)。這又涉及第二種解釋?zhuān)慈祟?lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的綜合性，人類(lèi)自身免疫力提升、居住生存環(huán)境改善和較好的營(yíng)養(yǎng)水平等有助于人類(lèi)抗擊傳染病。然而，這一觀(guān)點(diǎn)也受到艾滋病流行與控制的挑戰(zhàn)。在艾滋病流行初期，病死率較高，而自發(fā)明艾滋病抗病毒治療藥物后，全球流行不僅下降，而且病死率也顯著降低。也就是說(shuō)，盡管醫(yī)學(xué)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)，但“醫(yī)學(xué)因素”也可單獨(dú)在傳染病流行與控制中扮演重要角色。

然而，回到傳染病流行的現(xiàn)實(shí)層面，自二十世紀(jì)中葉開(kāi)始，多種新型傳染病（Emerging Epi?demics）的出現(xiàn)，②Tony McMichael， “Emerging Epidemics”， Nature， Vol.428，No.3， 2004， p.19.使“醫(yī)學(xué)因素”發(fā)揮作用的觀(guān)點(diǎn)再次受到挑戰(zhàn)。例如，自1976年9月埃博拉首次在剛果（金）埃博拉河沿岸村莊暴發(fā)以來(lái)，還在2013年的西非、2018年及2020年的東非多次卷土重來(lái)。對(duì)此，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域一直無(wú)法及時(shí)研發(fā)有效藥物并開(kāi)發(fā)預(yù)防疫苗來(lái)應(yīng)對(duì)。加上，人類(lèi)處于深度全球化時(shí)代，導(dǎo)致新型傳染病的流行都具有區(qū)域或全球性特征。也就是說(shuō)，當(dāng)面對(duì)埃博拉、新型冠狀病毒肺炎等新型傳染病時(shí)，人類(lèi)一直未能形成有效應(yīng)對(duì)。何以至此？學(xué)界的解釋大概有四種：一是，“新病漲破舊框”之說(shuō)。③范行準(zhǔn)著：《中國(guó)醫(yī)學(xué)史略》，中醫(yī)古籍出版社，1986年版，第221頁(yè)。其代表學(xué)者為中醫(yī)史學(xué)家范行準(zhǔn)先生，他認(rèn)為面臨新型傳染病，人類(lèi)既有的疾病認(rèn)知框架難以適從，導(dǎo)致一系列防控局限。這一學(xué)說(shuō)的歷史縱深是傳染病伴隨各國(guó)歷史進(jìn)程，中國(guó)也不例外。二是，全球結(jié)構(gòu)性不平等觀(guān)點(diǎn)。例如，自蘇聯(lián)解體以來(lái)，該陣營(yíng)相關(guān)國(guó)家不再把疫苗生產(chǎn)作為國(guó)家優(yōu)先制藥領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而向國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)價(jià)廉的疫苗。全球疫苗生產(chǎn)也因此從公益轉(zhuǎn)向盈利，世界上最大的五個(gè)藥物公司買(mǎi)下所有獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室，壟斷了全球70%的疫苗生產(chǎn)和供應(yīng)。④［法］讓-佛朗索瓦·薩呂佐著，宋碧珺譯：《疫苗的史詩(shī)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年版，第3-5頁(yè)。西方藥物巨頭則熱衷于制造有巨大盈利的疫苗，對(duì)時(shí)常出現(xiàn)的新型傳染病并無(wú)興趣。也就是說(shuō)，新型傳染病之所以長(zhǎng)期缺乏疫苗，與西方大國(guó)醫(yī)藥巨頭的冷漠不無(wú)關(guān)聯(lián)。⑤Paul Farmer， Infectionsand Inequalities： TheModern Plagues， University of California Press， 2001， pp.45-57.三是，監(jiān)測(cè)預(yù)警策略單一，無(wú)法早期發(fā)現(xiàn)和及時(shí)控制疫情。對(duì)此，景軍提出“多元社會(huì)構(gòu)成”這一觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)建立由研究機(jī)構(gòu)、公眾、醫(yī)院和企業(yè)等參與的多元監(jiān)測(cè)預(yù)警策略。⑥景軍、高良敏：“新型傳染病傳播的社會(huì)特征”，《西北民族研究》，2020年第2期，第85-86頁(yè)。四是，以某類(lèi)疾病為主時(shí)期的倒退說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)為新型冠狀病毒肺炎大流行，無(wú)差別地波及處在以傳染病為主的非洲國(guó)家、以慢性非傳染性疾病（簡(jiǎn)稱(chēng)“慢性病”）為主的中國(guó)和部分亞洲國(guó)家，以及以退化性疾病為主的歐美和日本等。⑦Yasuo Ihara， “Overview on Alzheimer’s Disease”， Clinical Neurology， Vol.47， No.11， 2007， pp.902-904.借此推論，人類(lèi)所處的疾病流行時(shí)期可能發(fā)生倒退。

然而，上述四種解釋框架有其局限，至少未能觸及新型傳染病彰顯的歷史積淀與時(shí)代格局這兩個(gè)根本面向，亟待重塑敘述范式。簡(jiǎn)而言之，人類(lèi)社會(huì)曾經(jīng)歷怎樣的傳染病流行與控制歷史？當(dāng)下的防疫現(xiàn)實(shí)又彰顯了怎樣的格局？在這一脈絡(luò)下，新型傳染病的“新”何異于以往？對(duì)其防疫行動(dòng)彰顯怎樣的邏輯？對(duì)全球防疫的現(xiàn)實(shí)有何啟示？特此，本文將圍繞上述問(wèn)題逐一展開(kāi)。

一、時(shí)代與格局：傳染病流行與控制的多元史觀(guān)

人類(lèi)歷史是一部與傳染病相隨、相爭(zhēng)的歷史。①參見(jiàn)［美］威廉·麥克尼爾著，余新忠、畢會(huì)成譯：《瘟疫與人》，中信出版集團(tuán)，2018年版。與王朝史、經(jīng)濟(jì)史等一樣，傳染病也在歷史進(jìn)程中扮演重要角色，同時(shí)，也推動(dòng)著健康生活的社會(huì)進(jìn)程。相關(guān)案例見(jiàn)之于人類(lèi)社會(huì)浩瀚歷史之中，例如，羅馬帝國(guó)、古埃及王朝、中國(guó)金朝的滅亡分別與瘧疾、血吸蟲(chóng)、鼠疫肆虐息息相關(guān)。在西方殖民擴(kuò)張中，哥倫布船隊(duì)將天花、麻疹、霍亂和傷寒等傳染病從舊大陸帶到美洲新大陸，成為摧毀阿茲臺(tái)克和瑪雅文明的生物軍團(tuán)。②Alfred Crosby， The Columbian Exchange： Biological and Cultural Consequences of 1472， Greenwood Press， 1972， pp.3-34.十四世紀(jì)歐洲黑死病大流行，動(dòng)搖了天主教會(huì)的專(zhuān)制地位，為人文主義精神的產(chǎn)生與發(fā)展鋪平道路。③李荷：“災(zāi)難中的轉(zhuǎn)變：黑死病對(duì)歐洲文化的影響”，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第1期，第150-155頁(yè)。十九世紀(jì)的歐洲多次暴發(fā)霍亂，使得生活區(qū)糞便處置成為城市規(guī)劃的基本要求。二十世紀(jì)八十年代艾滋病流行，則催生了全球健康發(fā)展觀(guān)。④Peter Piot and Thomas Quinn， “The AIDS Pandemic-A Global Health Paradigm”， The New England Journal of Medicine，Vol.368， No.23， 2013， p.2210.然而，這一敘事過(guò)于強(qiáng)調(diào)文明中心、民族國(guó)家，而忽視應(yīng)對(duì)疾病時(shí)直接生產(chǎn)知識(shí)和蓄積經(jīng)驗(yàn)的流行史、控制史及與疾病相關(guān)的生物史。

1.1 新型傳染病會(huì)無(wú)差別地在某一地區(qū)或全球范圍內(nèi)流行

人類(lèi)社會(huì)大體經(jīng)歷了三個(gè)疾病流行時(shí)期：⑤景軍、高良敏：“新型傳染病傳播的社會(huì)特征”，《西北民族研究》，2020年第2期，第81頁(yè)。以天花、肺結(jié)核和鼠疫等為代表的傳統(tǒng)傳染病時(shí)期；以癌癥、心腦血管疾病等為代表的慢性病時(shí)期；以及以阿茲海默癥、帕金森綜合征等為代表的退化性疾病時(shí)期。在傳統(tǒng)傳染病時(shí)期，疫苗和治療藥物的出現(xiàn)切實(shí)有效地控制了許多傳染性疾病，如疫苗在天花的消滅中扮演至關(guān)重要的作用。早在16世紀(jì)的中國(guó)明朝，接種人痘成為預(yù)防天花的重要方式。1796年，愛(ài)德華·琴納（Edward Jenner）發(fā)現(xiàn)擠牛奶的少女因?yàn)閺呐Ｉ砩系玫脚６?，而未感染天花，并由此發(fā)明可預(yù)防天花的牛痘疫苗。1976年，在全球推廣天花疫苗5年后的1980年天花被根除。⑥Eugenia Tognotti， “The Eradication of Smallpox， A Success Story for Modern Medicine and Public Health：What Lessons for the Future？”， Journal of Infection in Developing Countries， Vol.4， No.5，2010， pp.264-266.而對(duì)于結(jié)核病、麻風(fēng)病等傳染病，也隨著治療藥物和疫苗的出現(xiàn)得到有效控制。那么，在同一個(gè)社會(huì)或地區(qū)是否會(huì)出現(xiàn)不同疾病流行或相互交叉的時(shí)期？因人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段不同，主要疾病流行種類(lèi)不同。比如，盡管當(dāng)下中國(guó)已進(jìn)入慢性病為主的時(shí)期，⑦Nulu Shanti， “Neglected Chronic Disease： The WHO Frame?work on Non-communicable Diseases and Implications for the Global Poor”， Global Public Health， Vol.12， No.4， 2016， pp.396-415.但仍未擺脫傳染病流行的陰影，兩者將長(zhǎng)期并行。慶幸的是，隨著醫(yī)學(xué)進(jìn)步，盡管傳染病仍有威脅，但憑借強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力和豐富的醫(yī)療衛(wèi)生資源，以及相對(duì)成熟的預(yù)防疫苗、檢測(cè)試劑和治療方法等，其威脅已大大降低。而對(duì)于退化性疾病，主要見(jiàn)于西方國(guó)家，并為主要死因。⑧Francisco José Sánchez?Muniz， Adrián Macho?González，Alba Garcimartín， et al.， “The Nutritional Components of Beer and Its Relationship with Neurodegeneration and Alzheimer’s Disease”， Nu?trients， Vol.11， No.7， 2019， pp.1-3.在中國(guó)的北京、上海等大城市，退化性疾病也有可能成為主要死因。⑨Yan Li， Si Zheng， Yunxia Wu， et al， “Trends of Surgical Treatment for Spinal Degenerative Disease in China： A Cohort of 37，897 Inpatients from 2003 to 2016”， Clinical Interventions in Aging，Vol.14， No.2， 2019， pp.361-366.同樣，在社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后的非洲，盡管傳染病負(fù)擔(dān)依舊，但慢性病負(fù)擔(dān)已經(jīng)悄然崛起，⑩疾病“雙負(fù)擔(dān)”使非洲處于兩個(gè)疾病流行交叉并行的時(shí)期。然而，在全球化時(shí)代，流感、埃博拉、嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）、中東呼吸窘迫綜合征和新型冠狀病毒肺炎等疾病的流行都呈區(qū)域性、全球性，使某個(gè)人類(lèi)社會(huì)處于不同疾病流行時(shí)期的邊界越發(fā)模糊?？傊?，按照人類(lèi)社會(huì)發(fā)

⑩富曉星、程峰、齊騰飛等：“非洲疾病譜變遷與中國(guó)參與非洲衛(wèi)生治理的再思考”，《中國(guó)衛(wèi)生政策研究》，2020年第4期，第53-54頁(yè)。展階段不同的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，盡管某國(guó)會(huì)以某類(lèi)疾病為主，但多類(lèi)疾病交叉并行將是重要特征。這意味著新型傳染病流行將使各國(guó)不再處于明顯的具有以某一類(lèi)或幾類(lèi)疾病為主的時(shí)期，其無(wú)差別波及人類(lèi)，并挑戰(zhàn)人類(lèi)社會(huì)固著于自身所處疾病流行時(shí)期的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)。

1.2 全球多元防疫行動(dòng)將進(jìn)一步弱化國(guó)際合作

人類(lèi)社會(huì)對(duì)疾病的控制至少經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是歷史悠久的阿拉伯醫(yī)學(xué)、希臘醫(yī)學(xué)、中國(guó)醫(yī)學(xué)和印度醫(yī)學(xué)等文明譜系醫(yī)學(xué)行動(dòng)。其中，萬(wàn)物有靈、綜合而系統(tǒng)的病患觀(guān)成為疾病控制行動(dòng)的理論基礎(chǔ)。在這一敘事下，人類(lèi)并非病患觀(guān)中的唯一要素，疾病控制措施強(qiáng)調(diào)綜合性，涉及人與人之外的“他／它者”。其體現(xiàn)的文化多樣性為當(dāng)下強(qiáng)調(diào)多種醫(yī)學(xué)體系應(yīng)共存，提供了合法性基礎(chǔ)。第二階段是置于特定歷史過(guò)程與脈絡(luò)中的西方醫(yī)學(xué)、殖民醫(yī)學(xué)及其敘事。①［英］普拉提克·查克拉巴提著，李尚仁譯：《醫(yī)療與帝國(guó)：從全球史看現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的誕生》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年版，第13-21頁(yè)。在早期貿(mào)易時(shí)代，商業(yè)與殖民擴(kuò)張使人得以全球互動(dòng)，所形成的新世界不僅混合了不同醫(yī)學(xué)體系的文化、醫(yī)藥知識(shí)與醫(yī)療實(shí)踐，還改變了西方醫(yī)學(xué)的形態(tài)。此后的殖民擴(kuò)張時(shí)代，殖民地因多地處“熱帶”而被嵌入種族主義色彩，為“熱帶醫(yī)學(xué)”披上合法化外衣。隨著殖民地被“文明開(kāi)化”，②Alice.L.Conklin， A Mission to Civilize： The Republican Idea of an Empire in France and West Africa 1895-1930，Stanford University Press， 1997， pp.I-II.進(jìn)一步加劇了全球不平等的二元敘事，即西方的文明主宰了自然、社會(huì)、文化習(xí)性和環(huán)境，要以理性克服“野蠻”的“熱帶”。時(shí)至十九世紀(jì)，“病菌學(xué)說(shuō)”的興起更促使科學(xué)成為自然和疾病的主宰，歐洲的理性戰(zhàn)勝殖民地的“無(wú)知”。其中，基督教將傳教活動(dòng)與世俗之教育、醫(yī)療和慈善相結(jié)合，其中，巴斯德研究所（Pasteur Institute）的全球擴(kuò)張③巴斯德研究所（Pasteur Institute）：由法國(guó)化學(xué)家、現(xiàn)代細(xì)菌學(xué)和免疫學(xué)奠基人之一的巴斯德（L.Pasteur）于1887年6月4日在巴黎以募捐的方式創(chuàng)建。目前它在世界各地共有30多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，多分布在發(fā)展中國(guó)家，它在傳染病學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)和疫苗研發(fā)等領(lǐng)域均處于世界領(lǐng)先水平。楊威、李志平：“巴斯德研究所：創(chuàng)建、發(fā)展及歷史啟示”，《自然辯證法通訊》，2011年第4期，第38-43頁(yè)。成為其中經(jīng)典。醫(yī)學(xué)進(jìn)一步“科學(xué)化”的結(jié)果之一是歐洲人一面在熱帶采集藥物樣本，用于西方醫(yī)藥，一面卻排斥、擠壓傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。最終，“病菌說(shuō)和疫苗”引領(lǐng)了殖民醫(yī)學(xué)敘事，成為殖民霸權(quán)及其影響力的重要輔助?？上驳氖?，在強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)多元主義的今天，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)展現(xiàn)出其存與續(xù)的巨大生命力，④高良敏、齊騰飛：“存與續(xù)：東非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的敘述與實(shí)踐”，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2019年第5期，第84-96頁(yè)。并獲得一定的生存和發(fā)展空間。第三階段是后殖民主義醫(yī)學(xué)及全球抗疫時(shí)代，疾病新史觀(guān)盛行。這一觀(guān)點(diǎn)試圖擺脫“中心—邊緣”敘事、精英敘事，強(qiáng)化當(dāng)?shù)厝税缪莸慕巧?，辯證看待現(xiàn)代醫(yī)學(xué)推進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展的功用。⑤［法］費(fèi)爾南·布羅代爾著，肖昶、馮棠、張文英等譯：《文明史綱》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第3-11頁(yè)。盡管西方醫(yī)學(xué)往往被嵌入文明中心之中，但人類(lèi)防疫經(jīng)驗(yàn)中傳染病防疫敘事一直是主流。在十九世紀(jì)歐洲暴發(fā)霍亂之后，衛(wèi)生、公共衛(wèi)生觀(guān)念的發(fā)展，現(xiàn)代檢疫制度的誕生，現(xiàn)代醫(yī)藥的發(fā)明，病菌學(xué)說(shuō)、疫苗接種及全球衛(wèi)生觀(guān)念的形成無(wú)不與傳染病相關(guān)。二十世紀(jì)以來(lái)，傳染病防疫行動(dòng)走向國(guó)際合作。一戰(zhàn)期間，因西班牙大流感促成了國(guó)聯(lián)衛(wèi)生組織（League of Nations Health Organization）的建立；二戰(zhàn)也間接推進(jìn)了世界衛(wèi)生組織（Word Health Organization，簡(jiǎn)稱(chēng)WHO）的誕生，標(biāo)志著全球抗疫新時(shí)代的到來(lái)。盡管全球抗疫充斥著結(jié)構(gòu)性不平等，⑥［美］保羅·法默、金墉、凱博文、馬修·巴西利科編，常殊譯：《重新想象全球健康》，上海譯文出版社，2020年版，第30-31頁(yè)。但使多種傳染病都得到有效遏制或控制，也使人類(lèi)合作應(yīng)對(duì)潛在傳染病大流行成為可能。然而，新型冠狀病毒肺炎疫情之下的全球防疫行動(dòng)卻走向多元，即盡管多數(shù)國(guó)家都采取非藥物性為主的干預(yù)措施，但因?qū)膊≌J(rèn)知不同，加之政治形態(tài)與社會(huì)文化差異等因素的影響，使得實(shí)施措施、實(shí)踐表現(xiàn)都各有差異。防疫行動(dòng)多元化更使本就趨向弱化的國(guó)際合作變得碎片化，各自為戰(zhàn)不僅未能使自身更好地應(yīng)對(duì)疫情，還給全球衛(wèi)生安全帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。①王天韻：“從抗擊新冠疫情的國(guó)際實(shí)踐看全球衛(wèi)生治理改革”，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第4期，第25-29頁(yè)。

1.3 致病微生物是疾病發(fā)生發(fā)展的重要組成

近年來(lái)，“One Health”（健康一體化）使健康議題不僅關(guān)注人，還關(guān)注了動(dòng)／生物及共享環(huán)境等多個(gè)主體?！癘ne Health”意指將健康嵌入人類(lèi)、動(dòng)物及共享的生態(tài)環(huán)境之中，通過(guò)地區(qū)、國(guó)家和全球合作，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)和環(huán)境健康的最優(yōu)化。②See Gibbs Paul， “The Evolution of One Health： A Decade of Progress and Challenges for the Future”， Veterinary Record， Vol.174，No.4，2014， pp.85-91； 李彬彬：“推進(jìn)生物多樣性保護(hù)與人類(lèi)健康的共同發(fā)展——One Health”，《生物多樣性》，2020年第5期，第596-605頁(yè)。也就是說(shuō)，人類(lèi)并非疾病史的唯一主角，疾病也并非反常現(xiàn)象，但其主體能動(dòng)一直存在。自人類(lèi)進(jìn)入農(nóng)耕生活、馴化和飼養(yǎng)動(dòng)物、城市出現(xiàn)以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)格局、疾病模式都相繼發(fā)生重大演變。同時(shí)，也給致病微生物及其媒介帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)和機(jī)遇。對(duì)于具有傳染性的病原體，為了生存，其自身在積極演化的同時(shí)，也在努力嘗試與人類(lèi)寄生共存。其中，梅毒生物史即為經(jīng)典案例，在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)中，梅毒經(jīng)歷了從惡性、急性、致命，到較為溫和的演化。然而在進(jìn)化論和科學(xué)主義之下，人類(lèi)常以自我為中心看待萬(wàn)物，忘卻了人類(lèi)也奪去很多生物和微生物的生命。③［美］漢斯·辛瑟爾著，謝橋、康睿超譯：《老鼠、虱子和歷史》，重慶出版社，2019年版，第10-16頁(yè)。盡管某類(lèi)疾病可因注射疫苗、服用藥物，或在不斷變化的環(huán)境下消失，但人類(lèi)在經(jīng)歷短暫適應(yīng)之后，疾病依舊無(wú)處不在。當(dāng)然，人類(lèi)活動(dòng)范圍和生產(chǎn)生活方式的變遷，勢(shì)必加劇與動(dòng)物、環(huán)境的接觸，甚至?xí)淖兓蛘弦幌盗猩鷳B(tài)觀(guān)與環(huán)境觀(guān)，④Helen Tilley， “Ecologies of Complexity： Tropical Environ?ments， African Trypanosomiasis， and the Science of Disease Control Strategies in British Colonial Africa， 1900-1940”， Osiris， Vol.19，No.1， 2004， pp.21-38.進(jìn)而催生新的傳染病，甚至使部分舊傳染病復(fù)燃。也正是如此，“One Health”的意義在于，人類(lèi)不再是“健康”的唯一主體，應(yīng)與微生物等多元“它者”健康和諧?？傊?，微生物史至少警示，雖然致病微生物在人類(lèi)眼中為異物，但微生物卻不會(huì)因此消亡；傳染病流行與控制應(yīng)考慮微生物的主體性，弱化人類(lèi)中心主義，走向健康一體化，實(shí)現(xiàn)更好的健康。

綜上所述，與傳染病相關(guān)的流行史、控制史和生物史的演變都與重大人類(lèi)遷徙、社會(huì)不平等和生態(tài)環(huán)境變化等有莫大關(guān)聯(lián)，并提示全球無(wú)差別流行、重塑合作抗疫和去人類(lèi)中心對(duì)于人類(lèi)健康的意義。遺憾的是，盡管大部分傳統(tǒng)傳染病已得到很好控制，但在應(yīng)對(duì)新型傳染病方面，其無(wú)差別流行、全球多元防疫行動(dòng)及關(guān)注與人共享生態(tài)環(huán)境的“生物”，都指向重塑對(duì)新型傳染病認(rèn)知的重要性。對(duì)此，亟待回到“何為新型傳染病”這一根本問(wèn)題上。

二、新域與共性：新型傳染病的生物—社會(huì)文化特征

對(duì)于新型傳染病這個(gè)根本問(wèn)題，至少需要包括兩方面：一是，人類(lèi)對(duì)新型傳染病的認(rèn)知經(jīng)歷了怎樣的歷程；二是，新型傳染病的“新”何異于以往？有什么樣的共性？

2.1 人類(lèi)對(duì)新型傳染病的認(rèn)知?dú)v經(jīng)兩個(gè)階段

第一階段，“舊病”冠新名。二十世紀(jì)早期的微生物學(xué)和公共衛(wèi)生實(shí)踐使人類(lèi)預(yù)期壽命大增，同時(shí)，慢性病逐步取代傳染病成為西方等多國(guó)的主要健康威脅。這一重要演變歷程使得傳統(tǒng)公共衛(wèi)生的意義不再顯著，加之，抗生素能治愈細(xì)菌性疾病、疫苗能有效遏制些許病毒性疾病等，使人類(lèi)健康問(wèn)題普遍改善的觀(guān)點(diǎn)一度于西方社會(huì)盛行。而艾滋病的出現(xiàn)、疫苗研發(fā)舉步維艱，以及多重耐藥的頻繁發(fā)生，給予上述觀(guān)點(diǎn)一重?fù)簟?998年，第一屆全球新發(fā)傳染病國(guó)際會(huì)議舉辦，提出一些未可預(yù)測(cè)的疾病可能會(huì)大流行，并依此形成對(duì)新發(fā)傳染病的定義，即“僅為過(guò)去未知或散在局部地區(qū)影響人數(shù)少，然后變得突然常見(jiàn)、非常廣泛”。⑤［美］洛伊斯·N.瑪格納著，劉學(xué)禮譯：《傳染病的文化史》，上海人民出版社，2019年版，第141-142頁(yè)。遺憾的是，此定義僅是“舊病”冠新名，未能顧及疾病發(fā)生率的增加和地理范圍的擴(kuò)大兩個(gè)重要因素。基于此，新傳染病的意涵被視為以前從未影響人類(lèi)的疾病，過(guò)去幾乎消失或被有效控制的再發(fā)疾病，甚至人為引發(fā)的生物恐怖主義行為。而隨著全球化加劇，一些新傳染病從傳統(tǒng)的動(dòng)物宿主轉(zhuǎn)移到人，并通過(guò)現(xiàn)代交通、不規(guī)范的醫(yī)療行為，以及生活方式與文化行為等多種途徑，擴(kuò)散至不同區(qū)域和新人群之中，乃至全球。然而直到2013年埃博拉在西非卷土重來(lái)，才再次推進(jìn)了對(duì)新傳染病的再思考。

第二階段，“新型傳染病時(shí)代”的誕生。二十一世紀(jì)初，醫(yī)學(xué)界曾列出175種能引發(fā)新流行疾病的病原體，大部分因傳統(tǒng)宿主的動(dòng)物傳播而來(lái)。直到2014年，世界衛(wèi)生組織因在應(yīng)對(duì)西非埃博拉疫情時(shí)過(guò)于延遲而備受指責(zé)。同年5月召開(kāi)的世界健康大會(huì)曾敦促世界衛(wèi)生組織尋找更好的方法應(yīng)對(duì)大型疫情暴發(fā)。2015年12月8日，世界衛(wèi)生組織選定了5種到10種最危險(xiǎn)的、在不遠(yuǎn)將來(lái)最有可能暴發(fā)的、現(xiàn)階段尚無(wú)醫(yī)療應(yīng)對(duì)對(duì)策的傳染病。①“WHO Publishes List of Top Emerging Diseases Likely to Cause Major Epidemics”， WHO， December 10， 2015， https：／／www.who.int／medicines／ebola-treatment／WHO-list-of-top-emerging-dis?eases／en／.2017年，增加了寨卡和發(fā)熱伴血小板減少綜合征（SFTS）；2018年，去除發(fā)熱伴血小板減少綜合征后，新型傳染病共有10類(lèi)，②Smita Verma and Rajeev Kumar Varma， “Recent Emerging Diseases Likely to Cause Major Epidemics”， International Journal of Scientific Research， Vol.8， No.3， 2019， pp.1-2.即克里米亞剛果出血熱、埃博拉、馬爾堡病、拉沙熱、中東呼吸綜合征、嚴(yán)重急性呼吸綜合征、尼帕病、裂谷熱、寨卡、X疾?。―isease X）。新型冠狀病毒肺炎屬X類(lèi)。新型傳染病作為世界衛(wèi)生組織“預(yù)防傳染病研發(fā)行動(dòng)藍(lán)圖”計(jì)劃的重要組成部分，③Global Biodefense Staff， “WHO Updates Blueprint List of Priority Diseases”， WHO， February 12， 2018， https：／／globalbiode?fense.com／2018／02 ／12 ／who-updates-blueprint-list-of-priority-dis?eases／.意在提高各國(guó)應(yīng)對(duì)全球致命性傳染病大規(guī)模暴發(fā)的能力，加強(qiáng)各級(jí)醫(yī)療對(duì)策和藥物、疫苗等的研發(fā)。

2.2 新型傳染病的感染途徑與社會(huì)文化傳播渠道

值得注意的是，新型傳染病除具有復(fù)雜多變的病原體外，還有多樣的感染途徑和復(fù)雜的社會(huì)文化傳播渠道。

一方面，新型傳染病的感染途徑較多。感染途徑大致有六種：④See Lawrence O.Gostin， Daniel Lucey and Alexandra Phelan， “The Ebola Epidemic a Global Health Emergency”， JAMA，Vol.312， No.11， 2014， pp.1095-1096； Leslie A.Reperant and Albert D.Osterhaus， “AIDS， Avian Flu， SARS， MERS， Ebola，Zika...What Next？”， Vaccine， Vol.35， No.35， 2017， pp.4470-4474；中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)新型冠狀病毒肺炎防控專(zhuān)家組：“新型冠狀病毒肺炎流行病學(xué)特征的最新認(rèn)識(shí)”，《中華流行病學(xué)雜志》，2020年第2期，第140頁(yè)。（1）直接接觸傳播是最為主要的傳播方式，即直接接觸患者（動(dòng)物）或相關(guān)蟲(chóng)媒媒介的血液、排泄物和分泌物，以及經(jīng)黏膜和破損的皮膚傳播而發(fā)生人傳人。（2）空氣傳播，含飛沫傳播或氣溶膠傳播，不僅使人與人之間傳播愈發(fā)便利，更使控制難度加大。（3）蟲(chóng)媒傳播，因動(dòng)物宿主多樣，可直接傳播到人，也可直接發(fā)生人畜共患的風(fēng)險(xiǎn)。（4）醫(yī)源性傳播。在醫(yī)院內(nèi)與病人接觸后感染，或重復(fù)多次使用受污染的針頭、注射器等醫(yī)療設(shè)備感染，醫(yī)護(hù)人員不足或不恰當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為也可傳播。此外，還有性接觸傳播和母嬰垂直傳播。值得提及的是，同一種新型傳染病有多種感染途徑，如埃博拉、新型冠狀病毒肺炎至少有4種感染途徑，嚴(yán)重急性呼吸綜合征至少有3種。

另一方面，新型傳染病最重要的社會(huì)地理共性是常首發(fā)于發(fā)展中國(guó)家。主要有如下四個(gè)原因：其一，發(fā)展中國(guó)家科研能力普遍不足，科學(xué)認(rèn)知往往滯后。盡管2019年新型冠狀病毒肺炎在科技水平較為發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)暴發(fā)時(shí)，科學(xué)界也是在其流行一定時(shí)間后才對(duì)其有一定認(rèn)知。而一旦首發(fā)國(guó)或地區(qū)為發(fā)展中國(guó)家，在科學(xué)認(rèn)知與防控的時(shí)間和空間上將充滿(mǎn)更大挑戰(zhàn)。同時(shí)，因病原體復(fù)雜，治療難度更大。在10種新型傳染病中，一般采取支持或綜合性治療為主，目前僅有利巴韋林可在一定程度上治愈拉沙熱病毒感染者；目前，除埃博拉有備選疫苗外，其余種類(lèi)都難以在短期內(nèi)開(kāi)發(fā)出疫苗。而廣受關(guān)注的艾滋病之所以未被列為新型傳染病，是由于艾滋病已有有效的檢測(cè)方法、控制手段和抑制病毒復(fù)制的藥物，甚至被視為慢性傳染性疾病。①“90-90-90： An Ambitious Treatment Target to Help End the AIDS Epidemic.Geneva： Joint United Nations Programme on HIV／AIDS”， UNAIDS， October 1， 2014， https：／／www.unaids.org／sites／default／files／media_asset／90-90-90_en.pdf.

其二，與發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)地理特征相關(guān)。發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往滯后，地方社會(huì)治理能力較弱，公共衛(wèi)生體系不完善。例如，埃博拉病毒常發(fā)生在欠發(fā)達(dá)的中部、東部和西部非洲國(guó)家。這些地區(qū)偶有社會(huì)動(dòng)亂發(fā)生，社會(huì)秩序時(shí)常不穩(wěn)，醫(yī)療救助難度較大。又如，拉沙熱病毒、埃博拉病毒、克里米亞—?jiǎng)偣鲅獰岵《镜膫鞑ザ加胁煌潭纫蜥t(yī)療資源匱乏、防護(hù)措施不到位、醫(yī)護(hù)用品不足，以及重復(fù)使用針具而感染的情況。再如，首先發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)或林牧區(qū)?？死锩讈啞?jiǎng)偣鲅獰岵《就紫雀腥巨r(nóng)業(yè)工人、屠宰場(chǎng)工人和獸醫(yī)。裂谷熱病毒常在南非、肯尼亞、索馬里、塞內(nèi)加爾及中東埃及洪水季節(jié)的綿羊和奶牛中傳播，并傳染人類(lèi)。尼帕病毒首先在馬來(lái)西亞和南亞地區(qū)（孟加拉國(guó)、印度等）的豬群中傳播。同樣，拉沙熱病毒首先在尼日利亞等國(guó)環(huán)境衛(wèi)生欠佳的農(nóng)村或生活條件擁擠的社區(qū)之中傳播。

其三，多為人畜共患疾病。經(jīng)追溯新型傳染病的來(lái)源后，發(fā)現(xiàn)其大多源于人類(lèi)飼養(yǎng)的動(dòng)物或直接接觸到的野生動(dòng)物。例如，埃博拉可能源于猴子或蝙蝠，中東呼吸綜合征冠狀病毒源于單峰駱駝，嚴(yán)重急性呼吸綜合征病毒可能源于果子貍、中華菊頭蝠，新冠肺炎病毒可能源于蝙蝠、穿山甲等。而受飲食生產(chǎn)方式的影響，發(fā)展中國(guó)家往往缺乏嚴(yán)格的食品監(jiān)督。同時(shí)，食物來(lái)源多樣，容易形成食品衛(wèi)生和人畜共患疾病。例如，尼帕病毒，因人類(lèi)直接與病豬或受其污染的物質(zhì)接觸而致感染；裂谷熱病毒，經(jīng)蚊叮咬或接觸染疫動(dòng)物及受其污染的物質(zhì)而傳給人，還會(huì)引起反芻動(dòng)物流產(chǎn)及患病幼崽死亡。而克里米亞—?jiǎng)偣鲅獰岵《?，在蜱蟲(chóng)叮咬（璃眼蜱）或在屠宰期間和之后接觸受感染動(dòng)物的血液或組織而傳給人。對(duì)于中東呼吸綜合征冠狀病毒，其傳播到人的重要方式是接觸單峰駱駝，或接觸與單峰駱駝相關(guān)的生或未煮熟的食用奶、肉類(lèi)等產(chǎn)品。基于此，早在2003年，美國(guó)獸醫(yī)威利安·凱爾斯（Willian Kaersh）認(rèn)為人類(lèi)與家禽或野生動(dòng)物的健康不應(yīng)分開(kāi)，世界上只有“One Health”，也為后來(lái)倡導(dǎo)人、動(dòng)物及其共享生態(tài)環(huán)境的“One Health”觀(guān)奠定了生物學(xué)基礎(chǔ)。

其四，還與強(qiáng)烈的文化屬性相關(guān)聯(lián)。②Fred Martineau， Annie Wilkinson， and Melissa Parker，“Epistemologies of Ebola： Reflections on the Experience of the Ebola Response Anthropology Platform”， Anthropological Quarterly， Vol.90，No.2， 2017， pp.475-494.例如，非洲多地因葬禮時(shí)接觸病人尸體的殮葬風(fēng)俗，曾多次引發(fā)馬爾堡病毒、埃博拉病毒暴發(fā)。

總之，新型傳染病的認(rèn)知?dú)v程較為曲折，其往往具有多樣的生物學(xué)感染方式和復(fù)雜的社會(huì)文化特征，多首發(fā)于發(fā)展中國(guó)家。而對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，不僅歷史范疇受制于殖民主義、后殖民主義等結(jié)構(gòu)化不平等的影響，且多處于傳統(tǒng)流行病與慢性病并行的時(shí)期，往往深受新型傳染病之害，防控也更艱難。

三、人民至上與人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體：中國(guó)應(yīng)對(duì)新型傳染病的內(nèi)在邏輯

那么，直面新型傳染病的發(fā)展中國(guó)家，會(huì)展現(xiàn)出怎樣的內(nèi)在邏輯？本節(jié)將主要通過(guò)中國(guó)案例進(jìn)行探討。盡管中國(guó)處于以慢性病為主的時(shí)期，但也深受?chē)?yán)重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎兩種新型傳染病之害。當(dāng)下，中國(guó)之所以成功應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情，主要?dú)w咎于采取“遏制和抑制”兩大非藥物干預(yù)策略，③Zhongjie Li， Qiulan Chen， Luzhao Feng， et al， “ Active Case Finding with Case Management：The Key to Tackling the COVID-19 Pandemic”， Lancet， June 4， 2020， pp.1-8， https：／／doi.org／10.1016／S0140-6736（20）31278-2.以及上下一體、社區(qū)參與等切實(shí)有效的實(shí)踐行動(dòng)。④Yan Ning， Ran Ren， and Gerard Nkegurutse， “China’ s Model to Combat the COVID-19 Epidemic：A Public Health Emergency Governance Approach”， Global Health Research and Policy， Vol.1， No.5， 2020， pp.1-4.簡(jiǎn)單而言，中國(guó)的防疫策略和防疫行動(dòng)囊括了政治制度、社會(huì)文化、醫(yī)療衛(wèi)生和全球視野等。據(jù)此，中國(guó)的防疫舉措和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)放在中國(guó)乃至全球的整體視野中考察，①余新忠：“中國(guó)歷代疫病應(yīng)對(duì)的特征與內(nèi)在邏輯探略”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期，第124-129頁(yè)。探究其意義。

3.1 預(yù)防為主是中國(guó)疾病防控史中最為重要的經(jīng)驗(yàn)② 肖愛(ài)樹(shù)：“20世紀(jì)60—90年代愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)初探”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2005年第3期，第55-64頁(yè)。

殷商甲骨文、先秦《黃帝內(nèi)經(jīng)》及東漢《傷寒論》等都與傳染病有關(guān)，晉代《肘后備急方》更提出青蒿治療瘧疾，明末《溫疫論》也源于疫病救治。清朝的醫(yī)者及其著作幾乎都與傳染病相關(guān)。乾隆年間才知所謂“大頭瘟”與病鼠有關(guān)，被社會(huì)歧視最嚴(yán)重的麻風(fēng)病也有廣泛研究和實(shí)踐。③梁其姿：《麻風(fēng)：一種疾病的醫(yī)療社會(huì)史》，商務(wù)印書(shū)館，2013年版，第3-9頁(yè)。更值得提及的是，1910年?yáng)|北鼠疫流行，在很短時(shí)間內(nèi)死亡人數(shù)達(dá)6萬(wàn)之多。內(nèi)憂(yōu)外患之下，滿(mǎn)清政府不僅遏制了迅速蔓延的鼠疫，還舉辦了中國(guó)第一次進(jìn)行現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)交流的“萬(wàn)國(guó)鼠疫大會(huì)”，具有劃時(shí)代意義。④焦?jié)櫭鳌⒔规迹骸扒迥┓钐烊f(wàn)國(guó)鼠疫研究會(huì)考論”，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第4期，第61-67頁(yè)。在此前后，隨著現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)，先后形成上海模式、北平模式和定縣模式三大防疫模式。⑤景軍：“代預(yù)防醫(yī)學(xué)在鄉(xiāng)土中國(guó)的實(shí)踐源頭和本土化過(guò)程：定縣實(shí)驗(yàn)”，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第7期，第1-6頁(yè)。然而，正如歷史學(xué)家余新忠指出，⑥余新忠：“中國(guó)歷代疫病應(yīng)對(duì)的特征與內(nèi)在邏輯探略”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第 3期，第127頁(yè)。晚清民國(guó)之前，中國(guó)防疫的內(nèi)在邏輯是在國(guó)家難以形成技術(shù)性、制度性規(guī)定時(shí)，民間社會(huì)主導(dǎo)了防疫，其背后是“愛(ài)民”不過(guò)是“愛(ài)江山”之托詞的邏輯；晚清民國(guó)時(shí)，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國(guó)后，往往伴隨“強(qiáng)國(guó)保種”之愿，個(gè)體生命和健康的權(quán)利仍未得到很好地維護(hù)，充斥著強(qiáng)烈的政治意涵?？傊?，在中國(guó)傳染病應(yīng)對(duì)史中，預(yù)防為主成為最為重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。

3.2 “人民健康至上”理念與新中國(guó)政府主導(dǎo)的防疫現(xiàn)代化進(jìn)程息息相關(guān)

直到新中國(guó)成立，多種醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐才得以制度化、專(zhuān)業(yè)化展開(kāi)，不僅迅速改善人居環(huán)境，還快速提高人均預(yù)期壽命。盡管當(dāng)下正處慢性病為主的時(shí)期，但改善生活環(huán)境和改變生活方式的預(yù)防策略仍至關(guān)重要。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，重治輕防局面主導(dǎo)了近年“慢性病時(shí)期”的醫(yī)療體系，預(yù)防為主被整體忽視，⑦鄧峰、呂菊紅、高建民：“中國(guó)疾病預(yù)防控制體系發(fā)展與改革情況綜述”，《中國(guó)公共衛(wèi)生管理》，2019年第4期，第436-440頁(yè)。使得當(dāng)面對(duì)嚴(yán)重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎時(shí)，暴露出準(zhǔn)備不足、行動(dòng)滯后等缺點(diǎn)。而提及中國(guó)首次直面的新型傳染病，當(dāng)屬2003年的嚴(yán)重急性呼吸綜合征流行，其具有復(fù)雜的生物—社會(huì)文化特征，決定了防疫行動(dòng)不同于以往，亟待重塑防疫經(jīng)驗(yàn)。一方面，嚴(yán)重急性呼吸綜合征是一種復(fù)雜的冠狀病毒傳染病。因其早期癥狀與“一般感冒”無(wú)異，使得在2002年12月廣州多名醫(yī)護(hù)人員被病人傳染后，才引發(fā)政府的關(guān)注和重視。全國(guó)疫情直到2003年7月才結(jié)束，共歷時(shí)8個(gè)月。另一方面，科學(xué)認(rèn)知和行動(dòng)歷程也較為曲折。其一，確定病原體。在疾病流行早期，中國(guó)醫(yī)學(xué)界一直將病原體誤認(rèn)為新變異衣原體，世界衛(wèi)生組織也于4月16日才確認(rèn)為嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒。其二，納入法定傳染病。因嚴(yán)重急性呼吸綜合征不是法定傳染病，導(dǎo)致早期是衛(wèi)生部還是地方政府公布疫情一度產(chǎn)生爭(zhēng)議。直到4月13日，中國(guó)決定將其列入法定傳染病管理。4月17日中央政治局常務(wù)委員會(huì)提升認(rèn)識(shí)后，采取重要人事調(diào)整等緊急措施，并施行《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》。其三，嚴(yán)重急性呼吸綜合征也很難找到可治愈藥物，綜合治療、支持治療成為首選。而西醫(yī)倡導(dǎo)的“抗生素、大劑量激素、抗病毒藥物”等方案曾導(dǎo)致副作用，⑧李鶴、譚曉川、姜棟等：“冠狀病毒及其治療藥物研究進(jìn)展”，《中國(guó)藥學(xué)雜志》，2020 年 2 月 13 日，http：／／kns.cnki.net／kcms／detail／11.2162.r.20200212.2010.004.html。最終的“中西醫(yī)結(jié)合”立下大功。⑨肖桂林、宋昆、袁長(zhǎng)津等：“SARS中醫(yī)藥分期治療的文獻(xiàn)研究報(bào)告”，《湖南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期，第53-55頁(yè)。其四，測(cè)定基因組序列與尋找病毒源頭。在首個(gè)病例報(bào)告4個(gè)月后，中國(guó)科學(xué)家完成病毒全基因組序列測(cè)定，近1年后證實(shí)中華菊頭蝠是病毒源頭。①Yi Fan， Kai Zhao， Zhengli Shi， et al.， “Bat Coronaviruses in China”， Viruses， Vol.11， No.3， 2019， p.210.盡管最終控制了嚴(yán)重急性呼吸綜合征流行，社會(huì)反應(yīng)也趨向理性，但存在整體“反應(yīng)滯后、各自為戰(zhàn)、事后應(yīng)對(duì)”的問(wèn)題。②謝紅莉、周芬、汪春龍：“我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件SARS與H7N9應(yīng)急處置評(píng)價(jià)”，《溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第10期，第768-771頁(yè)?？傊?，面對(duì)新型傳染病，縱然至艱至難，但中國(guó)將人民生命置于第一，在短期內(nèi)有效控制了疫情，③龔維斌：“應(yīng)急管理的中國(guó)模式——基于結(jié)構(gòu)、過(guò)程與功能的視角”，《社會(huì)學(xué)研究》，2020年第4期，第1-22頁(yè)。避免更多生命損失。同樣，在應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎中，中國(guó)“始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”，④習(xí)近平：“全面提高依法防控依法治理能力 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”，《求是》，2020年 2月 29日，http：／／www.qstheory.cn／dukan／qs／2020-02／29／c_1125641632.htm。彰顯其內(nèi)在邏輯。

3.3 新型傳染病使中國(guó)的防疫視野自發(fā)投向全球

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情多局限于疆域之內(nèi)，針對(duì)域外來(lái)的疫情也多采取被動(dòng)防疫。而2003年西方埃博拉暴發(fā)以來(lái)，中國(guó)的防疫行動(dòng)和視野走向了全球，整體上是一個(gè)自發(fā)過(guò)程，同時(shí)，中國(guó)也積累了全球抗疫知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。首先就嚴(yán)重急性呼吸綜合征而言，盡管世界衛(wèi)生組織、美國(guó)疾病預(yù)防控制中心先后發(fā)出健康警告，但還是波及32個(gè)國(guó)家和地區(qū)。而嚴(yán)重急性呼吸綜合征流行事件表明，未知疾病的少量輸入性病例可引起迅速、廣泛地流行；同時(shí)，強(qiáng)制性隔離有助于阻止?jié)撛诘臑?zāi)難性流行，也成為公共衛(wèi)生安全共識(shí)。嚴(yán)重急性呼吸綜合征流行及之后2004年的禽流感流行直接促成了新的《國(guó)際衛(wèi)生條例》（2005），全球抗疫也進(jìn)入國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生時(shí)代。此外，2013年中國(guó)積極參與抗擊西非埃博拉暴發(fā)，是中國(guó)參與全球抗疫的重要實(shí)踐之一。2013年，埃博拉卷土重來(lái)，先后在幾內(nèi)亞等西非三國(guó)肆虐，并波及歐美。最終，埃博拉導(dǎo)致西非三國(guó)共28 616人感染，11 310人死亡。埃博拉之所以肆虐，西非脆弱的公共衛(wèi)生體系、地方社會(huì)習(xí)俗首當(dāng)其沖，但國(guó)際社會(huì)反應(yīng)滯后有著不可推卸的責(zé)任。一般而言，國(guó)際合作在健康體系脆弱的國(guó)家或地區(qū)處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件中扮演重要角色。⑤Mohammed Soghaier， Khwaja Saeed， and Khushhal Zaman，“Public Health Emergency of International Concern （PHEIC） Has De?clared Twice in 2014： Polio and Ebola at the Top”， AIMS Public Health， Vol.2， No.2， 2015， pp.218-222.在抗擊疫情過(guò)程中，中國(guó)駐當(dāng)?shù)蒯t(yī)療隊(duì)在疫情早期就投入抗疫，⑥張依華：“中國(guó)援助非洲抗擊埃博拉疫情研究”，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，第26-31頁(yè)。是反應(yīng)最早、救援力度最大的國(guó)家之一，覆蓋援助資金與醫(yī)療物資、派遣公共衛(wèi)生人員、援建移動(dòng)生物安全防護(hù)三級(jí)實(shí)驗(yàn)室（P3實(shí)驗(yàn)室），以及提供政治支持等方面。在2013年西非埃博拉疫情之后，公共衛(wèi)生國(guó)際合作還成為“一帶一路”倡議、中非合作的重要內(nèi)容。⑦王丹、劉繼同：“中國(guó)參與湄公河地區(qū)全球衛(wèi)生合作的基本類(lèi)型及特點(diǎn)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第4期，第78-90頁(yè)。例如，中國(guó)增加了大量的公共衛(wèi)生援助項(xiàng)目，抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情過(guò)程中積極主動(dòng)開(kāi)展對(duì)外援助，主持召開(kāi)中非團(tuán)結(jié)抗疫特別峰會(huì)等?？傊?，中國(guó)全球抗疫的知識(shí)和行動(dòng)，是自身深受其害與人類(lèi)健康考量共同推動(dòng)的結(jié)果。

綜上所述，盡管?chē)?yán)重急性呼吸綜合征沖擊了中國(guó)公共衛(wèi)生體系，檢視了社會(huì)文化，但也促進(jìn)中國(guó)防疫知識(shí)和實(shí)踐體系的整體更新和重塑，推進(jìn)了公共衛(wèi)生現(xiàn)代化進(jìn)程。也正是如此，有學(xué)者將中國(guó)乃至部分亞洲國(guó)家成功應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎的策略稱(chēng)為“類(lèi)SARS策略”。⑧倪大新：“新冠肺炎疫情防控兩類(lèi)策略和措施比較研究”，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，2020年3月19日。而積極援助西非抗擊埃博拉、開(kāi)展新型冠狀病毒肺炎的國(guó)際合作抗疫行動(dòng)，特別是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的公共衛(wèi)生援助與合作，使得中國(guó)防疫視野和防疫行動(dòng)走向全球。⑨靳永翥、趙遠(yuǎn)躍：“疫情防控的治理效能：國(guó)際表現(xiàn)、中國(guó)鏡鑒與制度補(bǔ)益”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第97-104頁(yè)。總之，中國(guó)應(yīng)對(duì)新型傳染病的內(nèi)在邏輯為，對(duì)內(nèi)“人民至上”及對(duì)外“人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體”，⑩習(xí)近平：“團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體——在第73屆世界衛(wèi)生大會(huì)視頻會(huì)議開(kāi)幕式上的致辭（2020年 5 月 18 日）”，人民網(wǎng)，2020 年 5 月 19 日，http：／／politics.people.com.cn ／n1 ／2020 ／0519 ／c1024-31713888.html。其蘊(yùn)含著中國(guó)積極參與全球衛(wèi)生治理的重大意義。

四、啟示：新型傳染病之可能

然而，從新型冠狀病毒肺炎流行的全球?qū)用鎭?lái)看，盡管其流行表現(xiàn)為無(wú)差別，但防疫行動(dòng)卻走向多元，使得對(duì)其的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)都有必要再思考。

就新型傳染病流行而言，全人類(lèi)均易感，使得潛在大流行不可避免。從生物醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看，流行嚴(yán)重性取決于病毒毒力、傳染性以及人群免疫水平。人類(lèi)直面新型傳染病，看似無(wú)能為力，但科學(xué)技術(shù)、疫苗和藥物都可削弱其潛在大流行的影響。然而究其大流行的直接原因，復(fù)雜的病原體、呼吸道飛沫等多渠道傳播、發(fā)達(dá)便利的現(xiàn)代交通、千差萬(wàn)別的防疫行動(dòng)及其意愿和能力，以及人畜／動(dòng)物共患的生態(tài)環(huán)境等，以致嚴(yán)重急性呼吸綜合征、埃博拉和新型冠狀病毒肺炎等流行都呈現(xiàn)區(qū)域性或全球性，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家均未能避免。在這一意義上，人類(lèi)的健康面臨共同挑戰(zhàn)。然而，全球應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情卻充斥著多元的行動(dòng)邏輯。

就處在以退行性疾病為主要時(shí)期的、醫(yī)療資源豐富的歐美而言，在埃博拉、艾滋病及嚴(yán)重急性呼吸綜合征出現(xiàn)以前，1918年以來(lái)的百年流感曾“致命”地嵌入西方人的集體記憶之中，同時(shí)推動(dòng)了公共衛(wèi)生的發(fā)展進(jìn)程，生活環(huán)境得到極大改善，民眾健康素養(yǎng)也進(jìn)一步提高。①［美］杰里米·布朗著，王晨瑜譯：《致命流感 百年治療史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年版，第243-251頁(yè)。然而，在流感疫苗和藥物出現(xiàn)后，流感一直都被視為司空見(jiàn)慣的、季節(jié)性流行的“持續(xù)大瘟疫”。加上，二十世紀(jì)后半葉的“衛(wèi)生假說(shuō)”強(qiáng)調(diào)“污垢”有益的觀(guān)點(diǎn)，使傳染病很少流行的歐美在疾病知識(shí)和防治經(jīng)驗(yàn)更新不足。②［美］洛伊斯·N.瑪格納著，劉學(xué)禮譯：《傳染病的文化史》，上海人民出版社，2019年版，第190-193頁(yè)。由此，在新型冠狀病毒肺炎疫情應(yīng)對(duì)和社會(huì)文化反應(yīng)中，歐美的“溫和反應(yīng)”顯得淋漓盡致，其掌握大量資源，擁有較強(qiáng)落實(shí)《國(guó)際衛(wèi)生條例》的核心能力，③黃旸木、郭巖：“世界衛(wèi)生大會(huì)全球衛(wèi)生安全治理議題分析”，《國(guó)際政治研究》，2020年第3期，第131-132頁(yè)。但各自為戰(zhàn)，對(duì)疾病流行與全球合作抗疫起到了較大的負(fù)面作用。④秦倩、羅天宇：“新冠肺炎疫情全球大流行與國(guó)際法”，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第3期，第105-108頁(yè)。盡管在流行早期，歐美采取航班管控等措施，但流行早中期的整體防疫行動(dòng)多溫和，加上意識(shí)形態(tài)、政治、社會(huì)和文化等因素的相互交織影響，使疫情進(jìn)一步擴(kuò)大。其后果是，新型冠狀病毒肺炎流行成為繼1918年西班牙流感之后，歐美大陸短期內(nèi)出現(xiàn)的、損害最大的傳染病，至今仍在持續(xù)。也就是說(shuō)，歐洲和美國(guó)應(yīng)對(duì)新型傳染病的行動(dòng)邏輯充斥著其所處退行性疾病為主要時(shí)期的影子，一定程度上脫離了新型傳染病發(fā)生發(fā)展的去疾病時(shí)期的社會(huì)文化基礎(chǔ)，而可能的出路為廣泛地更新防疫知識(shí)、重塑防疫經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)積極參與重構(gòu)全球衛(wèi)生治理實(shí)踐體系。

而對(duì)于就廣大發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)下普遍處于傳統(tǒng)傳染病與慢性病并行的時(shí)期，曾多次或長(zhǎng)期遭受傳染病之害，有著一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情來(lái)看，防疫行動(dòng)相對(duì)迅速，防疫力度相對(duì)強(qiáng)。盡管可能面臨醫(yī)療秩序混亂、經(jīng)濟(jì)損失及大眾生計(jì)危機(jī)等潛在風(fēng)險(xiǎn)，⑤Tessa Tan-Torres E， Odd Hanssen， Andrew Mirelman， et al， “Projected Health-care Resource Needs for an Effective Response to COVID-19 in 73 Low-income and Middle-income Countries：A Modelling Study”， The Lancet Global Health， Vol.8， No.11， 2020，pp.1372-1379.但僅從當(dāng)下疫情防控效果來(lái)看，普遍好于預(yù)期。例如，盡管中國(guó)也反復(fù)受到新型冠狀病毒肺炎的影響，但都在短期內(nèi)得到有效控制，生產(chǎn)和生活已有序恢復(fù)，并積極開(kāi)展國(guó)際合作、共享經(jīng)驗(yàn)及對(duì)他國(guó)提供援助，這都與吸取抗擊嚴(yán)重急性呼吸綜合征、埃博拉的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)息息相關(guān)。又如，新型冠狀病毒肺炎疫情之下的非洲，可能因整體應(yīng)對(duì)能力不足，而導(dǎo)致疫情更加嚴(yán)重，但從當(dāng)下的流行現(xiàn)狀和社會(huì)文化反應(yīng)來(lái)看，非洲表現(xiàn)出與預(yù)期不同的局面，而且部分國(guó)家在國(guó)際社會(huì)支持和自身的努力下，疫情整體可控，社會(huì)生產(chǎn)生活秩序未陷入混亂，部分國(guó)家已經(jīng)在常態(tài)防疫下有序恢復(fù)社會(huì)秩序。①Nathan Kapata， Chikwe Ihekweazu， Francine Ntoumi， et al，“Is Africa Prepared for Tackling the COVID-19 （SARS-CoV-2） Ep?idemic Lessons from Past Outbreaks，Ongoing Pan-African Public Health Efforts， and Implications for the Future”， International Journal of Infectious Disease， Vol.93， No.2， 2020， pp.233-236.回顧新型傳染病流行與控制的歷史，非洲是經(jīng)歷過(guò)新型傳染病種類(lèi)最多的大陸，如沙拉熱、埃博拉、寨卡和裂谷熱等。也就是說(shuō)，除了少數(shù)國(guó)家對(duì)新型冠狀病毒肺炎的防疫行動(dòng)充斥著“科學(xué)與非科學(xué)”的博弈外，②熊星翰：“我不是神藥——馬達(dá)加斯加本土抗疫藥品沉浮錄及其啟示”，《區(qū)域觀(guān)察》，2020年第2期，第1-5頁(yè)。大部分非洲國(guó)家應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎的經(jīng)歷至少在防治知識(shí)和防治意愿方面彰顯出與其所處傳統(tǒng)傳染病時(shí)期匹配的歷史經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)邏輯?？傊?，盡管發(fā)展中國(guó)家面臨新型傳染病威脅時(shí)，仍可能在一定程度上陷入困境，也可能會(huì)持續(xù)受制于政治、社會(huì)和文化等因素，但防疫知識(shí)會(huì)得到強(qiáng)化，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)會(huì)得到提升，國(guó)際合作會(huì)更加嵌入各國(guó)防疫縱深之中。

綜上所述，鑒于歐洲和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期通過(guò)衛(wèi)生援助與合作來(lái)支持廣大發(fā)展中國(guó)家的衛(wèi)生事業(yè)，同時(shí)大部分發(fā)展中國(guó)家對(duì)此已形成依賴(lài)；一旦發(fā)達(dá)國(guó)家因新型傳染病陷入困境，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家將不可避免地出現(xiàn)同時(shí)應(yīng)對(duì)新型傳染病、傳統(tǒng)傳染病及慢性病等多重局面，其衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展必將受到重大影響。如果因此加劇了發(fā)展中國(guó)家衛(wèi)生體系的脆弱化，其未可預(yù)知的更大后果是一旦再次發(fā)生新型傳染病流行，或者某類(lèi)得到有效控制的傳染病復(fù)燃，全球可能陷入更加窘迫的困境。在這一意義上，疾病流行切實(shí)關(guān)乎全人類(lèi)的整體健康福祉，注定全球合作抗疫之必要?？傊?，對(duì)于新型傳染病的無(wú)差別流行和全球多元行動(dòng)的理解，在嵌入疾病流行與控制的多元史觀(guān)后，應(yīng)更新對(duì)新型傳染病的認(rèn)知，重塑全球合作抗疫的意義。

五、結(jié) 語(yǔ)

新型冠狀病毒肺炎持續(xù)大流行，不僅反復(fù)地襲擾人類(lèi)，還挑戰(zhàn)著人類(lèi)的防疫意志力和行動(dòng)力，甚至防疫視野。然而，生物醫(yī)學(xué)在“新型傳染病”面前卻表現(xiàn)出諸多局限，而現(xiàn)有的學(xué)理解釋缺乏厚重歷史感和現(xiàn)實(shí)寬度，需重塑防疫敘述。在歷史維度上，人類(lèi)社會(huì)整體處于以某種疾病為主，但同時(shí)多種疾病交叉并行的時(shí)期。而當(dāng)新型傳染病在全球無(wú)差別流行，使得某國(guó)或某地區(qū)以某類(lèi)疾病為主的特征不再凸顯。在這一現(xiàn)實(shí)意義上，各國(guó)追尋防疫中的全球合作至關(guān)重要。遺憾的是，在人類(lèi)長(zhǎng)時(shí)段應(yīng)對(duì)傳染病的歷史中，一直充斥著結(jié)構(gòu)性不平等，一旦傳染病發(fā)生全球大流行，全球防疫必然走向多元，國(guó)際合作抗疫被弱化。同樣，除關(guān)涉人類(lèi)自身外，與人共享生態(tài)環(huán)境的“致病微生物”也一直是疾病發(fā)生發(fā)展的重要組成部分，對(duì)其歷史關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)注之于人類(lèi)健康的意義應(yīng)受到重視。總之，新型傳染病的流行與控制都指向重塑對(duì)其認(rèn)知并重構(gòu)全球合作這一根本性問(wèn)題。

就新型傳染病而言，人類(lèi)對(duì)其認(rèn)知?dú)v程較為曲折。其共性為具有多樣的生物學(xué)感染方式和復(fù)雜的社會(huì)文化特征，多首發(fā)于發(fā)展中國(guó)家。這一特征使多處于傳統(tǒng)流行病與慢性病并行時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家，往往深受新型傳染病之害，對(duì)其防控也更為艱難。而這一重要特性彰顯的更深層意涵則在于，在科學(xué)認(rèn)知不完美的情況下，防疫行動(dòng)除強(qiáng)調(diào)科學(xué)性外，更應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有知識(shí)及時(shí)采取有效的防疫措施，彰顯公共衛(wèi)生意涵之本真。③劉民權(quán)：“公共衛(wèi)生百年回望與未來(lái)之思考”，《人文雜志》，2020年第7期，第1-9頁(yè)。而作為最大發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，之所以能成功應(yīng)對(duì)嚴(yán)重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎兩種新型傳染病的流行，既與中國(guó)在應(yīng)對(duì)傳染病過(guò)程中形成的“預(yù)防為主”歷史經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也與人民健康至上核心理念嵌入新中國(guó)政府主導(dǎo)的防疫現(xiàn)代化進(jìn)程中、全球防疫視野下的人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體息息相關(guān)。在這一意義上，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家、廣大發(fā)展中國(guó)家處于不同疾病時(shí)期，但面對(duì)新型冠狀病毒肺炎無(wú)差別全球流行、防疫行動(dòng)多元的現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)重塑對(duì)新型傳染病的認(rèn)知，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)全球合作抗疫的重要意義。

此外，在本文的基礎(chǔ)上，課題組今后的研究方向包括如下三個(gè)方面：（1）對(duì)于生物史及“One-Health”，應(yīng)著力于本體論轉(zhuǎn)向，注重人類(lèi)之外諸多“它者”及其能動(dòng)性在健康一體化中扮演的重要角色，但需更多理論思辨和經(jīng)驗(yàn)材料支撐；（2）本文整體為歷史與現(xiàn)實(shí)的延伸思考，今后將通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究、實(shí)證研究深入探討；（3）將關(guān)注經(jīng)歷過(guò)最多新型傳染病的非洲，以及其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)新型傳染病的歷程。