摘 要：史、漢《儒林傳》在言及漢文帝的人才政策時出現(xiàn)四處異文?！妒酚洝氛淖鳌罢饔谩?，注文作“稍用”；《漢書》正文作“登用”，注文作“少用”。結(jié)合史料辨析，知漢文帝是位知人善任的有為之君，頗能“征用”“登用”文學之士，“稍用”體現(xiàn)其通盤的考量，更貼合實情，“少用”則偏離事實較遠。

關(guān)鍵詞：漢文帝 “稍用” “少用” 辨析

史、漢《儒林傳》在勾勒漢初儒學發(fā)展整體狀況時，大體不差。但行文至漢文帝處，正文與注文均出現(xiàn)異文，互不統(tǒng)一，頗耐人尋味。

如《史記》言“孝文時頗征用，然孝文帝本好刑名之言”，張守節(jié)《正義》：“言孝文稍用文學之士居位。”a按張意思，孝文帝雖好刑名法術(shù)，但他對文學之士持啟用態(tài)度，稍稍用之，并使之居于上位。《漢書·儒林傳》則言：“孝文時頗登用，然孝文本好刑名之言?！贝颂?，顏師古注：“言少用文學之士。”b按顏意思，孝文帝本人因好刑名法術(shù)之言，故他少用文學之士，態(tài)度似是否定的。

這里，同一個意思便出現(xiàn)了四處異文：正文，《史記》作“征用”，《漢書》作“登用”；注文，《史記》作“稍用”，而《漢書》作“少用”。尤其是顏師古《漢書注》之“少用”，與史、漢正文之“征用”“登用”，以及張守節(jié)《正義》之“稍用”，在文意上出現(xiàn)明顯偏差。到底孰是孰非，須仔細分辨。下面先從訓詁角度分析這四個字。

1. 征，《說文》訓“正行也。從辵，正聲”c。據(jù)此，“征用”，意思正向，表示人才得以選用、啟用。代入《史記·儒林列傳》上下文，則表示漢文帝對文學之士的態(tài)度正面，他愿意啟用這些文學之士作為輔弼。同樣的意思又見班彪《漢書·元帝紀》贊：“臣外祖兄弟為元帝侍中，語臣曰元帝多材藝，善史書。鼓琴瑟，吹洞簫，自度曲，被歌聲，分刌節(jié)度，窮極幼眇。少而好儒，及即位，征用儒生，委之以政，貢、薛、韋、匡迭為宰相?！保ā稘h書》卷九《元帝紀》，第299頁）。據(jù)班稱，外祖父金敞兄弟皆為元帝侍中，對元帝頗為熟悉。而他們又曾“語臣曰元帝”如何如何，則班彪這段贊語，很可能就來自元帝的近臣金敞兄弟，可信度頗高。其中談及元帝“少而好儒，及即位，征用儒生，委之以政”，有貢禹、薛廣德、韋賢、匡衡云云，均是元帝任用儒生的意思，此可為文帝之“頗征用”作注腳。另外，《漢書·王尊傳》亦載王尊的上書“選賢征用，起家為卿”（《漢書》卷七十六《趙尹韓張兩王傳》，第3235頁），可見“征用”即選用、起用的意思。

2. 登，《說文》訓“上車也。從癶豆，象登車形”（《說文解字》，第38頁）。按此，“登用”意思也正面，或許還更適合中國古代士人釋褐、登第，從此由社會下層步入上層的情形。將“登用”代入《漢書·儒林傳》，上下文意也表示漢文帝頗能提拔、任用人才，與“征用”相接近。另“登用”表示對人才的任用，史籍中不乏其例，如《漢書·王莽傳》“臨朝統(tǒng)政，發(fā)號施令，動以宗室為始，登用九族為先”（《漢書》卷九十九上《王莽傳》，第4083頁），杜甫《上韋左相二十韻》“才杰俱登用，愚蒙但隱淪”（《杜詩詳注》，第227頁），這些“登用”俱與“征用”意思接近。

3. 稍，《說文》訓“出物有漸也”（《說文解字》，第146頁）。“稍”是副詞，與“用”結(jié)合，起到對人才使用程度的限定作用。代入《史記正義》表示文帝對人才的啟用持慎重態(tài)度，是有選擇地任用相關(guān)人員使之居位。

4. 少，《說文》訓“不多也”（《說文解字》，第28頁）?！吧佟笔切稳菰~，表示數(shù)量，在此則活用為副詞。相較其他三字，此處意思限定得比較狹窄。代入顏師古《漢書注》則表示文帝因個人喜好（本好刑名），少用文學之士（儒生）。

事實是否如此？筆者認為須跳出這兩處文本，結(jié)合相關(guān)史實來看。

首先，據(jù)史載，漢文帝是頗重視人才的一位帝王，他開啟了漢朝以國家詔令的形式公開選拔人才的制度?！妒酚洝ば⑽谋炯o》載，前元二年（公元前178）日食，文帝因此深感惶懼，遂下詔全國“舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮”（《史記》卷十《孝文本紀》，第422頁）。文帝即位的第二年，就急切得廣納人才，廣開言路，以使這些能直言極諫之士來匡正自己所思所想、所作所為不到的地方。前元十五年（公元前165），文帝又“詔有司舉賢良文學”（《漢書》卷四十九《爰盎晁錯傳》，第2290頁）。如果說，第一次詔舉的重點是賢良、方正以及能直言極諫者，那么這一次詔舉則首次明確了朝廷對文學之士（即儒生）的積極延攬態(tài)度與需求。據(jù)《漢書·晁錯傳》載，參加這次應(yīng)詔的賢良文學之士多達“百余人”d，不是小數(shù)。

除了正常的詔舉渠道，文帝也不忘使用一些特別手段，對能力超拔者委以重任。如賈誼，年十八以“能誦詩屬書聞于郡中”，經(jīng)吳公舉薦后，不僅被文帝立為博士，而且提拔速度非常之快，“超遷，一歲中至太中大夫”，文帝甚至還想讓他位至公卿，但在周勃、灌嬰等老臣的阻撓下，才未成功。e另外，如袁盎、張釋之、馮唐、魏尚等，也多留下了與文帝君臣相遇的佳話，如蘇軾即感言“持節(jié)云中，何日遣馮唐”（《江城子·密州出獵》）。因此說，終文帝一朝，是頗“征用”“登用”并重視各方面人才的，若以“少用”來形容文帝的人才政策，恐與事實不符。

其次，漢文帝頗能接納文士建言，在治國理政方面收到良好效果。如他接受張蒼、馮敬等人的奏議而廢除了肉刑（《奏議除肉刑》，載《漢書》卷二十三《刑法志》，第1099頁），這一舉措對于“西漢封建政權(quán)的鞏固，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展，對于當時社會秩序的穩(wěn)定以及國家實力的增強，都起了良好的作用”，“是我國古代法制史上一次影響深遠的重要改革，是值得一書的大事”f。另外，他接受賈誼《過秦論》《陳政事疏》等建議，“悉更秦之法”，令諸侯之國，除關(guān)不用傳，行郊祀禮、籍田禮，合理處理與匈奴的關(guān)系等，引領(lǐng)了“文景之治”的正確方向。還有他接受晁錯《上書言兵事》《言守邊備塞務(wù)農(nóng)力本當世急務(wù)二事》《復言募民徒塞下》等議，勸農(nóng)重本，納粟授爵，在穩(wěn)定漢初的政治、軍事、經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)等方面，都起到了至關(guān)重要的作用。漢文帝接納文士建議，可謂從善如流，如袁盎言，“每朝……未嘗不止輦受其言，言不可用置之，言可受采之，未嘗不稱善”（《史記》卷一百一《袁盎晁錯列傳》，第2742頁）。由此可知，文帝對“征用”“登用”上來的這些文士之言，態(tài)度誠懇，并能付之于實踐，言其“少用”非是。

再次，就文帝對文士建言的接受程度而言，“稍用”可能更接近于實際情況?！吧杂谩?，就是稍稍用之，有的用，有的不用，在這用與不用的尺度拿捏中，體現(xiàn)有漢文帝本人的思考與智慧。如前所述，文帝本是非常贊賞賈誼的，但他對于賈誼的進諫，并非全盤接受。如當年輕氣盛的賈誼建言“固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五”時，文帝便以“初即位，謙讓未遑”，拒絕了他。文帝拒絕賈誼的理由不為無據(jù)，因為“他（按：指賈誼）還在許多篇章中論述了官吏的設(shè)置，非周、非漢，完全是標新立異”g，的確不符合當時實際。

被文帝拒絕的不止賈誼一人，如對于為人陗直刻深的晁錯，文帝也非言聽計從。晁錯曾“數(shù)上書孝文時，言削諸侯事，及法令可更定者。書數(shù)十上，孝文不聽”（《史記》卷一百一《袁盎晁錯列傳》，第2746頁）。可以看到，在文帝對賈、晁之言的聽與不聽、用與不用之間，有他從大局出發(fā)，從當時現(xiàn)狀出發(fā)，進行的通盤考慮。合時務(wù)者，他便接納；對于言說急切、不合時務(wù)者，他便“傅納以言”，即部分地、有選擇地予以接受。事實上，就當時的實際情況而言，漢文帝剛被眾人擁立為帝，根基不穩(wěn)，最穩(wěn)妥的辦法便是溫和改良，有所為也有所不為；否則稍有不慎，即會給國家和人民帶來不可估量的災(zāi)難與損失。深謀遠慮的漢文帝，根據(jù)情勢“稍用”文士之言，顯然有他的考慮。恰如王夫之《讀通鑒論》所言：“（賈）誼與（晁）錯之憂，文帝已憂之。而文帝之所持，非誼與錯所能測也?！県可能更理解漢文帝的苦心經(jīng)營。

綜上所述，史、漢《儒林傳》在言及漢文帝的人才觀時，“征用”“登用”較符史實，“稍用”或更貼近當時實情，“少用”則偏離事實較遠。如果說稍后于文帝的漢景帝“不任儒者”，或竇太后性好黃老，使“諸博士具官待問，未有進者”，是為“少用”或更合適。但漢文帝注意起用新人，不拘儒法黃老，銳意改革i，引領(lǐng)了中國封建社會統(tǒng)一形態(tài)下的第一個盛世——“文景之治”的到來，堪稱有為之君。說他“少用”人才，恐難服人。趙翼《陔余叢考》卷五曾言“顏師古注《漢書》，考核固詳，然亦有紕繆者”j，本文所舉，或可為趙氏所指顏注“有紕繆者”新添又一例證。

a 司馬遷：《史記》卷一百二十一《儒林列傳》，中華書局1959年版，第10冊，第3117頁。本文所引《史記》皆據(jù)此版本，不再一一出注。

b 班固：《漢書》卷八十八《儒林傳》，中華書局1962年版，第11冊，第3592—3593頁。本文所引《漢書》皆據(jù)此版本，不再一一出注。

c 許慎：《說文解字》，中華書局1963年第1版，第39頁。本文所引《說文解字》皆據(jù)此版本，不再一一出注。

d 《漢書·晁錯傳》：“時賈誼已死，對策者百余人，唯錯為高第，繇是遷中大夫?！钡?299頁。

e 《史記·屈原賈生列傳》：“諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之。于是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之……于是天子后亦疏之，不用其議，乃以賈生為長沙王太傅?！钡?491—2492頁。

f 劉海年：《我國法律史上的一次重要改革》，《現(xiàn)代法學》1983年第4期。

g 劉躍進：《賈誼的學術(shù)背景及其文章風格的形成》，見《秦漢文學論叢》，鳳凰出版社2008年版，第21頁。

h 王夫之：《讀通鑒論》（卷二“文帝”條第二二），中華書局1975年版，第110頁。

i 張大可：《論漢文帝對時局的把握與政治改革》（《渭南師范學院學報》2014年11月第29卷第22期）、劉光勝《試論漢文帝的改革》（《天津社會科學》1985年第4期）、邵金凱《再論漢文帝的“因循”與“改革”》（《棗莊師范專科學校學報》2002年8月第19卷第4期）等文從多方面論證了漢文帝的改革與成就。

j 趙翼：《陔余叢考》，中華書局1963年第1版，第105頁。

基金項目： 本文系國家社會科學基金重點項目“兩漢之際社會轉(zhuǎn)型與文學演進研究”（19AZW007）階段性成果

作 者： 齊清仙，文學博士，太原師范學院文學院講師，研究方向：先秦兩漢文學。

編 輯：水涓？E-mail：shuijuan3936@163.com