屠 靜，路麗芬

（常州市第一人民醫(yī)院五官科 江蘇 常州 213003）

鼻內(nèi)鏡手術(shù)作為五官科常規(guī)的重要診治手段，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快及操作簡單的優(yōu)勢，可以較好的處理鼻竇炎、鼻息肉等疾病，降低疾病的發(fā)作頻率。但在診療過程中不可避免的對(duì)鼻腔粘膜產(chǎn)生相應(yīng)的損傷，影響了患者的療效及自身滿意度[1]。

鼻腔沖洗護(hù)理作為一項(xiàng)常規(guī)護(hù)理操作，可以簡單、快速的改善鼻腔內(nèi)環(huán)境，減少局部粘膜的炎性反應(yīng)及充血，增進(jìn)患者術(shù)后的舒適度及滿意度[2]。本研究擬通過總結(jié)自身對(duì)鼻腔沖洗護(hù)理在鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后的應(yīng)用效果進(jìn)行匯報(bào)如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

2013年5月—2016年5月我科收治鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)患者60例，其中男29例，女31例；年齡為40.6±19.6（19～58）歲；病程為13.5±8.7（4～22）年；體重指數(shù)為18.5±2.3（17～22）kg/m2；基礎(chǔ)疾?。ㄌ悄虿?、高血壓）方面：有37例，無23例。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并與患者簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合慢性鼻竇炎疾病診斷；年齡不小于18歲；無明顯精神疾患可配合完成臨床隨訪研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合慢性鼻竇炎疾病診斷；老年患者或伴有精神疾患無法配合完成臨床隨訪研究。

1.2 護(hù)理方法

常規(guī)護(hù)理（對(duì)照組）：患者術(shù)后常規(guī)予以臨床基礎(chǔ)護(hù)理，不附帶鼻腔沖洗護(hù)理。

實(shí)驗(yàn)組：在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加以鼻腔沖洗護(hù)理。鼻腔沖洗方法：有效的護(hù)理操作宣教，告知相關(guān)操作的安全性及必要性，減輕心理不必要的負(fù)擔(dān)，取得患者及家屬的理解及積極配合?；颊叱Ｒ?guī)取坐位，身體前傾，張口呼吸，治療過程中避免不必要的口腔相關(guān)刺激（包括吞咽口水、講話及咳嗽等）。取38攝氏度生理鹽水（500ml+慶大霉素16萬單位+地塞米松10mg）置入洗鼻器，同時(shí)將洗鼻頭堵住一側(cè)鼻腔，快速而有節(jié)奏的擠壓洗鼻球，遵循壓力由小及大、由慢而快的原則沖洗鼻腔。如出現(xiàn)咽部積有沖洗液，及時(shí)吐出，避免吞咽。在一側(cè)結(jié)束后同樣的方法操作另外一側(cè)。沖洗過程結(jié)束后一次單側(cè)擤鼻涕以減少咽鼓管感染的發(fā)生率[3]。溫開水漱口以降低口腔感染的發(fā)生率。每次沖洗15分鐘，2次/日。整個(gè)沖洗過程中密切觀察患者的生命體征及不良反應(yīng)，及時(shí)有效做出調(diào)整以降低治療帶來的不良反應(yīng)。

1.3 臨床監(jiān)測指標(biāo)

視覺疼痛模擬評(píng)分：（Visual Analogue Scale/Score，VAS）評(píng)分：取10cm條帶做一橫線，一端為0，代表無痛；另一端為10，代表劇痛。依據(jù)主觀疼痛程度標(biāo)記自身分值[4]。

Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分[5]：依據(jù)鼻內(nèi)鏡下有無息肉及大小進(jìn)行評(píng)分，最高分為4分。

鼻竇CT評(píng)分[6]：對(duì)手術(shù)鼻竇進(jìn)行CT檢查，并依次進(jìn)行鼻竇、前后篩竇、上頜竇、蝶竇、額竇和竇口鼻道復(fù)合體進(jìn)行評(píng)分，正常為0分，總分為24分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS公司，美國）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用（±s）表示，均行正態(tài)分布及方差齊性檢驗(yàn)，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α值取0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床一般基線資料的比較

兩組患者在年齡、性別、BMI指數(shù)、病程及基礎(chǔ)疾病方面未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有臨床可比性（P＞0.05）。

2.2 兩組患者VAS評(píng)分的比較

兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分均較術(shù)前明顯改善（P=0.000）。末次隨訪時(shí)，實(shí)驗(yàn)組VAS評(píng)分為1.42±0.53，優(yōu)于對(duì)照組的2.03±0.89（P=0.012）。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后1個(gè)月后在VAS評(píng)分方面優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)果表明：鼻腔沖洗護(hù)理可以有效改善鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后疼痛反應(yīng)，可以提高患者長期的滿意度。見表1。

表1 兩組患者VAS評(píng)分的比較

表2 兩組患者Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分和鼻竇CT評(píng)分的比較

2.3 兩組患者Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分和鼻竇CT評(píng)分的比較

兩組患者術(shù)后Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分和鼻竇CT評(píng)分均較術(shù)前有了明顯改善（P＜0.001）。末次隨訪時(shí)，Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分和鼻竇CT評(píng)分分別為0.61±0.33，4.10±1.92，優(yōu)于對(duì)照組0.95±0.46，5.06±2.17（P=0.003，0.029）。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后1個(gè)月后在Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分方面優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后3個(gè)月在鼻竇CT評(píng)分方面優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

2.4 兩組患者并發(fā)癥的比較

實(shí)驗(yàn)組發(fā)生鼻腔粘連患者為2例，復(fù)發(fā)為2例，并發(fā)癥率為6.7%；而對(duì)照組發(fā)生鼻腔粘連患者為4例，復(fù)發(fā)為4例，并發(fā)癥率為13.3%，兩組在并發(fā)癥發(fā)生率上無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.671）。

3 討論

鼻內(nèi)鏡手術(shù)作為五官科常規(guī)的重要診治手段，很好的解決臨床鼻腔疾患，但在診療過程中也帶來了鼻腔粘膜的損傷，影響了患者的療效及自身滿意度。鼻腔沖洗護(hù)理作為具有簡單、快速的改善鼻腔內(nèi)環(huán)境的有點(diǎn)，很好的改善了患者診療過程的滿意度和舒適度。李榮等通過臨床研究認(rèn)為鼻竇內(nèi)鏡手術(shù)術(shù)后竇口的不暢是帶來患者術(shù)后不適及滿意度下降的主要因素，最終帶來相關(guān)疾病的復(fù)發(fā)，進(jìn)一步證實(shí)了鼻腔沖洗的有效性及必要性[7]。董紅麗等通過觀察分析鼻腔沖洗在功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)中的作用發(fā)現(xiàn)，鼻腔沖洗護(hù)理明顯縮短了患者術(shù)后恢復(fù)的時(shí)間，有效減少了患者的不適，提高了患者滿意度[8]。本項(xiàng)研究通過對(duì)比患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)末次隨訪時(shí)，實(shí)驗(yàn)組在VAS評(píng)分、Lund-Kennedy內(nèi)鏡粘膜形態(tài)評(píng)分和鼻竇CT評(píng)分方面均優(yōu)于對(duì)照組，進(jìn)一步證實(shí)了鼻腔沖洗對(duì)于臨床治療的積極有效作用。

鼻腔沖洗借助于液體的物理外力，可以較好的清創(chuàng)鼻腔內(nèi)的積血、血痂及術(shù)后鼻腔內(nèi)的相關(guān)分泌物，起到早期較好的鼻腔清潔工作[9]；鼻腔沖洗護(hù)理操作的有效實(shí)施，可以較好的降低局部炎性因子的聚集，降低有效濃度，減輕局部炎性反應(yīng)及充血[10]；上述機(jī)理可以較好的改善皮腔黏膜自身纖毛的功能，為粘膜的快速痊愈提供良好的環(huán)境進(jìn)而促進(jìn)機(jī)體的術(shù)后恢復(fù)。

在并發(fā)癥方面，本項(xiàng)研究結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組的并發(fā)癥率為6.7%，優(yōu)于對(duì)照組的13.3%。作者認(rèn)為鼻腔沖洗護(hù)理在提高患者滿意度和舒適度的前提下，并沒有增加并發(fā)癥的發(fā)生，更好的保證了臨床安全性。

綜上所述，作者認(rèn)為對(duì)于鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)患者而言，鼻腔沖洗護(hù)理可以有效保護(hù)鼻竇粘膜及鼻竇形態(tài)，降低臨床并發(fā)癥的發(fā)生，有效改善患者預(yù)后。