放療是目前鼻咽癌病人臨床首選治療手段，流行病學研究提示：早期癌癥病人放療5年生存率可達90%以上[1]。但放療在抑制、殺滅病人腫瘤細胞的同時也可導致多種不良反應，不僅嚴重影響病人總體生存質(zhì)量，還可加重病人因疾病形成的負面情緒狀態(tài)，且焦慮、抑郁程度越嚴重，放療相關(guān)不良反應發(fā)生風險越高，最終形成惡性循環(huán)[2-3]。病人在放療階段往往缺乏正確認知支持、健康宣教及社會支持監(jiān)督，難以通過持續(xù)、有效的干預措施改善生存質(zhì)量及臨床預后[4]。面對這一問題，我院于2017年5月開始對放療后局部晚期鼻咽癌病人實施針對性心理疏導聯(lián)合同伴教育干預，通過比較實施前后病人負性情緒、疲乏程度、生存質(zhì)量及護理優(yōu)良率，探討干預措施的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取我院2016年5月—2017年4月住院治療的80例放療后局部晚期鼻咽癌病人作為對照組，選取2017年5月—2018年4月住院治療的80例放療后局部晚期鼻咽癌病人作為試驗組。納入標準：①經(jīng)內(nèi)鏡病理活檢初次確診為鼻咽癌；②年齡≤75歲；③基線卡氏(KPS)評分≥70分；④預計生存時間≥12個月。排除標準：①存在放療禁忌證；②合并遠處轉(zhuǎn)移；③合并其他系統(tǒng)惡性腫瘤；④患有精神系統(tǒng)疾病；⑤存在重要臟器功能障礙；⑥臨床資料不全。對照組病人中男53例，女27例；年齡(45.70±6.28)歲；臨床分期Ⅱ期49例，Ⅲ期31例；文化程度為小學13例，初中者20例，高中29例，專科及以上18例。試驗組病人中，男51例，女29例；年齡(45.99±6.40)歲；臨床分期Ⅱ期46例，Ⅲ期34例；文化程度為小學15例，初中21例，高中27例，?？萍耙陨?7例。兩組病人一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 干預方法

1.2.1 對照組

給予腫瘤科常規(guī)護理干預，包括遵醫(yī)預防、控制相關(guān)并發(fā)癥；首次入院宣教，放療前后宣教及康復知識宣教；在病人出院時發(fā)放康復手冊，并對飲食和運動康復重點進行針對性指導。

1.2.2 試驗組

給予針對性心理疏導聯(lián)合同伴教育干預。

1.2.2.1 針對性心理疏導

①首次入院后至放療前1 d由專門心理咨詢師訪視，與病人及家屬主動交流，了解病人心理狀態(tài)，個性化評估后采用教育干預法進行疏導安撫；同時對家屬進行教育，從而為病人提供更好的身心支持；②放療階段由心理咨詢師對病人進行冥想療法和音樂療法指導，其中冥想療法是指心理咨詢師與病人交流后充分了解其在治療過程中的感受，引導其在治療室想象生活中美好瞬間，如與家人團聚、與戀人漫步等，并在返回病房后向心理咨詢師傾訴心聲；音樂療法指病人在治療階段每天睡前聆聽舒緩音樂，通過音樂旋律放松身心，減輕或消除緊張、焦慮情緒。

1.2.2.2 同伴教育

①放療前由同伴教育者與病人交流，告知放療后可能出現(xiàn)不良反應及遵醫(yī)干預重要性；由同伴教育者每天組織病人觀看疾病相關(guān)視頻，進一步了解治療方法、預后及康復干預重要性；②放療過程中由同伴教育者現(xiàn)身說法，分享自己曾經(jīng)遇到的困難及心路歷程，分享自我康復護理經(jīng)驗和方法；組織病友會，鼓勵病人傾訴自身感受，分享壓力事件和正向促進事件，并由同伴教育者進行正向引導，形成積極向上討論氛圍；在會議上表揚依從性較好者，并在下一階段加強對配合度較低者的指導監(jiān)督；③為出院病人建立檔案，制訂專門出院計劃及宣傳單，同伴教育者參與病人出院健康宣教，通過與病人出院后每天微信群互動，強化病人出院后的遵醫(yī)康復干預觀念，及時解答病人或家屬提出的問題。

1.3 評價指標[5]

①負面情緒評價：分別于病人入院時、出院3個月時采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)進行評價，滿分80分，分值越高提示負面情緒越嚴重；②疲乏程度：分別于病人入院時、出院3個月時采用Piper疲乏修訂量表(RPFS)進行評價，包括行為、軀體、情感及認知4部分，總分110分，分值越高提示疲乏程度越嚴重；③生存質(zhì)量：分別于病人入院時、出院3個月時采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測定量表(EORTC QLQ-C30)進行評價，包括軀體、角色、情緒、認知及社會5部分，總分110分，分值越高提示生存質(zhì)量越佳；④護理服務滿意度：病人出院后3個月采用自行設計的調(diào)查問卷進行評價，由病人或授權(quán)家屬勾選優(yōu)、良、可及差中任1項，并計算優(yōu)、良所占比率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組病人干預前后SAS和SDS評分比較(見表1)

表1 兩組病人干預前后SAS和SDS評分比較 分

1)與同時期對照組比較，P<0.05；

2)與同組干預前比較，P<0.05

2.2 兩組病人干預前后RPFS評分比較(見表2)

表2 兩組病人干預前后RPFS評分比較分

1)與同時期對照組比較，P<0.05；

2)與同組干預前比較，P<0.05

2.3 兩組病人干預前后EORTC QLQ-C30評分比較(見表3)

表3 兩組病人干預前后EORTC QLQ-C30評分比較 分

1)與同時期對照組比較，P<0.05；

2)與同組干預前比較，P<0.05

2.4 兩組護理服務滿意度比較(見表4)

表4 兩組護理服務滿意度比較

注：兩組護理服務優(yōu)良率比較，P<0.05

3 討論

Xu等[6]研究顯示：長時間持續(xù)射線照射所誘發(fā)不良反應已成為影響鼻咽癌病人生存質(zhì)量的關(guān)鍵因素。局部晚期鼻咽癌病人放療后因多種不良反應可誘發(fā)疲乏出現(xiàn)及加重，導致機體出現(xiàn)嚴重能量消耗，同時，胃腸道反應、放射性皮炎、骨髓抑制及口腔黏膜反應等不良反應還可加重病人心理負擔及恐懼、焦慮等不良情緒，給疾病后續(xù)治療及病人生存質(zhì)量改善帶來極大困擾[7-8]。多項臨床報道提示：鼻咽癌病人抑郁、焦慮總分均較正常人群增加[9-10]，如何給予鼻咽癌放療病人積極有效的護理干預以減輕其負面情緒及改善其生活質(zhì)量越來越受到護理學界關(guān)注。

本研究試驗組干預后SAS評分、SDS評分及RPFS評分均低于對照組及干預前(P<0.05)，EORTC QLQ-C30評分高于對照組及干預前(P<0.05)，表明應用針對性心理疏導聯(lián)合同伴教育，有助于減輕放療后局部晚期鼻咽癌病人的負面情緒，使病人疲乏癥狀得到緩解，有效改善病人生存質(zhì)量。其原因可能是研究中采用的針對性心理疏導先由專業(yè)心理咨詢師在放療前與病人溝通，傾聽其真實感受，并耐心解答相關(guān)疑惑，有利于增強病人對疾病及治療的正確認知，協(xié)助其樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，從而為減輕病人負面情緒，提高治療依從性奠定基礎[11]；放療階段通過冥想療法和音樂療法干預可實現(xiàn)對大腦的持續(xù)良性刺激，誘導病人身心處于完全放松狀態(tài)，有利于進一步提高其治療、護理依從性[12]；間接地轉(zhuǎn)移病人對于疾病及治療的注意力，可以幫助病人有效地放松心情，忘卻疾病所引起的不良感受，促進身心恢復[13]。同時，同伴教育作為一類新型互助式護理干預模式，主要由具有相同或相似體驗、生活背景等特征人群將已獲得的知識、信息或觀念傳遞給同伴，從而有效提高健康宣教及護理支持效果[14]；同伴教育者在保證宣教內(nèi)容科學性和有效性的前提下，還能為病人帶來更強的模范性、勝任力及信服力；通過同伴教育者結(jié)合自身經(jīng)驗的現(xiàn)身說法，將正確的放療及預后信息傳遞給病人，并對依從性較差者進行強化監(jiān)督指導，有利于提高病人主觀能動性；定期組織病友會，鼓勵病人通過微信群交流，及時解決病人在康復過程中遇到的問題，亦可進一步改善病人治療依從性[15]；出院后給予病人持續(xù)隨訪干預，則對提高遠期護理干預效果具有重要意義[16]。此外，本研究還顯示：試驗組干預后病人滿意度高于對照組(P<0.05)，提示放療后給予局部晚期鼻咽癌病人針對性心理疏導聯(lián)合同伴教育可以改善其護理滿意度，有助于建立和諧的護患關(guān)系。

總之，針對性心理疏導聯(lián)合同伴教育用于放療后局部晚期鼻咽癌病人可有效緩解病人負面情緒，降低病人疲乏程度，改善病人日常生活質(zhì)量，并有助于提高護理服務滿意度。