周 悅，曾華鋒

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

1 文獻(xiàn)綜述

我國碳信息披露及相關(guān)問題的研究還處在發(fā)展階段，主要參考環(huán)境會計信息披露相關(guān)研究以及國外現(xiàn)行制度?？煽康奶寂欧庞嬃渴侄问沁M(jìn)行充分信息披露的良好前提，國內(nèi)學(xué)者對碳排放計量有著較為深入的研究，如陳媛、溫作民、謝煜，楊加猛、萬文娟等人分別對森林碳匯的碳排放、公路運(yùn)輸?shù)奶寂欧胚M(jìn)行經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)測算及經(jīng)濟(jì)價值計量[1-2]。更有趙慶建、溫作民、張敏新、ANNE Toppinen等人建立了隱含碳流與碳排放模型[3]。

1.1 碳信息披露影響因素

整體來說，對碳信息披露的影響因素研究比較籠統(tǒng)，評述總結(jié)性文獻(xiàn)較多，實(shí)證研究稍顯不足，而現(xiàn)有的研究多從企業(yè)治理角度和財務(wù)狀況角度開展，缺乏綜合考量。高美連、石泓以制造業(yè)上市企業(yè)經(jīng)驗為例，經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)規(guī)模、社會監(jiān)督壓力、行業(yè)壓力、所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)程度均與碳信息的披露程度正相關(guān)，而盈利能力和碳信息披露水平存在顯著的負(fù)相關(guān)性[4]。劉益平的研究認(rèn)為，企業(yè)的碳會計信息披露水平主要受到了行業(yè)類別、企業(yè)規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)以及負(fù)債程度的影響[5]。章雁、佟秀梅從企業(yè)治理的角度切入，得出上市企業(yè)的董事會規(guī)模、兩職合一、高管持股、股權(quán)集中度、環(huán)保獎懲和環(huán)境信息披露水平正相關(guān)的結(jié)論[6]。林曉華、唐久芳以湖南省上市企業(yè)為樣本,采用Logistic模型研究上市企業(yè)財務(wù)狀況對環(huán)境信息披露的影響并得出結(jié)論，企業(yè)盈利能力與環(huán)境信息披露正相關(guān),盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)越傾向于披露環(huán)境信息；企業(yè)規(guī)模與環(huán)境信息披露正相關(guān),規(guī)模大的企業(yè)更有動力披露環(huán)境信息[7]。

1.2 碳信息披露框架

目前，國際上對于碳信息披露框架并未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但為了社會責(zé)任型投資者明確投資目標(biāo)，明晰企業(yè)對于氣候變化的敏感性以及應(yīng)對措施，一些非盈利組織機(jī)構(gòu)制定出適合企業(yè)的碳信息披露框架。張巧良曾總結(jié)一是氣候風(fēng)險披露倡議組織的《關(guān)于氣候風(fēng)險披露的全球框架》，二是氣候披露標(biāo)準(zhǔn)委員會的《氣候變化報告框架草案》，三是加拿大特許會計師協(xié)會的《改進(jìn)管理層討論與分析：關(guān)于氣候變化的披露》，四是美國證券交易委員會的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》，五是全球報告倡議組織的G3框架，六是談披露項目的披露框架CDP[8]。從這幾種代表性框架中，可以總結(jié)出都涉及到以下幾方面信息：氣候變化相關(guān)戰(zhàn)略、溫室氣體排放信息、氣候變化相關(guān)風(fēng)險與機(jī)遇。另外還有部分框架涉及管理方法、績效指標(biāo)以及法律與商業(yè)方面帶來的間接影響。

康玲認(rèn)為披露內(nèi)容應(yīng)分為表外信息和表內(nèi)信息兩部分，表外信息為低碳項目、成果、環(huán)境等具體的文字描述，表內(nèi)信息則更多的涉及會計確認(rèn)和計量，披露有關(guān)金額[9]。劉益平建立碳會計信息披露量化體系表，將戰(zhàn)略管理、風(fēng)險與機(jī)遇和節(jié)能減排等3個一級量化指標(biāo)細(xì)化為10個二級量化指標(biāo)[10]。魏玉平認(rèn)為碳信息披露事項應(yīng)該包括碳排放權(quán)交易收入和因為低碳項目獲得的政府補(bǔ)助、社會責(zé)任方面的環(huán)保方針和理念、二氧化碳捕集關(guān)鍵技術(shù)等低碳技術(shù)的研發(fā)支出、碳資產(chǎn)及碳排放權(quán)交易等7項事宜[11]。包含碳信息的事項列示詳盡，但目前的研究中碳信息披露質(zhì)量評價多為正面信息，而沒有相關(guān)負(fù)面信息的評價。因此，本文會在碳信息披露項目中加入負(fù)面信息披露評分來豐富碳信息披露質(zhì)量評價體系，使得研究充分考慮企業(yè)在碳信息披露方面做出的努力。

1.3 碳信息披露計量方法

依據(jù)目前的社會責(zé)任信息披露計量方法，常用的方法有聲譽(yù)評分法、指數(shù)法、內(nèi)容分析法。聲譽(yù)評價法以問卷調(diào)查的形式邀請被調(diào)查者對相關(guān)問題進(jìn)行打分評價，優(yōu)點(diǎn)在于被調(diào)查者人數(shù)多，調(diào)查結(jié)果具有廣泛性；缺點(diǎn)在于被調(diào)查者素質(zhì)良莠不齊，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的打分評價也就很難精確。內(nèi)容分析法通過閱讀年報、社會責(zé)任報告等進(jìn)行分析，對確定的項目進(jìn)行賦值打分，從而對信息披露作出總的評價。指數(shù)法可以說是廣義上的內(nèi)容分析法，在閱讀企業(yè)公開報告的基礎(chǔ)上，將披露項目內(nèi)容細(xì)化并從多維度進(jìn)行賦值打分。

陳華所采取的“三值打分法”，將每一項的披露情況分為未披露、簡單披露和詳細(xì)披露三種。針對披露情況，又有“三個維度”。其選取的維度為顯著性、量化性和時間性，就披露位置是否在財務(wù)部分、是否可以量化、過去和未來是否可比三方面進(jìn)行詳細(xì)打分[12]。趙邦華在環(huán)境會計信息披露事項的評分體系中，對不同披露事項賦以不同權(quán)重，各項分為未描述、一般描述和詳細(xì)描述并賦值0分、1分、2分，通過加權(quán)平均法計算得出總分[13]。而相較于發(fā)展成熟的環(huán)境會計，當(dāng)下碳信息披露信息明顯不夠完善，過多層次和角度的得分為0，對研究幫助有限。本文結(jié)合以往學(xué)者研究，設(shè)定打分標(biāo)準(zhǔn)如下：未披露，0分；簡單披露（定性的文字描述），1分；詳細(xì)披露（物理計量的描述），2分；詳細(xì)披露（貨幣計量的描述），3分。如此，各項披露得分范圍為0—3分，總得分范圍為0～24分。

2 研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè)

2.1.1 利益相關(guān)者理論

美國學(xué)者愛德華弗里曼定義利益相關(guān)者：是指任何一個影響公司目標(biāo)完成或受其影響的團(tuán)體或個人。廣義的利益相關(guān)者包括外圍的社會公眾，盡管社會公眾與企業(yè)沒有直接的經(jīng)濟(jì)往來，也無法決定企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)向，但在社會責(zé)任、環(huán)境保護(hù)方面，企業(yè)和社會公眾等間接利益相關(guān)者是緊密聯(lián)系在一起的。由此出發(fā)，企業(yè)進(jìn)行碳信息披露是對雙方都有利好的事情。不僅管理者能夠明確自身碳績效成果、企業(yè)自身收獲良好聲譽(yù)，國家控排也獲益匪淺。因此，政府視角的監(jiān)督、社會公眾的監(jiān)督、企業(yè)自身自省式的監(jiān)督都是十分必要的。

同屬電力行業(yè)，因發(fā)電方式不同，火電企業(yè)屬重點(diǎn)排污單位，而風(fēng)電、水電及太陽能發(fā)電企業(yè)，則是非重點(diǎn)排污單位。對于重點(diǎn)排污單位，我國有明確政策規(guī)定，必須披露污染物排放種類、排放方式及排放量等信息。盡管二氧化碳不屬于大氣污染物，但重點(diǎn)排污單位受到政府、環(huán)保組織等的密切關(guān)注和監(jiān)管，勢必更主動的披露環(huán)境保護(hù)相關(guān)信息，近年來日趨大勢的碳交易體系的建立，使得碳信息成為重點(diǎn)排污單位披露的不二首選。為此提出研究假設(shè)一：

H1：碳信息披露受行業(yè)壓力影響，重點(diǎn)排污單位的披露水平顯著高于非重點(diǎn)排污單位；

企業(yè)股份流通比例越高，說明受到社會監(jiān)督越好，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)會更傾向于披露碳信息來吸引投資者目光。因此，提出研究假設(shè)二：

H2：企業(yè)股份流通情況越好，碳信息披露水平越高；

獨(dú)立董事一職在企業(yè)內(nèi)部治理中起到了監(jiān)督者的作用，不僅是對內(nèi)部負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營狀況，同時也對監(jiān)督企業(yè)披露狀況和對外社會責(zé)任。因此，有理由相信，獨(dú)立董事比例越高的企業(yè)，對于碳信息披露水平越高。故而有假設(shè)三：

H3：企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督情況與碳信息披露水平密切相關(guān)，獨(dú)立董事占董事會比例越高，碳信息披露水平越高；

2.1.2 代理理論

代理理論認(rèn)為企業(yè)實(shí)施環(huán)境信息披露是減少代理成本的一種方式，或者是預(yù)防未來因立法和降低代理成本的一種手段。股權(quán)高度集中往往帶來獨(dú)斷專行決策，或是大股東專注自身利益，忽視小股東利益、削弱社會責(zé)任感。股權(quán)集中在內(nèi)部治理上一定程度有利于決策施行，但對于碳信息披露，等于將披露水平押在大股東身上，大股東具有高度社會責(zé)任感則披露信息越多，大股東社會責(zé)任感弱則披露信息少。這種風(fēng)險的存在使得披露影響成為了不定性影響因素，故而有假設(shè)四：

H4：企業(yè)股權(quán)集中度越高，越不利于碳信息披露；

公司規(guī)模越大，受到的社會關(guān)注度越高，在碳信息披露上越應(yīng)該主動披露相關(guān)信息來獲取更多公信力，經(jīng)營企業(yè)品牌。因此，提出假設(shè)五：

H5：企業(yè)規(guī)模的大小與碳信息披露水平正相關(guān)，規(guī)模大的企業(yè)更傾向于披露更多的碳信息；

績效好的公司披露碳信息是錦上添花，良好績效吸引投資者的同時也能夠獲得政府、環(huán)保組織關(guān)注，從而得到政府大力扶持，展開良性循環(huán)。因而提出假設(shè)六：

H6:企業(yè)盈利能力對碳信息披露有正面影響，企業(yè)績效越好，越傾向于披露碳信息；

負(fù)債程度高的企業(yè)，償債風(fēng)險高，對于投資人的吸引力大大降低。此時，就需要披露更多方面的信息供投資人評價取舍。故而提出假設(shè)七：

H7：負(fù)債程度對碳信息披露有正面影響，負(fù)債程度越高的企業(yè)碳信息披露水平越低高。

表1 碳信息披露項目解釋

表2 變量定義

表3 描述統(tǒng)計

2.2 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2017年度電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的上市企業(yè)為研究樣本。因A股、B股、H股上市環(huán)境不同，在監(jiān)管等各方面政策收緊程度不一致，本次研究剔除了B股，僅保留滬深A(yù)股上市企業(yè)；并且剔除出現(xiàn)異常情況的企業(yè)，如ST、PT企業(yè)，剩余樣本68個。本文研究的碳信息披露內(nèi)容有樣本企業(yè)的年度報告中手工搜集整理獲得，所用數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等，并運(yùn)用EXCEL2013和SPSS22.0進(jìn)行分析。

2.3 變量定義

參考環(huán)境會計信息披露水平評分表，本文新增了負(fù)面信息事項的評價，包含碳排放相關(guān)的法律訴訟、賠償、罰款等。具體評分項及評分標(biāo)準(zhǔn)見下表。

本文以行業(yè)壓力、流通情況、獨(dú)董比例、股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平等7個指標(biāo)作為解釋變量，來研究電力行業(yè)碳信息披露水平的影響因素。結(jié)合上述假設(shè)，參考環(huán)境會計信息披露研究，本文的研究變量具體定義見表2。

2.4 模型構(gòu)建

依據(jù)前文假設(shè)，本文構(gòu)建的回歸分析模型如下：

CDL=β0+β1IND+β2BLOC+β3PID+β4S10+β 5SIZE+β6ROE+β7DAR+ε

3 實(shí)證檢驗分析

3.1 描述性統(tǒng)計

對被解釋變量和各解釋變量進(jìn)行描述統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果包括樣本數(shù)量、最大值、最小值、平均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

由描述統(tǒng)計結(jié)果，可以看到碳信息披露水平最大值16，最小值1，各公司的披露水平存在不小的偏差，個別公司披露水平極低，年報中設(shè)計碳信息信息量寥寥無幾。而碳信息披露最佳得分為24分，即使是電力行業(yè)披露情況最好的企業(yè)，得分也達(dá)不到最佳表現(xiàn)的70%，且披露水平的均分僅6.7059，遠(yuǎn)在及格線下，足以說明當(dāng)前電力行業(yè)上市企業(yè)碳信息披露水平之低；主要原因有以下幾點(diǎn)：

就行業(yè)壓力而言，近半數(shù)企業(yè)屬于非重點(diǎn)排污單位，水力、風(fēng)力、太陽能發(fā)電均屬清潔能源。對于重點(diǎn)排污單位，有著硬性的法規(guī)要求，對大氣污染物二氧化硫、氮氧化物及煙塵粉塵等披露詳細(xì)。二氧化碳?xì)w屬溫室氣體而非大氣污染物，因而在排放量、排放方式上披露信息相對較少。再次，在披露質(zhì)量評價過程中，能夠發(fā)現(xiàn)碳信息披露的項目單一。涉及碳相關(guān)的披露項目多集中在政府補(bǔ)助、因政策變化可能會有的風(fēng)險、研發(fā)投入、在建工程項。對于碳交易、碳排放或是CDM收入披露極少。說明目前電力行業(yè)上市公司雖然有碳信息披露的意識，但對于碳信息披露沒有系統(tǒng)性、規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)。

同時，從描述統(tǒng)計結(jié)果可以看出CDL與ROE可能存在偏態(tài)分布情況，故對變量進(jìn)行取對數(shù)處理，使校正后的變量更趨近正態(tài)分布。

表4 模型摘要

表5ANOVA表

表6 系數(shù)

3.2 相關(guān)性檢驗

由person檢驗結(jié)果，可以看出LNCDL與大部分解釋變量之間具有相關(guān)性，模型具有經(jīng)濟(jì)意義。部分解釋變量之間出現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，可能存在多重共線性問題。為了避免解釋變量之間的多重共線性情況，采取逐步回歸的方法，來剔除不顯著的解釋變量。

3.3 回歸分析

運(yùn)用SPSS22.0進(jìn)行逐步回歸后，可得被解釋變量為LNCDL，預(yù)測變量即解釋變量為SIZE,PID,IND的模型，回歸結(jié)果如下：

經(jīng)過逐步回歸，在5%的顯著性水平下，通過顯著性檢驗的變量有三個，公司規(guī)模、獨(dú)立董事比例、行業(yè)壓力。

我們可以對回歸方程的顯著性及解釋能力做出分析，調(diào)整后的R方為0.255，意味著被解釋變量25.5%的變化能夠通過方程進(jìn)行解釋。方差分析表中，F(xiàn)值為8.625，遠(yuǎn)大于Fa（3，64）且對應(yīng)的顯著性值為0.000，這說明回歸方程通過了0.05的顯著性水平的檢驗，回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)研究意義。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

行業(yè)壓力對碳信息披露有正面影響，重點(diǎn)排污單位披露水平比非重點(diǎn)排污單位更高。政策導(dǎo)向性的監(jiān)督以及企業(yè)自身特點(diǎn)的共同作用下，重點(diǎn)排污單位會在披露既定污染物之余，還會公布相關(guān)碳信息來表現(xiàn)企業(yè)環(huán)境保護(hù)的決心。

企業(yè)規(guī)模和碳信息披露之間存在正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)規(guī)模越大，所消耗的社會資源、環(huán)境資源越多，因此受到的社會關(guān)注越高，企業(yè)需要披露更多信息來獲取公信力，取得社會支持。

股權(quán)集中度、盈利能力、負(fù)債水平不是碳信息披露的決定性因素。許多企業(yè)的盈利能力為負(fù)，且樣本數(shù)據(jù)中盈利能力分布不呈現(xiàn)正態(tài)分布。原因可能在于目前新能源發(fā)電對于國家整體用電量杯水車薪，還處在前期投入建設(shè)階段，盈利狀況不良，許多新能源企業(yè)依靠政府補(bǔ)助來彌補(bǔ)財務(wù)赤字。而電力行業(yè)關(guān)乎生活方方面面，許多企業(yè)國家間接持股或是當(dāng)?shù)卣止?，這樣一來，股權(quán)集中與否對于信息披露的影響有待商榷。

4.2 相關(guān)建議

制定碳會計相關(guān)細(xì)則。規(guī)范的會計核算細(xì)則是計量的基礎(chǔ)，有了碳會計準(zhǔn)則，相關(guān)碳交易才能夠可靠計量。才能夠在相關(guān)賬戶明確列示，在年報中才能夠可靠披露[14]。

制定并規(guī)范碳信息披露體系。碳信息分布零散，年報、社會責(zé)任報告、其他公告都有涉及。披露時間不定，披露內(nèi)容各不相同。在碳交易市場的建立后，社會各方需要企業(yè)披露更全面的碳信息來評價企業(yè)參與碳交易情況[15]。