陳定權(quán)，羅昱琪

隨著信息技術(shù)快速發(fā)展以及信息環(huán)境的日益復(fù)雜化，圖書館的內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了顛覆性變化。盡管受到搜索引擎等商業(yè)信息服務(wù)的沖擊，圖書館依然是用戶獲取信息的重要渠道。基于博格曼的理解，所謂信息獲取(Access to Information)，即是指對某一計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和可獲的內(nèi)容加以連接，技術(shù)具有可用性，用戶具有必要的技能和知識，而內(nèi)容本身的形式也具有可用性和實(shí)用性[1]。人們在談?wù)摣@取(Access)的時候，一般都是討論用戶如何獲取外界的信息或服務(wù)。例如，網(wǎng)絡(luò)接入點(diǎn)(Access Point)和開放獲取(Open Access)都是從用戶的視角來理解的。本文所講到的獲取也是站在用戶視角來討論的。經(jīng)典教材《現(xiàn)代信息檢索》(Modern Information Retrieval)第2版講到用戶的任務(wù)時，用戶使用信息檢索系統(tǒng)可以完成兩個類型的任務(wù)(retrieval Task)①：一類是搜索(Searching)，另一類是瀏覽(Browsing)[2]。基于用戶視角來討論信息獲取就無法回避用戶的瀏覽行為和搜索行為。倘若一個信息系統(tǒng)無法同時為用戶提供瀏覽和搜索，就不能稱其為信息檢索系統(tǒng)，只能是搜索系統(tǒng)或?yàn)g覽系統(tǒng)。這樣的嚴(yán)格區(qū)分是希望幫助用戶關(guān)注自己的信息獲取行為，而不是被一個籠統(tǒng)抽象的概念來左右自己的行為。

自圖書館啟動信息化以來，聯(lián)機(jī)公共目錄檢索②系統(tǒng)(Online Public Access Catalog，OPAC)是讀者獲取信息的最初手段和重要手段。隨著電子資源種類和數(shù)量的增加，OPAC 無法擔(dān)此重任，借鑒元搜索引擎(Meta Search Engine)技術(shù)的集成搜索(Integrated Searching)開始登上了圖書館技術(shù)應(yīng)用的歷史舞臺。再后來，資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)(Resources Discovery and Delivery System)浮出水面，現(xiàn)在儼然成為圖書館技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)向標(biāo)。本文簡要回顧OPAC、集成(聯(lián)邦)搜索和資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的應(yīng)用歷史，以搜索與瀏覽為切入點(diǎn)來比較3個系統(tǒng)的異同，試圖預(yù)測3個系統(tǒng)的發(fā)展前景。需要特別說明的是，本文在討論信息獲取時，刻意強(qiáng)調(diào)是通過某種專業(yè)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，淡化了數(shù)據(jù)庫和導(dǎo)航系統(tǒng)的貢獻(xiàn)，但這并不代表它們不重要。相反，它們是圖書館需要一直堅(jiān)持的，是圖書館開展電子資源服務(wù)的根本。這就像我們討論數(shù)字圖書館的重要性，而不能忽視實(shí)體圖書館的存在是一樣的。

1 現(xiàn)代信息技術(shù)催生并推動OPAC 持續(xù)發(fā)展

1970 年代左右開發(fā)的OPAC，前后歷經(jīng)近50年仍然頑強(qiáng)地存在著，到今天為止依然是圖書館集成系統(tǒng)(Integrated Library System)不可或缺的必備子系統(tǒng)，堪稱信息技術(shù)史上的一大奇跡。作為圖書館集成系統(tǒng)的重要組成部分，OPAC一直是用戶獲取館藏文獻(xiàn)信息的主要途徑之一。早期的OPAC是應(yīng)用計(jì)算機(jī)來模擬傳統(tǒng)書目卡片柜的功能，用戶通過聯(lián)機(jī)終端來訪問館藏[3]。如果熟悉OPAC歷史的話，最初的OPAC是Open Public Access Catalog的縮寫，后來才演變?yōu)镺nline Public Access Catalog，在因特網(wǎng)環(huán)境下又演變?yōu)閃eb OPAC(Web-based OPAC)，但我們依然習(xí)慣稱之為OPAC。單從功能上看，無論是單機(jī)的、基于客戶機(jī)/服務(wù)器技術(shù)的，還是現(xiàn)在基于萬維網(wǎng)的；無論是命令行界面(Command Line Interface)，還是圖形用戶界面(Graphic User Interface)，用戶感知到的功能并沒有多大差異，當(dāng)然，底層的實(shí)現(xiàn)技術(shù)是有質(zhì)的變化。

2004 年提出Web2.0 后，圖書館也順應(yīng)時代發(fā)展潮流，適時推出了圖書館2.0[4]，而最關(guān)鍵的部分就是OPAC2.0。OPAC2.0 是以用戶驅(qū)動、服務(wù)驅(qū)動的社會性軟件和在線服務(wù)，以數(shù)據(jù)的開放性作為其核心功能，系統(tǒng)支持與其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)之間的集成[5]。盡管學(xué)界對OPAC2.0抱有很高的期望[6-7]，業(yè)界也積極開展實(shí)踐，但系統(tǒng)開發(fā)商對此響應(yīng)卻不積極，只是基于現(xiàn)有系統(tǒng)架構(gòu)，在用戶界面層引入網(wǎng)絡(luò)2.0相關(guān)要素，如標(biāo)簽、評級、分享。再后來，又提供了基于分類法的瀏覽功能③，彌補(bǔ)了只能搜索的不足。毫無疑問，這些新元素和新功能提升了用戶體驗(yàn)，吸引了圖書館的關(guān)注。但它與搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)書店相比沒有明顯的優(yōu)勢，因此對OPAC用戶并沒有特別的吸引力[8]。系統(tǒng)開發(fā)商當(dāng)初的不積極響應(yīng)是有其理由的，后來的實(shí)踐也證明圖書館用戶的參與積極性非常低，對那些所謂的評論、評級、分享等功能基本持漠視的態(tài)度。

盡管集成搜索和資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在很多圖書館得到應(yīng)用，但OPAC依然是圖書館無法舍棄的信息獲取入口之一。如果打開眾多圖書館網(wǎng)站，就會發(fā)現(xiàn)基本上以用戶術(shù)語“館藏查詢”或“館藏目錄”來代替了專業(yè)拗口的OPAC。用戶的使用習(xí)慣、館員的館藏管理需要，再加上其成熟的功能需求和技術(shù)架構(gòu)，以及較低的運(yùn)行維護(hù)成本，作為圖書館集成系統(tǒng)一部分的OPAC將會在很長一段時間里與資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)并存，短期內(nèi)還看不到被取代的可能。

2 豐富的電子資源讓集成搜索有了強(qiáng)烈的市場需求

豐富的電子資源滿足了用戶信息需求，卻加重了用戶獲取信息的成本和認(rèn)知負(fù)擔(dān)。為此，OPAC系統(tǒng)曾經(jīng)試圖對電子館藏進(jìn)行編目以便接納這些電子資源(主要是電子圖書)，但很快就放棄這種努力。如何為用戶提供一個便捷的信息獲取系統(tǒng)，以便取代OPAC，就是當(dāng)時圖書館的一個迫切需求。受到Google的簡潔搜索界面的影響，借用元搜索引擎的技術(shù)思路，2000年前后市場上推出了“一站式”的集成搜索。

集成搜索(Integrated Searching)④也稱為聯(lián)邦 搜 索(Federated Searching)、 跨 庫 搜 索(Cross-Database Searching)等，是借助單一的搜索接口，利用統(tǒng)一的搜索方法、實(shí)現(xiàn)對分布式、異構(gòu)信息資源的一站式搜索操作機(jī)制[9]。這類系統(tǒng)最為典型的是艾利貝斯公司(ExLibris)2000年的MetaLib[10]。集成搜索確實(shí)減輕了用戶獲取信息的負(fù)擔(dān)，無需逐個搜索數(shù)據(jù)庫，但它的搜索能力并沒有得到增強(qiáng)，卻丟失掉原有數(shù)據(jù)庫的特色搜索功能和瀏覽功能，也沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的相關(guān)性排序[11]?？傮w來說，搜索準(zhǔn)確率沒有提升，甚至有所下降，但搜索的召回率還是有所提高。當(dāng)資源總量達(dá)到一定數(shù)量級后，召回率還重要么？用戶更關(guān)心的是結(jié)果頁面的準(zhǔn)確率，召回率已經(jīng)不再重要了。就像搜索引擎那樣，用戶更看重第一頁的搜索質(zhì)量，又有多少人會去翻頁？如果用戶真的想獲取所有相關(guān)文獻(xiàn)，看重召回率，最終還是得依賴專業(yè)數(shù)據(jù)庫。

市場上可供選擇的集成搜索系統(tǒng)也是有限的，較有影響的就是MetaLib。國內(nèi)圖書館對待商業(yè)化集成搜索的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，只有少量圖書館引進(jìn)，部分圖書館則自行開發(fā)簡易的集成搜索系統(tǒng)，更多的還是持觀望態(tài)度。后來的發(fā)展情形證明那些持觀望態(tài)度的圖書館是理性正確的。

Web2.0技術(shù)和理念也推動著集成搜索的進(jìn)化，提升了用戶體驗(yàn)，但2006年左右市場上出現(xiàn)的資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)卻迅速搶占了風(fēng)頭。它幾乎繼承了集成搜索的功能，除了能夠覆蓋的數(shù)據(jù)庫范圍有所區(qū)別外。集成搜索的知識庫(Knowledgebase)、分面搜索與分面瀏覽等為資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)積累了經(jīng)驗(yàn)，催生出自己潛在且強(qiáng)勁的對手，最終被它取代，仿佛就是資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)的階段性過渡產(chǎn)品。

搜索引擎在早期發(fā)展階段，它所能索引的網(wǎng)頁覆蓋范圍是有限的。元搜索引擎概念的提出就是為了擴(kuò)大搜索的覆蓋范圍，但隨著索引網(wǎng)頁覆蓋范圍的不斷增加，元搜索引擎也很快淡出學(xué)者的視野。類似地，集成搜索也遵循同樣的發(fā)展規(guī)律，即隨著資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)集中索引倉儲規(guī)模的擴(kuò)大，它很快就會淡出圖書館的視野。

3 云計(jì)算催化下蓬勃發(fā)展的資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)

2004年底，Google的學(xué)術(shù)搜索一經(jīng)面世就襯托出OPAC、集成搜索的不足，調(diào)高了用戶對信息獲取體驗(yàn)的期望，為圖書館的信息獲取設(shè)置了目標(biāo)系統(tǒng)。Google學(xué)術(shù)搜索建有獨(dú)立的索引倉儲，這讓傳統(tǒng)的系統(tǒng)開發(fā)商尋找到一條與集成搜索迥然不同的技術(shù)解決方案——預(yù)收割元數(shù)據(jù)并建立集中索引倉儲。2006年左右，Interfaces公司⑤推出的資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)Encore并沒有建立集中索引倉儲，而是基于它的集成搜索系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)資源發(fā)現(xiàn)與服務(wù)[12]，本質(zhì)上可以將其看作集成搜索的改良版。但ExLibris在2006年推出的資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)Primo 則建立了集中索引倉儲，很快搶占了發(fā)展先機(jī)。后來的發(fā)展也證明，建立集中索引倉儲是正確的決策。集中索引倉儲讓內(nèi)容提供商或期刊代理商看到了海量元數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，也紛紛利用自己擁有的海量元數(shù)據(jù)推出資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，搶占市場先機(jī)，如期刊代理商Serials Solution 公司2009年推出Summon，EBSCO 公司2010年推出EDS(EBSCO Discovery Service)。

早期的資源發(fā)現(xiàn)與傳遞系統(tǒng)是用戶發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)(文獻(xiàn)的線索型信息)，系統(tǒng)向用戶傳遞文獻(xiàn)全文或服務(wù)。如果仔細(xì)斟酌，就會發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)的名稱涉及到兩個視角，即用戶和系統(tǒng)，這或許是后來更名為發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的一個因素吧。另一個原因是，發(fā)現(xiàn)資源要遠(yuǎn)比獲取資源更重要。在圖書館服務(wù)日益發(fā)達(dá)的今天，獲取一份已知的文獻(xiàn)應(yīng)該是不難的，但難在如何知道該份文獻(xiàn)的存在?？梢哉f，只有用戶想不到的文獻(xiàn)，沒有用戶得不到的文獻(xiàn)。在云計(jì)算的催化之下，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)很快就以發(fā)現(xiàn)服務(wù)(Discovery Service)來宣傳，淡化其系統(tǒng)的概念，以服務(wù)的名義來攻城略地、開發(fā)市場。

發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)事先收割的海量元數(shù)據(jù)(后來甚至可以收割全文)和建立的集中索引倉儲，是發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)各種優(yōu)勢的基礎(chǔ)，即所謂數(shù)據(jù)驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略。但由于發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)需要與眾多數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商簽訂預(yù)收割協(xié)議，那些還沒有簽訂協(xié)議的數(shù)據(jù)庫，圖書館還只能繼續(xù)借用集成搜索系統(tǒng)，此時，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)與集成搜索系統(tǒng)共同為用戶提供信息獲取。例如，清華大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館就同時引入了Aleph 500、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)Primo、集成搜索MetaLib。

從功能來看，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)不僅提供圖書館自身擁有的目錄資源，還在更高的層次上將印本資源和電子資源集成在一起，為用戶提供一站式搜索、大結(jié)果集的分面瀏覽，推薦相關(guān)文獻(xiàn)信息，功能非常豐富。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)沒有歷史遺留系統(tǒng)的包袱和約束，能夠充分吸收圖書館2.0實(shí)踐成果，充分借鑒集成搜索的經(jīng)驗(yàn)，但為了顯示與集成搜索的不同，最終以發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)來命名。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)其實(shí)有著更大的野心，那就是幫助用戶去探索發(fā)現(xiàn)未知的領(lǐng)域或主題，而不僅僅滿足于便捷瀏覽和高效搜索。盡管一般用戶難以將發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)與集成搜索明確區(qū)分，但如果圖書館只是把資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)看作一站式搜索或集成搜索(這可以從圖書館網(wǎng)站上看出端倪，它們大多以搜索或檢索名義加以宣傳)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)至少在兩個方面是有別于集成搜索的。第一，基于豐富的元數(shù)據(jù)，乃至全文，對文獻(xiàn)做了作品級的整合，準(zhǔn)確率有很大提升，用戶獲取信息的認(rèn)知負(fù)擔(dān)有所下降。第二，提供探索性服務(wù)，幫助用戶探索未知的信息，甚至是未知的研究領(lǐng)域，而不僅僅是滿足用戶的信息需求。

4 圖書館信息獲取的未來

基于OPAC、集成搜索和資源發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用歷史，結(jié)合用戶的信息行為，未來的信息獲取將會在以下幾個方面得到繼續(xù)發(fā)展。

(1)OPAC系統(tǒng)的部分功能依然有著強(qiáng)勁的生命力，不可偏廢。嚴(yán)格講，OPAC并沒有提供相關(guān)度排序功能。未能提供相關(guān)度是OPAC 的不足，但也是它的潛在優(yōu)勢。搜索引擎與資源發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)搜索準(zhǔn)確率，淡化查全率，但OPAC具備精確配備能力，把是否相關(guān)的判斷交給用戶，強(qiáng)調(diào)用戶的主動性，盡管效率低下，卻也是科研型用戶的必備工具。OPAC的另一個特點(diǎn)是能夠準(zhǔn)確地再次找到已知文獻(xiàn)(known item)，這恰是資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的不足[13]。同樣的查詢詞，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可能返回不同的結(jié)果，不同的排序，但OPAC 不會。更特別的是，圖書館還可以利用OPAC來實(shí)現(xiàn)部分資源管理任務(wù)。這些就是OPAC依然有著旺盛生命力，不容易被拋棄的重要原因。

(2)瀏覽與搜索依然是未來信息獲取的基本手段。無論技術(shù)如何發(fā)展，作為用戶獲取信息的兩個基本手段，搜索與瀏覽是必備的基本功能。一般來說，搜索是基于用戶某個信息需求，用戶事先有一個大概的信息需求，而瀏覽則有助于用戶拓展自己的興趣領(lǐng)域，探索發(fā)現(xiàn)一個全新的信息世界。用戶在看似不經(jīng)意的瀏覽過程中，經(jīng)常會無意中發(fā)現(xiàn)有用或感興趣信息，人們常常稱之為“信息偶遇”(Information Encountering)[14]，即無意中發(fā)現(xiàn)有用或感興趣信息的行為。早期的OPAC只有搜索功能，后來提供了基于分類法的瀏覽功能；早期的集成搜索主要集中在搜索，后來也提供了分面瀏覽；發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)也是順著集成搜索的發(fā)展慣性，繼續(xù)完善瀏覽與搜索功能。

(3)探索是信息獲取未來需要突破的方向。搜索與瀏覽是信息獲取的基本手段，但僅有搜索與瀏覽是不夠的，探索是信息獲取系統(tǒng)亟需突破的方向。所謂探索，本意是在一個未知的空間里發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的信息或主題，也是發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)當(dāng)初推出時的原始動機(jī)。用戶通過瀏覽是可以實(shí)現(xiàn)某種探索能力，但它是用戶主動的人工行為，效率低下。國內(nèi)將Discovery System 翻譯成發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，原本沒有偏差，但圖書館實(shí)踐則說明業(yè)界對資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的認(rèn)識不足，大多還將其定位在搜索層面，如清華大學(xué)圖書館的水木搜索、北京大學(xué)圖書館的未名學(xué)術(shù)搜索、武漢大學(xué)圖書館的珞珈學(xué)術(shù)搜索、中山大學(xué)圖書館的智慧搜索，只有個別圖書館將其定位于探索，如上海交通大學(xué)圖書館推出的“思源探索”。艾利貝斯公司在宣傳Primo 時明確指出，發(fā)現(xiàn)不僅僅是搜索(Discovery is not just about searching)，強(qiáng)調(diào)通過意外發(fā)現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)探索(Exploration through serendipitous discovery)，技術(shù)手段是文獻(xiàn)自動推薦(bX Article Recommender)、主題探索(Topic Explorer)、引文追蹤(Citation Trails)、虛擬瀏覽(Virtual Browse)和其他數(shù)據(jù)庫或資源推薦等[15]。

目前發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在發(fā)現(xiàn)與探索方面還只是處于初級階段，隨著用戶認(rèn)知等相關(guān)研究的深入，資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)必將在探索服務(wù)上作出更多創(chuàng)新。

5 結(jié)語

現(xiàn)階段OPAC、集成(聯(lián)邦)搜索、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)(服務(wù))在圖書館還得到很大范圍的應(yīng)用，但應(yīng)該對它們的未來走向有一個較為理性判斷。OPAC的功能需求非常成熟，其獨(dú)特的功能使得圖書館、部分用戶還對其依依不舍。只要圖書館集成系統(tǒng)還在運(yùn)行，OPAC就不會退出歷史舞臺。那么能否直接由OPAC過渡到發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)呢[16]？無論是研究還是實(shí)踐表明，目前的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)還是無法完全取代OPAC，短期內(nèi)二者還是和諧共存。即便是下一代圖書館集成系統(tǒng)或圖書館服務(wù)平臺(Library Service Platform，LSP)取代當(dāng)前的圖書館集成系統(tǒng)，OPAC的功能也會通過重構(gòu)技術(shù)手段在LSP得以重生或再現(xiàn)。集成搜索系統(tǒng)基本完成其歷史使命，圖書館對其逐漸失去了興趣。即便還有少量數(shù)據(jù)庫未能被納入資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)，但準(zhǔn)確率優(yōu)先的用戶使用習(xí)慣使得用戶并不關(guān)心召回率，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)完全可以取代集成搜索。資源發(fā)現(xiàn)以優(yōu)異的瀏覽與搜索功能、全新的探索能力，開始成為用戶信息獲取的主要渠道，但暫時還無法取代OPAC 系統(tǒng)。對于科研人員而言，聯(lián)邦搜索和資源發(fā)現(xiàn)都只起到輔助作用，最終還是依靠專業(yè)的期刊及其所在的數(shù)據(jù)庫，以及實(shí)體館藏。依賴實(shí)體館藏，也就無法離開OPAC系統(tǒng)。

深入分析LSP，會發(fā)現(xiàn)它是基于統(tǒng)一資源管理(Uniform Resources Management，URM)模型，通過重構(gòu)圖書館集成系統(tǒng)、電子資源管理系統(tǒng)(ERMS)、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)而形成的有機(jī)集成系統(tǒng)。發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)將是LSP的重要組成部分，如同OPAC是圖書館集成系統(tǒng)的重要部分一樣。但可以預(yù)見的是，OPAC的部分特色功能將會在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中得以重生再現(xiàn)，或者LSP 系統(tǒng)將會模擬或集成OPAC的部分特色功能，那時OPAC將徹底成為歷史。順便補(bǔ)充一點(diǎn)，艾利貝斯公司已經(jīng)不再宣傳推廣電子資源管理系統(tǒng)Verde，Verde功能應(yīng)該是基于URM 模型被整合進(jìn)圖書館發(fā)現(xiàn)平臺Alma中，將電子資源的管理與印本資源的管理集成在一個全新的系統(tǒng)或平臺中。

注釋

①M(fèi)odern Information Retrieval第一版在介紹檢索任務(wù)（retrieval task）類型時，是用Browsing 和Retrieval 二字，國內(nèi)翻譯成“瀏覽”和“檢索”。第二版更正為Browsing和Searching，國內(nèi)翻譯是“瀏覽”和“搜索”。所以，本文在討論搜索與瀏覽的時候，將其置于用戶完成檢索任務(wù)情景中，是從用戶視角來思考的。

②當(dāng)年把Online Public Access Catalog 中的Access翻譯成檢索是當(dāng)時對檢索技術(shù)理解偏差導(dǎo)致。因?yàn)樵谀莻€時代更強(qiáng)調(diào)是使用計(jì)算機(jī)技術(shù)把MARC書目記錄向用戶開放，至于如何開放則沒有清晰認(rèn)識。基于這樣理解，Access翻譯成獲取可能更恰當(dāng)。但現(xiàn)在業(yè)界已經(jīng)習(xí)慣這種譯法了，也沒有必要糾正。

③從技術(shù)上，OPAC提供的基于分類法的瀏覽其實(shí)就是通過分類號搜索來實(shí)現(xiàn)的。

④國內(nèi)不少學(xué)者將Integrated Searching、Federated Searching等名詞翻譯成集成檢索或聯(lián)邦檢索，但本文認(rèn)為，翻譯成集成搜索或聯(lián)邦搜索更合適，如同我們只能把Search Engine翻譯成搜索引擎而不是檢索引擎。

⑤艾利貝斯集團(tuán)公司2015年10月被內(nèi)容供應(yīng)商ProQuest公司收購，成為ProQuest的子公司。Innovative Interface Inc.2019年年底被艾利貝斯收購，也成為ProQuest的子公司。這樣，國際上知名的三大集成系統(tǒng)供應(yīng)商中的兩家被ProQuest收購，第三家是SirsiDynix公司。