高奇琦

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)研究院，上海 201620)

人工智能作為一種新興科技對(duì)政治將會(huì)產(chǎn)生深刻影響，這一點(diǎn)已經(jīng)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。正在發(fā)生的第四次工業(yè)革命往往被定義為智能革命，而人工智能是智能革命的關(guān)鍵技術(shù)之一。智能革命對(duì)未來(lái)人類社會(huì)將形成更加全面且重構(gòu)性的影響，其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題就是科技與政治的關(guān)系。關(guān)于兩者關(guān)系的研究已經(jīng)出現(xiàn)在政治哲學(xué)、比較政治和國(guó)際關(guān)系的研究中，然而已有研究沒(méi)有以一種整體的方式呈現(xiàn)出來(lái)。因此，本文希望討論這樣一種可能性，即在智能革命背景下科技政治學(xué)的新變化與新議題。本文第一部分和第二部分回溯已有關(guān)于科技和政治關(guān)系的研究，分別從政治哲學(xué)、比較政治和國(guó)際關(guān)系等學(xué)科角度加以討論。第三部分，討論政治學(xué)思維對(duì)于智能革命的特殊意義，并在此基礎(chǔ)上引出構(gòu)建科技政治學(xué)的基本價(jià)值定位。第四部分，聚焦科技政治學(xué)可能涉及的一些關(guān)鍵議題。

1 政治哲學(xué)中的科技與政治關(guān)系

在近代思想史上，對(duì)科技與政治關(guān)系作出重要論述的思想家之一是馬克思。馬克思對(duì)二者關(guān)系的討論采用了一種辯證法思維。一方面，馬克思看到了科技力量使用背后的資本作用，并對(duì)運(yùn)用科技力量的資本主義制度展開(kāi)了激烈批判。馬克思指出：“科學(xué)和技術(shù)使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉(zhuǎn)移的擴(kuò)張能力?！盵1]664同時(shí)，馬克思也看到了科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)含的巨大潛能。在他勾畫的社會(huì)圖景中，隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，未來(lái)理想的社會(huì)形態(tài)由此誕生[2]397-398。馬克思所關(guān)注的核心是科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力所蘊(yùn)含的未來(lái)社會(huì)意義。在馬克思之后，另一位討論科技與政治關(guān)系的重要思想家是海德格爾。海德格爾更多從西方的末世論觀念出發(fā)，表達(dá)了對(duì)科技發(fā)展的一種較為悲觀的態(tài)度，即人類社會(huì)的命運(yùn)最終被現(xiàn)代技術(shù)掌控和安排[3]39。海德格爾在西方哲學(xué)史上具有重要地位，對(duì)當(dāng)代西方的政治哲學(xué)家產(chǎn)生巨大影響。

1.1 西方左翼：過(guò)度悲觀與辯證法的缺失

西方馬克思主義者繼承了馬克思關(guān)于科技的批判性立場(chǎng)，但多數(shù)西方馬克思主義者并未完全繼承馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的一種樂(lè)觀態(tài)度，而是對(duì)未來(lái)科技導(dǎo)致的結(jié)果采取了較為悲觀的態(tài)度。盧卡奇認(rèn)為，隨著勞動(dòng)過(guò)程越來(lái)越合理化和機(jī)械化，工人的活動(dòng)逐漸失去自主性，從而越來(lái)越失去自由意志[4]151。盧卡奇批判了現(xiàn)代化過(guò)程中機(jī)器對(duì)人的物化，這一觀點(diǎn)被后來(lái)的西方馬克思主義者承襲[5]。對(duì)于科技發(fā)展，馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯同樣表現(xiàn)出相對(duì)悲觀的立場(chǎng)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，在科技的影響之下，人們都會(huì)變成單向度的人，這是工業(yè)化背景下的一種典型特征。由于工業(yè)革命的強(qiáng)大塑造能力，個(gè)人在工業(yè)革命背景之下的空間極小，因此個(gè)體完全變成了結(jié)構(gòu)的囚徒[6]3。哈貝馬斯則把科技看成了一種新型的意識(shí)形態(tài)，人們?cè)谒伎紗?wèn)題時(shí)很容易假借科技之名，然而科技本身成為意識(shí)形態(tài)并導(dǎo)致了科技異化[7]69-72。西方學(xué)者在馬克思關(guān)于科技異化思想的基礎(chǔ)上，又與海德格爾式的悲觀情緒相結(jié)合，對(duì)未來(lái)科技發(fā)展形成一種相對(duì)悲觀的整體性認(rèn)識(shí)。

除了西方馬克思主義者之外，其他的左翼學(xué)者對(duì)科技的發(fā)展同樣采取較為強(qiáng)烈的批判態(tài)度，代表性學(xué)者包括阿倫特、褔柯、阿甘本和烏爾里希·貝克等。阿倫特在《人的條件》一書(shū)中描述了人在未來(lái)科技發(fā)展之中的一種無(wú)助心態(tài)。同時(shí)，這本書(shū)也表達(dá)了對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期(特別是在核戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下)美國(guó)和蘇聯(lián)科技競(jìng)爭(zhēng)的一種悲觀和絕望。她認(rèn)為，勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的加工只是為其最終的消滅做準(zhǔn)備。科技的發(fā)展導(dǎo)致人陷入勞動(dòng)的全面性束縛，使得人最終被物所控制[8]72。?？聞t用監(jiān)視社會(huì)等概念來(lái)表達(dá)對(duì)科技力量發(fā)展的一種強(qiáng)烈反抗[9]235。在?？驴磥?lái)，科技力量完全變成了一種新的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，而個(gè)體自由在新的科技結(jié)構(gòu)之下越來(lái)越局促[10]。?？聦⒖萍紝?duì)身體的約束進(jìn)一步概括為其重要的生命政治思想。生命政治的核心內(nèi)涵是與生命相關(guān)的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的政治后果，即對(duì)個(gè)體的自由形成壓制。?？碌倪@一思想又影響了之后的阿甘本。阿甘本進(jìn)一步用強(qiáng)批判的思維來(lái)分析處于邊緣狀態(tài)的赤裸生命，即在新的技術(shù)條件下一種被例外性的國(guó)家權(quán)力壓制的個(gè)體生命狀態(tài)[11]28。烏爾里希·貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)思想同樣是西方學(xué)者關(guān)于科技與政治關(guān)系的重要表述。在貝克看來(lái)，科技的發(fā)展并不一定會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的減少，反而使風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加，社會(huì)越來(lái)越呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。貝克認(rèn)為：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在的威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未知的程度?！盵12]15貝克的思想一方面是西方整個(gè)基督教末世論的延伸，同時(shí)在某種意義上也繼承了海德格爾的悲觀論特征。

整體來(lái)看，馬克思對(duì)科技發(fā)展的未來(lái)結(jié)果采取了一種辯證法思維，但西方許多研究者(特別是西方左翼的批評(píng)家)更多把科技的發(fā)展看成是完全糟糕的境況，同時(shí)跟海德格爾為代表的悲觀末世論結(jié)合起來(lái)。因此，在西方的文獻(xiàn)中，可以明顯看到學(xué)者們對(duì)科技發(fā)展的一種自然抵觸，并且這種抵觸延伸到社會(huì)大眾，并出現(xiàn)了思想界和企業(yè)界之間的對(duì)立。在西方，科技發(fā)展更多由企業(yè)來(lái)主導(dǎo)，而科技巨頭往往從過(guò)度樂(lè)觀的視角來(lái)描述科技發(fā)展的前景。西方思想界則更多對(duì)科技采取批判的態(tài)度，這就使得兩者形成了二元緊張關(guān)系。

1.2 當(dāng)代三大流派：強(qiáng)批判的繼承與建設(shè)性方案的缺失

近年來(lái)，在西方興起了一些新思想流派來(lái)系統(tǒng)地討論科技與政治之間的關(guān)系。其中具有代表性的流派主要有三個(gè)。

一是斯?fàn)柲崛说钠脚_(tái)資本主義。斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為，資本主義現(xiàn)在愈加表現(xiàn)出一種平臺(tái)特征。數(shù)據(jù)是21世紀(jì)資本主義的新材料，而平臺(tái)則是數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施[13]97。這一分析范式對(duì)亞馬遜、臉譜、谷歌、蘋果、微軟等大公司的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其日益增長(zhǎng)的強(qiáng)大影響有較強(qiáng)的解釋力。在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，平臺(tái)與參與者之間的剝削關(guān)系似乎被隱藏起來(lái)。人們更多看到的是平臺(tái)與參與者之間的合作關(guān)系。然而，在斯?fàn)柲崛丝磥?lái)，這種關(guān)系的資本主義本質(zhì)仍然沒(méi)有變，只不過(guò)更換了一種形式，這使得其更具有隱蔽性。斯?fàn)柲崛撕屯匪惯€共同提出了左翼加速主義概念。他們認(rèn)為，伴隨著科技革命的發(fā)生，資本主義的結(jié)構(gòu)愈加成為科技發(fā)展的限制，同時(shí)科技革命也加速了資本主義結(jié)構(gòu)瓦解的速度[14]。

二是喬蒂·迪恩的交往資本主義。迪恩的交往資本主義概念受到哈貝馬斯的影響。迪恩認(rèn)為，存在兩個(gè)政治，一個(gè)是新媒體上的政治，另一個(gè)是政府的決策政治。在迪恩看來(lái)，前一種政治是幻象，其背后的核心力量就是交往資本主義。交往資本主義的內(nèi)核是流量。迪恩認(rèn)為，傳播的內(nèi)容是不重要的，關(guān)鍵的是在傳播中形成強(qiáng)大的循環(huán)和相互交錯(cuò)的影響力。在迪恩看來(lái)，政治也是一種流量，而流量就意味著權(quán)力[15]。特朗普的推特治國(guó)便是這種流量政治的代表性案例。特朗普經(jīng)常會(huì)越過(guò)白宮相關(guān)的行政組織，自己直接發(fā)推特來(lái)跟社會(huì)大眾溝通，這種形式實(shí)際上就是一種新型權(quán)力的展示。特朗普向社會(huì)大眾展示的是自己與社會(huì)公眾直接溝通的能力。

三是斯拉沃熱·齊澤克的后政治范式。齊澤克認(rèn)為，伴隨著新科技革命的發(fā)生，政治越來(lái)越表現(xiàn)出后政治的特征。當(dāng)代的許多決策都似乎超越了意識(shí)形態(tài)的劃分，而專家知識(shí)和自由協(xié)商程序成為政治活動(dòng)的核心內(nèi)容，而政治原本的意識(shí)形態(tài)特征逐漸退卻[16-17]。迪恩的流量政治與齊澤克的后政治概念有很強(qiáng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只不過(guò)，齊澤克的后政治將政治的主導(dǎo)力量定義為程序和技術(shù)，而迪恩的流量政治則把這種決定力量看成是經(jīng)濟(jì)行為和技術(shù)。

目前這三大流派的思想更多繼承了西方左翼的批判風(fēng)格，對(duì)科技的進(jìn)一步發(fā)展充滿了深深的懷疑。然而，從建設(shè)性的角度去思考科技與政治的關(guān)系，用政治對(duì)科技的強(qiáng)大力量進(jìn)行重塑并進(jìn)行資源的再分配，這些建設(shè)性內(nèi)容似乎并不是西方政治哲學(xué)中關(guān)于科技政治討論的關(guān)鍵問(wèn)題。整體來(lái)看，從近代以來(lái)，盡管馬克思在一開(kāi)始討論兩者關(guān)系時(shí)采用了辯證法，但是在之后的西方左翼學(xué)者更多對(duì)兩者關(guān)系采取了強(qiáng)批判態(tài)度。這種強(qiáng)批判態(tài)度對(duì)于我們深刻理解兩者關(guān)系是有幫助的，但是對(duì)于充分運(yùn)用科技潛能并且推動(dòng)科技對(duì)社會(huì)的改變，這種態(tài)度卻無(wú)濟(jì)于事。

2 比較政治和國(guó)際政治研究中的科技與政治關(guān)系

對(duì)于科技與政治關(guān)系的研究，比較政治和國(guó)際政治學(xué)者都產(chǎn)生了一些成果。比較政治主要從發(fā)展的角度來(lái)看待科技，認(rèn)為科技是發(fā)展的重要因素。無(wú)論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是整體性的社會(huì)發(fā)展，科技都是原動(dòng)力。因此，比較政治主要研究科技進(jìn)步與國(guó)家發(fā)展之間的關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系的研究中，科技被看成是國(guó)家實(shí)力的重要組成部分?？萍歼M(jìn)步可以改變武裝力量間的實(shí)力對(duì)比，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)和國(guó)際格局都會(huì)產(chǎn)生非常復(fù)雜且深刻的影響。具體而言，比較政治與國(guó)際關(guān)系關(guān)于兩者關(guān)系的研究可以分為如下五大領(lǐng)域。

2.1 科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有很強(qiáng)的交叉性。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題時(shí)，將科技作為研究的重要變量。例如，與羅伯特·索洛將技術(shù)進(jìn)步看成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生變量不同，保羅·羅默等人則將知識(shí)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量[18-19]。羅默認(rèn)為，在資本與勞動(dòng)要素之外，人力資本和新思想可以作為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新要素[20]。羅默的研究成果對(duì)比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重要影響。在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)化的重要驅(qū)動(dòng)力量，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必要條件。羅伯特·吉爾平對(duì)代表性國(guó)家的技術(shù)發(fā)展模式進(jìn)行了類型學(xué)的劃分：第一種是以美國(guó)為代表的大而全模式，第二種是以瑞士、荷蘭為代表的小而精模式，第三種是二戰(zhàn)結(jié)束初期以日本為代表的技術(shù)依賴模式[21]?？ㄌ}塔·佩蕾絲對(duì)技術(shù)進(jìn)步、金融資本以及社會(huì)制度三者關(guān)系進(jìn)行分析。佩蕾絲認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)巨大的財(cái)富創(chuàng)造潛力，但是技術(shù)進(jìn)步的潛力需要在一套新的社會(huì)-制度框架上加以實(shí)現(xiàn)。金融資本在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中，通過(guò)完善新技術(shù)需要的社會(huì)-制度框架來(lái)發(fā)揮新技術(shù)的潛力[22]2。

2.2 科技進(jìn)步與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策

具有代表性的研究是克里斯托夫·弗里曼提出的國(guó)家創(chuàng)新體系。弗里曼在研究日本快速發(fā)展的案例時(shí)，認(rèn)為日本短時(shí)間的急速進(jìn)步是因?yàn)槠溆幸徽子行У闹贫劝才艁?lái)推動(dòng)科技發(fā)展。弗里曼將這一套制度安排總結(jié)為國(guó)家創(chuàng)新體系，即公共部門和私人部門組成的一個(gè)能夠在互動(dòng)中引入、改進(jìn)和擴(kuò)散新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)[23]。理查德·納爾森分析了美國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系，認(rèn)為這一體系不僅包括提供公共知識(shí)的大學(xué)，也包括各類政府基金以及社會(huì)計(jì)劃。這些機(jī)制可以保障知識(shí)被公眾知曉，并且以政府與社會(huì)合作的方式有效地解決創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)的創(chuàng)造和擴(kuò)散問(wèn)題[24]380-401。此外，納爾森的研究還指出，知識(shí)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性使其具有很強(qiáng)的公共產(chǎn)品特性和正外部性[25]。全球化時(shí)代的知識(shí)流動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)的科技創(chuàng)新帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。斯維爾·赫斯塔德等人認(rèn)為，為了應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代知識(shí)流動(dòng)引發(fā)的挑戰(zhàn)，公共政策需要維持國(guó)內(nèi)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，為國(guó)內(nèi)的內(nèi)部研發(fā)提供激勵(lì)，以增加吸收知識(shí)和傳播知識(shí)的能力[26]。

2.3 科技進(jìn)步與利益集團(tuán)

一些學(xué)者研究了國(guó)內(nèi)政治與科技進(jìn)步之間的關(guān)系，并聚焦于軍工復(fù)合體這一西方最為重要的利益集團(tuán)形式。查爾斯·米爾斯認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事與政治的精英緊密結(jié)合在一起，共同組成美國(guó)的核心權(quán)力結(jié)構(gòu)[27]5-7。具體而言，軍工復(fù)合體主要是科研機(jī)構(gòu)、國(guó)防部門以及軍工企業(yè)之間形成一個(gè)龐大利益集團(tuán)。政客為了獲得選票，會(huì)不斷建設(shè)本地區(qū)的軍工企業(yè)以及軍事基地，以增加本地區(qū)的就業(yè)規(guī)模。軍隊(duì)為了提升武器裝備，會(huì)不斷促進(jìn)科技研發(fā)，而軍工企業(yè)以及國(guó)防科研機(jī)構(gòu)則獲得更多的國(guó)家撥款、產(chǎn)品訂單以及科研經(jīng)費(fèi)[28]。約翰·福斯特和羅伯特·麥切斯尼的研究指出，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，美國(guó)的軍工復(fù)合體與壟斷金融資本通過(guò)數(shù)字技術(shù)結(jié)合在一起，而資本主義由此發(fā)展到監(jiān)控式資本主義[29]。

2.4 科技進(jìn)步、暴力體系與對(duì)外擴(kuò)張

威廉姆·麥克尼爾以全球史的視角對(duì)不同文明發(fā)展中科技、文化與宗教之間的關(guān)系進(jìn)行分析，探究技術(shù)進(jìn)步與武裝力量的改變以及社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系[30]。本尼迪克特·安德森在《想象的共同體》一書(shū)中認(rèn)為，18世紀(jì)末到19世紀(jì)初在新技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展形成印刷資本主義，從而促進(jìn)民族國(guó)家的形成[31]6-7?？濉は２ɡㄟ^(guò)對(duì)槍炮、帆船與帝國(guó)的研究，分析了15—18世紀(jì)歐洲擴(kuò)張與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系[32]。杰弗里·帕克對(duì)16—19世紀(jì)軍事發(fā)展與西方興起的研究表明，任何未能跟上技術(shù)領(lǐng)域革新的組織在戰(zhàn)爭(zhēng)中都面臨被拋棄的境地[33]163-172。丹尼爾·海德里克的成果則系統(tǒng)分析了科技在歐洲19世紀(jì)殖民擴(kuò)張中的重要作用[34]。相關(guān)議題不僅集中在對(duì)歷史問(wèn)題的研究上，還出現(xiàn)在新興科技對(duì)暴力沖突的影響上。沃倫·錢的研究指出，核革命使得技術(shù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中變得越來(lái)越重要。技術(shù)發(fā)展減少了戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，但是產(chǎn)生的軍備競(jìng)賽帶來(lái)新的技術(shù)，這些又構(gòu)成新的沖突形式和沖突可能[35]765-783。

2.5 科技發(fā)展與國(guó)際秩序

杰弗里·埃雷拉指出，技術(shù)進(jìn)步不僅是國(guó)內(nèi)變革的重要因素，也是影響國(guó)際體系的重要因素[36]。核武器的快速發(fā)展對(duì)全球的國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生重大影響?？夏崴肌の譅柶澱J(rèn)為，核武器的戰(zhàn)略意義在于維護(hù)和平。他認(rèn)為，核武器的威懾力以及核武器的擴(kuò)散在某種意義上有利于世界和平[37]。史蒂夫·韋伯認(rèn)為，核武器的發(fā)展并沒(méi)有直接改變國(guó)際關(guān)系格局，但是核武器使得大國(guó)(特別是核大國(guó))行為更加理性。冷戰(zhàn)中后期，一些學(xué)者就開(kāi)始討論信息技術(shù)發(fā)展對(duì)冷戰(zhàn)后全球權(quán)力格局的影響[38]。例如，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈討論了信息時(shí)代權(quán)力與技術(shù)相互依賴的問(wèn)題[39]。蘇珊·斯特蘭奇認(rèn)為，信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了國(guó)家的消退以及全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分散[40]243-246。

通過(guò)上述回溯性研究可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于科技與政治的關(guān)系，政治哲學(xué)、比較政治和國(guó)際政治等政治學(xué)的分支領(lǐng)域都產(chǎn)生了許多研究成果。然而，這三大領(lǐng)域的研究是相對(duì)孤立的。與政治哲學(xué)的成果相比，比較政治和國(guó)際關(guān)系對(duì)兩者關(guān)系的研究相對(duì)比較客觀，也更多從實(shí)證的角度切入。然而，科技與政治的關(guān)系需要從整體上理解，且更加需要一種新的政治價(jià)值作為引領(lǐng)，將關(guān)于科技政治的實(shí)證研究抽象到政治價(jià)值層面。因此，需要從更加整體的角度來(lái)系統(tǒng)研究科技與政治的關(guān)系。系統(tǒng)梳理科技與政治的關(guān)系，以及充分運(yùn)用政治學(xué)的宏觀思維對(duì)科技革命進(jìn)行完整和準(zhǔn)確的把握具有重要意義。

3 智能革命中的政治價(jià)值引領(lǐng)

目前正處在第四次工業(yè)革命即智能革命的開(kāi)端。在智能革命的浪潮之下，智能社會(huì)正在逐步形成，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)科學(xué)意味著巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一些傳統(tǒng)的社會(huì)特征正在發(fā)生顛覆性的變化，因此社會(huì)科學(xué)的核心知識(shí)需要重新構(gòu)建。同時(shí)，智能革命對(duì)人類社會(huì)造成的顛覆性影響及其應(yīng)對(duì)措施不能完全由工程師和企業(yè)家來(lái)主導(dǎo)。社會(huì)科學(xué)學(xué)者應(yīng)該充分參與到這一過(guò)程當(dāng)中。因此，如何從整體上理解科技與政治的關(guān)系對(duì)于正確把握智能革命的方向、推動(dòng)人工智能和區(qū)塊鏈等科技的健康發(fā)展具有重要意義。

3.1 政治學(xué)對(duì)于智能革命的特殊價(jià)值

在社會(huì)科學(xué)各學(xué)科中，政治學(xué)對(duì)于智能革命至關(guān)重要。政治學(xué)的研究范式和方法有其獨(dú)特之處。

第一，政治學(xué)的思維更加宏觀。與社會(huì)學(xué)的微觀視角不同，政治學(xué)對(duì)問(wèn)題的把握和研究更具有整體性。政治學(xué)更加關(guān)心國(guó)家與社會(huì)的整體關(guān)系，關(guān)心科技背后的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等宏大問(wèn)題。相比而言，法學(xué)更關(guān)心相關(guān)的法律規(guī)范；經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心智能革命對(duì)企業(yè)治理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的影響；教育學(xué)關(guān)注在智能革命背景下教育模式可能會(huì)發(fā)生的變遷?？傊?，不同學(xué)科所關(guān)注的重點(diǎn)不同。政治學(xué)由于其特殊的研究領(lǐng)域和聚焦點(diǎn)，會(huì)更加關(guān)注國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)、國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、政企關(guān)系等更為宏觀且極為重要的問(wèn)題。而這些問(wèn)題的回答對(duì)于國(guó)家在整體上推動(dòng)智能革命的發(fā)展具有重要意義，可以使得智能革命更加有利于政治穩(wěn)定和政權(quán)鞏固。

第二，在實(shí)踐中出現(xiàn)的大量案例越來(lái)越指向科技政治這一主題。例如近年來(lái)兩個(gè)重要的國(guó)際事件，即中美貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情。這兩個(gè)事件都反映了科技與政治的特殊關(guān)系。中美貿(mào)易爭(zhēng)端看似圍繞著貿(mào)易問(wèn)題展開(kāi)，實(shí)際上更多是圍繞高科技以及背后的政治角逐展開(kāi)。從貿(mào)易摩擦一開(kāi)始，中興和華為等高科技企業(yè)就成為美國(guó)聚焦的重點(diǎn)，之后圍繞5G展開(kāi)的輿情也充分反映了這一點(diǎn)[41]。疫情不僅僅是衛(wèi)生治理的問(wèn)題，同時(shí)很強(qiáng)烈地反映出科技和政治的復(fù)雜關(guān)系，即衛(wèi)生技術(shù)與各國(guó)政治的關(guān)聯(lián)。在全球疫情面前，國(guó)家之間特別是大國(guó)之間的積極互動(dòng)和合作共享就顯得至關(guān)重要。要高效應(yīng)對(duì)疫情，就需要各國(guó)共同努力創(chuàng)造有利的國(guó)際政治環(huán)境，建立健康的全球衛(wèi)生治理體系[42]。

第三，正確的政治價(jià)值可以保障智能革命的順利開(kāi)展。對(duì)待智能革命，應(yīng)該采取相對(duì)溫和的態(tài)度，即既不能像西方那樣極其悲觀地看待智能革命帶來(lái)的顛覆性甚至毀滅性影響，也不能無(wú)視智能革命對(duì)社會(huì)發(fā)展所蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該從相對(duì)溫和與中立的角度客觀分析智能革命給社會(huì)造成的系統(tǒng)性影響，同時(shí)也應(yīng)該運(yùn)用謹(jǐn)慎原則以及預(yù)防性措施來(lái)防止智能革命中可能會(huì)出現(xiàn)的顛覆性錯(cuò)誤。之前在科技發(fā)展中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些教訓(xùn)。當(dāng)一些輿情事件出現(xiàn)時(shí)，很有可能會(huì)對(duì)科技發(fā)展造成相對(duì)負(fù)面的影響。例如，之前國(guó)家在轉(zhuǎn)基因食品方面的技術(shù)已經(jīng)進(jìn)行了大量投入，但由于反對(duì)轉(zhuǎn)基因的輿情出現(xiàn)之后，轉(zhuǎn)基因相關(guān)技術(shù)就面臨困難的發(fā)展境地。另外，基因編輯技術(shù)對(duì)于人類克服一些重要疾病具有重要意義，同時(shí)這一技術(shù)也被看成是未來(lái)生物技術(shù)中最具前景的領(lǐng)域。然而，“賀建奎事件”的出現(xiàn)使得剛剛進(jìn)入快速發(fā)展階段的基因編輯技術(shù)遭遇困難。這一輿情事件在很大程度上對(duì)于基因相關(guān)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生非常負(fù)面的影響。在智能革命發(fā)生過(guò)程中同樣有這類風(fēng)險(xiǎn)。例如，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)人不可能像西方人那么注重隱私，但這僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷。因此，未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)就在于，一旦某個(gè)輿情事件激發(fā)人們關(guān)于數(shù)據(jù)隱私的某個(gè)痛點(diǎn)，可能會(huì)釀成重大的輿情事件，就可能會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)人工智能(特別是人臉識(shí)別相關(guān)技術(shù))的發(fā)展形成阻礙。

3.2 科技政治學(xué)的基本價(jià)值定位

能否采用正確的政治價(jià)值來(lái)引領(lǐng)科技的整體發(fā)展，其中就涉及如何準(zhǔn)確看待西方思想家觀點(diǎn)這一問(wèn)題。改革開(kāi)放之后，大量西方思想家的觀點(diǎn)被引入中國(guó)。左翼思想家由于和我國(guó)的政治立場(chǎng)較為接近，因此左翼主義思想家的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)研究中往往被大量引用。然而，左翼思想家更多是一種批判思維，而非建設(shè)性思維[43]。換言之，西方左翼思想家的觀點(diǎn)對(duì)于我們剖析西方社會(huì)往往具有很強(qiáng)的針對(duì)性，也更為犀利，但西方左翼思想家的思想很難用于中國(guó)的社會(huì)治理。我們?cè)谘芯靠萍寂c政治相關(guān)的問(wèn)題時(shí)往往缺乏重要的理論工具。目前，中國(guó)在推動(dòng)智能革命方面越來(lái)越走到世界的最前列，但也出現(xiàn)基礎(chǔ)理論供給不足的問(wèn)題。在這樣的背景下，構(gòu)建科技政治學(xué)就顯得極為必要?？萍颊螌W(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)圍繞著科技政治的整體關(guān)系形成一系列基礎(chǔ)理論和觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)一方面要在馬克思辯證思維的基礎(chǔ)上形成，同時(shí)要結(jié)合中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，還需要對(duì)未來(lái)中國(guó)推進(jìn)智能革命提供一定的借鑒和參考。這里的科技政治學(xué)不僅是學(xué)理性的理論知識(shí)，還應(yīng)具備指導(dǎo)實(shí)踐的功能。

在中國(guó)的語(yǔ)境下，科技政治學(xué)的核心問(wèn)題應(yīng)是如何將科技的巨大潛能轉(zhuǎn)化為社會(huì)的整體利益。這一理論的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)基于共同體主義，而不是西方的個(gè)體主義，我們需要從共同體的整體利益出發(fā)來(lái)思考科技的巨大潛能。這一點(diǎn)馬克思已經(jīng)有充分的論述。未來(lái)的理想社會(huì)形態(tài)就建立在科技高度發(fā)達(dá)和生產(chǎn)力巨大提升的背景之下[44]。改革開(kāi)放以來(lái)，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力這一觀點(diǎn)成為貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主線。正因?yàn)槿绱?，我?guó)對(duì)科技發(fā)展及其對(duì)未來(lái)社會(huì)的影響在整體上采取了相對(duì)樂(lè)觀的態(tài)度。無(wú)論是在國(guó)家投入，還是人才政策等各個(gè)方面，都向科技發(fā)展進(jìn)行了足夠的傾斜，而且舉國(guó)上下也逐漸形成重視科技的整體背景。這一點(diǎn)與西方社會(huì)對(duì)未來(lái)科技發(fā)展時(shí)刻抱有強(qiáng)烈質(zhì)疑的悲觀觀點(diǎn)完全不同。

3.3 不同政治價(jià)值觀決定歐美科技發(fā)展結(jié)果的不同

科技政治學(xué)采取的價(jià)值觀不同于目前西方主流科技政治理念中的悲觀論和末世論。西方社會(huì)對(duì)未來(lái)科技發(fā)展的擔(dān)憂在很大程度上基于基督教的末世論文化。同時(shí)，西方近當(dāng)代的思想家把這種末世論文化以更為學(xué)理的形式展現(xiàn)出來(lái)，這就構(gòu)成了今天西方思想界關(guān)于科技發(fā)展整體上比較悲觀的學(xué)術(shù)態(tài)度。因此，也就出現(xiàn)了諸如哈貝馬斯、貝克等思想家為代表的悲觀派。這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)又通過(guò)各種方式如指標(biāo)化進(jìn)入公共政策的各個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)還會(huì)對(duì)西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)形成影響。西方在20世紀(jì)60年代之后發(fā)生了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其中很大一部分是圍繞科技展開(kāi)的，例如環(huán)保運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)等。這些運(yùn)動(dòng)的思想武器便是之前論述的西方左翼思想家的觀點(diǎn)。另外，西方的文化作品如好萊塢的影片對(duì)這種悲觀觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的闡發(fā)。這使得這類觀點(diǎn)在西方社會(huì)大眾中具有強(qiáng)大的影響力，并成為西方社會(huì)的一種普遍心態(tài)。也正是在這樣一種普遍心態(tài)之下，西方人對(duì)科技發(fā)展會(huì)自然地產(chǎn)生一種抵觸心理。換言之，在科技發(fā)展導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)并不明確的時(shí)候，人們會(huì)認(rèn)為它導(dǎo)致一種糟糕的結(jié)果。

這一點(diǎn)也可以解釋歐洲和美國(guó)在科技發(fā)展上的不同結(jié)果。近代以來(lái)，歐洲一直是科技發(fā)展的重要陣地，但是在第三次工業(yè)革命中歐洲的發(fā)展明顯落后于美國(guó)，這其中非常重要的原因是歐洲的左翼思想和強(qiáng)批判態(tài)度在歐洲社會(huì)大眾中不斷沉淀下來(lái)并成為普遍的社會(huì)心理。換言之，當(dāng)一個(gè)全新的科技產(chǎn)品在社會(huì)應(yīng)用時(shí)，社會(huì)大眾可能會(huì)采取相對(duì)消極的、抵抗的態(tài)度，而不是積極地?fù)肀н@一產(chǎn)品。這種結(jié)構(gòu)性的力量會(huì)使某些開(kāi)明的、引領(lǐng)新潮的社會(huì)精英和經(jīng)濟(jì)精英受挫。精英所發(fā)揮的作用往往是在社會(huì)趨勢(shì)的基礎(chǔ)上順勢(shì)而為。從新結(jié)構(gòu)政治學(xué)的角度來(lái)看[45-46]，當(dāng)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)科技發(fā)展不友好時(shí)，少數(shù)精英的努力是無(wú)法改變整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的。

與歐洲左翼思想的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)治不同，美國(guó)的思想更多基于實(shí)用主義。實(shí)用主義哲學(xué)是美國(guó)20世紀(jì)初以來(lái)的一個(gè)主導(dǎo)性思維。硅谷創(chuàng)新文化的產(chǎn)生受到兩大思潮的重要影響：一是多元主義，即允許不同的文化特征存在；二是實(shí)用主義，即把這種多樣性的文化轉(zhuǎn)化為解決社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)。同時(shí)，美國(guó)的國(guó)家力量在科技發(fā)展中也扮演了關(guān)鍵性的角色。例如，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局在科技創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。因?yàn)闅W洲更多受到了西方左翼思想的束縛，而美國(guó)在創(chuàng)新活動(dòng)和相關(guān)思維上更加活躍，這使得美國(guó)的科技創(chuàng)新，特別是在第三次工業(yè)革命中要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地優(yōu)于歐洲。這種結(jié)構(gòu)性力量非常重要。例如，在第一次工業(yè)革命發(fā)生之時(shí)，中國(guó)還處于清王朝的后期，盡管有一些開(kāi)眼看世界的社會(huì)精英已經(jīng)了解到西方工業(yè)革命的進(jìn)展，并希望在中國(guó)推動(dòng)鐵路的建設(shè)，但是受到各方力量的阻撓。其中，在社會(huì)大眾中普遍有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，修建鐵路會(huì)對(duì)清王朝統(tǒng)治的龍脈造成不利影響。這些保守且錯(cuò)誤的觀點(diǎn)使得當(dāng)時(shí)的少數(shù)精英根本無(wú)法推動(dòng)相關(guān)的工業(yè)化進(jìn)程。

4 科技政治學(xué)的核心議題

在智能革命的背景下，要推動(dòng)科技政治學(xué)的構(gòu)建。首先，科技政治學(xué)要在核心思維上有所創(chuàng)新。在智能革命的背景下，科技治理的核心思維要體現(xiàn)在如下兩方面：一方面，要正確看待科技發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的整體性積極影響，即要深刻認(rèn)識(shí)到科技對(duì)社會(huì)發(fā)展的巨大賦權(quán)能力。許多社會(huì)問(wèn)題的解決都需要在科技上尋找解決方案。另一方面，要通過(guò)建立相關(guān)制度對(duì)科技產(chǎn)生的消極影響加以限制。例如，科技發(fā)展中可能進(jìn)一步加劇貧富分化，也可能會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體的進(jìn)一步邊緣化。因此，需要構(gòu)建整體性的制度對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保障性賦權(quán)。政治學(xué)有其特定的研究議題。例如，何種政治制度是最好的政治制度？如何通過(guò)政治制度來(lái)釋放社會(huì)的活力？科技政治學(xué)需要圍繞上述重要問(wèn)題展開(kāi)，并將研究進(jìn)一步細(xì)化。因此，在智能革命的歷史背景之下，圍繞科技和政治的關(guān)系，可以形成如下研究議題。

一是科技與政治制度。在新的科技條件下，何種政治制度是更加理想的制度？政治制度如何進(jìn)一步釋放科技的潛能，同時(shí)又可以保障弱勢(shì)群體在科技發(fā)展中的利益。與此同時(shí)，科技發(fā)展對(duì)政治制度的影響是復(fù)雜而深刻的：一方面，新技術(shù)的出現(xiàn)與新觀念的輸入可能會(huì)引起政治力量的重新組合和對(duì)原有制度的改變[47]；另一方面，科技能夠幫助政治決策進(jìn)一步科學(xué)化、理性化和透明化，避免政治決策的盲目性及其在實(shí)施過(guò)程中導(dǎo)致的沖突性。

二是科技民主問(wèn)題。民主是政治學(xué)中的核心議題。民主體現(xiàn)在社會(huì)生活的方方面面。民主的本質(zhì)是社會(huì)大眾的自主決策。在智能革命的背景下，民主問(wèn)題會(huì)變得非常顯著。例如，如何在算法愈加主導(dǎo)的社會(huì)中更多發(fā)揮人的自主性，這涉及算法民主的問(wèn)題。如何打開(kāi)算法的黑箱？如果算法黑箱不能打開(kāi)的話，就會(huì)出現(xiàn)算法專斷的問(wèn)題。另外，如何在算法設(shè)計(jì)的過(guò)程中，把民眾的意愿注入其中。民眾不僅是算法應(yīng)用的對(duì)象，同時(shí)也應(yīng)該成為算法規(guī)則制定的參與者。譬如，在未來(lái)無(wú)人駕駛相關(guān)的規(guī)則制定中，民眾從一開(kāi)始就需要被前置到規(guī)則的制定過(guò)程中，而不是規(guī)則制定好之后再請(qǐng)社會(huì)大眾進(jìn)行確認(rèn)。這都反映的是與民主相關(guān)的重要問(wèn)題。

三是科技革命中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。其中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，在智能革命的背景下，國(guó)家能力是得到增強(qiáng)還是減弱。按照西方左翼思想家的觀點(diǎn)，在智能革命的背景下，國(guó)家力量很可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，而社會(huì)可能會(huì)進(jìn)一步邊緣化。對(duì)于西方左翼的觀點(diǎn)，我們應(yīng)更多將其看成是一種提醒，而不能簡(jiǎn)單地全盤接受。我們應(yīng)該通過(guò)更加主動(dòng)的行動(dòng)對(duì)科技的未來(lái)影響加以建構(gòu)。具體而言，一方面，我們?nèi)匀恍枰酶訃?yán)謹(jǐn)和科學(xué)的方法去觀察這樣一種正在發(fā)生的趨勢(shì)。另一方面，我們同樣要從應(yīng)然的角度思考如何在智能革命的背景下進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)的力量，以保證社會(huì)對(duì)強(qiáng)大國(guó)家權(quán)力的一種柔性平衡。

四是國(guó)家與科技企業(yè)的關(guān)系。這一點(diǎn)在智能革命中同樣非常重要。超級(jí)企業(yè)往往是高科技發(fā)展的重要推動(dòng)者。超級(jí)企業(yè)在智能等相關(guān)技術(shù)方面具有絕對(duì)掌控力，這就意味著形成一種極度的信息不對(duì)稱狀態(tài)。由于算法知識(shí)的高門檻，絕大多數(shù)的普通民眾對(duì)算法及其結(jié)構(gòu)可能完全不了解。在這種情況下，如何能保證民眾對(duì)算法構(gòu)架的充分參與？其中最為重要的關(guān)系是國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。國(guó)家在某種意義上是民眾的代理人。國(guó)家可以通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)(例如公共性質(zhì)的科研院所)充分介入超級(jí)企業(yè)在算法結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)過(guò)程。這樣可以保證超級(jí)企業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也可以保證這些企業(yè)更多服務(wù)于社會(huì)大眾的利益，而不是僅僅服務(wù)于股東的利益。

五是全球科技治理問(wèn)題。盡管目前民族國(guó)家仍然是治理的最重要單元，但是伴隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展，治理單元也在逐漸擴(kuò)展，因此，建立在世界主義觀念上的全球治理就變成重要問(wèn)題了。正如貝克所指出的：“政治行動(dòng)和政治科學(xué)如果沒(méi)有世界主義的概念形式和觀念形式，就是瞎子點(diǎn)燈?！盵48]113如何在全球?qū)用孢M(jìn)行科技治理的協(xié)調(diào)變得至關(guān)重要。例如，近年來(lái)出現(xiàn)的西方科技霸權(quán)行為，即西方出于自身私利而不愿意將高科技技術(shù)共享給發(fā)展中國(guó)家，這會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家未來(lái)科技進(jìn)步的重要阻礙。如何在全球?qū)用孢M(jìn)行更大范圍的科技合作，使得科技對(duì)人類社會(huì)的影響逐步外溢到發(fā)展中國(guó)家。如何通過(guò)全球合作讓發(fā)展中國(guó)家在科技的影響之下逐步改善生存狀態(tài)，以至于讓整個(gè)人類社會(huì)都獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。這些都是全球科技治理要思考的重要問(wèn)題。

六是科技與政治文化。未來(lái)智能革命的發(fā)生會(huì)對(duì)公民的政治文化形成何種影響？智能技術(shù)的重要內(nèi)涵是基于程序的技術(shù)，這對(duì)于提高公民素質(zhì)和增強(qiáng)公民遵紀(jì)守法的素養(yǎng)具有重要意義。但我們也看到在各種數(shù)據(jù)平臺(tái)之上出現(xiàn)了一種新興的數(shù)字民族主義的潮流。另外，這些新變化對(duì)政治秩序和政治穩(wěn)定又會(huì)產(chǎn)生何種影響需要進(jìn)行深入和全面的研究。當(dāng)然，由于智能革命正在發(fā)生之中，而對(duì)這些問(wèn)題的研究似乎又不能用傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義方法。對(duì)于這些新問(wèn)題的研究既有巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)又蘊(yùn)含極其深刻的社會(huì)意義。

這些議題是在智能革命背景下形成的新議題。但同時(shí)這些議題與傳統(tǒng)議題也存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，在相關(guān)研究中，不僅要深挖新議題背后新時(shí)代的結(jié)構(gòu)性變化，同時(shí)還要探究新議題與傳統(tǒng)議題的聯(lián)系，并從歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)結(jié)合的綜合視角去研究智能革命對(duì)政治結(jié)構(gòu)的復(fù)雜影響。科技政治學(xué)是政治學(xué)中的一個(gè)研究領(lǐng)域，也是一種思維方式。科技政治原本是馬克思分析政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)重要維度，然而在西方的發(fā)展過(guò)程中，科技政治在政治哲學(xué)上更多表現(xiàn)為一種批判思維。在比較政治和國(guó)際政治的研究中，科技政治則成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中的一個(gè)細(xì)小分支。

5 結(jié)語(yǔ)：充分運(yùn)用變革潛能和謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)

在目前智能革命和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的雙重背景下，科技政治變得愈加重要。一方面，我們要把握智能革命的節(jié)奏，推動(dòng)人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的健康發(fā)展，就需要有政治學(xué)的整體思維。另一方面，政治學(xué)作為一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科，同樣需要回應(yīng)這些新興技術(shù)給政治結(jié)構(gòu)帶來(lái)的變遷。因此，需要將科技政治研究進(jìn)一步理論化和學(xué)理化。如果有可能，還需要將科技政治學(xué)逐步作為政治學(xué)下設(shè)的新興二級(jí)學(xué)科逐步加以建設(shè)，這樣才能從學(xué)科和內(nèi)容上對(duì)政治學(xué)作出進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。同時(shí)這種學(xué)科發(fā)展也會(huì)使得政治學(xué)對(duì)越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題給予足夠的回應(yīng)。

中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，就需要在新的智能革命中有足夠的話語(yǔ)權(quán)，科技和政治的關(guān)系也就會(huì)變得至關(guān)重要。一方面要充分運(yùn)用科技革命帶來(lái)的巨大變革潛能，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；另一方面要充分運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在優(yōu)越性，對(duì)科技革命的發(fā)展進(jìn)行前瞻性判斷。我們既要推動(dòng)智能革命的技術(shù)進(jìn)步，還要對(duì)其可能產(chǎn)生的消極影響加以限制。智能革命對(duì)人類社會(huì)的影響非常巨大，有極大促進(jìn)生產(chǎn)力的巨大潛能，同時(shí)也可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)、貧富極化以及弱勢(shì)群體邊緣化等一系列重大問(wèn)題。通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的改革和完善對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行有效地解決，才能推動(dòng)智能革命進(jìn)一步健康發(fā)展。