任劍濤

(清華大學(xué) 政治學(xué)系，北京 100084)

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，政治哲學(xué)對(duì)“人”的設(shè)定成為人類設(shè)計(jì)國(guó)家、操作政治、制定政策的重要基礎(chǔ)。隨著人工智能及其關(guān)聯(lián)技術(shù)的快速發(fā)展，人的啟蒙定義出現(xiàn)被顛覆的危機(jī)。因?yàn)槿斯ぶ悄堋⒋髷?shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，無(wú)論是在人類發(fā)明技術(shù)的目的性上，還是在應(yīng)用技術(shù)的手段性上，似乎都有可能疏離“為了人”的現(xiàn)代目的，而走向“控制人”的超現(xiàn)代目的。本應(yīng)為人類追求幸福生活與人的自由全面發(fā)展服務(wù)的技術(shù)手段，也完全有可能變成全方位控制人類的強(qiáng)有力方式。并在此基礎(chǔ)上生成不同于“政治利維坦”的“技術(shù)利維坦”，以人為目的的現(xiàn)代政治走向技術(shù)控制人的反現(xiàn)代政治。于是，掙脫人對(duì)技術(shù)的屈從，便成為當(dāng)代政治的一大主題，進(jìn)而引出“人的政治”如何重生這一當(dāng)代政治學(xué)議題。

1 人工智能鎖定“人”

人工智能不單是將人的智能模擬化、機(jī)器化的技術(shù)，它應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)技術(shù)叢。人們習(xí)慣于從前者來(lái)看待人工智能，認(rèn)為人工智能就是將人的智能機(jī)器化、智能化的高技術(shù)?！叭斯ぶ悄艿臍v史就是計(jì)算機(jī)的歷史。早期當(dāng)計(jì)算機(jī)能夠儲(chǔ)存和處理數(shù)據(jù)的時(shí)候，人工智能的概念就出現(xiàn)了。歸根到底，人類是靠大腦來(lái)存儲(chǔ)和處理數(shù)據(jù)。對(duì)于人工智能而言，翻譯看上去是很好的應(yīng)用，因?yàn)檩斎氲奈谋灸軌虮惠p松地?cái)?shù)字化，輸出文本能夠被輕松地打印?！盵1]91依照對(duì)人工智能的這一簡(jiǎn)明扼要的定義，可知人工智能就是對(duì)人的智能的模仿，就是以計(jì)算機(jī)來(lái)完成海量數(shù)據(jù)的輸入與輸出功能，從而以快速的數(shù)據(jù)處理完成類似于人的大腦所完成的各種復(fù)雜數(shù)據(jù)處理工作，并將之制作成各種符合人的需求的高技術(shù)產(chǎn)品。

隨著人工智能的快速發(fā)展，這種被視為模仿人的智能的技術(shù)，有了一個(gè)令人驚異的演變：從目前人工智能的技術(shù)本質(zhì)上講，前述定義仍然能夠成立，但在人的智能與人工智能之間，過(guò)去那種清晰明白的界限似乎不再被人強(qiáng)調(diào)，相反，人機(jī)共生的人工智能愿景越來(lái)越呈現(xiàn)在人們的面前。“在下一個(gè)10年，我們將看到所有東西變得智能。智能家庭、智能汽車、智能健康、智能機(jī)器人、智能科學(xué)、智能群體和智能人機(jī)交互。”[1]291如果這一愿景變成現(xiàn)實(shí)，那么過(guò)去那種將人的智能看作是完全能夠駕馭人工智能，而人工智能不過(guò)是對(duì)人的智能的機(jī)器模仿的看法，可能就很難成立了。因?yàn)?，隨著人工智能的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人的智能與人工智能之間的絕對(duì)界限正被打破，而人對(duì)于人工智能的絕對(duì)控制也正在發(fā)生重大變化。基于此，人們必須對(duì)人工智能進(jìn)行重新審視。這樣的審視，可以沿著兩條線索展開(kāi)。

1.1 人工智能的技術(shù)演變線索

這條線索可以從三方面認(rèn)知。首先，人工智能不再是單純的計(jì)算技術(shù)，而是一個(gè)技術(shù)叢。所謂技術(shù)叢，即是一系列關(guān)聯(lián)度極高的突破性技術(shù)體系。它以人工智能為先導(dǎo)，將各個(gè)應(yīng)用人工智能推進(jìn)的技術(shù)領(lǐng)域深刻地關(guān)聯(lián)起來(lái)，不僅由此掀起一場(chǎng)技術(shù)的結(jié)構(gòu)性革命，而且將技術(shù)本身的發(fā)展推向按其自身邏輯演變的方向。就前者講，人工智能自身乃是從一般意義上的機(jī)器一直到代替人進(jìn)行復(fù)雜操作的技術(shù)程序的總稱，它不是某項(xiàng)技術(shù)的專稱，而是一系列技術(shù)的合稱；就后者論，人工智能乃是與其他先進(jìn)技術(shù)聯(lián)袂出場(chǎng)的高技術(shù)。以其基礎(chǔ)技術(shù)而言，大數(shù)據(jù)當(dāng)然構(gòu)成人工智能的基本技術(shù)依托。在可以預(yù)期的時(shí)限內(nèi)，大數(shù)據(jù)的征集、閱讀、分析與技術(shù)化利用，都會(huì)從人的智能操作進(jìn)入機(jī)器人的操作階段?！皺C(jī)器產(chǎn)生數(shù)據(jù)，機(jī)器閱讀數(shù)據(jù)，并構(gòu)造一個(gè)以機(jī)器為中心的數(shù)據(jù)世界?！盵2]16而與此緊密相關(guān)的區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，將人工智能直接引向全面影響或改變?nèi)祟惿顮顟B(tài)的境地。

其次，人工智能技術(shù)與人的智能關(guān)系正在發(fā)生重構(gòu)，從人機(jī)分流到人機(jī)互動(dòng)的演變趨勢(shì)似乎已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)。這與人工智能技術(shù)的兩種發(fā)展定位具有密切關(guān)系：一部分研究者盡全力提升人工智能技術(shù)，試圖將之發(fā)展到與人類智能并駕齊驅(qū)的地步；而一部分研究者斷然放棄人工智能的技術(shù)突破，轉(zhuǎn)而致力于提高人的智能，試圖在讓人更聰明上實(shí)現(xiàn)突破[3]。于是，后者至少是潛在地激勵(lì)了生物科技的快速發(fā)展，一方面促使科學(xué)技術(shù)專家在生物人的質(zhì)量上進(jìn)行技術(shù)突破，讓遺傳工程尤其是基因技術(shù)的研究進(jìn)入發(fā)展快車道；另一方面也促成基因技術(shù)進(jìn)入臨床醫(yī)學(xué)，并相應(yīng)激發(fā)心腦科學(xué)的快速發(fā)展，為人變得更為聰明提供醫(yī)學(xué)動(dòng)力。

再次，人工智能技術(shù)似乎正在朝著突破傳統(tǒng)科學(xué)和技術(shù)天塹的方向演進(jìn)：人與物的界限、生與死的界限、時(shí)空結(jié)構(gòu)的界限、人類與機(jī)器的界限，不說(shuō)是已經(jīng)徹底打破，至少說(shuō)界限變得相對(duì)模糊。在人機(jī)互動(dòng)尤其是人機(jī)互嵌的發(fā)展進(jìn)程中，人與物的界限遠(yuǎn)不如啟蒙哲學(xué)規(guī)劃得那么確定不移，對(duì)人的主體地位的確認(rèn)、對(duì)物的客體性規(guī)定，在邊際界線上需要重新規(guī)劃。在人工智能與生物技術(shù)聯(lián)手改變?nèi)梭w生理結(jié)構(gòu)的情況下，“永生”可能不再是一個(gè)奢侈的想法。確定不移的時(shí)間特性與固定不移的空間建構(gòu)，都會(huì)因?yàn)榱孔有畔⒓夹g(shù)的發(fā)展乃至于量子世界的現(xiàn)實(shí)化而發(fā)生巨大改變。一個(gè)由量子技術(shù)呈現(xiàn)的不確定世界，與一個(gè)由經(jīng)典技術(shù)呈現(xiàn)的確定性世界相形而在，但已經(jīng)徹底改變了人類對(duì)世界的感知結(jié)構(gòu)(1)中科院院士、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)郭光燦教授在央視財(cái)經(jīng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)大講堂》演講時(shí)對(duì)此進(jìn)行了比較。他指出，一個(gè)遵從牛頓力學(xué)、電動(dòng)力學(xué)的經(jīng)典物理世界叫經(jīng)典世界，是確定的世界，而量子世界是一個(gè)不確定的概率性的世界。參見(jiàn)“揭秘：神秘的量子世界，和我們的現(xiàn)實(shí)世界有什么不同？”[EB/OL].(2019-06-27).https://baijiahao.baidu.com/s?id=1637317219953351635&wfr=spider&for=pc.。

1.2 人工智能的技術(shù)應(yīng)用線索

當(dāng)下人工智能的技術(shù)應(yīng)用不再以維護(hù)啟蒙時(shí)代確定的人的政治準(zhǔn)則為目標(biāo)，在其越來(lái)越廣泛的使用中人工智能正在型構(gòu)新的社會(huì)政治運(yùn)作模式。

首先，一向以增強(qiáng)人的諸方面能力為基本取向的人工智能，日益成為取代人的體力與智力的新技術(shù)。人們已經(jīng)預(yù)測(cè)諸如電信營(yíng)銷員、安檢員、保險(xiǎn)從業(yè)者、數(shù)學(xué)科技人員、會(huì)計(jì)等100種職業(yè)會(huì)被機(jī)器人取代，以及理療師、機(jī)械操作員、緊急事件主管、醫(yī)療衛(wèi)生社工等100個(gè)可能被機(jī)器人取代的職業(yè)[1]32-33。惱人的汽車駕駛已經(jīng)可以無(wú)人化，飛機(jī)駕駛則可以讓駕駛員僅僅作為一個(gè)觀察員或緊急情況處理者角色，而在工作的大部分時(shí)間內(nèi)賦閑。工業(yè)機(jī)器人、商用機(jī)器人與家用機(jī)器人，幾乎可能甚至完全取代目前人類所從事的絕大多數(shù)工作。

其次，一向?yàn)槿怂玫娜斯ぶ悄?，正成為管控人的行為乃至思想的新工具。人工智能在?yīng)用于工商用途、家庭需要的時(shí)候，其作用主要體現(xiàn)為減輕人類的工作負(fù)擔(dān)，它的社會(huì)政治功能既不彰顯也不被重視。隨著人工智能廣泛應(yīng)用于社會(huì)控制，尤其是被應(yīng)用于作為社會(huì)政治秩序的基本保障手段時(shí)，它的社會(huì)政治功能便一下子呈現(xiàn)在人們的面前，而且催促人們對(duì)人工智能的正當(dāng)性、合理性與局限性進(jìn)行審視、做出規(guī)劃、加以引導(dǎo)。

再次，一向被人界定的人工智能，在應(yīng)用中反而逐漸成為界定人的方式與手段。直至今天，人工智能主要還被認(rèn)定為模擬人的智能的產(chǎn)物。因此，人成為界定人工智能的主動(dòng)行為一方。但隨著人工智能的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用于社會(huì)控制事務(wù)，人逐漸被人工智能所界定：用于社會(huì)控制的人工智能，將人按照程序區(qū)隔為正常人與不正常人兩類，對(duì)前者進(jìn)行常規(guī)控制，對(duì)后者進(jìn)行針對(duì)性控制。即使在監(jiān)控前者的時(shí)候，啟蒙哲學(xué)對(duì)人的理性行為者的規(guī)定性也明顯下降，甚至是喪失了這樣的規(guī)定性。因?yàn)槌霈F(xiàn)在公私場(chǎng)合的人，需要按照人工智能的設(shè)定監(jiān)控程序謹(jǐn)言慎行，才會(huì)免于人工智能對(duì)其行為的針對(duì)性監(jiān)控。而對(duì)那些曾經(jīng)違法犯罪或可能會(huì)成為違法犯罪者的針對(duì)性監(jiān)控，就猶如布下了天羅地網(wǎng)一般，很難逃出人工智能的日?？刂品秶?。從懲治違法犯罪的有效性上講，這自然有些令人鼓舞，但從社會(huì)秩序供給者的人之主動(dòng)性喪失、被動(dòng)性控制的視角看，這樣的控制體系不但很難提高人們信守內(nèi)心與社會(huì)秩序的自覺(jué)性，相反很可能激發(fā)人們鋌而走險(xiǎn)的冒險(xiǎn)心理，成為違法犯罪的刺激因素。

人工智能在減輕人類的工作風(fēng)險(xiǎn)與強(qiáng)度上所具有的極大便利與好處，已經(jīng)為人們所公認(rèn)。但從人工智能在實(shí)際應(yīng)用中呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，人工智能的應(yīng)用在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)上必須進(jìn)行有力的規(guī)制，才能夠真正實(shí)現(xiàn)其有助于人的目的。一方面，這種風(fēng)險(xiǎn)管控涉及技術(shù)本身的不確定性。無(wú)人駕駛汽車對(duì)緊急狀態(tài)的失于辨認(rèn)(2)在美國(guó)，一輛有安全員的自動(dòng)駕駛汽車在道路測(cè)試時(shí)，對(duì)一個(gè)突然從暗處出來(lái)的人失于辨認(rèn)，結(jié)果造成車禍。參見(jiàn)：自動(dòng)駕駛目前存在哪些缺陷 如何減少路測(cè)風(fēng)險(xiǎn)?[EB/OL].(2018-03-22).https://www.sohu.com/a/226072171_765855.，自動(dòng)駕駛飛機(jī)引發(fā)的社會(huì)災(zāi)難(3)波音飛機(jī)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)會(huì)在飛行員休息時(shí)發(fā)揮自動(dòng)駕駛功能，也會(huì)在飛行員判斷或操作失誤的時(shí)候發(fā)揮糾錯(cuò)功能。但波音737MAX機(jī)型發(fā)生了一系列墜毀的空難事件，原因恰恰出在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)對(duì)正常飛行的飛機(jī)進(jìn)行過(guò)當(dāng)糾正，并且在權(quán)限上大于人工操作而導(dǎo)致悲劇。參見(jiàn)：民航飛行員揭秘波音737Max的最大設(shè)計(jì)缺陷[EB/OL].(2019-03-13).https://baijiahao.baidu.com/s?id=1627868906953019472&wfr=spider&for=pc.，人臉識(shí)別不準(zhǔn)確導(dǎo)致的行為主體錯(cuò)判[4]，都證明人工智能技術(shù)自身的風(fēng)險(xiǎn)性不應(yīng)被低估。另一方面，人工智能對(duì)“人”的鎖定已經(jīng)明顯表現(xiàn)出對(duì)人之理性的根本性挑戰(zhàn)性質(zhì)。一者，人工智能尤其是用于社會(huì)控制的人臉識(shí)別、大數(shù)據(jù)分析，發(fā)揮著對(duì)人進(jìn)行身份界定的作用。人的理性、人的自主性、人的尊嚴(yán)被這些技術(shù)手段所動(dòng)搖，傳統(tǒng)的公私邊界被完全打破。二者，現(xiàn)代社會(huì)政治的觀念支撐出現(xiàn)傾斜。在人的社會(huì)政治自由方面，無(wú)論是自主、自治與自律，還是選擇的自由，都受到時(shí)時(shí)處處在場(chǎng)的人工智能的監(jiān)視；社會(huì)大眾的平等，可能不再表現(xiàn)為社會(huì)政治領(lǐng)域中的平等相待，反而表現(xiàn)為公私場(chǎng)合不分的同等監(jiān)控；在密集監(jiān)控的情況下，人與人的密切聯(lián)系被技術(shù)所切割，社會(huì)疏離、心理冷漠可能成為常態(tài)。三者，由于時(shí)時(shí)處處的行為約束，人們的行動(dòng)變得日益拘束，因此會(huì)導(dǎo)致人們喪失主動(dòng)作為的精神，喪失對(duì)行為后果的自主判斷意識(shí)與能力，并將之完全讓位給人工智能監(jiān)控，由人工智能對(duì)自己的行為進(jìn)行責(zé)任判定，并在這種判定的基礎(chǔ)上承擔(dān)后果。因此，無(wú)論是在動(dòng)機(jī)上還是在后果上，人工智能都可能對(duì)啟蒙時(shí)代預(yù)設(shè)的人的倫理責(zé)任發(fā)揮出一種終結(jié)性的作用。

1.3 人工智能對(duì)“人”的鎖定

以人工智能為代表的新技術(shù)，讓人類的生活方式發(fā)生天翻地覆的變化。但人工智能也可能將人鎖定，人的被動(dòng)性甚至是客體性特點(diǎn)彰顯出來(lái)。這是自啟蒙時(shí)代以來(lái)人的定位一個(gè)根本性的改變。首先，需要在日常生活中認(rèn)清技術(shù)的能量。人類越來(lái)越單純依靠技術(shù)手段來(lái)提升生活質(zhì)量，造成技術(shù)對(duì)日常生活的廣泛滲入。尤其是人工智能對(duì)于私隱生活世界的廣泛侵入，可能撼動(dòng)人之為人的一些自然本能，因此可能將人的生活秩序推向非人的端點(diǎn)。盡管人工智能有利于人們從瑣雜的日常家務(wù)中解放出來(lái)，但人們?nèi)粘５纳钋槿づc勞動(dòng)享樂(lè)也被人工智能化的機(jī)器人代替，那么“人間煙火”就可能逐漸熄滅。

其次，在制度安排上，尤其是在社會(huì)政治秩序的保障上人工智能正發(fā)揮重大影響。人們對(duì)人工智能監(jiān)控功能的信任程度日漸增強(qiáng)，而國(guó)家權(quán)力方面也逐漸仰仗人工智能進(jìn)行社會(huì)管理或治理。在這兩種動(dòng)力的強(qiáng)大助推下，社會(huì)秩序日益仰賴人工智能的維持，人的作用顯著下降，以至于人工智能終有一日可能主導(dǎo)社會(huì)政治制度的設(shè)計(jì)、運(yùn)行、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲。人與人、人與群體、人與社會(huì)、人與國(guó)家的關(guān)系，由此被人工智能重新塑造。無(wú)處不在的人工智能監(jiān)控設(shè)施，可能讓基于人的主動(dòng)意識(shí)、理性精神、自覺(jué)擔(dān)當(dāng)消失于無(wú)形。由此讓人逐漸促成一種機(jī)械服從人工智能安排的習(xí)性，人的社會(huì)性成為人工智能擠壓出來(lái)的副產(chǎn)品，而不是人基于理性自控并實(shí)施法治的結(jié)果。

再次，在精神理念方面意識(shí)到人工智能正在改寫(xiě)“人”的理念。人們?cè)跉v史發(fā)展進(jìn)程中逐漸建構(gòu)起一套人心秩序與社會(huì)秩序。在經(jīng)過(guò)人的覺(jué)醒、神人關(guān)系磨合、人的現(xiàn)代建構(gòu)三個(gè)階段的演進(jìn)之后，以“頭上的星空”與“心中的道德律”支撐的人的精神-行為體系，主導(dǎo)了現(xiàn)代世界的人類變遷。但隨著人工智能的快速發(fā)展，頭上的星空可能與心中的道德律出現(xiàn)不匹配，因?yàn)樾闹械牡赖侣烧蝗斯ぶ悄苤厮艿乃苫赖赂兴淖儯说木裆钜虼藭?huì)失去主動(dòng)性、激情性，也會(huì)相應(yīng)喪失理性和是非感?？梢?jiàn)，人類若是甘于被人工智能技術(shù)完全鎖定，那絕對(duì)不是人類之福，而是人類災(zāi)難。

2 “人的政治”是否夭折

人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，以及社會(huì)治理對(duì)人工智能技術(shù)極為廣泛而依賴性地使用，一方面確實(shí)帶給人類諸多便利，另一方面也極大改變了現(xiàn)代社會(huì)的政治面目，再一方面則促使人類不得不思考人機(jī)緊密互動(dòng)情形中的新型社會(huì)政治機(jī)制。這是相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面?！叭说恼巍币匀藢?duì)自身的自然性和社會(huì)性高度同質(zhì)化預(yù)設(shè)，以及以人對(duì)機(jī)器的駕馭性設(shè)計(jì)和控制性使用為特征。在此基礎(chǔ)上，人類逐漸形成了現(xiàn)代民主政體，凸顯出現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)的基本秩序。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家中的人們來(lái)講，這些都是面對(duì)社會(huì)政治生活的預(yù)設(shè)條件，在日常生活中不需對(duì)其產(chǎn)生懷疑和加以顛覆。但隨著人工智能的普及，這樣的預(yù)設(shè)不再保有不證自明的特性。

2.1 建基于理性之上的“人的政治”

理性人是“人的政治”一個(gè)最重要的預(yù)設(shè)。但這個(gè)“人”已經(jīng)從主動(dòng)作為的理性人，變成被人工智能捆綁起來(lái)的被動(dòng)行為的“人”。這是當(dāng)代社會(huì)政治生活中一個(gè)極為重大的變化。從前者看，理性人的假設(shè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。就其現(xiàn)代形式而言，理性的核心地位確立于16—17世紀(jì)。在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義與歐陸理性主義的雙重助推下，人的理性受到尊崇。培根倡導(dǎo)的“知識(shí)就是力量”，以對(duì)自然的經(jīng)驗(yàn)性觀察和對(duì)試驗(yàn)的推崇，表現(xiàn)出了以歸納的方法發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)規(guī)律的特性。就后者論，人們認(rèn)為通過(guò)先驗(yàn)的推理可以認(rèn)識(shí)實(shí)在的本性，而不需求助于感官經(jīng)驗(yàn)[5]6-10。其標(biāo)志性命題便是“我思故我在”。正是這類理性主義的主張，將人的理性推送到至高的位置，成為人類之分類自然事物、設(shè)計(jì)社會(huì)秩序的精神基礎(chǔ)。

理解現(xiàn)代進(jìn)程中逐漸生成的“人的政治”，可以進(jìn)一步從人類歷史著手。從政治主體呈現(xiàn)出來(lái)的歷史線索看，人類政治普遍呈現(xiàn)出一條從神性政治、人性政治到技術(shù)政治演進(jìn)的大線索。這可以說(shuō)是一條從人的依附性到人的自主性，再到人的依附性的演變過(guò)程。在所謂的軸心時(shí)代，大寫(xiě)的“人”就浮現(xiàn)于歷史的表層，并在深層次上主導(dǎo)人的思想與行動(dòng)。軸心時(shí)代讓神話時(shí)代一去不復(fù)返，宗教倫理化了，“哲學(xué)家首次出現(xiàn)了。人敢于依靠個(gè)人自身……人證明自己有能力，從精神上將自己和整個(gè)宇宙進(jìn)行對(duì)比。他在自身內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了將他提高到自身和世界之上的本質(zhì)”[6]10。在人的這種精神覺(jué)醒中，神性力量不因倫理覺(jué)悟而衰頹，相反因之而強(qiáng)化；人性的復(fù)雜性以及對(duì)普遍性的渴求，使神與人的緊張關(guān)系由此呈現(xiàn)，呈現(xiàn)了高于世俗秩序的宗教秩序的權(quán)威性。就歐洲歷史而言，人之秉承神的旨意行動(dòng)的中世紀(jì)特質(zhì)展現(xiàn)在世人面前。直到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)興起，軸心時(shí)代的社會(huì)模式才因?yàn)樾碌膭?dòng)力機(jī)制的出現(xiàn)逐漸進(jìn)入第二軸心期。

第一軸心時(shí)代人對(duì)神的相對(duì)獨(dú)立，展現(xiàn)了人性政治的光輝。但人對(duì)神的某種依附，成為世俗行為正當(dāng)性與合法性的根基。直到第二軸心期到來(lái)，人在理性主義的規(guī)劃下，自信地展開(kāi)科學(xué)基本原理的探究，并努力將科學(xué)原理轉(zhuǎn)變?yōu)楦淖兾镔|(zhì)存在形式的技術(shù)手段，使之服務(wù)于人類追求美好生活的需要?？茖W(xué)被人們期望能夠破解一切奧秘，并期待它能夠解決一切問(wèn)題?？茖W(xué)確實(shí)具有巨大的知識(shí)能量，不過(guò)科學(xué)迷信扭曲了科學(xué)功能，一旦迷信破滅又會(huì)陷入輕視科學(xué)的泥潭。同樣，技術(shù)的巨大力量可以被人們激發(fā)出來(lái)，現(xiàn)代的技術(shù)進(jìn)步確實(shí)因此給人類提供了極為豐富的消費(fèi)品。但另一方面，“現(xiàn)代技術(shù)造成的新形式顯示出人類對(duì)自然的依附。恰恰通過(guò)人類日益增長(zhǎng)的對(duì)自然的控制，自然以這種前所未有之方法，威脅要控制人類”[6]113-114。

2.2 技術(shù)反噬引發(fā)“人的政治”頹敗

在科學(xué)技術(shù)革命大潮席卷而來(lái)之際，讓人們首先看到的是曾經(jīng)讓人深受鼓舞的歷史畫(huà)面。在第一軸心期與逐漸嶄露頭角的第二軸心期之間，“人的政治”成為政治的主流形式。人們可以按照自己的需要改造對(duì)象世界，以認(rèn)識(shí)世界為前提，進(jìn)而有效地改造世界。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，讓這樣的觀念深入人心，一個(gè)充滿自信乃至于自負(fù)的世俗世界就此降臨?！霸诖松鐣?huì)中，一種純粹自足的人文主義，有史以來(lái)第一次成為一種廣泛持有的選擇……不接受任何超越人間福祉的最終目標(biāo)，也不熱愛(ài)這一福祉之外的任何事物?！盵7]24這個(gè)世俗社會(huì)，不僅讓人對(duì)自然、對(duì)自身、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)完全遠(yuǎn)離此前對(duì)神靈的信奉，而且人們普遍相信，通過(guò)人的努力可以在認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)上改造世界。隨著人們仰賴科學(xué)技術(shù)的手段以實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的目的，確實(shí)讓人類在認(rèn)識(shí)世界上增進(jìn)了見(jiàn)識(shí)，在物質(zhì)利益的獲取上明顯增多。但科學(xué)和技術(shù)本身也反噬人類，成為控制人類的一種新的力量。這是一個(gè)難以避免的反轉(zhuǎn)?！叭说恼巍鳖j敗，便是其中令人矚目的現(xiàn)象。

其一，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)內(nèi)涵和外延清晰的“人”的定義，難以保有界定何謂人的權(quán)威性和認(rèn)同度。在尼采宣布“上帝死了”，同時(shí)張揚(yáng)“強(qiáng)力政治”的基礎(chǔ)上，?？逻M(jìn)一步宣布“人死了”。前者顛覆了神人關(guān)系結(jié)構(gòu)，后者顛覆了人的主體結(jié)構(gòu)。人的碎片化，讓人不再成其為完整的“人”。反倒是技術(shù)日新月異的發(fā)展，體現(xiàn)出技術(shù)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域系統(tǒng)地取代人，進(jìn)而在人機(jī)互動(dòng)的情況下，人們開(kāi)始面對(duì)何謂人的思想挑戰(zhàn)。不過(guò)，當(dāng)下人類為了再次理解“人”，動(dòng)用的知識(shí)工具遠(yuǎn)比啟蒙時(shí)代要繁多和復(fù)雜。譬如，從科學(xué)角度看，鏡像神經(jīng)元生物學(xué)試圖解開(kāi)人的思維秘密；從宗教-倫理角度看，復(fù)魅運(yùn)動(dòng)則促使人重歸神人框架以理解人。從總體上講，科學(xué)技術(shù)很難持續(xù)地成為啟蒙人文主義的馴服工具，成為人對(duì)自身懷抱世俗自信與自負(fù)的支撐者。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)根本就不支持自由主義設(shè)定的那個(gè)唯一真正的、單一的、不可分割的自我?！叭祟惤^非‘不可分割’，而是由許多分割的部分組成?！盵8]261無(wú)論這一說(shuō)法是否成立，它至少提示人們，對(duì)人的重新界定似乎已經(jīng)不可避免。

其二，人之為人的理由出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)以降理解人之為“人”的理性與責(zé)任的主題，已經(jīng)變化為當(dāng)下對(duì)人進(jìn)行控制與維護(hù)秩序的要旨。理性將人安頓在一個(gè)主動(dòng)作為的位置，以人自己能夠以理性區(qū)分是非、衡量利害、確定進(jìn)退、承受獎(jiǎng)懲，來(lái)思考人類的思想與行動(dòng)。責(zé)任則將人安頓在一個(gè)被動(dòng)接受和踐行給定規(guī)則的位置上，以人恭敬地按照一套社會(huì)政治設(shè)定程序展開(kāi)思想與行為，以求維護(hù)政治規(guī)則?，F(xiàn)代哲學(xué)的“主流觀點(diǎn)理解人的行動(dòng)在理性條件下意愿最優(yōu)化是在給定的認(rèn)識(shí)論前提和責(zé)任下，這種責(zé)任僅僅是后果責(zé)任，因而是自己行為可以預(yù)見(jiàn)后果所負(fù)的責(zé)任”[9]。盡管當(dāng)下有人嘗試用結(jié)構(gòu)性理性的概念化解理性與責(zé)任的經(jīng)典性理解包含的種種困境與似是而非，但對(duì)理性與責(zé)任的實(shí)踐理性主題仍然是正面肯定的。原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)代哲學(xué)所確立的這兩個(gè)基本概念，是理解現(xiàn)代社會(huì)秩序的關(guān)鍵所在。然而，在人工智能技術(shù)帶動(dòng)的現(xiàn)代技術(shù)體系中，實(shí)踐理性的這兩個(gè)基本概念有被取代的危險(xiǎn)：理性似乎不再是人擁有的精神特質(zhì)，而是人工智能的設(shè)定程序；責(zé)任不再是人們對(duì)自己行為后果的自主判斷，而是人工智能預(yù)設(shè)的行為因果鏈條作用的結(jié)果。在此，人基于理性的自我約束特質(zhì)，被人工智能的秩序設(shè)計(jì)與程序擠壓所替代。

其三，人之受尊重的條件發(fā)生根本變化。人之所以受到尊重的理由，似乎不再依循友愛(ài)與團(tuán)結(jié)的邏輯，而以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定人被尊重的程序與程度。在傳統(tǒng)的神人關(guān)系結(jié)構(gòu)中，人與人之間的友愛(ài)和團(tuán)結(jié)具有神圣的基礎(chǔ)。在經(jīng)典的現(xiàn)代倫理話語(yǔ)中，人之尊重的理由是因?yàn)槿缈档滤鶖嘌缘摹叭耸亲陨砟康?，不是工具”[10]95。既然所有人都是目的，一個(gè)人就不能以任何理由將他人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自己特定目的的工具，而必須平等尊重他人，以此而友善相待和團(tuán)結(jié)相處?！叭祟愂堑赖路▌t的肉身化，而道德法則的尊嚴(yán)讓人類值得被尊敬。他們應(yīng)該被他人尊敬，同樣重要的是，他們有義務(wù)尊敬自己?！盵11]26-27這是成熟現(xiàn)代即脫離了神的庇佑而呈現(xiàn)的人的尊嚴(yán)狀態(tài)。但在技術(shù)一日千里的飛躍中，技術(shù)似乎為人際關(guān)系設(shè)定了新的規(guī)則，接受技術(shù)給定程序控制便受“尊重”，便成為社會(huì)一員；相反，如果拒絕技術(shù)程序設(shè)定的規(guī)制，不僅不受尊重，而且會(huì)因?yàn)橹悄艹绦虮惶蕴錾鐣?huì)。這樣的結(jié)果，當(dāng)然反映了政治權(quán)力與技術(shù)權(quán)力兩方面的意愿，尤其是反映了政治權(quán)力控制社會(huì)的意愿。但這種人工智能對(duì)社會(huì)成員之間的友愛(ài)與團(tuán)結(jié)所造成的撕裂性影響是顯而易見(jiàn)的。

可以說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)典形態(tài)的“人的政治”趨于終結(jié)。這種終結(jié)有其直接原因與深層原因。直接原因是為了“人”的解放，即幫助人類從繁重的日常負(fù)擔(dān)中掙脫出來(lái)，獲得更多的閑暇時(shí)間，以贏得更大的自由，而在物化勞動(dòng)與社會(huì)控制諸方面借助技術(shù)手段，因此讓技術(shù)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。但對(duì)技術(shù)的倚重容易導(dǎo)致對(duì)技術(shù)的單純依賴，而技術(shù)則反噬人類。隨著技術(shù)供給解放人的手段的多樣化與高效化，技術(shù)本身脫離人的駕馭或控制的危險(xiǎn)性越來(lái)越大，同時(shí)在行使權(quán)力和維護(hù)權(quán)利之間設(shè)定了一道障礙。國(guó)家以保障秩序?yàn)閯?wù)，社會(huì)以捍衛(wèi)權(quán)利為要；前者的作用對(duì)象是后者，后者需要限制的是前者。二者博弈的結(jié)果，常常是國(guó)家與社會(huì)之間的沖突。

從深層次原因來(lái)看，啟蒙運(yùn)動(dòng)以降形成的“人的政治”之終結(jié)，則是因?yàn)槿酥幍你Ｖ嚑顟B(tài)：一方面，人需要在個(gè)體與群體之間、個(gè)人與國(guó)家之間、目的與手段之間、神圣與世俗之間、道德與政治之間等方面，既保有基本的平衡態(tài)勢(shì)，又適時(shí)地嘗試突破。于是，人類在思想與行動(dòng)上對(duì)諸構(gòu)成要素周全處置的平衡擺，成為人類不至于陷入不可克服的困境的必須。但問(wèn)題在于這個(gè)平衡擺的擺動(dòng)，無(wú)論是頻率還是程度，并不單純受人的意愿控制。因此，當(dāng)社會(huì)控制的天平由技術(shù)因素的重大介入而嚴(yán)重偏向掌權(quán)者方面的時(shí)候，社會(huì)的失衡似乎就變得不可避免。在人工智能技術(shù)叢的眼花繚亂的進(jìn)步中，權(quán)利的分散利用與權(quán)力的集中使用，已經(jīng)是一個(gè)很不均衡的機(jī)制，因此，它對(duì)現(xiàn)代經(jīng)典的“人的政治”的終結(jié)，便具有結(jié)構(gòu)上的必然性。這不能被歸咎于掌權(quán)者的心理偏好，而需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)的自然傾向上去理解。

3 人工智能是技術(shù)利維坦嗎

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)“人的政治”趨于終結(jié)，是兩股力量共同推動(dòng)的結(jié)果：一股力量是從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)的人文主義自身演進(jìn)所形成的；另一股力量便是技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)“人的政治”的顛覆抑或摧毀。前一股力量乃是人掙脫神的規(guī)范或約束之后逐漸形成的，最終在人自身的現(xiàn)代性假設(shè)遭遇后現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)時(shí)，以自身的邏輯宣告了這一邏輯的難以為繼。后一股力量來(lái)自人們對(duì)技術(shù)的崇尚與迷信，讓人們最初以一架精巧的機(jī)器所設(shè)想出來(lái)的利維坦真正變成了一架像人那樣精巧運(yùn)作的機(jī)器，結(jié)果讓“人的政治”的生物-社會(huì)人之純粹性無(wú)法維持下去。

3.1 從“政治利維坦”到“技術(shù)利維坦”

如果說(shuō)“人的政治”終結(jié)或死亡，只是宣告這一政治形式不再具有綿延能力的話，那么確實(shí)無(wú)法找到替代者的話，人類就可能陷入茫無(wú)頭緒的處境；如果替代者同時(shí)出現(xiàn)，則不僅可以一錘定音地宣告“人的政治”確實(shí)終結(jié)或死亡，而且替代者自身的出現(xiàn)也象征性地告知人類，人們必須放棄對(duì)那種政治形式的期待。就人工智能技術(shù)叢目前的發(fā)展情形來(lái)講，這種斷言可能稍顯武斷，但并不是單純的虛張聲勢(shì)。在一個(gè)比較的視野中，17世紀(jì)基于理性主義的政治理論所建構(gòu)起來(lái)的“人造物”國(guó)家，也就是霍布斯所說(shuō)的“利維坦”，其生物-社會(huì)人的性質(zhì)已經(jīng)顯著降低，而以人工智能等技術(shù)呈現(xiàn)的非人化利維坦，或曰“技術(shù)利維坦”的性質(zhì)則日益凸顯出來(lái)。這是兩種很不相同的、具有極其巨大力量的龐然大物。

霍布斯的“利維坦”是一個(gè)按照精巧至極的人摹寫(xiě)的國(guó)家結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)與功能無(wú)不仿照人的結(jié)構(gòu)與功能來(lái)確定。之后，由洛克對(duì)霍布斯的這一設(shè)計(jì)方案做了修正，從而堵住了霍布斯設(shè)計(jì)的重大漏洞。按洛克原則，受權(quán)一方必須接受授權(quán)一方的監(jiān)督，一旦背叛即宣告約定終結(jié)、政府解體；為保證這一點(diǎn)，洛克認(rèn)為權(quán)力不能集中于一人或一個(gè)組織，必須清晰分權(quán)[12]。這是社會(huì)能夠駕馭的國(guó)家建制，“利維坦”對(duì)社會(huì)便喪失了吞噬性。但沿著霍布斯“利維坦”思路向當(dāng)代演變的國(guó)家，在人與仿造人之間，也就是在人的理性精神、主動(dòng)作為的基點(diǎn)上，同時(shí)在仿照人的精巧性與效用性的另一個(gè)基點(diǎn)上，并沒(méi)有保證前者對(duì)后者的高位性，后者對(duì)前者的低位性；后者只是對(duì)前者的簡(jiǎn)單模仿，而前者對(duì)后者能夠絕對(duì)駕馭。隨著“人造人”國(guó)家在獲得了類似人一樣的構(gòu)造機(jī)制以后，它的自主性愈來(lái)愈強(qiáng)。它仰仗技術(shù)所供給的物化手段與控制方式，逐漸脫離于社會(huì)。利維坦這個(gè)人造物愈來(lái)愈成為一種反向控制人的技術(shù)怪物。

人工智能技術(shù)叢的相互助長(zhǎng)性發(fā)展，已經(jīng)逐漸展現(xiàn)出一個(gè)“技術(shù)利維坦”的輪廓。本來(lái)，在霍布斯式利維坦降臨之際，它是一個(gè)模仿人而建構(gòu)的精巧之物。但它像人一樣的精巧性，預(yù)示著仿人技術(shù)將會(huì)給它注入特殊的擬人化、超人式的“生命”能量。沿著這一發(fā)展線索，人們必須加強(qiáng)對(duì)人工智能的監(jiān)管原因是，在技術(shù)日漸成為國(guó)家借重的重要統(tǒng)治力量的情況下，如果放任技術(shù)對(duì)人的監(jiān)督與控制，人就會(huì)面對(duì)兩種難以駕馭的系統(tǒng)性力量：一是傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力機(jī)器，二是為權(quán)力機(jī)器仰仗的技術(shù)手段。后者已經(jīng)構(gòu)成霍布斯與洛克所未曾設(shè)想過(guò)的國(guó)家統(tǒng)治力量。甚至可以說(shuō)，在當(dāng)代技術(shù)具有了某種國(guó)家力量無(wú)法直接駕馭的能量的情況下，技術(shù)自身有可能成為不受國(guó)家權(quán)力支配的新型統(tǒng)治力量。這就更是需要人們?nèi)ヅο胂蟆凹夹g(shù)利維坦”及其巨大的影響力。

3.2 “技術(shù)利維坦”可能的消極后果

“技術(shù)利維坦”的出現(xiàn)是技術(shù)異化的產(chǎn)物。技術(shù)異化，即技術(shù)本來(lái)是有助于將人從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)的動(dòng)力，結(jié)果變成了束縛人、控制人的工具。這樣的異化是人們面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的早期發(fā)展就已經(jīng)提出的一個(gè)警告。但關(guān)于技術(shù)異化的早期警告，在技術(shù)還被人控制性使用的時(shí)候，無(wú)法引起人們的重視。一方面是因?yàn)閷?duì)技術(shù)的批判性反思長(zhǎng)期主要基于社會(huì)政治批判或人文主義批判，當(dāng)人們還主要盯住技術(shù)帶來(lái)的便利而尚未意識(shí)到技術(shù)威脅的時(shí)候，這種站在技術(shù)應(yīng)用而非技術(shù)本身立場(chǎng)上的外部批判，常常只會(huì)在社會(huì)文化層次激發(fā)人們對(duì)技術(shù)的警惕與不滿，但無(wú)法有效遏制技術(shù)異化嚴(yán)重化的趨勢(shì)。另一方面則是因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展確實(shí)沒(méi)有到威脅人類思想與行動(dòng)方式的地步，人們或自覺(jué)或不自覺(jué)地拒絕思考技術(shù)給社會(huì)帶來(lái)便利的同時(shí)對(duì)人的生存發(fā)展所造成的危害。只有當(dāng)人工智能發(fā)展到挑戰(zhàn)人的智能的階段，人們才普遍地意識(shí)到人對(duì)技術(shù)的特有優(yōu)勢(shì)可能喪失，以及技術(shù)對(duì)人所具有的威脅性。

在結(jié)構(gòu)上，“技術(shù)利維坦”依然像霍布斯設(shè)想的利維坦一樣，是以“我們要造人”為取向的。首先，它以大腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展與技術(shù)復(fù)制奠基，一旦神經(jīng)科學(xué)家與神經(jīng)工程師高度契合，將數(shù)據(jù)人生產(chǎn)出來(lái)，那么就是一個(gè)能夠自具思維能力的機(jī)器，意味著人的符號(hào)思維會(huì)被機(jī)器思維所代替，至少以兩種思維的共存改變?nèi)藢?duì)機(jī)器的絕對(duì)控制定勢(shì)[13]70-73。假如這樣的態(tài)勢(shì)失控，機(jī)器思維可能成為主導(dǎo)思維，從而成為控制力量，便成為“技術(shù)利維坦”得以建構(gòu)起來(lái)的強(qiáng)大動(dòng)力。其次，由于人工智能的大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，當(dāng)大數(shù)據(jù)與生命科學(xué)、遺傳工程緊密結(jié)合起來(lái)的時(shí)候，基因組計(jì)劃可能會(huì)將人的基因測(cè)序與自然人的機(jī)器性改造結(jié)合起來(lái)，即把優(yōu)質(zhì)基因存留下來(lái)，將所有可能誘發(fā)疾病、不利人像機(jī)器一樣持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基因剪除，結(jié)果可能讓人成為一架更為精密的機(jī)器，而不是讓人保其自然-社會(huì)人特質(zhì)的存在。“混合人”即一部分是人、一部分是機(jī)器的混合體的出現(xiàn)[14]120，終將啟蒙哲學(xué)設(shè)定的“人”徹底葬送。再次，人工智能技術(shù)叢會(huì)像理性人一樣精確運(yùn)行，成為界定何謂人、準(zhǔn)確供給秩序以及如何高效運(yùn)行的方式?？偠灾?，“技術(shù)利維坦”在結(jié)構(gòu)上猶如霍布斯所說(shuō)的利維坦，但它的精確性更強(qiáng)、運(yùn)轉(zhuǎn)更自如、效率更高、非人化特點(diǎn)更明顯、自控力遠(yuǎn)勝于人、集權(quán)性質(zhì)更突顯。

在自然-社會(huì)人比較自如地駕馭技術(shù)的情況下，人們傾向于以高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器類比人，并以此彰顯此“人”不同于神造人，而是像機(jī)器一樣的物質(zhì)實(shí)體，靈魂不過(guò)是肉體的產(chǎn)物?！叭耸菣C(jī)器，但是他感覺(jué)、思想、辨別善惡，就像辨別藍(lán)顏色和黃顏色一樣，總之，他生而具有智慧和一種敏銳的道德本能，而又是一個(gè)動(dòng)物。這兩件事是并不矛盾的?！盵15]67換言之，生物的人與社會(huì)的人(道德的人)精妙地統(tǒng)一為“人”。它的復(fù)雜性就在于，一是他并不是任何抽象觀念范圍的，只能在后天經(jīng)驗(yàn)中獲得理解。二是盡管人“只是一架機(jī)器，或只是一只動(dòng)物，但是他絕不會(huì)殘酷地對(duì)待他的同類……用一句話來(lái)說(shuō)，他是憑著整個(gè)動(dòng)物界所共有的自然法則，不愿意對(duì)任何人做一件己所不欲的事情的”[15]73。人與人之間友善相待成為“人”的特質(zhì)之一，盡管這是放在與動(dòng)物一樣的視角上得出的結(jié)論。三是人可以憑借技巧創(chuàng)造奇跡，從而改善萬(wàn)物之靈。“絕不要限制自然的潛在力量，特別是和一種偉大的技術(shù)結(jié)合起來(lái)的時(shí)候，這種潛在力量是無(wú)窮無(wú)盡的?！盵15]30以當(dāng)下視角看，人確實(shí)是一架如此復(fù)雜的機(jī)器，他具有自然生理特征，也具有相互友善相待的社會(huì)道德特質(zhì)，還具有改善萬(wàn)物之靈的技術(shù)稟賦。這些定位，在人自信地駕馭技術(shù)的情況下不會(huì)被動(dòng)搖，但在當(dāng)下技術(shù)飛速發(fā)展的情況下，情況就會(huì)出現(xiàn)意想不到的驚人變化。

這樣的變化所呈現(xiàn)的驚人之處，首先就是啟蒙時(shí)代的思想家拉·美特里撰寫(xiě)的《人是機(jī)器》是否會(huì)被當(dāng)代思想家改寫(xiě)為《機(jī)器是人》呢？在人機(jī)互動(dòng)的情況下，這是完全可能的事情。如果說(shuō)“人是機(jī)器”強(qiáng)調(diào)的是“人”脫離神學(xué)定位，獲得自然生物與社會(huì)道德的共在特性，并且發(fā)明各種技術(shù)手段以激發(fā)自然潛力的話，那么“機(jī)器是人”則強(qiáng)調(diào)的是將機(jī)器從人的絕對(duì)控制中解放出來(lái)，給予機(jī)器以“人”的定位，賦予機(jī)器以人的地位和法權(quán)。機(jī)器是“人”，這個(gè)“人”自然具有虛擬的特質(zhì)，它在結(jié)構(gòu)與功能上均不同于生物-社會(huì)人。之所以將機(jī)器作為“人”對(duì)待，是因?yàn)闄C(jī)器人獲得法人的地位，以明確它的權(quán)利、落實(shí)它的責(zé)任、約定它的倫理規(guī)范。否則，人工智能可能將機(jī)器、機(jī)器人、智能機(jī)器人推向一個(gè)人類無(wú)法控制和約束的境地。因此，從“人是機(jī)器”到“機(jī)器是人”的翻轉(zhuǎn)，對(duì)當(dāng)下技術(shù)與政治關(guān)系最具有挑戰(zhàn)性的還不是機(jī)器已經(jīng)控制人的問(wèn)題，而是機(jī)器與人的地位對(duì)應(yīng)性安置的問(wèn)題。這是人類面對(duì)技術(shù)利維坦首先需要妥善處置的問(wèn)題。倘若人們對(duì)這一問(wèn)題視若無(wú)睹，那么失去控制的人工智能、智能機(jī)器人可能真會(huì)反噬人自身。因此，有必要修改法律、改變公共政策，以求人工智能的發(fā)展朝著有利于人類的方向發(fā)展[16]221-233。

事實(shí)上，在控制人工智能技術(shù)不力，或者仰賴人工智能進(jìn)行社會(huì)控制的情形中，“技術(shù)利維坦”大有全方位控制“人”而難以駕馭的趨勢(shì)。這里的全方位控制，是指它的控制從生物人一直到社會(huì)人、政治人。“技術(shù)利維坦”作為技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)構(gòu)造成的“利維坦”，對(duì)近現(xiàn)代以降人類已經(jīng)習(xí)以為常的社會(huì)政治秩序甚至是人心秩序發(fā)揮著顛覆性的作用，以至于整個(gè)社會(huì)可能會(huì)被技術(shù)所重構(gòu)：人工智能的廣泛應(yīng)用大規(guī)模地侵蝕隱私權(quán)，讓現(xiàn)代社會(huì)政治依仗的公私領(lǐng)域劃分的界限不再清晰；社交媒體重塑著人際交往體系，讓人安于獨(dú)處的“社交”而將社會(huì)無(wú)情地撕裂開(kāi)來(lái)；人臉識(shí)別讓人在公共場(chǎng)合無(wú)所遁形，處于被時(shí)時(shí)處處監(jiān)管的窘迫狀態(tài)；數(shù)據(jù)公司正代替國(guó)家，在沒(méi)有公共授權(quán)的情況下對(duì)使用其服務(wù)的消費(fèi)者進(jìn)行有意無(wú)意的控制；等等。這些都是人工智能技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展讓人憂心忡忡的大問(wèn)題。

4 從技術(shù)屈從中拯救政治

單純從技術(shù)的角度看，目前已經(jīng)顯現(xiàn)出某種人機(jī)政治取代“人的政治”的趨勢(shì)。這促成了一種政治屈從于技術(shù)的新態(tài)勢(shì)。形成這一態(tài)勢(shì)，關(guān)鍵的問(wèn)題倒不在于人工智能技術(shù)的發(fā)展，因?yàn)榧夹g(shù)按照自身演進(jìn)的趨勢(shì)總是會(huì)一再突破人的想象，而在于人們?cè)诩夹g(shù)一日千里的發(fā)展中形成了對(duì)技術(shù)的依賴。這種依賴，不但是針對(duì)個(gè)體而言的貪圖技術(shù)提供的便利，更在于國(guó)家越來(lái)越借助人工智能管理或治理社會(huì)，從而在個(gè)體生活與公共生活兩個(gè)世界中促成了一種對(duì)人工智能技術(shù)的屈從心理。比較而言，個(gè)體、社會(huì)組織與國(guó)家的這三種屈從情形，對(duì)國(guó)家所持的人工智能屈從姿態(tài)最為引人矚目和擔(dān)憂。原因很簡(jiǎn)單，國(guó)家如果愿意對(duì)人工智能進(jìn)行政治、法律與行政的有效規(guī)范，那么人工智能的積極效應(yīng)將會(huì)得到放大；假如國(guó)家不僅片面鼓勵(lì)人工智能技術(shù)，消極應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)的缺陷，并不計(jì)后果地使用人工智能技術(shù)，那么社會(huì)對(duì)人工智能的屈從就很難得到矯正。

4.1 人對(duì)技術(shù)的屈從是一個(gè)現(xiàn)代事件

人對(duì)技術(shù)的屈從是現(xiàn)代以來(lái)科學(xué)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。一是因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)揮的效用在古今之間劃出了深刻的分界線。在技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，人們不可能對(duì)改進(jìn)工作效率與提高工作效益的效果并不特別顯著的技術(shù)生發(fā)一種崇敬之心，因此也就不會(huì)被技術(shù)誘導(dǎo)和控制。從技術(shù)史的角度看，在整個(gè)古代社會(huì)，技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)揮的作用，是相對(duì)零星和長(zhǎng)周期的。因此，人們并沒(méi)有充分意識(shí)到技術(shù)對(duì)人的生存與發(fā)展所具有的重大作用?！皻v史上有過(guò)這樣的時(shí)代，在那時(shí)，科學(xué)是極少數(shù)人從事的與實(shí)際生活無(wú)關(guān)的研究，技術(shù)是實(shí)踐者的事情，科學(xué)與技術(shù)的精神價(jià)值被認(rèn)為是微不足道的。在那時(shí)，人們可以任意輕視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?！盵17]386只有在技術(shù)發(fā)揮出巨大能量的情況下，人們才會(huì)對(duì)技術(shù)產(chǎn)生一種近乎膜拜的屈從心理。而這是18世紀(jì)以降的事情。進(jìn)入21世紀(jì)后，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域風(fēng)起云涌的驟變，無(wú)疑顯著強(qiáng)化了人們對(duì)技術(shù)的禮敬態(tài)度。

二是因?yàn)槿藗兤毡橄硎艿郊夹g(shù)帶來(lái)的龐大物質(zhì)利益，安適地享受因?yàn)榧夹g(shù)水平提高生產(chǎn)效益而享有的更多閑暇，并將技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)更多的物質(zhì)與福利事務(wù)放心交付給少數(shù)技術(shù)專家，從而讓技術(shù)成為主導(dǎo)甚至主宰人們生活的一種力量。人們普遍相信，日益發(fā)達(dá)的技術(shù)會(huì)將我們帶入一個(gè)值得期待的美好生活境地。正是因?yàn)椴粏?wèn)所以然地享受科學(xué)與技術(shù)的好處，讓人們覺(jué)得技術(shù)帶來(lái)的好處是天經(jīng)地義的，因此也就視技術(shù)的改進(jìn)以及帶來(lái)更大好處為理所當(dāng)然。不知不覺(jué)之間，不僅技術(shù)獲得了支配人們生活的巨大力量，而且人們也習(xí)慣性地按照技術(shù)設(shè)計(jì)的既定方案安然地受其牽引。

三是因?yàn)榧夹g(shù)帶給人們的好處是由技術(shù)專家甚至是技術(shù)天才的發(fā)明與創(chuàng)造的結(jié)果。在他們巧奪天工的技術(shù)創(chuàng)制下，在現(xiàn)實(shí)中帶給人們極大好處的技術(shù)，絕對(duì)處在一般人想象之外。因此，科學(xué)專家與技術(shù)天才聯(lián)手催生的高新技術(shù)，本身就帶有支配性地影響普通人的強(qiáng)大能量。當(dāng)人們普遍接受技術(shù)帶來(lái)好處的時(shí)候，實(shí)際上也就主動(dòng)放棄或被剝奪了自己親力親為改進(jìn)工作技巧和提升技術(shù)水準(zhǔn)的權(quán)利與機(jī)會(huì)。在不知不覺(jué)中，新技術(shù)與技術(shù)專家協(xié)同成為弱化普通人生存、發(fā)展技能的方式。于是，人們只好日漸屈從專家的技術(shù)發(fā)明與技術(shù)生產(chǎn)。

可見(jiàn)，人對(duì)技術(shù)的屈從乃是科學(xué)-技術(shù)攜手發(fā)展，以及社會(huì)分工體系的演進(jìn)等因素相互作用的產(chǎn)物。但也因?yàn)樯鐣?huì)分工的長(zhǎng)足發(fā)展，人對(duì)技術(shù)的一般屈從并不見(jiàn)得就必然導(dǎo)致當(dāng)下和全局的危機(jī)。因?yàn)樯鐣?huì)分工體系中的技術(shù)不是自足的東西，它需要依賴其他社會(huì)要素的互動(dòng)，才能聚集促使自身不斷發(fā)展的必需資源。人對(duì)技術(shù)的屈從真正具有危險(xiǎn)性的是政治之手可能促成的那種單純憑借技術(shù)提供的種種產(chǎn)品，將技術(shù)推向一個(gè)占盡社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源、獨(dú)占政策考量?jī)?yōu)先位置、將之作為控制社會(huì)的支配性手段的地步。這是政治對(duì)技術(shù)的屈從，也是技術(shù)屈從危害性最大的方面。

4.2 國(guó)家更容易屈從于人工智能技術(shù)

由于國(guó)家結(jié)構(gòu)與功能的特殊性，使國(guó)家對(duì)技術(shù)的屈從容易在國(guó)家權(quán)力展開(kāi)系統(tǒng)動(dòng)員的情況下呈現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家比個(gè)人和公司之類的社會(huì)組織更容易屈從技術(shù)。這可以在一個(gè)比較框架中得到說(shuō)明：保有多樣性的個(gè)人不可能悉數(shù)接受控制自身的人工智能技術(shù)；人工智能技術(shù)公司盡管對(duì)推動(dòng)人工智能技術(shù)的發(fā)展保有最高的熱情，但它在公司林立而必有的激烈競(jìng)爭(zhēng)中遠(yuǎn)無(wú)法獲得足夠多的、保其獨(dú)占市場(chǎng)的資源。那么，國(guó)家因何更容易屈從于人工智能技術(shù)呢？

一是與國(guó)家總是試圖獲得統(tǒng)治權(quán)威性的定位相關(guān)。國(guó)家為了獲得統(tǒng)治的權(quán)威性，必然試圖先行獲取盡可能多的信息，一方面用于管理與治理社會(huì)，另一方面從中獲得或者建立自己的權(quán)威。這些信息，無(wú)論是個(gè)人的、組織的或是國(guó)家的，無(wú)論是政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、教育的、心理的，對(duì)國(guó)家管理與治理社會(huì)都是必要的。因此，當(dāng)人工智能獲取大數(shù)據(jù)的能力得到公認(rèn)的情況下，國(guó)家也就需要利用人工智能來(lái)獲得更多信息——無(wú)論是為了管理社會(huì)還是治理社會(huì)。作為霍布斯意義上的“利維坦”在技術(shù)革命浮現(xiàn)之際，國(guó)家會(huì)主動(dòng)且自覺(jué)地建構(gòu)有利于維持統(tǒng)治的“技術(shù)利維坦”。

二是與國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)處境密切相關(guān)。國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)使每個(gè)國(guó)家竭盡全力獲得國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以期獲得國(guó)際影響力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這樣的處境中，國(guó)家權(quán)力總想以新技術(shù)的使用，占據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)位置。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，這已經(jīng)成為成功國(guó)家與失敗國(guó)家的分界線。成功國(guó)家總是采取廣納型發(fā)展的進(jìn)路，因此尋求長(zhǎng)期均衡的技術(shù)發(fā)展；而失敗國(guó)家大致都會(huì)采取急功近利的進(jìn)路。表面上看，這是一種政治支配技術(shù)的狀態(tài)區(qū)分，實(shí)際上都是一種屈從既定技術(shù)的被動(dòng)政治態(tài)勢(shì)。對(duì)實(shí)行技術(shù)急功近利進(jìn)路的國(guó)家來(lái)講，只要現(xiàn)存的技術(shù)還能夠維持創(chuàng)造財(cái)富，它就會(huì)完全屈從于這一技術(shù)需要。即便是所謂的成功國(guó)家，盡管對(duì)原創(chuàng)性技術(shù)有著主動(dòng)推進(jìn)、持續(xù)激發(fā)，因此在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)傾盡熱情，但在國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)中也會(huì)賦予科技以過(guò)重的政治功能與競(jìng)爭(zhēng)負(fù)擔(dān)。而且也會(huì)在權(quán)力透支的情況下，對(duì)科技加以濫用，似乎同樣相信科技是強(qiáng)化政治統(tǒng)治的最強(qiáng)有力工具，實(shí)則仍然是對(duì)技術(shù)的屈從。如斯諾登對(duì)美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”的揭露，就是典型例證[20]。

三是與科層化政治密切相關(guān)。但凡懶政、庸政、怠政，無(wú)不想借助于技術(shù)手段解決一切問(wèn)題，因此會(huì)陷入技術(shù)的高度依賴狀態(tài)，從而被技術(shù)支配。人們一般會(huì)認(rèn)為，懶政、庸政、怠政只是一種不良行政作風(fēng)，殊不知它其實(shí)是一種行政科層化造成的結(jié)果?，F(xiàn)代行政管理一大特點(diǎn)就是按部就班地工作。因此，像人工智能這樣的技術(shù)手段的引入，不僅可以掩蓋行政人員的慵懶習(xí)性，也可以掩飾行政權(quán)力科層化運(yùn)行導(dǎo)致的工作低效與無(wú)效。因而我們可以看到行政學(xué)理論不斷更新，但很難從根本上解決這些問(wèn)題；同時(shí)，行政工作低效或者無(wú)效又為引入更先進(jìn)的技術(shù)提供了理由，對(duì)技術(shù)也就更加倚重。因而人工智能也就會(huì)更為普遍、隨意甚至?xí)o(wú)限制地加以使用。但由此導(dǎo)致的行政管理難題與風(fēng)險(xiǎn)也隨之存在和加劇。

4.3 走出技術(shù)屈從的政治進(jìn)路

在人工智能技術(shù)快速進(jìn)步的情況下，試圖免于被技術(shù)控制、心生屈從技術(shù)的扭曲心理與行為，所依賴的還是政治的成熟發(fā)展。因?yàn)榫湍壳叭祟惿鐣?huì)的各種結(jié)構(gòu)要素而言，能與技術(shù)力量相抗衡的也就是政治力量了。比較而言，經(jīng)濟(jì)力量很容易被技術(shù)所蘊(yùn)藏的巨大利益所同化，因此在諸社會(huì)要素中，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的同盟關(guān)系最為牢固。文化教育的力量，相對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)高度組織起來(lái)的實(shí)力性建制，歷來(lái)都是受到政治塑造的力量。加之技術(shù)對(duì)文化的排斥，文化似乎已經(jīng)失去了制衡技術(shù)發(fā)展、促使技術(shù)受到規(guī)訓(xùn)的效能。因此，在人文文化無(wú)法抗衡科學(xué)文化的處境中，促成了一種技術(shù)壟斷的狀態(tài)?！凹夹g(shù)壟斷是對(duì)技術(shù)的神化，也就是說(shuō)，文化到技術(shù)壟斷里去謀求自己的權(quán)威，到技術(shù)里去得到滿足，并接受技術(shù)的指令。技術(shù)壟斷需要一種新的社會(huì)秩序，所以，和傳統(tǒng)信仰相關(guān)的大量文化成分必然會(huì)迅速消解?！盵22]79

相比而言，政治體制的組織程度最高、動(dòng)用資源最豐富、自我維護(hù)意識(shí)最強(qiáng)，但技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)呈現(xiàn)出反向控制政治權(quán)力的時(shí)候，譬如政治組織及其成員同樣被人臉識(shí)別而變得毫無(wú)隱私和安全感的時(shí)候，政治決策者被人工智能牽著鼻子做出“決定”的時(shí)候，政治權(quán)力也會(huì)“本能地”傾向于控制技術(shù)，以免被技術(shù)反噬。因此，從技術(shù)屈從中走出來(lái)，讓技術(shù)不至于異化為控制人的工具，始終保持技術(shù)之作為人類發(fā)展的強(qiáng)有力工具與手段的特性，就有必要首先從技術(shù)屈從中拯救政治。一種能夠從技術(shù)屈從中解放出來(lái)的政治，一定是主動(dòng)而為的政治機(jī)制。所謂主動(dòng)而為，是按照可以有效駕馭技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)的軌道運(yùn)行的政治。這樣的政治輪廓，在人們研究人工智能的規(guī)范發(fā)展時(shí)，已經(jīng)為研究者所刻畫(huà)。

一方面，對(duì)技術(shù)進(jìn)行有效規(guī)范與駕馭的政治體制，從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)兩個(gè)視角看是人民民主政體。人民民主政體的制度安排與規(guī)范作為，可以讓政治免于對(duì)技術(shù)的屈從而避免陷于既定技術(shù)的泥潭。人民民主政體對(duì)技術(shù)的屈從雖然也是存在的，某些弊端甚至比較嚴(yán)重，但從總體上講這一政體激勵(lì)人們從人民根本利益與人民自由發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新，因此可以大概率避免對(duì)人工智能這樣的新技術(shù)采取一種急功近利的做派。因?yàn)樵谶@種政治體制中，以人民為中心的民主決策與民主協(xié)商的機(jī)制保障公共權(quán)力很難一邊倒地贊同某種技術(shù)支配性地影響或控制社會(huì)政治生活，并對(duì)國(guó)家權(quán)力決策發(fā)揮主導(dǎo)性作用。更為關(guān)鍵的是，人民民主政體的權(quán)力是公共權(quán)力，掌握在人民的手中，不會(huì)被人工智能公司的私權(quán)所控制，從而可以基本保證作為一個(gè)公共問(wèn)題的人工智能管控問(wèn)題，訴諸民主的公共制度與程序加以有效處理。因此，在科技發(fā)揮越來(lái)越重要作用、人工智能同樣極為迅速發(fā)展的中國(guó)，越來(lái)越重視建立健全社會(huì)主義民主與法制，在加強(qiáng)法治的同時(shí)保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利。

另一方面，現(xiàn)代國(guó)家一般訴諸法治與行政兩種手段促進(jìn)國(guó)家各方面的有效治理活動(dòng)。在人工智能方面，對(duì)于私人利用人工智能手段僭行國(guó)家強(qiáng)力控制的權(quán)力，立法者會(huì)予以制止；而對(duì)國(guó)家權(quán)力合法使用人工智能手段治理社會(huì)，則采取鼓勵(lì)或者默許態(tài)度。倘若反其道而行之，就有違公共權(quán)力的規(guī)范要求。在關(guān)乎人工智能的立法上，法律需要解決機(jī)器人的法律定位問(wèn)題，確定機(jī)器人的發(fā)展?jié)摿Σ⒂枰苑梢?guī)約，借鑒管控網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的相對(duì)成熟法規(guī)，并避免以幻想引導(dǎo)法律的制定。由此既避免給人工智能的發(fā)展設(shè)置障礙，同時(shí)又對(duì)人工智能的法律問(wèn)題給予理性回應(yīng)[23]。在行政監(jiān)管上，政府可以借助更具靈活性的方式、途徑與手段。一是可以刺激科技市場(chǎng)的力量，有力推動(dòng)人工智能技術(shù)的發(fā)展。二是可以更為積極地進(jìn)行監(jiān)管，既了解人工智能行業(yè)的進(jìn)展，也主動(dòng)與前沿從業(yè)者對(duì)話，從而保證監(jiān)管的有效性與權(quán)威性，不至于讓政府陷入埋怨科技人員不了解監(jiān)管必要性，而科技人員轉(zhuǎn)而抱怨政府不懂人工智能技術(shù)的相互冷漠、相互敵視的兩難困境。三是促使政府改進(jìn)監(jiān)管方式，既避免掉入過(guò)度監(jiān)管的陷阱，又避免掉進(jìn)監(jiān)管不足的泥潭。為此，促成一種對(duì)人工智能有效促進(jìn)和管控的民主治理局面，方有望實(shí)現(xiàn)人工智能的健康發(fā)展目標(biāo)。

5 結(jié)語(yǔ)

人工智能在本質(zhì)上是一種生產(chǎn)技術(shù)，是人類生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，無(wú)論它的智能達(dá)到何種驚人的程度——甚至可以超過(guò)人的智能，無(wú)論它是人的物化還是物化的人，終歸是人的產(chǎn)物與技術(shù)的產(chǎn)物，是為人類服務(wù)而不是控制人類。在生產(chǎn)力的諸要素中，人工智能是生產(chǎn)技術(shù)，而人作為勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最積極最活潑的要素，也是決定性的要素。生產(chǎn)技術(shù)需要向?qū)崿F(xiàn)人的自由全面發(fā)展方向進(jìn)取，而不是人屈從于技術(shù)的進(jìn)步。無(wú)論是人工智能的開(kāi)發(fā)者、利用者、享受者，無(wú)論是個(gè)人、社會(huì)組織還是國(guó)家，都需要持有這種政治價(jià)值理念。也只有持這種政治價(jià)值理念，即技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于人民利益和人的自由全面發(fā)展，人工智能帶來(lái)的消極影響才會(huì)得到根治。因此，當(dāng)人工智能技術(shù)叢受到合理價(jià)值規(guī)范引導(dǎo)的時(shí)候，它不僅不會(huì)終結(jié)“人的政治”，相反會(huì)成為極大地推動(dòng)人的發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，“人的政治”也就獲得重生動(dòng)力。