趙全勝 等

趙全勝：達成RCEP的戰(zhàn)略意義

2019年11月4日，在曼谷進行的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）第三次領導人會議上，15個成員國（東盟10國加中國、日本、韓國、澳大利亞及新西蘭）正式宣布結束談判，并取得突破性新進展。如果不出意外，根據(jù)“聯(lián)合聲明”將于2020年正式簽署實施。雖然印度在最后一刻退出有些不盡如人意，但這次突破無疑是東亞經(jīng)濟整合的一件大事，具有幾個戰(zhàn)略層次上的意義。

第一，從全球視角看，最近幾年來在特朗普主政的美國政府大力鼓吹下，單邊主義、雙邊主義和貿易保護主義盛行，大有壓倒多邊主義的勢頭。而RCEP作為涵蓋面最大的區(qū)域性經(jīng)濟合作組織，如今已經(jīng)吹響了多邊貿易整合的新號角。RCEP覆蓋地區(qū)和國家的人口占全球總人口的比例接近40%，GDP約27萬億美元，占全球年生產(chǎn)總值約30%，協(xié)定一旦達成將成為全球最大的自由貿易區(qū)，對世界經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是不言而喻的。

第二，從區(qū)域角度看，自二戰(zhàn)以來在歐洲、北美、東亞三大經(jīng)濟區(qū)域的整合過程中，歐洲有歐盟（EU），北美有美墨加（從NAFTA到USMCA），而東亞一直是滯后的。究其原因有很多，其中一個重要原因就是歷史因素、政治因素干擾了東亞的區(qū)域經(jīng)濟整合。主要表現(xiàn)在中國和日本這兩個東亞最大經(jīng)濟體之間經(jīng)常是爭斗大于合作，而東盟又無法真正起到領導作用。就像歐盟中的德國和法國，只有德法和解才能有真正意義上的歐盟。所以中日兩國的攜手合作，發(fā)揮主導作用并協(xié)調和東盟的關系，才會在今后RCEP發(fā)展中起到壓艙石的作用。由此，我們就可以預期東亞區(qū)域經(jīng)濟整合的新曙光。

第三，對中國來講，推動RCEP也是中國外交工作的一個重要組成部分，這對亞太地區(qū)地緣政治的戰(zhàn)略格局也將產(chǎn)生重大影響。當前中美貿易戰(zhàn)不斷激化并呈現(xiàn)出長期化趨勢，中國有必要在與美國不脫勾的情況下，從外交、經(jīng)濟各個領域中另辟蹊徑。中國這幾年推進“一帶一路”倡議下的國際合作和現(xiàn)在的RCEP，都可以起到這樣的作用。盡管美國也在今年11月啟動了其在亞太地區(qū)的“藍點網(wǎng)絡”（Blue Dot Network）計劃，用以推動美國的標準和規(guī)范，但它并無法阻擋RCEP的進程。

第四，和TPP相比，RCEP在規(guī)則標準上可能還沒有達到相應高的水平，但也不失為發(fā)展過程中的一個鍛煉磨合的階段。這樣，對不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家來說就更具有靈活性，也增加了東亞經(jīng)濟區(qū)域一體化的可行性。

曾卡：RCEP新進展對全球貿易治理的影響

RCEP由于印度暫時退出談判，向協(xié)議的達成又邁出了一步。RCEP協(xié)議一旦達成，對全球貿易治理會帶來什么樣的影響？中國會在全球貿易治理中起到什么樣的作用？本文認為RECP的談判成功會進一步加劇全球貿易制度向區(qū)域化的方向發(fā)展，并進一步削弱世界貿易組織（WTO）在貿易領域的領導作用。而中國在RCEP協(xié)議中，比如投資、知識產(chǎn)權保護和服務業(yè)等方面目前所發(fā)起的倡議與西方發(fā)達國家在難產(chǎn)的TPP中所提出的所謂高標準還相距甚遠。因此中國在世界貿易制度的改革中恐怕還難以起到領導者的作用，而是會堅持更大可能地維護舊貿易制度的基本規(guī)則。這有可能加劇全球貿易制度的分裂，增加多邊貿易自由化的難度。

全球貿易制度目前由于中美兩國都不愿意或不能夠發(fā)揮領導者的作用，而將面臨著深刻的危機。自從特朗普總統(tǒng)宣布退出TPP談判以后，美國改變了戰(zhàn)后以來對多邊主義的支持，經(jīng)常性地通過單邊主義手段來解決貿易問題。與此同時，雖然中國能夠從一個更為有力的貿易制度里獲利，但其貿易政策在諸多問題上（例如補貼、技術轉讓等）仍然與WTO規(guī)則的要求存在差距，并且在WTO的多哈回合談判中沒能起到領導作用，依然堅持中國需要更多的時間來實現(xiàn)其在2001年加入WTO時所做的改革的承諾。[1]

在RCEP有關投資領域方面，由于所謂巨型區(qū)域貿易協(xié)議的獨特性，中國可能會為了盡快地達成協(xié)議，不在RCEP協(xié)議中對投資自由化做出很嚴格的要求。另外由于RCEP各成員國不同的利益，RCEP可能更多地注重投資保護而不是投資自由化。此外中國還可能采取“早期收獲”的策略，在投資問題上采取現(xiàn)有的自由貿易協(xié)定或投資協(xié)議有關投資的規(guī)定，在日后再做升級。目前中國在投資協(xié)議方面的做法與東盟國家大體一致，這有利于“早期收獲”策略的實施。當然大型多邊貿易協(xié)定的升級會比雙邊協(xié)議更為困難，但是這也給了中國和其它國家更多的靈活性來實現(xiàn)其談判目標。[2]

此外RCEP關于知識產(chǎn)權保護和政策執(zhí)行標準的制定方面也面臨著挑戰(zhàn)。一方面，由于知識產(chǎn)權保護對經(jīng)濟發(fā)展的重要性，東盟各國應該有動力來加強對知識產(chǎn)權的保護；另一方面，如果知識產(chǎn)權保護的標準設置過高，又會對發(fā)展中國家的競爭力以及對關鍵技術及信息的獲得產(chǎn)生負面影響。[3]在美國宣布退出TPP談判以后，日本和韓國在2017年5月關于RCEP的談判中提出了更高的知識產(chǎn)權保護標準，包括延長對專利的保護以及數(shù)據(jù)的獨自擁有等，而印度和其它發(fā)展中國家表示不能接受這些標準。CPTPP談判暫時排除知識產(chǎn)權條款也增加了RCEP不包括類似條款的可能性。[4]此外在RCEP的談判中，日本、韓國、新西蘭、澳大利亞等發(fā)達國家和印度及其它發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權問題上的立場相悖，而中國的立場處于兩者之間。當然印度的退出會使該問題在一定程度上得到緩解，但是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突將仍然存在。中國將如何對待在RCEP談判中所提出的高標準，也仍將拭目以待。

此外，RCEP在關于服務業(yè)的市場準入和監(jiān)管要求方面也比CPTPP的標準更低一點。[5]總體來看，CPTPP和RCEP等大型區(qū)域性協(xié)議的進展增加了各國回到WTO談判桌上的可能性。各協(xié)議之間不同的規(guī)則，比如關于爭端解決的不同規(guī)則也增加了整合這些規(guī)則的難度。[6]因此，從某種意義上來講，中國在區(qū)域貿易協(xié)議的談判中仍將起到維持現(xiàn)有規(guī)則的比較保守的作用。從長遠來看，中國有可能會基于保護對外投資，提高外國投資者在國內的投資以及保護國內創(chuàng)新的考慮，逐步地對規(guī)則進行有選擇地修改和更新，從而在國際貿易投資規(guī)則方面占據(jù)領導地位，但是在短期來看恐怕還難以起到這種作用。

吳萱萱：RCEP大戲中的中美博弈

隨著東盟峰會的閉幕，RCEP主要談判回合已經(jīng)正式結束，盡管印度目前決定退出協(xié)定，但該協(xié)定的新進展依然舉世矚目。RCEP的新進展被認為是中國引領的制度替代美國引領的制度的樣板，而事實上過去數(shù)十年來，貿易自由化和區(qū)域經(jīng)濟一體化一直是美國政府倡導并實踐的國際經(jīng)濟秩序，這一大戰(zhàn)略直到2017年特朗普就任美國總統(tǒng)后才戛然而止。由于特朗普單方面宣布退出TPP，包括澳大利亞、新西蘭和日本在內的美國亞太盟友受到重創(chuàng)，它們對RCEP順利通過的需求也更為迫切。特朗普的單邊主義究竟更代表其個人偏好，還是美國未來大戰(zhàn)略的根本轉向，目前還不好說。因此，與其說RCEP是中國引領的制度，莫如說是亞太各國用行動對特朗普單邊主義和保護主義投下了反對票。由于自身龐大的經(jīng)濟總量，中國在RCEP談判過程中固然扮演了重要角色，但中國恰恰是以合作的姿態(tài)融入亞太區(qū)域經(jīng)濟的融合和發(fā)展之中，有意淡化或抵消近年來因南海局勢形成的強權形象。

筆者認為，美國短期內應該很難進行有效干預。一方面，特朗普的當務之急是爭取明年勝選連任。目前他的民調數(shù)據(jù)落后于民主黨參選人拜登和沃倫，彈劾程序的啟動又使“電話門”丑聞持續(xù)發(fā)酵，因此，特朗普急需令選民有感的“政績”來提升支持度，干預RCEP既很難在短期內收到成效，也無法對他的鐵桿選民產(chǎn)生立竿見影的好處。如果特朗普真要靠打“中國牌”來提振選情，那么在貿易戰(zhàn)上做文章則更為有效。

圖1 支持沃倫反對特朗普的一般民主黨人調查數(shù)據(jù)比較

另一方面，即便決定干預，華府或也很難提出具有吸引力的替代方案來爭取亞太盟友（日本、澳大利亞、新西蘭等）。現(xiàn)階段，由于特朗普全面奉行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，且在具體政策上缺乏連貫性，美國在亞太地區(qū)的盟國多采取雙邊戰(zhàn)略，國防軍事上依賴美國，經(jīng)濟上則需要與中國進行區(qū)域伙伴合作。最好的例證就是近期美日關系曖昧，而中日關系急劇升溫：安倍與特朗普貌合神離，美日安保同盟有所松動，而另一邊，安倍對“一帶一路”倡議態(tài)度從反對轉向合作，力促習近平明年訪問日本，希望通過一系列外交成績提升國內支持度。

當然，這并不意味著美國政界將持續(xù)無視RCEP對美國利益的影響?？偨y(tǒng)大選過后無論誰獲勝，下一任總統(tǒng)都會采取相應對策。如果民主黨獲勝，美國很有可能重返TPP，形成與RCEP或競爭或互補的關系。如果特朗普連任，即使他本人對多邊經(jīng)貿合作沒有興趣，隨著中美競爭的全面升級，華府也會出臺新的政策，抗衡中國在亞太地區(qū)的領導地位。事實上，美國商務部長羅斯已經(jīng)在東盟峰會上提出“藍點網(wǎng)絡”計劃，這是一項由美國海外私人投資公司、日本國際合作銀行和澳大利亞外交貿易部牽頭的倡議，意在提出一套原則和標準，評估和認證指定的基礎設施項目，避免一些國家因上馬“質量不高”的基建項目而陷入債務危機，此舉普遍被認為是美國對“一帶一路”倡議的不滿和抗衡。

金君達：TPP和RCEP并非中美模式之爭

TPP和RCEP的區(qū)別，不能簡單解釋為中國模式和美國模式的區(qū)別。特朗普時期的美國沒有加入TPP，難道奧巴馬時代的動議是美國模式，特朗普時代反對TPP就不是美國模式？TPP和TTIP、其他美國主導的自貿協(xié)定、華盛頓共識代表的新自由主義模式，其實是里根政府以來全球化帶來的資本主義擴張模式，其本質在于成立前所未有的“超級自貿區(qū)”，賦予跨國公司超出所在國司法管轄權的權力。而RCEP首先是區(qū)域內國家（包括許多新興市場國家）自發(fā)形成的貿易組織，其次是比較傳統(tǒng)的、功能有限的、在中國改革開放之前便已經(jīng)出現(xiàn)的自貿協(xié)定，即使在印度退出的當前，所謂“中國模式”說法的準確性也值得推敲。

關于TPP的作用，筆者2014年在約翰·霍普金斯大學高級國際關系研究學院（SAIS）讀書期間有老師曾經(jīng)這樣解釋：我們（美國）在太平洋區(qū)域拉一批盟友組成TPP，在大西洋拉一批盟友組成TTIP，把中國孤立在外，然后我們再回到世貿和IMF與中國談判。在次貸危機以后，美國和新興市場國家就國際經(jīng)濟金融改革展開多次博弈，新興市場國家改革IMF的提議幾次都遭到阻礙，其主要原因是美國不同意讓出份額和放棄否決權。在WTO方面，奧巴馬在2016年9月明確提出“落實既有規(guī)則是不夠的，隨著全球經(jīng)濟演變，我們必須確保美國在制定全球貿易高標準時的領導地位，這是TPP的目的所在”；而特朗普更是站在“美國優(yōu)先”立場上多次抨擊WTO規(guī)則，其執(zhí)政班子內也有部分政客主張聯(lián)合歐日建立新的國際貿易秩序。奧巴馬的TPP和特朗普的反TPP都旨在維護美國在國際經(jīng)濟秩序中的霸主地位，反對中國等發(fā)展中國家改革國際經(jīng)濟金融制度，這種強調規(guī)則主導權的議價方式才是一脈相承的“美國模式”。

與此同時，RCEP是東盟及其合作伙伴提出的亞洲經(jīng)濟合作框架，是以區(qū)域合作對抗新自由主義全球化的產(chǎn)物。亞洲國家間合作設想在二十世紀九十年代亞洲金融危機之前，就已經(jīng)被以馬哈蒂爾為代表的亞洲政治家提出，但因為區(qū)域外國家作梗而未能實現(xiàn)。以世界銀行、IMF為代表的國際機構在開發(fā)性金融上附加推動經(jīng)濟自由化的條件，這種行為一方面侵犯了國家經(jīng)濟金融政策自主權，另一方面也使得開發(fā)性金融遲遲不能到位，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展得不到制度支持。在此背景下，東亞、東南亞各國當然有動機推動更加公平的區(qū)域內合作。貿易框架與開發(fā)性金融有一定區(qū)別，但隨著美國奧巴馬政府高調推進所謂“高標準”自貿區(qū)，美國主導的貿易協(xié)議也開始體現(xiàn)出對世界銀行、IMF的干涉主義特征。在這種情況下，亞洲許多國家選擇兩頭下注，成立一個包容性更強、允許部分成員保留關稅、照顧發(fā)展中國家利益的組織也就理所應當了。無論RCEP是否成行，這些同時參與兩個協(xié)議談判的國家都能從兩者競爭中獲得談判籌碼。

值得注意的是，即使在印度退出RCEP的當今，RCEP仍然不應被稱作“中國模式”。提出這個框架的是東盟，其目的包括深化東盟與中日韓的經(jīng)濟一體化，應對東北亞自貿區(qū)以及提升東盟的凝聚力和區(qū)域影響力。人口大國印度退出談判當然使得RCEP損失了一定影響力，但該框架的根本還是10+3經(jīng)濟合作，無論是東盟整體、被TPP排除在外的東盟國家、中國，還是因特朗普“退群”而對TPP前景持懷疑態(tài)度的CPTPP成員國都有動機繼續(xù)推進RCEP談判。中國因為近期貿易戰(zhàn)壓力加快推進RCEP談判，但該框架很難說存在一個主導者，因為各國參加RCEP的目的便是在貿易談判中維護自身利益，防止出現(xiàn)貿易協(xié)定凌駕主權之上的干涉主義。因此RCEP談判進展緩慢，任何共識都需要長時間的協(xié)商。

在可以預見的將來，尊重國家主權和發(fā)展中國家國情的“低標準”合作和促進市場化改革的“高標準”合作很可能同時存在，前者符合一些項目的實際需要，后者則因為嚴格的評估審查更加保險。因此無論印度是否退出，RCEP都將繼續(xù)推進；隨著美國在2020大選后可能重提TPP，而中國不太可能加入美國主導、已經(jīng)完成談判的區(qū)域合作框架，亞太地區(qū)可能出現(xiàn)經(jīng)濟框架雙軌制的局面。

金堅敏：日本是否有意愿推動RCEP15

2019年11月4日，在泰國曼谷舉行的RCEP第3次首腦會議上，安倍首相明確表示作為自由貿易旗手支持“首腦聯(lián)合聲明”（即除印度以外的15國完成全部文本條文談判及基本完成全部市場準入談判、準備2020年簽署協(xié)議等），16個成員國共同努力完成遺留問題，達成一致發(fā)揮主導作用。安倍的表態(tài)可以解讀為不反對除印度以外的RCEP15進入簽署協(xié)議的準備工作；同時也努力促成印度加入RCEP，完成原本由日本提出的ASEAN(10)+6國（與RCEP16重疊）亞洲經(jīng)濟一體化構想。但是，日本最終是否參與簽署RCEP15協(xié)議好像還是留有一定的不確定性。

盡管在RCEP談判過程中，由于印度對開放市場一致性比較謹慎，部分成員國此前就提出除印度外的其他成員先行完成談判，進入自由貿易協(xié)定的意向。日本一方面憂慮中國在RCEP中的影響力過大；也有對印度潛在市場的期待，因此對無印度參加的RCEP持否定態(tài)度。從此次曼谷會議后，日本政府官員的表態(tài)及媒體的評論來看，對印度參加RCEP的期待仍沒有退潮。

表1 有關國家貿易加權平準關稅稅率（2017年）（單位：%）

但是，從目前印度的經(jīng)濟困境及政治生態(tài)來看，在短期內滿足成員國的市場開放要求參加RCEP的可能性不大。那么，一直要求簽署21世紀“高水平、高標準”自由貿易協(xié)定的日本還會迎合印度的“低水平”承諾嗎?筆者發(fā)表在“海外看世界專欄”上《如何看待日本歐盟經(jīng)濟合作伙伴關系協(xié)定（JEEPA）的效果及對中國的影響》一文已提到，在美國退出TPP以后，日本采取四面出擊政策來應對挑戰(zhàn)：一是推動TPP11談判處理美國退出后的新TPP進程；二是低成本滿足美國要求的雙邊貿易談判；三是盡快盡速完成JEEPA談判；四是積極推動區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（RCEP）進程。目前來看，日本已完成一至三項貿易談判，其中TPP11及JEEPA已生效執(zhí)行。而且，TPP11與JEEPA是在“冒犯”美國意愿的情況下，主導完成的貿易談判進程。國際社會對日本自主推動“高標準”區(qū)域貿易自由化進程給予了積極評價，日本以“貿易自由化旗手”自居，增強主導區(qū)域貿易自由化的信心。

圖2 日本主要貿易對象國的貿易比例

再則，面臨貿易保護主義抬頭而導致出口萎縮、經(jīng)濟下行的RCEP其他成員國，特別是東盟各國對盡快啟動RCEP保有強烈的愿望，許多成員在曼谷首腦會議上發(fā)出RCEP15先行的聲音。日本恐怕也不得不照顧綜合考慮這些建議聲音。從經(jīng)濟的角度看，盡管印度經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿艽?，但日印貿易僅占日本對外貿易的1.1%，而日本對其他國家的貿易比例分別是：中國21.4%、東盟15.3%、韓國5.7%，達成RCEP更應該是近期、中期貿易政策的優(yōu)先考慮選項。因此，筆者認為盡管日本拘泥于完成RCEP16，但也不至于拖RCEP15先行的后腿或反對RCEP15的簽署。

趙宏偉：RCEP的演變歷程與日本的反復

筆者在新著《中國外交論》（明石書店，2019年）第二章中，就東亞經(jīng)濟合作的發(fā)展歷程“東盟+3（中日韓）到+6（中日韓+澳新?。弊隽丝甲C。

日本為反對“東盟+3”而主張“東盟+6”階段（1990-2005年）。1990年12月印度尼西亞首相馬哈蒂爾首倡“東盟+3”（東盟+中日韓）合作，名曰“東亞經(jīng)濟組織”。美國貝克國務卿震怒：“此挙是在太平洋劃線，排擠美國！”日本即開始反對“東盟+3”。在國際事務中提出不同意見一貫的外交做法是找個理由，1994年日本提出其反對理由：“應該加上澳大利亞、新西蘭和印度才叫開放?！睎|盟提出了針對性的反對意見：“那還是東亞嗎？”1990年，中國國內還未用“社會主義市場經(jīng)濟”一詞，對國外共同市場也還沒做出反應。到了1995年，中國外交部發(fā)言人突然表明：“個別國家不參加，東亞經(jīng)濟部長會議也可以開嘛?！边@是要甩掉日本嗎？馬哈蒂爾趁勢逼迫日本參加，遂有1997年第一屆“東盟+3峰會”的召開。日本為反對“東盟+6”而提倡將美國包括在內階段（2005-2011年）。2005年東盟認為：反正“東盟+3”自貿區(qū)因日本拖后腿而八年未成，既然依舊是個“清談會”（馬哈蒂爾語），那加上澳新印也好?？扇毡居痔岢隽思由厦绹慕ㄗh，不想真搞沒有美國的“東盟+6”峰會。東盟對此再度反對：美國并未說要參加！日本對此無言以對，于是“東盟+6”的東亞首腦會議得以成立。后話是2011年美國和俄國也入了東亞。此后又經(jīng)歷了“日本為反東盟+6的RCEP而去了TPP”階段(2013-2017年）和向“日本為攪局RCEP而倡導高標準自由貿易協(xié)定”的過渡階段（2013-2019年）。

東盟原以為已經(jīng)和各國簽了FTA，整合一下2015年就可以達成RCEP?？墒侨毡疽愀邩藴剩《葎t無法適應，RCEP只好擱置。拖到2019年末印度被迫退出，但RCEP談判卻得以完成。對于印度的退出，日本國內有些驚慌失措，各大媒體異口同聲：印度不能走！印度一走，又沒有美國，RCEP就是中國的天下啦！

表2 RCEP各協(xié)商國的立場

從上述東亞區(qū)域合作的演變歷程中可以看出：日本一直奉行“牽制中國”方針，在這一思想指導下，日本在東亞經(jīng)濟一體化發(fā)展進程中扮演攪局者的角色。不知為何，經(jīng)濟實力超印度數(shù)倍的日本如此缺乏自信。

孫太一：從印度的發(fā)展看弱國無自貿

在傳統(tǒng)意義上，我們把“弱國”理解為一個體制上有很大缺陷無法保護本國公民、也無實力向民眾征兵、征稅的國家。但在政治經(jīng)濟學上，“弱國”的概念稍有不同。國家實力由國家政策制定者（包括民選和任命的官員）免受國內利益集團壓力的程度來衡量。強國是決策者與此類壓力高度隔離的國家；而弱國則是決策者完全受制于此類壓力的國家。在一個弱國，決策者必須對利益集團特殊而短期的需求給予回應。當“幼稚產(chǎn)業(yè)”成熟后，強國也比弱國更有可能解除相關的貿易保護措施。[7]退出RCEP，讓我們看到了印度“弱國”的本質。

圖3 國際競爭力排名

面對近年增速放緩（六年來最低）及失業(yè)率上升（三年來最高）的狀況，莫迪政府受到來自國內利益集團的壓力陡增。[8][9]可以理解，加入RCEP對印度來講確實可能短期會雪上加霜，經(jīng)濟上的痛感會帶來政治上的變數(shù)。印度農民在抗議，更別提極右翼人士本身堅定的反對，這使得莫迪不得不放棄絕好地融入RCEP這個重要也將是世界最大自由貿易協(xié)定的機會。[10]長期的好處無法估量，而短期的疼痛以及利益集團的壓力卻左右了決定。

看清印度的同時，也能讓我們看清了美國以及中美之間的貿易摩擦。像日本、法國這樣的國家被政治經(jīng)濟學家們視為典型的強國，而美國則在這個層面往往被視為弱國。[11][12]美國為數(shù)眾多的讓不同利益集團影響產(chǎn)業(yè)政策的渠道，使得美國官員發(fā)現(xiàn)很難有針對性地去采取連貫而一致的行動，很難在面對強烈反對聲音時實現(xiàn)國家的偏好，同時政府也難以操縱或調整其國內的政策環(huán)境。[13]由此，已經(jīng)產(chǎn)生的關稅，由于美國“弱國”的本質，很難一下子徹底還原。

世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum）的《全球競爭力報告》指出，亞洲已經(jīng)成為“世界上最具競爭力的區(qū)域”。報告中的大部分RCEP成員國（除老撾、柬埔寨外），競爭力都超過印度。若印度最終錯過這班車，只能怪弱國無自貿。

蔣一驍：關于印度退出RCEP決策的合理性分析

在2019年11月4日舉行的RCEP峰會上，印度總理莫迪以“在貿易協(xié)定與印度人民的利益權衡中，我并沒有得到積極的答案。因此，甘地的護符與我個人的意識告訴我退出才是最佳的決定”①英文原文：“ When I measure the RCEP agreement with respect to the interests of Indians,I do not get a positive answer.Therefore,neither the talisman of Gandhiji nor my own conscience permits me to join RCEP,”Modi had said on Nov.4 at the RCEP summit in Bangkok.為由單方退出貿易協(xié)定。本文從貿易理論的角度來分析加入RCEP對于印度的利與弊。通過對印度進出口行業(yè)的分析，認為兩個因素為印度退出貿易協(xié)定的決策提供了一些合理解釋：（1）印度進出口行業(yè)之間的連動性；（2）領導者對國內社會不平等的關切。

公平與效率

經(jīng)濟學最基本的定律之一是“決定意味著取舍”。在分析任何決策的經(jīng)濟學合理性前，首先要了解推動決策的重大考量因素，即決策人的效用函數(shù)（utility function）。從政府的角度，宏觀政策的制定通常要面對“效率”與“公平”之間的取舍（efficiency vs equity）?！靶省笨梢员焕斫鉃橥ㄟ^資源的有效分配而使得社會總福利或財富的最大化，而“公平”則意味著國民財富的不平等程度。這里的取舍，指的是社會總財富的最大化往往導致財富分配的更加不均等。

筆者認為，莫迪總理給出退出貿易協(xié)定理由時對“甘地的護符”的引用，暗喻了其對印度社會中財富公平分配之間的看重?！案实氐淖o符”一詞，傳達了圣雄甘地在1948對貧困印度人民利益的關切。在由S.R.Tikerkar編撰的《甘地警句》一書中有如下陳述：“我會給你我的護符。當你猶豫不決時，被自我利益充斥時，想想你曾見過的那些最貧苦與弱小的男人和女人，你的決定是否可以對他們有任何的幫助？他們是否可以從中獲益？你的決定是否可以讓他們重新主導自己的生活與命運？換言之，你的決定可否讓無數(shù)在肉體和靈魂上饑餓的印度人民獲得自由？”[14]

不難發(fā)現(xiàn)，在效率與公平的取舍中甘地會偏向后者。如果將決策者的效用函數(shù)簡化為一個效率與公平的加權平均數(shù)，“甘地的護符”顯然賦予了公平一個更大的權重。加入RCEP意味著印度會對其他東亞同盟國降低甚至免除關稅。諸如此類的自貿政策，在某種程度上來講，其實是從平等到效率的轉移，絕非社會總效率的無代價提升。以進口為例，降低關稅意味著印度國內的消費者可以憑更低的價格購買到國外商品，消費者的總福利（Consumer surplus）因此而提升。然而，印度國內的生產(chǎn)者則因此而被迫以更低的價格銷售產(chǎn)品，意味著生產(chǎn)者的總福利（Producer surplus）下降。兩者相加，更低的貿易壁壘使印度社會總福利（Total surplus）增加，意味著國內生產(chǎn)力和資源的更優(yōu)化配置。然而，這種決策帶來的“更優(yōu)化配置”并非帕累托改進（Pareto improvement）②帕累托改進(Pareto Improvement)：意為“在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好”。，因為生產(chǎn)者的利益會因為降低的關稅而受到損害。換言之，盡管消費者福利的增加超過了生產(chǎn)者福利的減少，消費者和生產(chǎn)者之間更深化的不平等，又成為無壁壘自貿的代價。

單從追求社會總福利最大化的角度上，加深貿易壁壘的確是次優(yōu)的決策。然而，以印度為代表的勞動密集型經(jīng)濟體中，生產(chǎn)者往往代表了相對底層的社會群體。相比于效率，“甘地的護符”引導著印度領導者更加關注平等，這種思想在一定程度上合理解釋了領導者會毅然選擇放棄一個對他者看來更有效率的決定。

進口與出口

根據(jù)國際貿易中的李嘉圖模型（Ricardian model），貿易模式取決于比較優(yōu)勢（Comparative advantage）。國家在貿易合作中應出口其國內勞動生產(chǎn)率較高的產(chǎn)品，并同時進口其勞動生產(chǎn)率較低的產(chǎn)品。RCECP協(xié)定，意味著同盟國將在雙邊或多邊貿易中互相降低關稅。以中國與印度的雙邊貿易為例，兩國的互降關稅推動中國產(chǎn)品在印度的流通以及印度產(chǎn)品在中國的流通。由于降低關稅改變市場的均值價格（進口產(chǎn)品價格降低，出口產(chǎn)品價格上升），出口產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者以及進口產(chǎn)業(yè)的消費者將會受益；反之，出口產(chǎn)業(yè)的消費者及進口產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者將會受損。介于進出口產(chǎn)業(yè)各有盈虧，我們需進行分別分析。

在2017年，占據(jù)印度進口份額的前五大產(chǎn)業(yè)為：礦產(chǎn)（30%）、機械（20%）、貴金屬（17%）、化學產(chǎn)品（8.7%）以及金屬（6.2%）。①數(shù)據(jù)出處：https://oec.world/en/profile/country/ind/.更低的貿易壁壘意味著五大產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者，將受到更大的來自進口產(chǎn)品沖擊。具體而言，更便宜的進口產(chǎn)品壓低了印度國內市場的價格。走低的物價意味著流水的下降，企業(yè)將更難收回成本，導致個別低產(chǎn)能的企業(yè)裁員關門，增加此五大行業(yè)內部的失業(yè)率。那么更強勢的出口是否可以彌補印度在進口產(chǎn)業(yè)的損失呢？作者認為答案是否定的。原因有二：首先，在2004到2017的13年間，印度對于其他RECP成員國的貿易逆差從70億美金上升至1260億美金，占2017年印度總出口的43%。不對等的進出口規(guī)模意味著出口產(chǎn)業(yè)的利益增幅很難填補進口產(chǎn)業(yè)的利益損失。其次，印度的進出口產(chǎn)業(yè)具有極大的相關性，意味著進口產(chǎn)業(yè)的損失將會波及出口產(chǎn)業(yè)。在2017年，占據(jù)印度出口份額的前五大產(chǎn)業(yè)為：化學產(chǎn)品（14%）、貴金屬（13%）、紡織（13%）、礦產(chǎn)（12%）以及金屬（10%）。除紡織業(yè)，其余四大出口產(chǎn)業(yè)均同時受到來自進口產(chǎn)品的沖擊。

在李嘉圖模型的理想狀態(tài)中，一個國家應該專注于生產(chǎn)并出口其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，同時進口其他國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。換言之，在勞動力完全按其生產(chǎn)率而分工的理想狀態(tài)下，一個國家的進出口產(chǎn)業(yè)應該呈現(xiàn)顯著的差異。顯然，印度的進出口產(chǎn)業(yè)的高度相關性暗示了其國內的勞工分配可能并未達到理想狀態(tài)。在化學產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)中，印度是否對于東亞的其余國家具有比較優(yōu)勢尚不清晰。因此，一旦低廉的進口價格導致部分企業(yè)關門，使得五大行業(yè)內部失去規(guī)模經(jīng)濟（Economics of Scale），殘存的比較優(yōu)勢將極有可能消失殆盡。這種由進口至出口的蝴蝶效應不僅會導致更大的貿易逆差，更會傷害印度國內生產(chǎn)總值的上漲。

綜上所述，作者認為根據(jù)印度現(xiàn)今的勞動力生產(chǎn)分配，放棄自貿的選擇可以被理解為領導人對印度進出口產(chǎn)業(yè)內生產(chǎn)者利益的保護。這種保護并非長遠之計，卻可以給印度國內的生產(chǎn)贏來喘息之機。印度政府仍需要調整產(chǎn)業(yè)結構，增加生產(chǎn)效率，以使印度產(chǎn)品在東亞以及全球市場中更具有競爭力。

何思慎：RCEP箭在弦上 臺灣恐成“化外之地”

11月4日，在曼谷舉行的第三屆RCEP峰會上宣布除印度之外的15個成員國完成RCEP談判，目標在2020年簽署協(xié)定。此協(xié)定涵蓋半數(shù)的全球人口及近40%的全球貿易總量，占全球生產(chǎn)總額（GDP）的35%，為至今規(guī)模最大的自由貿易區(qū)。印度總理莫迪考慮到其制造業(yè)之競爭力不足因應市場開放的沖擊，致使貿易逆差激增，決定暫不加入。印度的保留態(tài)度雖為RCEP投下變數(shù)，但RCEP談判進程邁步向前已為不爭事實，此對亞太區(qū)域多邊自由貿易體制的形成極具意義，中國臺灣地區(qū)亦無法等閑視之。

誠然，日本仍堅持失去印度的RCEP將不具意義，因這將改變談判前提并造成其他成員撤銷之前同意的關稅自由化，從而形成RCEP的混亂，甚至可能土崩瓦解。其實，日本擔憂若印度未參與RCEP，中國大陸的影響力可能會過于突出，為在2020年達成協(xié)定簽署，日本的談判能力亦將備受考驗。在峰會上，安倍強調指出將與2020年主席國越南攜手，為協(xié)定簽署發(fā)揮主導性作用。在印度暫時退出后，日本將爭取東盟支持，在RCEP中與中國競爭話語權，避免在規(guī)則的形成上收到中國牽制。

然而，部份成員國認為15個國家可以先行完成談判，以免RCEP因印度而再三延宕?！癛CEP峰會聯(lián)合聲明“”指出，15個國家已完成文本談判，實質性完成原產(chǎn)地規(guī)則、市場準入等談判，將繼續(xù)進行“法律梳理”（legal scrubbing），在東盟下任輪值主席國越南簽署協(xié)定。此外，15個成員國將持續(xù)與印度對話解決歧見，而印度亦未反對其他15個國家自行啟動RCEP。

在特朗普退群TPP、舍多邊自由貿易路徑，執(zhí)著“美國第一”、以雙邊的形式在貿易談判中遂行保護主義下，印太地區(qū)國家仍以“東盟+6”的架構持續(xù)建構多邊自由體系，避免“全球化”逆退，貿易重回保護主義。RCEP的成敗攸關自由貿易與保護主義孰勝孰敗。

圖4 亞洲區(qū)域合作的三個主要架構

目前，不論是CPTPP或RCEP，臺灣地區(qū)皆未參與其中，恐淪為亞太多邊自由貿易體系的化外之地。臺灣地區(qū)外事部門負責人吳釗夑坦言，RCEP對我并不友善，未來參與機會不高，而CPTPP的參與亦僅止于“非正式互動”，不得其門而入。若RCEP順利啟動，對臺灣地區(qū)經(jīng)貿將構成嚴峻挑戰(zhàn)，迫使受害最深的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為求生存出走，直接影響廣大的基層勞動力就業(yè)，進一步擴大臺灣地區(qū)漸趨惡化的貧富差距。

蔡英文執(zhí)政近4年，臺灣地區(qū)出口產(chǎn)品的FTA覆蓋率不僅未見增長，來年《兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議》（ECFA）“早收清單”大限將屆，若無法再續(xù)，對外貿易勢必雪上加霜。因此，臺灣地區(qū)應盡速與大陸展開ECFA后續(xù)談判，以維系臺灣地區(qū)對大陸出口的競爭力。惟兩岸關系不睦，雙方對話重開困難，若蔡英文連任，ECFA或將名存實亡。