崔 巖

時值南開大學(xué)迎來百年華誕之際，南開大學(xué)日本研究院集合南開大學(xué)相關(guān)專業(yè)的研究力量，出版了“百年南開日本研究文庫”①“百年南開日本研究文庫”第1輯19卷于2019年付梓刊行。其中江蘇人民出版社出版18卷，南開大學(xué)出版社出版1卷，內(nèi)容包括日本歷史、政治、經(jīng)濟、社會、文化、哲學(xué)、語言、文學(xué)等各個領(lǐng)域，是一套系統(tǒng)研究日本問題的專業(yè)學(xué)術(shù)叢書。。這一系列著作是南開大學(xué)幾代日本問題研究專家辛勤勞動的結(jié)晶，凝結(jié)著他們的汗水和心血，既是南開大學(xué)日本問題相關(guān)研究的重大學(xué)術(shù)成果，也是中國日本問題研究事業(yè)發(fā)展的重要標志，將會在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重要的影響并推動相關(guān)研究的進步。為此，筆者以文庫為例，特別是就其中楊棟梁教授的著作《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟政策史論》[1]中的一些思想觀點及其研究背景，結(jié)合后發(fā)國家經(jīng)濟體制變革的現(xiàn)實，就百年來中國日本研究的發(fā)展，談?wù)勛约旱囊稽c思考。

一、百年大變局背景下的中國日本問題研究

“百年南開日本研究文庫”的編撰和出版，是該校日本研究院老師們?yōu)閼c祝學(xué)校建校一百周年而進行的一項重要學(xué)術(shù)活動，是給學(xué)校百年華誕送上的一份大禮。其實這里的“百年”還有另一層意思，就是伴隨學(xué)校走過一百年歷程的南開大學(xué)一百年來的日本問題研究事業(yè)。為了總結(jié)這一歷史，劉岳兵教授下功夫收集、整理了1919年至1945年南開學(xué)者撰寫的日本研究文章，編成了文庫第1卷本《南開日本研究（1919—1945）》。以這本綜合南開日本研究創(chuàng)始性研究成果的著作為引領(lǐng)，文庫收錄了1949年以后南開大學(xué)幾代學(xué)者的日本研究成果精華，著作內(nèi)容涉及歷史文化與教育、政治外交、經(jīng)濟社會等廣泛領(lǐng)域，既有老一代學(xué)者的著作，如吳廷璆先生的《日本史通論》、俞辛焞先生的《日本現(xiàn)代外交史論》和武安隆先生的《日外文化交流史論》等；也有中生代學(xué)者的著作，如楊棟梁教授的《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟政策史論》、李卓教授的《日本社會史論》等；更有南開年輕一代學(xué)人的著作，如張玉來的《日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)解析：改革、創(chuàng)新與演進》等。

一百多年來，世界特別是東亞地區(qū)經(jīng)歷了前所未有的歷史大變局。明治維新后日本走上了資本主義工業(yè)化發(fā)展道路并大幅提升國力，從此改變了長期以來以中國為中心的東亞地區(qū)國際秩序。中國在經(jīng)歷維新失敗和甲午戰(zhàn)敗后，開始了以日本為師及通過日本學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明、探索強國之路的征程，大批精英赴日留學(xué)并開始研究日本。南開大學(xué)的前輩們，早期開展的日本相關(guān)問題研究正是上述歷史進程的縮影，也是特定時代背景下對新研究課題和研究領(lǐng)域的探索。

1949年新中國成立之后，中國開始走向快速發(fā)展和實現(xiàn)國家民族崛起之路，包括日本研究在內(nèi)的國際問題研究也逐漸走向發(fā)展正軌。但是在二戰(zhàn)后特別是后來形成的以冷戰(zhàn)格局為主的國際關(guān)系格局影響下，中國的對外交流和國際問題研究都受到了嚴重阻礙。盡管如此，中國政府仍然高度重視國際交往和對外國問題的研究。鑒于西方國家對新中國的封鎖以及在此條件下我國對西方世界研究的不足，20世紀60年代初中央政府提出加強外國問題研究的戰(zhàn)略決策，并根據(jù)地緣關(guān)系和研究積累在各地建立了一批外國問題研究機構(gòu)，如南開大學(xué)的日本史研究室，遼寧大學(xué)日本研究所的前身遼寧日本研究所等。新中國的日本問題研究在此舉措下開始進入了新的發(fā)展階段。1970年代以后由于世界格局發(fā)生了重大變化，特別是中日邦交正?；膶崿F(xiàn)，中國各研究機構(gòu)相互交流、通力合作，共同推進了日本問題研究的發(fā)展，取得了大批優(yōu)秀的研究成果。如1994年出版的吳廷璆教授主編的《日本史》，在中國大學(xué)的歷史學(xué)教育中發(fā)揮了重要作用，文庫編輯委員會在文庫出版說明中指出：這部著作“是南開大學(xué)與遼寧大學(xué)兩校日本研究者傾注近20年心血合力打造出來的”。[2]文庫中其他學(xué)者相對早期的研究成果，都對加深認識日本、促進中日交流產(chǎn)生了積極的促進作用。

改革開放以后，在新的國內(nèi)外環(huán)境影響下中國的國際問題研究進入了大發(fā)展時期。在對外開放初期，在國內(nèi)率先對日本開放,學(xué)習(xí)日本現(xiàn)代化發(fā)展先進經(jīng)驗的需求拉動以及中日兩國關(guān)系進入良好發(fā)展的背景下，中國再次迎來了赴日學(xué)習(xí)和研究日本的高潮。以楊棟梁教授為代表的南開中生代學(xué)者大多是在中國改革開放初期步入學(xué)術(shù)領(lǐng)域、開始日本問題研究的，他們的研究成果有著鮮明的時代特征。楊棟梁教授系歷史專業(yè)出身，在后來一個比較長的時期將自己的治學(xué)重點放在日本經(jīng)濟史及經(jīng)濟政策領(lǐng)域，其目的之一就是總結(jié)日本經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，為我國的改革發(fā)展提供可資借鑒的樣本。

二、楊棟梁教授經(jīng)濟政策論引發(fā)的關(guān)于后發(fā)國家經(jīng)濟體制演變的再思考

楊棟梁教授較長時期作為南開大學(xué)日本研究、世界史的學(xué)術(shù)帶人以及日本研究機構(gòu)負責(zé)人，在南開日本研究的發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。本次列入文庫的《日本近現(xiàn)代經(jīng)濟政策史論》（以下簡稱“楊著”）是以作者前期研究成果為基礎(chǔ)集合而成的，該書以近現(xiàn)代日本經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型為線索，對前期研究成果進行了總撰，并提出了關(guān)于經(jīng)濟政策論的新的統(tǒng)籌性學(xué)術(shù)觀點，讀來使人耳目一新?！皸钪本劢褂谌毡镜慕?jīng)濟政策，但其研究時段覆蓋了日本近現(xiàn)代發(fā)展150多年的歷史時期，包括明治初期的經(jīng)濟改革、產(chǎn)業(yè)革命、戰(zhàn)后經(jīng)濟改革、經(jīng)濟高速增長政策及趕超后經(jīng)濟政策等極為廣泛的內(nèi)容。

閱讀“楊著”使人回想起改革開放以來中國日本經(jīng)濟研究的發(fā)展歷程。新中國的日本經(jīng)濟研究始于20世紀七八十年代，中國改革開放大潮極大地推動了該領(lǐng)域的研究。在20世紀70年代末，一些學(xué)術(shù)前輩開始了對日本經(jīng)濟研究領(lǐng)域的探索，以金明善教授為代表的前輩學(xué)者作為拓荒者，在這一領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果①在早期從事日本經(jīng)濟研究的群體中，早年畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟系并赴蘇聯(lián)留學(xué)專攻政治經(jīng)濟學(xué)的遼寧大學(xué)金明善教授，在經(jīng)歷十年文革學(xué)術(shù)荒廢之后，以其堅實的學(xué)術(shù)功底在日本經(jīng)濟研究領(lǐng)域率先脫穎而出，在1983年出版了改革開放后的第一部日本經(jīng)濟研究著作《現(xiàn)代日本經(jīng)濟問題》（遼寧人民出版社，1983年），一時洛陽紙貴，5000冊書很快在全國售罄。其后又完成了《現(xiàn)代日本經(jīng)濟論》《日本現(xiàn)代化研究》等一系列優(yōu)秀著作。。

以這些前輩學(xué)者的研究作為參照，可以總結(jié)出“楊著”的一些特點。

第一，研究覆蓋的歷史時期長。前輩學(xué)者主要研究現(xiàn)代日本經(jīng)濟即二戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟發(fā)展問題，而“楊著”的研究期間卻涵蓋了日本整個近現(xiàn)代化的發(fā)展歷程。

第二，如此長時段的經(jīng)濟政策研究，具有史學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的跨學(xué)科的特點。這不僅需要廣博的知識，更重要的是需要兩個學(xué)科的研究方法以及基礎(chǔ)理論的結(jié)合?！皸钪贝罅恳孟鑼嵉牡谝皇仲Y料，一方面是得益于作者長期在日本留學(xué)及客座研究的有力條件，更重要的是表現(xiàn)了其嚴謹?shù)氖穼W(xué)治學(xué)方法。

第三，在長時期復(fù)雜紛紜變化的經(jīng)濟史中提煉了經(jīng)濟政策的歷史演變。而且其經(jīng)濟政策分析不僅僅停留在經(jīng)濟調(diào)整的層面上，重大歷史變革期推動體制演變的政策構(gòu)成了研究的重點內(nèi)容。

第四，作者提出了獨特的經(jīng)濟政策論作為該著統(tǒng)籌性的學(xué)術(shù)觀點，對于加深對經(jīng)濟政策認識起到了畫龍點睛的作用。作者在該書的前言中簡要闡述了經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策的內(nèi)涵，并將經(jīng)濟政策劃分為兩類，一種是改造型政策（或曰質(zhì)變型政策），其目標是經(jīng)濟制度的解構(gòu)和重構(gòu)。作者認為新經(jīng)濟制度的建立是改造型政策實施的結(jié)果，是政策的法律化、凝結(jié)化和靜態(tài)化的表現(xiàn)。進而認為經(jīng)濟政策是經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制之母，經(jīng)濟政策不是依附于經(jīng)濟制度的下屬層面，而恰恰相反經(jīng)濟政策包含后兩者，政策研究應(yīng)該涵蓋制度和體制研究。依附于制度之下的是另一種政策謂之調(diào)整型政策（或量變型政策），它是在特定制度和體制下，為達到調(diào)整資源配置和發(fā)展節(jié)奏的政策目標而實施的。

楊棟梁教授提出的上述經(jīng)濟政策論，觸及到了經(jīng)濟學(xué)說史上一直爭論不休的一系列重要問題，諸如市場與政府的關(guān)系，經(jīng)濟制度是如何演變的，后發(fā)國家的制度模式與發(fā)展戰(zhàn)略選擇，等等。在發(fā)展過程中的制度構(gòu)建與制度變革，對于后發(fā)國家來說是一個極為重要的問題，特別是政府在其中發(fā)揮何種作用?！皸钪睆恼呓嵌葘θ毡菊七M制度變革進行了非常系統(tǒng)的研究，用大量的資料證明日本政府在推動制度變革中發(fā)揮了無可置疑的重要作用。

盡管如此，圍繞著上述問題，甚至是針對日本及東亞的制度模式，仍然存在著從理論到現(xiàn)實的爭論。下面僅以后發(fā)國家的制度演進模式和發(fā)展戰(zhàn)略選擇為例作簡要闡述。

馬克思經(jīng)濟學(xué)以及其他古典經(jīng)濟學(xué)理論將制度作為一個重要的研究對象，但西方經(jīng)濟學(xué)進入新古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展時期之后，已經(jīng)把制度作為既定的條件，不再將其作為研究對象。隨著20世紀六七十年代后新制度學(xué)派興起，一些學(xué)者運用新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架和新的理論工具，研究制度的內(nèi)在機制和制度演變過程。較為典型的是誘致性創(chuàng)新及誘致性制度變遷與強制性制度變遷理論的提出。

日本學(xué)者速水佑次郎從人類社會發(fā)展史的大視野下非常簡潔地闡述了誘致性創(chuàng)新及誘致性制度變遷學(xué)說。[3]人類社會的發(fā)展實際上是在技術(shù)進步推動下生產(chǎn)力突破資源約束的過程，但是在這一發(fā)展過程中不僅僅存在技術(shù)和資源的問題，技術(shù)進步需要社會提供一個具有激勵機制的制度保障，后者是在集體行動中實現(xiàn)的。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的收益足夠大甚至超過了集體行動的成本，就會對制度創(chuàng)新產(chǎn)生激勵，誘發(fā)新制度的構(gòu)建。但是速水指出，這一誘發(fā)機制并非總是有效的，對于發(fā)展中國家而言，快速引進技術(shù)的沖擊需要社會各個方面作適應(yīng)性調(diào)節(jié)，但制度因受到傳統(tǒng)文化和社會習(xí)慣的嚴重制約而變化緩慢。速水認為，發(fā)展中國家和發(fā)達國家在技術(shù)和制度上存在的巨大差距，是發(fā)展中國家經(jīng)濟快速發(fā)展的潛在源泉。開發(fā)這種潛力的關(guān)鍵在于建立一種反饋機制，借此逐步形成一套能滿足資源稟賦和技術(shù)變化要求、且與文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的制度，從而提高誘致性制度創(chuàng)新的速度，同時避免經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間災(zāi)難性的不匹配。

林毅夫在《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘致性變遷與強制性變遷》[4]一文中區(qū)分了誘致性制度變遷和強制性制度變遷，并對兩者變遷機理作了更深入的分析。他認為：誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群（個）人，在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。與此相反，強制性制度變遷由政府命令和法律引入和實行。單純依靠誘致性制度變遷會因存在搭便車等問題導(dǎo)致制度供給的不足。發(fā)展中國家在生產(chǎn)力發(fā)展和制度之間存在的嚴重矛盾使加速制度建設(shè)的重要性尤為突出。國家依靠其權(quán)利進行干預(yù)可以彌補持續(xù)的制度供給不足。這在所有國家的發(fā)展過程中都是普遍存在的現(xiàn)象。問題在于，國家推進的強制性制度變遷是否符合制度發(fā)展的一般規(guī)律和正確方向。林毅夫提出的問題是：國家是否有激勵和有能力去設(shè)計和強制推行誘致性制度變遷進程所不能提供的適當(dāng)?shù)闹贫?。林認為，由于統(tǒng)治者偏好和有限性、意識形態(tài)剛性、官僚機構(gòu)問題等原因，導(dǎo)致政策失敗，只有消除導(dǎo)致政策失敗的這些原因，才能改進強制性制度變遷的有效供給。

日本作為早期的后發(fā)國家，其發(fā)展實踐先于理論，為后來的研究提供了重要的樣本和材料。從美國學(xué)者查默斯·約翰遜的《通產(chǎn)省與日本奇跡》[5]到“楊著”等一系列研究，都是在深挖日本經(jīng)濟政策與體制相關(guān)素材的基礎(chǔ)上總結(jié)其發(fā)展模式的，其研究結(jié)論給人以重要啟示。但是僅僅著眼于政策或?qū)嵺`經(jīng)驗本身的歸納性研究，也存在著理論或機理分析不夠深入的問題，以至引發(fā)很多爭論。另外對于政策失敗的研究還不夠充分，在某種程度上忽視了誘致性制度變遷的作用。比如日本的明治維新，從形式上說當(dāng)然是強制性制度的變遷，但是其背后的制度演進卻需要很長的誘致性變遷過程。比如在討論日本人的法的意識時，有日本學(xué)者指出：日本盡管在在明治時期就已經(jīng)建立了完整的法律體系，但是直到二戰(zhàn)期間日本人的所有權(quán)意識依然非常淡薄。[6]這說明以法律為基礎(chǔ)的制度并沒有真正發(fā)揮約束人們行為的作用。

在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域除了上述圍繞制度變遷的討論之外，還有很多圍繞相關(guān)理論和實踐問題的爭論。如在20世紀50年代日本實施的重化學(xué)工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，是否是依據(jù)比較優(yōu)勢理論做出的政策選擇？認為戰(zhàn)后日本奉行的是趕超戰(zhàn)略的研究者對此持否定觀點，但是林毅夫等強調(diào)堅持比較優(yōu)勢發(fā)展論，對此持贊同的觀點。其他的還有林毅夫與楊小凱之間關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢的爭論，林毅夫與張維迎有關(guān)是否需要產(chǎn)業(yè)政策的爭論，都是針對發(fā)展問題且其緣起多少又與日本的發(fā)展實踐相關(guān)聯(lián)。這些問題不僅需要對實踐進行深入的研究，更重要的是在厘清實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進行更深入的理論研究。

盡管日本已經(jīng)步入了趕超后發(fā)展階段，但是日本的早期發(fā)展實踐依然具有重要的研究價值，這也是“楊著”研究的重要意義所在。筆者受到“楊著”的啟發(fā)，提出了上述的相關(guān)發(fā)展理論和制度變革研究中存在的一些問題，目的是引發(fā)大家的更多思考和深入的研究，并不意味著楊棟梁教授研究中存在不足。相反，楊棟梁教授以“楊著”為代表的一系列優(yōu)秀研究成果，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)得到了高度的肯定。