西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 魏寶紅

1 立案登記制的背景

1.1 立案登記制概述

2015年5月1 日起施行的《行政訴訟法》對(duì)原來(lái)關(guān)于立案程序的條文進(jìn)行了修改，由原來(lái)的立案審查制改為現(xiàn)在的立案登記制。該規(guī)定指出：人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案。這要求人民法院對(duì)依法應(yīng)該受理的案件應(yīng)當(dāng)做到有案必立、有訴必理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，同時(shí)也貫徹了司法便民的基本理念。

1.2 立案登記制的背景

在2015年5月1日以前，我國(guó)所有的訴訟程序都是立案審查制。即當(dāng)事人向法院提起訴訟時(shí)，法院不僅對(duì)立案的材料進(jìn)行形式審查，還要對(duì)訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而立案登記制規(guī)定立案庭人員只對(duì)形式要件進(jìn)行審查，不需要進(jìn)行實(shí)體審查，只要當(dāng)事人符合起訴的條件，法院就予以立案。

由立案審查制轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿频脑蛉缦拢?/p>

（1）“立案難”問(wèn)題一直困擾著司法程序的進(jìn)行。

（2）法院的“瞻前顧后”導(dǎo)致大量的原本符合立案條件的案件難以走進(jìn)司法程序。

1.3 行政訴訟立案登記制的特有意涵

行政訴訟是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)做出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而提起訴訟的活動(dòng)。作為典型的“民告官”行為，二者在訴訟活動(dòng)中的地位并不平等。國(guó)家為了進(jìn)一步約束政府的行政行為和權(quán)力濫用，維護(hù)公民的基本權(quán)益，將立案審查制修改為立案登記制，這不僅保護(hù)了當(dāng)事人的訴權(quán)，對(duì)行政訴訟的活動(dòng)也有重大意義。

1.3.1 充分保障行政相對(duì)人的訴權(quán)

修改為立案登記制后，法院的立案庭只需對(duì)形式要件進(jìn)行審查，只要符合相關(guān)的規(guī)定，就可以對(duì)其立案。既提高了行政訴訟立案的效率，也充分保障了行政相對(duì)人的訴權(quán)，避免了公民和行政機(jī)關(guān)直接發(fā)生沖突。

1.3.2 強(qiáng)化法院在國(guó)家治理中的作用

在立案審查制改為立案登記制以來(lái)，越來(lái)越多的案件進(jìn)入了司法程序，強(qiáng)化了法院解決糾紛的基本功能。

1.3.3 在源頭上避免了行政機(jī)關(guān)直接插手行政案件的立案工作

立案登記制只要形式要件符合，法院不得不立案。如果對(duì)符合要求的案件不予立案，當(dāng)事人還可以向上級(jí)法院投訴，這樣使得行政機(jī)關(guān)無(wú)法阻礙法院的立案工作，同時(shí)上級(jí)法院也對(duì)基層法院的立案工作進(jìn)行監(jiān)督，保障司法程序的順利開(kāi)展。

1.3.4 加強(qiáng)了法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督

行政機(jī)關(guān)所做出的具體行政行為一旦觸犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，行政相對(duì)人就可以到法院起訴，法院受理后會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)所做的行政行為是否合法進(jìn)行相應(yīng)的審查。這在一定程度上對(duì)行政機(jī)關(guān)起到了監(jiān)督的作用，讓行政機(jī)關(guān)在陽(yáng)光下辦事。

2 立案登記制與訴權(quán)濫用的張力

2.1 案多人少，導(dǎo)致司法效率下降

自立案登記制實(shí)施以來(lái)，立案數(shù)量急劇上升，行政訴訟最為明顯。然而在當(dāng)事人行使訴權(quán)的過(guò)程中給法院的工作帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)，尤其是還有許多濫訴的現(xiàn)象。案件大量涌入法院立案庭，“案多人少”的矛盾最為突出，導(dǎo)致司法效率低下。

2.2 立案庭和審判庭的職能混亂危機(jī)程序運(yùn)行

在立案登記制的實(shí)施下，立案庭只對(duì)形式要件審查，原本要實(shí)體審查的工作流向了審判庭，審判人員不僅要對(duì)當(dāng)事人的主體資格進(jìn)行審查，還要核對(duì)信息，有很多案件的當(dāng)事人無(wú)法提供被告的電話，或接到電話不來(lái)應(yīng)訴，送達(dá)地址不明確，承辦法官不得不抽出大量的時(shí)間和精力前去送達(dá)。長(zhǎng)期以往法官必然不能承受其重，這也是出現(xiàn)法官辭官“熱潮”的原因之一。還有大量的濫用訴權(quán)的案件，由于其符合起訴的形式要件，立案庭人員不得不登記立案。

2.3 司法公信力下降

大家都知道，案件的審理需要一定的周期，以保證案件的審判質(zhì)量，提高司法正義。但在越來(lái)越多的案件堆積下，法官根本沒(méi)有足夠的時(shí)間去審理案件。這樣在案件的審判過(guò)程中極可能因?yàn)闀r(shí)間不夠有些事實(shí)還沒(méi)有調(diào)查清楚就匆忙下了判決或裁定。在這種情況下，很難保證案件的處理質(zhì)量能夠達(dá)標(biāo)，難免損害司法權(quán)威。

2.4 司法資源遭到嚴(yán)重浪費(fèi)

立案登記制為當(dāng)事人開(kāi)啟了“方便之門”的同時(shí)也使得濫用訴權(quán)的行為猖獗。法院在處理訴權(quán)濫用的案件一般是采取不予受理或駁回起訴，而不予受理和駁回起訴是不收取案件費(fèi)用的，因此濫用訴權(quán)行為人以不用承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)為由浪費(fèi)司法資源也是我國(guó)立案登記制所存在的缺陷。

3 立案登記制的改革途徑

3.1 立案登記制之配套措施的建設(shè)

大量訴權(quán)濫用行為進(jìn)入司法程序嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，因此，為了保障司法資源的有效利用，必須為司法機(jī)關(guān)設(shè)置過(guò)濾案件的制度。因此，在立案登記制度下進(jìn)一步地審查制度是非常有必要的。

3.2 加大行政案件審判隊(duì)伍的建設(shè)，提高總體業(yè)務(wù)水平

多年以來(lái)，我國(guó)各級(jí)法院的行政案件占法院受理的某一類案件的少數(shù)，以至于法院行政庭的審判人員所占法官的數(shù)量比例也總體偏少，有的基層法院甚至連一個(gè)完整的行政審判合議庭也沒(méi)有。為了適應(yīng)立案登記制改革的需要，必須加強(qiáng)行政審判隊(duì)伍的建設(shè)，提高行政審判人員的職業(yè)素質(zhì)。

3.3 強(qiáng)化法官在立案階段的釋明權(quán)

由于我國(guó)公民法律意識(shí)淡薄，在很多情況下不知道該如何合理行使自己的訴權(quán)，甚至濫用訴權(quán)已經(jīng)影響司法程序的運(yùn)轉(zhuǎn)卻全然不知。因此，法官在法律允許的范圍內(nèi)以告知、解釋、提醒等善意的方式幫助當(dāng)事人完成訴訟是很有必要的。

3.4 建立多元化的社會(huì)調(diào)解機(jī)制，防止訴權(quán)濫用

法院在發(fā)揮審判職能的同時(shí)，要進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化社會(huì)解決機(jī)制。首先，注重社會(huì)的參與，充分發(fā)揮當(dāng)事人和解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、民間仲裁的積極作用。這不僅增加了糾紛解決方式，使訴訟方式減少了壓力，同時(shí)彌補(bǔ)了訴訟的不足。其次是積極發(fā)展法律服務(wù)業(yè)，包括律師業(yè)務(wù)和法律援助在內(nèi)的法律服務(wù)業(yè)是推進(jìn)司法改革中不可替代的力量。因此，人民法院要強(qiáng)化與律師協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的溝通與協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮律師作為社會(huì)法治工作隊(duì)伍重要組成部分的積極作用。當(dāng)處理合法但不合理的糾紛時(shí)，訴訟的方式顯得冷酷無(wú)情，但法律服務(wù)業(yè)可以利用其靈活性和自主性，有效地實(shí)現(xiàn)了情理和法理的統(tǒng)一。同時(shí)減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，減少糾紛解決的成本。所以對(duì)于行政案件，我國(guó)應(yīng)盡快建立多元化的糾紛解決機(jī)制，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，防止濫用訴權(quán)的發(fā)生。

3.5 建立對(duì)濫訴行為的規(guī)制機(jī)制

鑒于訴權(quán)濫用行為對(duì)我國(guó)司法程序造成的嚴(yán)重影響，建立必要的防范措施是非常有必要的。應(yīng)從以下方面進(jìn)行：在相關(guān)法律中明確界定濫訴、建立公民誠(chéng)信信用劃分等級(jí)、建立侵權(quán)損害賠償制度、完善立案登記黑名單、設(shè)立濫訴的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用的分擔(dān)制度、完善政府信息公開(kāi)制度。