張江偉

一、引 言

在第五版出版多年之后，亞當(dāng)·斯密在最后一版也就是第六版《道德情感論》(TMS)中做出了重大修訂。這一修訂主要表現(xiàn)為：第一卷增加了“論道德情感腐敗”的第三章，在第三卷中修訂和增補(bǔ)了第二章和第三章，以及增加了全新的第六卷《論德性的品格》。這些篇幅不小的修訂代表了斯密對(duì)商業(yè)社會(huì)所面臨的重大道德危機(jī)的一種回應(yīng)。在這一點(diǎn)上，學(xué)界形成了越來越多的共識(shí)。但是對(duì)這一重大的道德危機(jī)的機(jī)理和表現(xiàn)，以及斯密的應(yīng)對(duì)方案應(yīng)該如何解讀，學(xué)界存在一定分歧。

羅衛(wèi)東認(rèn)為，斯密并非像一些學(xué)者所認(rèn)為的是出于體系完整性的考慮而在第六版中對(duì)其作品予以修訂，相反，這一修訂標(biāo)志著斯密問題意識(shí)的重大轉(zhuǎn)變。具體而言，在他看來，斯密對(duì)人類自然情感的多樣性、不確定性，尤其是導(dǎo)向道德情感腐敗的可能性有了更多的自覺；從而，斯密試圖為之前的基于同情共感的倫理學(xué)指派一個(gè)德性內(nèi)涵，防止基于人的自然情感的道德秩序體系的崩潰。這個(gè)所謂的德性內(nèi)涵，在羅衛(wèi)東看來在最后一版TMS中表現(xiàn)為斯密采納了斯多葛主義的完美德性論，試圖對(duì)合宜性理論予以德性化。更為具體而言，通過采納斯多葛主義的德性，斯密創(chuàng)造了一個(gè)與之前不同的理性的旁觀者形象，其具體的承擔(dān)者是卓越的政治家和立法者，以此來保障商業(yè)社會(huì)的自由秩序。(1)羅衛(wèi)東：《亞當(dāng)· 斯密的啟蒙困境》，《讀書》2010年第12期。與之有所不同，美國(guó)斯密研究新銳Hanley則更多地介入了目前國(guó)際學(xué)界從斯密與盧梭的哲學(xué)對(duì)話的角度解讀斯密的潮流。因此，他對(duì)斯密的解讀帶有強(qiáng)烈的盧梭視角的味道。相較于羅衛(wèi)東，他對(duì)斯密筆下的商業(yè)社會(huì)的道德和心理危機(jī)的描述更為豐富。在先后不同的文章中，他給出了略有不同但內(nèi)在一致的對(duì)斯密問題意識(shí)的解讀?？傮w上而言，在他看來，斯密注意到商業(yè)社會(huì)中的人因?yàn)閷?duì)地位和榮耀的狂熱追求而傾向于導(dǎo)致道德情感腐敗。而這一自然追求，導(dǎo)致斯密的體系中存在不同類型的分裂，一種是自我內(nèi)部的分裂，一種是自我與他人之間的分裂，因此，斯密和盧梭一樣，試圖描述一種可以使得人回歸整體性的生活。(2)Hanley, Ryan Patrick, “Adam Smith on living a life”, Hanley, Ryan Patrick, ed., Adam Smith: His life, thought, and legacy, Princeton University Press, 2016.在這一診斷的基礎(chǔ)上，他先后給出了對(duì)斯密方案的兩個(gè)解讀。第一個(gè)解讀是其系統(tǒng)性的專著《亞當(dāng)·斯密與德性的品格》一書。在此書中，Hanley試圖重建斯密針對(duì)商業(yè)社會(huì)腐敗的道德救治方案。不同于羅衛(wèi)東，他強(qiáng)調(diào)是斯密筆下分別屬于商業(yè)德性、古典德性和基督教德性的審慎、慷慨大度、仁慈這三種德性。(3)Hanley, Ryan Patrick, Adam Smith and the character of virtue, Cambridge:Cambridge University Press, 2009.第二個(gè)則是在其分析斯密和盧梭的專題論文中，在他看來，斯密通過愛稱贊和愛值得稱贊，以及愛榮譽(yù)和愛德性之間的區(qū)分提供了對(duì)商業(yè)社會(huì)病癥的治療。(4)Hanley, R.P., “Commerce and corruption: Rousseau’s diagnosis and Adam Smith’s cure”, European Journal of Political Theory, 2008, Vol.7, No.2, pp. 137-158.

上述兩種主要看法對(duì)斯密第六版問題意識(shí)的分析具有相當(dāng)多的重合，都很關(guān)注商業(yè)社會(huì)的道德情感腐敗問題。盡管Hanley的分析受到斯密-盧梭這一思想關(guān)系的更多影響，但二者對(duì)斯密的應(yīng)對(duì)方案的分析有相當(dāng)多的共性，他們?cè)谠瓌t上都認(rèn)為斯密是用一種德性論的方案彌補(bǔ)之前的社會(huì)理論體系所存在的漏洞。只是就這一方案的具體技術(shù)細(xì)節(jié)而言，二者相當(dāng)不同。羅衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)理性的旁觀者這一概念，以及這一概念與政治家和立法者的勾連。這明顯是受到了最后一版第六卷這一增補(bǔ)中“論審慎”部分斯密給出的那個(gè)完美的政治家和立法者形象的影響。而Hanley對(duì)斯密方案的第一種解讀則具有太多的六經(jīng)注我的色彩，與斯密原意重合度并不高。尤其是他所謂的慷慨大度、仁慈兩種德性，在斯密的體系中并不是非常重要。盡管審慎確實(shí)是斯密方案的一部分，但是在TMS中缺乏足夠的文本證據(jù)支撐他認(rèn)為斯密試圖借助前兩種德性來應(yīng)對(duì)商業(yè)社會(huì)新問題的觀點(diǎn)。其第二種解讀則受到最后一版TMS中分別修訂和增補(bǔ)的第三卷第二章和第三章的影響。相對(duì)于第一種解讀而言，這種解讀具有更多的文本依據(jù)，更為合理。

上述看法對(duì)斯密問題意識(shí)的解讀以及應(yīng)對(duì)方案相對(duì)比較完善，但也仍然留下了較大的解決空間。因?yàn)槎叨紱]有對(duì)最后一版《道德情感論》中篇幅最大的《論自我控制》這一節(jié)進(jìn)行解讀，沒有充分意識(shí)到這一部分既包含著斯密的問題意識(shí)，也是斯密方案的重要組成部分。這是一個(gè)重大疏漏。

本文致力于部分地填補(bǔ)這一缺陷。本文將從《論自我控制》這一節(jié)中斯密花費(fèi)了最大篇幅論述的“自我評(píng)價(jià)”(self-estimation)這一重要的道德心理現(xiàn)象的分析入手。本文認(rèn)為這是一個(gè)重要的但是在斯密研究領(lǐng)域尚未引起充分注意的概念。選擇“自我評(píng)價(jià)”這一重要道德和社會(huì)心理現(xiàn)象作為視角，我們可以重新對(duì)斯密的問題意識(shí)進(jìn)行闡釋。盡管這一闡釋可能與上述兩位作者的闡釋在氣質(zhì)取向上存在一些相似之處，但是在技術(shù)細(xì)節(jié)上存在較大不同。實(shí)際上，這一視角的選擇將揭示出斯密問題意識(shí)以及道德解決方案的一幅更大的畫面。

基于以上論述，本文正文分為三個(gè)部分。首先，是從“自我評(píng)價(jià)”出發(fā)對(duì)斯密問題意識(shí)的重新闡釋。其次，分兩部分分別論述“自我評(píng)價(jià)”涉及到的狂妄之人和智慧之人，以及虛榮之人和驕傲之人這兩對(duì)人格類型。斯密用前者針對(duì)社會(huì)和政治精英，用后者針對(duì)商業(yè)社會(huì)的普通人或者中等階層。在斯密對(duì)這四種人物的“自我評(píng)價(jià)”心理的分析中，蘊(yùn)含著他對(duì)商業(yè)社會(huì)危機(jī)的洞察以及相應(yīng)的規(guī)范性教育方案。最后，是本文的總結(jié)。

二、自我評(píng)價(jià)與商業(yè)社會(huì)的危機(jī)

即使在TMS的初版中，亞當(dāng)·斯密就已經(jīng)充分地意識(shí)到，對(duì)于人類而言，其最大的執(zhí)念就是對(duì)其優(yōu)越性(superiority)的在意，也就是是否可以獲得一個(gè)更高的社會(huì)地位，以成為他人關(guān)注的焦點(diǎn)。在斯密看來，這一執(zhí)念不僅滲透在人類的一切狹義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且?guī)缀跎婕暗饺祟惿鐣?huì)關(guān)系的一切場(chǎng)域，實(shí)際上構(gòu)成了幾乎一切人類活動(dòng)背后的基本動(dòng)機(jī)。從自然主義出發(fā)，斯密從始至終就沒有完全否定過這一動(dòng)機(jī)的合理性。這就是為什么早在初版的TMS中他就批評(píng)曼德維爾將人類的一切動(dòng)機(jī)說成是虛榮的觀點(diǎn)是善惡不分。同樣在這個(gè)初版中，斯密已經(jīng)充分地意識(shí)到這一動(dòng)機(jī)對(duì)人類社會(huì)以及個(gè)體心靈可能的危害性。 “在人們的想象中，置身在最受眾人注目與同情的位置，顯然是非常重要的一回事。因此，所謂位置，那個(gè)使所有市鎮(zhèn)參議員的夫人們失和的偉大目標(biāo)，是人世間大半辛勞的目的，是所有喧囂嘈雜的原因，是那一切被貪婪與野心引進(jìn)到這個(gè)世界的搶奪與不義的原因?！?5)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982,p.104,p.107.顯然，斯密充分地意識(shí)到對(duì)優(yōu)越性和獲得承認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了人類社會(huì)的基調(diào)，也構(gòu)成了許多人生活的重要目標(biāo)。而這是一種極為復(fù)雜的，難以給出簡(jiǎn)單結(jié)論，而需要從道德、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多方面加以分析的一種人性傾向。

然而，在TMS初版中，雖然斯密已經(jīng)觸及到尋求優(yōu)越性的心理動(dòng)機(jī)對(duì)商業(yè)社會(huì)中典型個(gè)體以及社會(huì)所造成的負(fù)面影響，但他并沒有展開，也沒有針對(duì)性地給出補(bǔ)救性的道德方案。只是到了TMS的第六版中，尋求優(yōu)越性這一心理的負(fù)面影響這一點(diǎn)得到了相比之前更大程度的重視。斯密更大程度上注意到，人類對(duì)地位的執(zhí)著，對(duì)他人注視自己的渴求，可能會(huì)導(dǎo)向道德情感的腐敗、以及人類社會(huì)更為深重的心理危機(jī)。而這就是斯密新增的“論欽佩富貴與藐視貧賤的心理傾向腐化我們的道德判斷”所描述的內(nèi)容。正如斯密所指出的，“我們希望自己是值得尊敬的人，也希望自己被人尊敬。我們害怕自己是該被輕蔑的人，也害怕自己被人輕蔑。但是，一旦踏入這個(gè)世界，我們很快便發(fā)現(xiàn)智慧與美德絕不是人們唯一尊敬的對(duì)象；而惡行與愚蠢也一樣不是人們唯一輕蔑的對(duì)象。我們時(shí)?？吹?，世人尊敬的目光比較強(qiáng)烈地投向有錢與有勢(shì)的人，而不是投向有智慧與有美德的人。我們也時(shí)常看到，有權(quán)有勢(shì)者的惡行與愚蠢，遠(yuǎn)比天真無辜者的貧窮與卑微受到更少的輕蔑。”(6)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982,p.104,p.107.社會(huì)的意見和輿論，使得社會(huì)成員在尋求優(yōu)越性的過程中更為優(yōu)先地選擇財(cái)富而不是德性的道路。此時(shí)，尋求優(yōu)越性的心理演變成普遍的道德和社會(huì)危機(jī)。

在這一情況下，盧梭對(duì)商業(yè)現(xiàn)代性的批評(píng)成為斯密不得不繼續(xù)應(yīng)對(duì)的一個(gè)問題。盡管早在《道德情感論》出版之前的《給愛丁堡評(píng)論的信》中斯密已經(jīng)批評(píng)過盧梭《論不平等的起源》中關(guān)于人的社會(huì)性、以及政治經(jīng)濟(jì)方面的觀點(diǎn)，但是現(xiàn)在斯密不得不更為重視這封信中他已經(jīng)注意到的那個(gè)盧梭命題——文明社會(huì)中的人總是在自己之外，除了在他人的意見之中就無法生活。

正是面對(duì)這一問題，羅衛(wèi)東和Hanley根據(jù)TMS最后一版中的修補(bǔ)分析了斯密的問題意識(shí)，并且闡釋了他的補(bǔ)救方案。本文引言已經(jīng)提及。然而，斯密完整的問題意識(shí)和補(bǔ)救方案還有另外一面，這就是本文將要側(cè)重分析的自我評(píng)價(jià)問題。從這一點(diǎn)出發(fā)，可以使得我們涉及斯密問題意識(shí)和補(bǔ)救方案中尚且沒有被前兩者所涉及到的重要面向。

斯密沒有直接對(duì)自我評(píng)價(jià)給出定義，但是這個(gè)詞在TMS最后一版增補(bǔ)的第六卷《論德性的品格》中以相當(dāng)高的頻率出現(xiàn)。在這個(gè)詞匯首先出現(xiàn)的場(chǎng)合，斯密如是說：“自我評(píng)價(jià)的性情可能過于強(qiáng)烈，但也同樣可能過于微弱?？粗刈约菏侨绱说牧钊藧芤?，而看輕自己則是如此的令人不愜意，以至于對(duì)當(dāng)事人自己來說，某一程度的過分自我評(píng)價(jià)，無可置疑地，必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上任何程度的缺乏自我評(píng)價(jià)那樣的令人不快。但是，對(duì)公正的旁觀者來說，我們也許可以這么說，情況必定顯得大不相同；對(duì)他來說，少一點(diǎn)自尊自重，必定總是不如過分的自尊自重那樣的令人不快?！?7)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.254.從字里行間可以清楚地看到，自我評(píng)價(jià)是個(gè)體對(duì)自己的地位和處境的一種感受和期許，是一種覺得我們自己何等程度上重要、覺得我們自己何等程度上是個(gè)人物的感受。這是人性中一種具有復(fù)雜社會(huì)心理含義的性情，而非一種與他人無關(guān)的、只是潛藏在內(nèi)心中的本能。這體現(xiàn)在自我評(píng)價(jià)的性情對(duì)我們自己和對(duì)社會(huì)中的他人來說具有截然相反的含義。對(duì)我們自己而言，我們?cè)绞莾A向于過高的自我評(píng)價(jià)，自以為了不起，我們自己越是因?yàn)楦杏X到自己的優(yōu)越地位而感到開心，但是社會(huì)中的公正的旁觀者越是不能贊成。因此，正如斯密使用“過分”和“缺乏”以及公正的旁觀者這樣的字眼所標(biāo)示出來的，自我評(píng)價(jià)也關(guān)涉到合宜性的問題。然而，這顯然是人類社會(huì)中最難達(dá)成的一種合宜性，因?yàn)樗鼛缀蹩偸莾A向于過度。

首先，由于其所帶來的快樂和尊嚴(yán)感，偏高的自我評(píng)價(jià)甚至可以說是人類自愛心理中不同于生物層面的自我保存的一種高級(jí)表現(xiàn)形式。傾向于過分似乎是它的一種更為自然的方向。這一點(diǎn)在斯密的論述中是清晰可見的。在論述自我評(píng)價(jià)時(shí)，盡管斯密也提到了有些人對(duì)自己的評(píng)價(jià)可能不足，從而將自己放在自己本該處在的社會(huì)地位之下，但是斯密花費(fèi)絕大多數(shù)篇幅論述的恰恰是過度的自我評(píng)價(jià)，斯密也稱之為“過度的自我崇拜”。就這一點(diǎn)而言，曼德維爾的觀察對(duì)理解斯密是一個(gè)有用的參照點(diǎn)。曼德維爾認(rèn)為人有一種總是覺得自己比別人更為優(yōu)越的自賞(self-liking)心理?！拔以O(shè)想，為了增強(qiáng)動(dòng)物對(duì)保存自身的關(guān)心，自然賦予了它們一種本能，這種本能使每個(gè)動(dòng)物對(duì)自身的評(píng)價(jià)都高于其實(shí)際價(jià)值。在我們身上，我是說，在人類身上，這種本能似乎還伴隨著一種不自信，它來自一種意識(shí)，或至少可說來自一種領(lǐng)悟，即意識(shí)到我們確實(shí)過高評(píng)價(jià)了自己。正是這一點(diǎn)，才使我們?nèi)绱藷嶂缘玫剿说馁澰S、喜愛和認(rèn)可，因?yàn)樗鼈兡軓?qiáng)化和確證我們對(duì)自己的好評(píng)。”(8)Mandeville, Bernard,Kaye,F.B., The Fable of the Bees: Or Private Vices, Publick Benefits, Clarendon Press, 1924.曼德維爾認(rèn)為人性中生來就有一種自賞也就是過度估計(jì)自己的傾向，并且這種傾向?qū)?dǎo)致我們采取一些策略來尋求他人的認(rèn)可而予以確認(rèn)。相對(duì)于曼德維爾，斯密沒有絕對(duì)地假設(shè)每一個(gè)人都傾向于過高估計(jì)自己，但是他同樣認(rèn)為：對(duì)于絕大多數(shù)人來說，過度的自我評(píng)價(jià)是一種天然的偏向，畢竟這是一種令我們愉快、滿足我們的優(yōu)越性需要的心理。其次，過度的自我評(píng)價(jià)顯然是自欺這一本性的一種表現(xiàn)形式。而自欺在斯密的體系中是一個(gè)雖非絕不可能、但相當(dāng)難以克服的傾向。

把上述兩點(diǎn)結(jié)合起來可以看到，自我評(píng)價(jià)的過度是一種自然傾向。正因?yàn)槿绱耍晕以u(píng)價(jià)的合宜性非常難以獲得。因?yàn)檫@需要我們克服自欺，把我們從自以為的高位放低，接受某種令自己不愉快的客觀評(píng)價(jià)。但是其合宜性的獲得無論對(duì)個(gè)人還是社會(huì)都極其重要。首先，過度的自我評(píng)價(jià)會(huì)極大地加劇尋求優(yōu)越性的心理，使得個(gè)體在某種意義上更加渴求社會(huì)的認(rèn)可。正如曼德維爾所注意到的，越是自我評(píng)價(jià)高，將自己看成人物的人，必定會(huì)越渴求得到社會(huì)承認(rèn)的確證。而相應(yīng)地，主觀的自我評(píng)價(jià)與客觀的他人評(píng)價(jià)之間的裂痕可能因此而越加擴(kuò)大，從而給個(gè)體心靈和社會(huì)造成危機(jī)。其次，過度的自我評(píng)價(jià)改變了評(píng)價(jià)主體自以為的相對(duì)于社會(huì)中他人的位置。而這會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的社會(huì)和心理后果。不僅可能造成他與他人之間的矛盾和沖突，而且可能因?yàn)樽云刍蛘咂渌蛩囟绊懰麑?duì)自己以及他人的感知，影響他在各方面的決策與判斷。甚至可能嚴(yán)重到使得他對(duì)自己的品格和行為的判斷失真，使得他痛苦地難以面對(duì)真實(shí)的自己，進(jìn)而阻礙道德改進(jìn)的可能性。因此，可以說，自我評(píng)價(jià)的問題實(shí)際上從另一個(gè)角度涉及到了道德情感腐敗的問題。

綜合起來看，過度自我評(píng)價(jià)問題的核心仍然是優(yōu)越性和優(yōu)越感的問題。但是從過度自我評(píng)價(jià)的角度重新審視優(yōu)越性問題，將從另一個(gè)角度擴(kuò)展后者所標(biāo)示的問題域，并使后者復(fù)雜化。因?yàn)檫^度自我評(píng)價(jià)是一種涉及到內(nèi)心自我評(píng)定的優(yōu)越感以及自欺，并且必然通過與外界的各種關(guān)系有形地表現(xiàn)出來的社會(huì)心理現(xiàn)象。這比假定個(gè)體在沒有這一特定的虛假意識(shí)的前提下尋求優(yōu)越性要更為復(fù)雜。

而正是面對(duì)上述困局，斯密試圖通過對(duì)自我評(píng)價(jià)的教誨來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體對(duì)優(yōu)越性的尋求，使得其擺脫虛假意識(shí)，最終使得個(gè)體與自己、與他人等諸多方面的關(guān)系恢復(fù)到恰當(dāng)狀態(tài)。

斯密沒有像曼德維爾那樣幾乎是從生物本能層面看待個(gè)體的自賞傾向。斯密的自我評(píng)價(jià)不是一種無法改變的簡(jiǎn)單本能，而是可以獲得自覺性的一種活動(dòng)。斯密的自我評(píng)價(jià)分析所在的位置是《論自我控制》一節(jié)。而自我控制，在斯密這里超出了社會(huì)理論層面，預(yù)設(shè)了人的自覺。而正是對(duì)人的這種自覺能力的假設(shè)構(gòu)成了斯密自我評(píng)價(jià)分析的潛臺(tái)詞。斯密并不認(rèn)為我們必將被過高自我評(píng)價(jià)的傾向所控制，我們可以建立一種合宜的，對(duì)我們自己、對(duì)社會(huì)都好的自我評(píng)價(jià)。盡管這個(gè)合宜的自我評(píng)價(jià)，由于其困難并且需要自覺，斯密認(rèn)為它已經(jīng)不僅僅是合宜而是上升成為德性了。

和曼德維爾一樣，斯密也意識(shí)到基于同樣的人性原則，受到教育、階層以及每個(gè)人特殊的秉性的影響，人的心理和行為表現(xiàn)可以千差萬(wàn)別。這使得斯密意識(shí)到自我評(píng)價(jià)除了“過度”所意味的數(shù)量維度之外，還依據(jù)不同的個(gè)體、階層和環(huán)境具有內(nèi)涵和方向上的質(zhì)性差別。

這些關(guān)鍵特征，使得斯密可以做到以下兩點(diǎn)。首先，斯密可以對(duì)商業(yè)社會(huì)中的不同的個(gè)體和階層做的自我評(píng)價(jià)心理作更為自然主義、更為具體的分析。而不是籠統(tǒng)地將所有過度的自我評(píng)價(jià)都只是看成程度上過度，從而忽略個(gè)體和階層的差異，忽略某些心理的特殊性。其次，對(duì)個(gè)體和階層差異以及對(duì)質(zhì)性差別的敏感，使得斯密可以分別性地看到這些心理背后所蘊(yùn)含的不同訴求以及不同的道德轉(zhuǎn)化或提升的潛能。

斯密體系中最后的倫理教育方案就是建立在上述分析的基礎(chǔ)之上。斯密希望以此來教導(dǎo)我們樹立何等程度和什么樣的自我評(píng)價(jià)，尋求何等程度和什么樣的優(yōu)越性，以及采取什么樣的方式去尋求他人承認(rèn)。在斯密看來，恰當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)價(jià)是在諸方面重建我們與自己、與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)阿基米德點(diǎn)。在筆者看來，這是斯密關(guān)于人的自愛教育的最后一課，也幾乎是最難的一課。不僅如此，斯密這最后一課還具有不同的針對(duì)性，他試圖幫助社會(huì)中不同類型的群體和個(gè)人找到適合于自己的、既令自己幸福也為社會(huì)所接受的自我評(píng)價(jià)的合宜點(diǎn)。

從表面上看，由于從自我評(píng)價(jià)出發(fā)也是應(yīng)對(duì)尋求優(yōu)越性的問題，從而本文似乎與Hanley的進(jìn)路不存在根本的差別，但并非如此。因?yàn)楹笳咧苯訌膶で髢?yōu)越性這一更為抽象籠統(tǒng)的一般心理，而不是從自我評(píng)價(jià)這一更為豐富的心理的角度去觀察人對(duì)優(yōu)越性的尋求，涉及到兩個(gè)基本缺陷。首先，由于Hanley所重建的斯密問題是直接以尋求優(yōu)越性這一一般心理作為起點(diǎn)，他所重建的斯密解決方案中自然也就只能涉及同樣屬于一般層面的心理機(jī)制，比如斯密對(duì)尋求稱贊和尋求值得稱贊、愛德性和愛榮譽(yù)的區(qū)分，而無法觸及斯密針對(duì)自我評(píng)價(jià)所給出的應(yīng)對(duì)方案。其次，只是一般地談?wù)撊藢で髢?yōu)越性的心理，自然也就無法特別地涉及到階層和個(gè)體差異。而斯密對(duì)自我評(píng)價(jià)的分析則充分地考慮到了個(gè)體和階層之間的差異。實(shí)際上，他從狂妄之人與智慧之人、虛榮之人與驕傲之人這四種類型出發(fā)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體進(jìn)行了道德解剖，并針對(duì)性地給出了道德教誨。斯密意識(shí)到社會(huì)中同樣是尋求承認(rèn)的個(gè)體可能有不同類型的(過度)自我評(píng)價(jià)心理，并且傾向于采取不同的策略去確證，而這些自我評(píng)價(jià)心理的影響也不大一樣。因此，不可能給予社會(huì)中所有人一模一樣的道德教育，對(duì)他們提出相同的要求。鑒于此，本文的貢獻(xiàn)將是擴(kuò)展和補(bǔ)充斯密應(yīng)對(duì)人尋求優(yōu)越性這一問題的解決方案。

下文中，我們將分別就斯密針對(duì)四種不同的自我評(píng)價(jià)類型的人格所進(jìn)行的道德解剖展開論述。首先論述狂妄之人與智慧之人，其次論述驕傲之人與虛榮之人。前者斯密針對(duì)的是商業(yè)社會(huì)中的各種經(jīng)濟(jì)、政治和文化精英，后者斯密針對(duì)的是商業(yè)社會(huì)中的普通人。

三、狂妄之人與智慧之人

斯密通過我們與兩種不同的道德標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系來引入其對(duì)狂妄之人與智慧之人的自我評(píng)價(jià)心理的論述?！霸谠u(píng)估我們自己的優(yōu)點(diǎn)、判斷我們自己的品行時(shí)， 有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)是我們自然會(huì)拿來和我們作比較的。其中一種是絲毫不差的合宜與完美的理想，這當(dāng)然是就我們每個(gè)人都能夠領(lǐng)悟到的那個(gè)理想而言。另一種是在這世上通?？梢员贿_(dá)到的，而且我們大部分的朋友和同伴，以及我們大部分的對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)者，也很可能已經(jīng)實(shí)際達(dá)到的那個(gè)多少有些近似該理想的層次?！?9)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.254, p.254, p.256.在斯密看來，這兩種不同的評(píng)價(jià)，是我們?nèi)粘６紩?huì)用到的評(píng)價(jià)自己的標(biāo)準(zhǔn)。但是每個(gè)人，甚至同樣的人在不同的時(shí)刻，給予這兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的注意力也是很不平均的。使用哪一種標(biāo)準(zhǔn)來品評(píng)自己，對(duì)我們意義重大。斯密指出，當(dāng)我們的注意力指向第一種標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，我們中間最有智慧和最好的人，在自己的品格和行為中，看到的也無非是缺點(diǎn)和不完美，找不到任何驕傲自大的基礎(chǔ)，而只能發(fā)現(xiàn)謙卑和悔恨。當(dāng)我們注意力指向第二種標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，根據(jù)認(rèn)為自己高于或者低于這一標(biāo)準(zhǔn)，而相應(yīng)地感到驕傲或者謙卑。

在斯密看來，真正智慧和有德之人總是將自己的注意力指向第一種標(biāo)準(zhǔn)，也就是完全合宜和完美的標(biāo)準(zhǔn)。斯密充分地注意到，這一極為艱苦的工作，非真正有大毅力的圣賢之士不斷地努力所不能為也。斯密承認(rèn)，在每個(gè)人哪怕是最平庸的人心中，都存在各自的關(guān)于什么是完全合宜與完美的標(biāo)準(zhǔn)。即使對(duì)那些最平庸的人來說，這些關(guān)于完美合宜與完美的標(biāo)準(zhǔn)，也是經(jīng)過不斷地觀察自己和他人的品格而形成的。“這理想是心里面那個(gè)偉大的半神半人、那個(gè)評(píng)判行為對(duì)錯(cuò)的偉大判官緩慢、逐漸與累進(jìn)的工作成果?！?10)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.254, p.254, p.256.因此，即使是對(duì)平庸之士來說，形成各自心中的第一種標(biāo)準(zhǔn)也是一種艱苦的工作。而這一點(diǎn)，對(duì)于杰出之士來說，尤其艱苦。因?yàn)樗麄兪怯弥h(yuǎn)超于前者的最敏銳細(xì)致的感覺能力、以及極度的小心注意在打造自己關(guān)于完美的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，他每天都在努力地改善這樣的標(biāo)準(zhǔn)，也每天都在努力地使得自己的品格與這一完美的原型一致。由于這一完美的原型必定是不可能達(dá)到的，他也將不斷因?yàn)樽约翰煌昝赖呐Χ械奖瘋瓦z憾。盡管如果他換成第二種標(biāo)準(zhǔn)，馬上會(huì)得到一種更令自己快樂的優(yōu)越性，但是由于他始終將自己的注意力放在第一種標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)帶給他的謙卑永遠(yuǎn)勝過第二種標(biāo)準(zhǔn)帶給他的優(yōu)越感。因此，真正的智慧之人是能夠不斷地忍受自己的不完美，并積極進(jìn)取的謙卑之人。由于這一謙卑，他既能寬容地看待那些不如他的人，也能真正地不帶嫉妒地欣賞那些在某些方面比他優(yōu)越的人。他既能夠謙卑地估計(jì)自己的優(yōu)點(diǎn)，也能充分地估計(jì)別人的優(yōu)點(diǎn)。

斯密認(rèn)為主要依據(jù)第一種標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)自己的杰出人士在各種領(lǐng)域中都存在。比如在詩(shī)歌、繪畫、哲學(xué)、雄辯等領(lǐng)域中。但是相對(duì)于文藝的領(lǐng)域，最難的是那些社會(huì)生活中的智慧之人。因?yàn)榍罢呖梢栽诓皇芨蓴_的狀態(tài)下工作，有充分的準(zhǔn)備時(shí)間。但是后者“必須隨時(shí)保持其自身行為的合宜性，不管他健康或生病，不管他成功或沮喪，也不管他正處于疲憊不堪、昏昏欲睡時(shí)刻，或正處于最清醒注意的時(shí)刻。遇上最突如其來和最出乎意外的艱難與困苦的挑戰(zhàn)攻擊，絕不容許他吃驚。遇上別人的不義，絕不容許他受刺激而回應(yīng)以不義。面對(duì)激烈的黨派斗爭(zhēng)，絕不容許他惶惑。面對(duì)所有戰(zhàn)爭(zhēng)的辛苦與危險(xiǎn)，絕不容許他氣餒或膽寒”(11)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.254, p.254, p.256.。斯密這里對(duì)智慧之人的描述顯然帶有強(qiáng)烈的斯多葛賢人的色彩。這種人能夠適應(yīng)社會(huì)和政治場(chǎng)域中各種復(fù)雜的處境，而永遠(yuǎn)保持清醒，永遠(yuǎn)按照第一種標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格評(píng)價(jià)和要求自己。這顯然是一種展現(xiàn)出高度的自我控制，并且具有高度謙卑、高度寬容性的人格。這種人格顯然不是躲在書齋或者畫室的杰出的文學(xué)之士或者哲人，而是投身于社會(huì)和政治生活的實(shí)踐者。在智慧之人的形象上，顯然寄托了斯密對(duì)立法者和政治家的期待。智慧之人渴求的不是相對(duì)于普通人的傲視的優(yōu)越感，因?yàn)樗肋h(yuǎn)知道自己不完美，并且充分地寬容那些不如他自己的人?！兜赖虑楦姓摗返诹怼罢搶徤髦恕敝心莻€(gè)絕不采取激進(jìn)手段的、具備高級(jí)審慎的政治家形象顯然與這里是一致的。

由于具有如此難度，斯密的智慧之人顯然只是在教誨那些杰出的社會(huì)和政治精英們?nèi)绾巫晕以u(píng)價(jià)。這一課只是為少數(shù)人所準(zhǔn)備的。但這也是重要的一課。因?yàn)樗麄兊牟划?dāng)自我評(píng)價(jià)，具有深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。這一點(diǎn)，在斯密花費(fèi)了更多筆墨所論述的智慧之人的反面也就是狂妄之人這里可以更為清楚地看到。

不同于智慧之人，狂妄之人是那些能力和品格突出，或者只是財(cái)富和權(quán)力突出，但是總是傾向于根據(jù)第二種標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)自己的人。由于將自己的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向第二種標(biāo)準(zhǔn)，這種人對(duì)自己的缺點(diǎn)和不完美沒有任何感覺，他們一點(diǎn)也不謙虛，而是極為狂妄自大。他們極為崇拜自己，而鄙視別人。雖然他們的優(yōu)點(diǎn)和品格相對(duì)于真正的有德之士來說并不突出，但是他們基于過度的自我崇拜的自吹自擂常常不僅迷惑了一般的群眾，甚至?xí)曰竽切┻h(yuǎn)高于一般群眾的人。尤其是當(dāng)?shù)玫胶芨叩燃?jí)的優(yōu)點(diǎn)的支撐，或者帶有某種虛夸的光芒，或者得到崇高的地位和巨大的權(quán)力支撐的時(shí)候，這種自吹自擂和過度的自我崇拜常常不僅得到群眾的喝彩，甚至使得有著冷靜判斷的人放棄自己的判斷而附和群眾的喝彩。因?yàn)橛薮廊罕姷暮炔实男鷩堂曰罅怂?。也因?yàn)楫?dāng)不存在嫉妒的時(shí)候，我們總是在欽佩中得到快樂，并且因此而自然地傾向于將在許多方面都很完美的人想象成在所有方面都是完美的。這種自然的人性弱點(diǎn)支持了狂妄之人的自我評(píng)價(jià)。在斯密看來，歷史上那些聲名顯赫的人物，大多數(shù)不過如此。將斯密這一分析與TMS最后一版中新增的《論欽佩富貴與藐視貧賤的心理傾向腐化我們的道德判斷》一節(jié)對(duì)照起來看的話，斯密無疑意味深長(zhǎng)。人民腐敗的道德判斷和人性弱點(diǎn)助長(zhǎng)了大人物的狂妄。

斯密承認(rèn)這種狂妄在某種程度上對(duì)社會(huì)是有用的。“在這世上獲得偉大的成功、 取得偉大的權(quán)威、左右人類的情感與意見的那些人，很少?zèng)]有某一程度的這種過度的自我崇拜?！?12)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.257, p.258.在斯密看來，那些完成最了不起的事情的人，使得人類的處境或者想法發(fā)生最偉大的革命的人，最成功的戰(zhàn)士，最偉大的立法者和政治家，最成功的教派或者黨派的建立者，很少不帶有與其成功程度不成比例的過度自我崇拜。這種妄自尊大，對(duì)于鼓舞他們從事艱難的事業(yè)，獲得追隨者的支持是必要的。但是在初步成功之后，由于得到助長(zhǎng)，這種過度的自我評(píng)價(jià)變得極為危險(xiǎn)，容易膨脹成一種瘋狂愚蠢的自負(fù)狀態(tài)，使得這些大人物不惜進(jìn)行極度魯莽、極度顛覆正義，并最終導(dǎo)致自己覆亡的冒險(xiǎn)行動(dòng)。在斯密看來，從古至今這種例子都不罕見。從古代的亞歷山大、蘇格拉底、愷撒到近代的普魯士國(guó)王，概莫能外。

除了極大的社會(huì)危害性之外，狂妄之人所在乎的世俗聲名也建立在極為不穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上，受到命運(yùn)變幻的強(qiáng)烈影響。正是在這一點(diǎn)上，斯密試圖揭示狂妄之人尋求他人承認(rèn)時(shí)所面臨的脆弱性和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。斯密認(rèn)為，每一個(gè)公正的旁觀者， 對(duì)那些精力旺盛、 寬大恢宏與品格高尚者的真實(shí)優(yōu)點(diǎn)所懷有的尊敬和欽佩，由于是一種公正的和有依據(jù)的感情，不會(huì)因?yàn)楹笳叩暮眠\(yùn)或者厄運(yùn)而有改變。但是他對(duì)那些過度自我評(píng)價(jià)和狂妄之人的崇拜就不是這樣了。當(dāng)后者成功的時(shí)候，無偏觀察者確實(shí)常常崇拜后者的過度自我評(píng)價(jià)和狂妄，從而看不到后者的缺點(diǎn)與虛妄。但是當(dāng)他們失敗的時(shí)候，他們的過度自我評(píng)價(jià)和狂妄就改變了顏色?！耙郧笆怯⒂滦蹓训幕趾旰肋~， 現(xiàn)在重新獲得極端魯莽愚蠢的正名；以前隱藏在耀眼的成功光彩下的那些骯臟污穢的貪婪與不義，現(xiàn)在完全暴露出來，玷污了他們的冒險(xiǎn)企圖的全部光澤?！?13)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.257, p.258.

不僅如此，相對(duì)于那些品格端正、謙遜的人來說，過度自我評(píng)價(jià)之人的世俗聲名也具有更多缺陷，盡管表面上看他似乎相對(duì)于前者占了便宜。斯密指出，在順境的時(shí)候，后者確實(shí)似乎相對(duì)于前者有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榇蟊娨约霸谶h(yuǎn)處看著二者的人會(huì)賦予后者更多的掌聲。但是將各種情境和因素綜合算起來，前者處于更為有利的位置。“一個(gè)絕不把任何除非是真正屬于自己的優(yōu)點(diǎn)歸屬于他自己，也不希望別人把任何不是真正屬于自己的優(yōu)點(diǎn)歸屬于他的人，不用擔(dān)心遭到羞辱，也不用害怕被看穿，反而可以心安理得地在他自己真實(shí)純正與表里如一的品性上高枕無憂。他的崇拜者可能不是很多，掌聲也可能不是很響亮，但是，越是賢明的人，越是近身觀察他，越是了解他，便越是欽佩他。對(duì)智慧之人來說，另外一個(gè)智者的深思熟慮后的贊許讓他感到的衷心滿足，勝過成千上萬(wàn)雖然熱情但無知的仰慕者所有喧鬧的鼓掌喝彩聲?！?14)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.259.智慧之人不用擔(dān)心命運(yùn)影響自己的名聲，也不祈求太多的崇拜者。他對(duì)世俗聲名沒有太強(qiáng)的渴望。對(duì)他而言，一個(gè)同樣的智慧之人的欣賞足以。但是，過度自我評(píng)價(jià)的狂妄之人與外界的輿論，以及他人的友誼就不是處于如此友好的狀態(tài)。他常常得不到真誠(chéng)可靠的友誼，淪為孤家寡人。因?yàn)樵谄涑晒標(biāo)斓臅r(shí)候，智慧之人以及最親近他的那些人的那種清醒公正的敬意無法滿足他的自我評(píng)價(jià)的那種過分。他的狂妄自大扭曲了他對(duì)這些他本該重視或者獲得其友誼的人的看法，也使得他無法從這些人那里得到正確的信息與建議。他不僅認(rèn)為這些人不過是出于嫉妒，而且常常惱怒地報(bào)以不義和殘忍。他寧愿相信和青睞那些奉承者和叛徒。最后，他的起初雖不無缺陷但是依然可以說是可親可敬的品格墮落為可鄙可憎。

斯密對(duì)智慧之人以及狂妄之人的分析不是針對(duì)普通人，而是針對(duì)社會(huì)中的精英分子。顯然，在斯密看來，精英分子最容易墮入的陷阱就是狂妄之人的處境和結(jié)局。首先，如斯密所描述的，智慧之人的道德改進(jìn)是一種不乏痛苦、需要精益求精的事業(yè)，而過度的自我評(píng)價(jià)無疑更加符合人類的弱點(diǎn)，也更加令人類感到愉悅。其次，本身在財(cái)富、權(quán)力、地位或者能力等方面就比一般人高的精英分子，當(dāng)其將出于趨樂避苦的本性將注意力主要指向第二種標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，自然傾向于產(chǎn)生過度的自我評(píng)價(jià)或者自命不凡的感覺。最后，這種感覺又容易得到群眾的自然情感的支持。正如斯密指出的，在不存在嫉妒的時(shí)候，人們一向以崇拜為樂。盡管斯密一貫的自然主義立場(chǎng)，使他認(rèn)為這樣的崇拜之情，對(duì)于社會(huì)等級(jí)的建立和社會(huì)秩序的維持有正面的功能，但是斯密也注意到這一自然情感傾向同樣會(huì)導(dǎo)致道德情感的腐敗，最終不僅腐敗了群眾，也腐蝕了社會(huì)精英。

上述三種因素的疊加，無疑極容易造成現(xiàn)代社會(huì)中的精英陷入某種狂妄的心理處境。而這種狂妄自大不僅扭曲了精英與自己、與社會(huì)的關(guān)系，扭曲了精英的判斷和感知，使得他們無法享受正常的人際交往，而且也蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)的巨大政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。斯密在“論審慎”部分所提到的那個(gè)視人民如草芥，聽不到人民的呼聲和訴求，而只是醉心于自己宏偉政治計(jì)劃的體系之人，不就是狂妄之人的例證嗎？這正是斯密憂心忡忡之所在。斯密對(duì)智慧之人和狂妄之人處境的分析，有非常濃厚的斯多葛主義的味道。就像斯多葛主義經(jīng)常致力于分析外界之物的脆弱性和無關(guān)性一樣，斯密致力于告誡狂妄之人，他們的狂妄扭曲了他們對(duì)自己以及對(duì)其他人的看法。而其以狂妄的方式所得到的世俗聲名也是靠不住的，并且常常是以犧牲友誼以及內(nèi)心平靜為代價(jià)的冒險(xiǎn)事業(yè)。斯密致力于教誨現(xiàn)代社會(huì)中的精英通過采取第一種自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及審慎地權(quán)衡諸多因素，變得更為謙遜。進(jìn)而，客觀地看待自己，選擇遠(yuǎn)離喧囂的崇拜者(雖然也許人民自己樂于做這樣的崇拜者)，將自己的世俗聲名和事業(yè)建立在更為穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上的人生道路。此外，并非不重要的，斯密也希望他們?cè)诳朔裢蟪蔀樯鐣?huì)各領(lǐng)域、尤其是政治領(lǐng)域進(jìn)步的推動(dòng)者。斯密認(rèn)為，克服狂妄是精英可以成為真正政治家的必要條件。只有克服狂妄之后，本身能力、品格出眾的精英們才有望變成斯密的“論審慎”部分所褒贊的那個(gè)具有公共精神和高級(jí)審慎之德的偉大政治家。

不過無疑，斯密也注意到，過度自我評(píng)價(jià)的心理并不限于社會(huì)精英，也是一種涉及到社會(huì)中下層階級(jí)的心理。畢竟過度自我評(píng)價(jià)是一種所有人共有的令人愉快的自愛傾向，并且與人對(duì)他人承認(rèn)的渴求這一心理有著密切聯(lián)系。差別在于社會(huì)中普通人的自我評(píng)價(jià)具有不同的表現(xiàn)形式，涉及到不同形式的心理問題以及不同的社會(huì)危害性。但是無論如何，在斯密看來，恰當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)價(jià)即使在普通人的層面也具有重大意義。

四、虛榮之人與驕傲之人

斯密認(rèn)為驕傲和虛榮是那些沒有什么優(yōu)越性的社會(huì)中下層群體的過度自我評(píng)價(jià)。由于我們不覺得他們比我們優(yōu)越，因此其過度的自我評(píng)價(jià)自然也不是我們可以同情地接納的。這兩種惡都是過度的自我評(píng)價(jià)的變體，兩者在一些方面非常相似，但是在許多方面也存在不同。不過，最重要的共同點(diǎn)是，無論是驕傲還是虛榮，都使得個(gè)體與自己、與他人的關(guān)系，以及在各個(gè)方面的表現(xiàn)和行為上都存在扭曲現(xiàn)象。

首先，虛榮之人與驕傲之人關(guān)于過高評(píng)價(jià)自我這一點(diǎn)的信心有所不同。自傲之人是認(rèn)真的(sincere)。在心底里，他真的確信自己比別人優(yōu)越。他期待旁人的，不過是他認(rèn)為他自己站在旁人的位置將會(huì)給予自己的客觀評(píng)價(jià)。他并不要求更多，而且認(rèn)為自己的要求是公正的。他不屑于博取旁人的尊敬。“他假裝甚至藐視你的敬意，并且努力，與其說透過使你覺得他優(yōu)秀，不如說透過使你覺得你自己卑劣，來保持他自以為的地位。他似乎與其說希望激發(fā)你對(duì)他的敬意，不如說希望摧毀你對(duì)你自己的敬意。”(15)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.260.與之不同，虛榮之人并不那么認(rèn)真。在他的心里，他很少確信他希望旁人賦予他的那種優(yōu)越性。他希望旁人看待他比他實(shí)際上看起來的要更加優(yōu)越和光彩奪目。正是因?yàn)樗狈?duì)自己的信心，與驕傲之人不同，虛榮之人傾向于采取各種手段去展示和表現(xiàn)自己，甚至?xí)浯蠡蛘呒傺b自己擁有一些特別的優(yōu)點(diǎn)；他不但不鄙視旁人的敬意，而且以最為殷勤的禮儀和態(tài)度去博取，他為了被奉承而奉承別人。

其次，兩者的消費(fèi)觀念也有所不同。虛榮之人由于看到富貴受人尊敬，就想非分地?fù)碛羞@種尊重，正如他也想非分地?fù)碛袑?duì)才能和德性的尊敬一樣。因此，他在服裝、設(shè)備以及生活方式上著力顯示自己比實(shí)際地位更高，具有更多財(cái)富。以至于他常常為了在其一生中最初的階段支持自己愚蠢的浮夸，使得自己在余生中陷入貧窮和悲慘狀態(tài)；或者在某些場(chǎng)合短暫地放縱自己的虛榮之后，回到家中通過未來的節(jié)儉修復(fù)過去的奢侈。自傲之人則很少做這樣的蠢事。他對(duì)自己的尊嚴(yán)的感覺使得他小心地維護(hù)自己的獨(dú)立性。如果他不是很有錢，即使他想顯得體面，也會(huì)小心地節(jié)儉度日。虛榮之人的那種花費(fèi)被他看成是一種冒犯，看成是在主張一種沒有依據(jù)的優(yōu)越地位。

再次，兩者的社會(huì)交往以及給其他人的觀感也有所不同。驕傲之人與地位同等的人相處也未必開心，更不用說與那些地位比他高的人。他放不下自己的那種高傲。但是與這樣的人相處恰恰使得他不敢展示自己的高傲。因此，他寧愿與自己并不尊敬的更為卑微的同伴為伍。相反，虛榮之人，對(duì)更為優(yōu)越地位的人趨之若鶩。他認(rèn)為自己可以因此而沾得幾分榮耀，或者步入一個(gè)更高的社會(huì)等級(jí)。因此，他喜歡結(jié)交和巴結(jié)各路大人物，諸如那些被認(rèn)為是主導(dǎo)公共意見的人，機(jī)智詼諧之人，學(xué)識(shí)淵博的人，為大眾所喜歡的人。兩者予人的觀感以及對(duì)社會(huì)的危害性也很不一樣。虛榮幾乎總是一種爽朗快活、和藹敦厚的激情，即使其虛偽也往往是無害的，只是為了彰顯自己而不是為了貶斥其他人。但是驕傲則總是一種陰郁和尖酸刻薄的激情。驕傲之人一般不會(huì)做出虛偽的卑鄙之事，但是一旦做出，其虛偽就絕對(duì)不是無害的。它往往是為了貶斥他人的行徑。因?yàn)樗麑?duì)不公正的優(yōu)越性充滿了義憤。

不過，盡管斯密認(rèn)為兩者都是惡德，是自我評(píng)價(jià)上的過度，但是斯密并沒有完全否定這兩種性情。在斯密看來，雖然我們常常傾向于將這兩種人看成是低于社會(huì)的一般水平，但是這一判斷是錯(cuò)誤的。當(dāng)我們將其與其對(duì)手中的大部分做對(duì)比的時(shí)候，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)他們可能大大地高于一般水平。甚至，在得到真實(shí)的優(yōu)越性支持的時(shí)候，兩者還伴隨著許多其他的德性。伴隨著自傲的是誠(chéng)實(shí)，是正直，是真正的榮譽(yù)感以及穩(wěn)固的友誼；伴隨著虛榮的是許多和藹可親的美德，比如人道、禮貌、小事上的殷勤，甚至大事上的慷慨。

最后，斯密認(rèn)為兩者與道德改進(jìn)的關(guān)系也不一樣。驕傲之人往往太過于自滿，以至于認(rèn)為自己的品格不需要修正。他的自滿，對(duì)自己優(yōu)越性的荒謬自負(fù)常常從其年輕始一直伴隨著他。相比之下，虛榮之人具有更大的道德改進(jìn)空間。“渴望別人的尊敬與欽佩，如果這尊敬與欽佩是基于一些自然應(yīng)受尊敬與欽佩的品德與才能，那么，這渴望其實(shí)是一種對(duì)真實(shí)的光榮有著真正愛好的情感。這情感，即使不是人性中唯一最好的情感，也肯定是最好的一種情感。虛榮心常常只不過是企圖在時(shí)候未到時(shí)僭取條件尚未具備的光榮。”(16)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.263, p.265, p.265.虛榮之人心中蘊(yùn)含著對(duì)值得稱贊的東西的熱愛，盡管他試圖在自己還不配之前就試圖得到相應(yīng)的光榮。在斯密看來，教育的偉大目標(biāo)就是將虛榮引向恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。

綜上所述，斯密沒有完全否定這兩種性情。與曼德維爾和盧梭完全不一樣，斯密在兩者中既看到了人性之惡和人性的弱點(diǎn)，也看到了人類的可貴以及道德改進(jìn)的空間。正如他在分析虛榮之人、驕傲之人與道德改進(jìn)、與其他德性之間的關(guān)系、與他人之間的關(guān)系時(shí)所注意到的。驕傲之人與虛榮之人顯然也只是斯密用來分析社會(huì)的兩種典型，很難說在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中誰(shuí)對(duì)應(yīng)驕傲之人，誰(shuí)對(duì)應(yīng)虛榮之人。虛榮和驕傲是兩種典型的心理特征，是現(xiàn)代社會(huì)中每一個(gè)成員都或多或少地會(huì)沾染的心理弱點(diǎn)。就像斯密自己指出的，虛榮之人常常是驕傲的，而驕傲之人常常是虛榮的。只是在不同的時(shí)候，不同的心理傾向會(huì)相應(yīng)地更多表現(xiàn)出來。

不過在斯密所給出的上述心理特征中，最為關(guān)鍵的特征仍然是人對(duì)優(yōu)越性的尋求。不管是虛榮之人還是驕傲之人，最為關(guān)注的仍然是自己的優(yōu)越性。他們自以為的優(yōu)越性扭曲了他們與自己、與他人在各個(gè)方面的關(guān)系。虛榮之人想要僭取自己不該享有的優(yōu)越性，而弄虛作假，鉆營(yíng)奉承，裝模作樣。而驕傲之人由于自以為優(yōu)越，像刺猬一樣與社會(huì)時(shí)刻處在一種緊張的關(guān)系，并且對(duì)社會(huì)充滿了懷才不遇的怨恨。他們兩者與社會(huì)、與自己都處在某種緊張的關(guān)系之中，并表現(xiàn)出相當(dāng)程度的虛偽或者偽善，盡管這種緊張的關(guān)系及虛偽和偽善并不像狂妄之人那樣可能對(duì)自身以及對(duì)社會(huì)的危害程度那么大，但是這仍然影響到其人格的一致性和真誠(chéng)性，影響到他們自己的幸福和內(nèi)心寧?kù)o，影響到其社會(huì)關(guān)系。正如斯密指出的，驕傲之人和虛榮之人常常不愉快?！扒罢?，因?yàn)閷?duì)別人所擁有的，在他看來是不公平的優(yōu)越地位感到氣憤而苦惱不已。后者，因?yàn)轭A(yù)見到他那些沒有根據(jù)的自負(fù)一旦被看穿，肯定會(huì)令他很沒面子，而經(jīng)常提心吊膽、惴栗不安?！?17)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.263, p.265, p.265.正是在這里，斯密給出了他對(duì)虛榮之人和驕傲之人的最后教誨?！耙虼耍钣兄诋?dāng)事人自己的幸福與滿足的那個(gè)程度的自我評(píng)價(jià)，似乎也是公正的旁觀者最樂于贊許的那個(gè)程度。一個(gè)照他應(yīng)該的程度而且絕不超出他應(yīng)該的程度尊重他自己的人，很少不能從他人獲得他自認(rèn)為該得的一切尊重。他不過是希望獲得他該得的尊重，而且也完全心滿意足于這種尊重?！?18)Adam Smith, The theory of moral sentiments, Liberty fund, 1982, p.263, p.265, p.265.斯密從各個(gè)角度對(duì)虛榮之人和驕傲之人的揭露，顯然是在教導(dǎo)虛榮之人與驕傲之人克服過度的自我評(píng)價(jià)，回到一種可以被社會(huì)所接受的合宜的自我評(píng)價(jià)上來。斯密沒有將驕傲之人和虛榮之人看成是大奸大惡之人。從斯密對(duì)其消費(fèi)和為人處世的描述中可以看到，他們就是商業(yè)社會(huì)中那些存在人性的弱點(diǎn)乃至一定程度上道德情感腐敗的普通人。斯密也認(rèn)為他們的痛苦是真實(shí)的，值得憐憫。斯密確實(shí)注意到這兩者都因?yàn)椴荒苊鎸?duì)自己而存在虛偽的一面，但是斯密不想像盧梭那樣鄙視地斥之為布爾喬亞。斯密甚至致力于在他們被鄙視的品格中發(fā)現(xiàn)他們的優(yōu)點(diǎn)和潛能。斯密認(rèn)為他們只是需要學(xué)會(huì)恰當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)價(jià)，學(xué)習(xí)某種程度的自我控制，也就是某種市民德性。而當(dāng)他們學(xué)會(huì)了恰當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)價(jià)之后，他們的消費(fèi)方式，與他人、與自己的關(guān)系等諸多方面都將回到一個(gè)適當(dāng)?shù)能壍郎蟻?。斯密?duì)驕傲之人和虛榮之人的分析代表著他對(duì)商業(yè)社會(huì)的中下層人士的道德解剖，也蘊(yùn)含著他對(duì)他們的道德期待。

總體而言，斯密對(duì)狂妄之人與智慧之人、虛榮之人與驕傲之人的分析與其TMS終版中所增加的關(guān)于道德情感腐敗的論述都是為了應(yīng)對(duì)商業(yè)社會(huì)的最新動(dòng)向。不過與后者傾向于分析和提醒不同，前者具有更濃厚的實(shí)踐的德性論色彩。

五、結(jié) 論

斯密清楚地意識(shí)到過度自我評(píng)價(jià)是人之自愛的一種表現(xiàn)形式，是人性中一種極其根本的自然傾向，其核心問題還是優(yōu)越性和優(yōu)越感的問題。斯密肯定這一傾向不可能被取消，而且在社會(huì)生活中具有相當(dāng)?shù)恼鎯r(jià)值。因此，它不是曼德維爾和盧梭從不同角度簡(jiǎn)單地加以譴責(zé)的人性之惡。但是斯密也注意到過度的自我評(píng)價(jià)使得個(gè)體陷入虛假意識(shí)，而這不僅對(duì)社會(huì)中的個(gè)體而且對(duì)社會(huì)本身造成相當(dāng)?shù)耐{。斯密似乎注意到隨著商業(yè)社會(huì)的進(jìn)展，社會(huì)中的精英因?yàn)樘幱趦?yōu)越地位而變得驕狂和危險(xiǎn)，而普通的大眾則因?yàn)閷?duì)優(yōu)越地位渴求而不得而陷入到某種不能面對(duì)真實(shí)自我的心理困境之中。此時(shí)，過度的自我評(píng)價(jià)不再僅僅是一種固有的心理傾向，而是被社會(huì)情境所加強(qiáng)了的社會(huì)心理現(xiàn)象。在這種情境下，相應(yīng)的主體對(duì)自己、以及對(duì)他人的感知和判斷，與自身的幸福以及其與社會(huì)的關(guān)系都處在扭曲之中。斯密對(duì)智慧之人和狂妄之人的對(duì)照正是針對(duì)精英。試圖教誨現(xiàn)代社會(huì)中的精英通過采取第一種自我評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及審慎地權(quán)衡諸多因素，變得更為謙遜。進(jìn)而，客觀地看待自己，選擇一條遠(yuǎn)離喧囂的崇拜者，將自己的世俗聲名和事業(yè)建立在更為穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上的人生道路。甚至，在看不見的手的機(jī)制之外，成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力。斯密對(duì)虛榮之人和驕傲之人的分析則針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的普羅大眾。斯密同情他們的痛苦和遭遇。斯密試圖教誨他們學(xué)會(huì)面對(duì)真實(shí)的自己，進(jìn)而恢復(fù)恰當(dāng)?shù)南M(fèi)觀念，恰當(dāng)?shù)呐c人相處之道，等等。一言以蔽之，在斯密針對(duì)商業(yè)社會(huì)的道德補(bǔ)救方案中，重建恰當(dāng)?shù)淖晕以u(píng)價(jià)是用來應(yīng)對(duì)人對(duì)優(yōu)越性的渴求，幫助人面對(duì)真實(shí)的自己，并重建自我與社會(huì)之關(guān)系這一根本問題的阿基米德點(diǎn)。而這一教誨構(gòu)成了斯密針對(duì)自愛的課程中最難也是最后的一課，也構(gòu)成了其支撐商業(yè)社會(huì)的道德方案中至關(guān)重要的一環(huán)。