(1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100；2.教育部人文社會科學重點研究基地 中國海洋大學海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

黨的十九大報告指出，“中國特色社會主義進入了新時代”，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，城市經(jīng)濟是我國經(jīng)濟的重要基礎單元，其高質(zhì)量發(fā)展自然是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部份?；诖耍接懗鞘袑用娴男聲r代高質(zhì)量發(fā)展就顯得尤為迫切。產(chǎn)業(yè)集聚及其區(qū)域效應歷來受到關(guān)注，在高速增長階段，主要關(guān)注集聚的增長效應，而在高質(zhì)量發(fā)展階段，則更應關(guān)注集聚的生產(chǎn)率效應。就新時代城市的高質(zhì)量發(fā)展而言，不僅體現(xiàn)在一般生產(chǎn)率方面，還應體現(xiàn)在其綠色生產(chǎn)率方面，以更好地踐行“綠水青山就是金山銀山”的新時代發(fā)展理念。產(chǎn)業(yè)空間分布的不均衡而形成的集聚現(xiàn)象是城市發(fā)展過程中的重要特征化事實，而城市產(chǎn)業(yè)不僅包括制造業(yè)，還包括與制造業(yè)緊密相關(guān)的生產(chǎn)性服務業(yè)，因此其協(xié)同集聚問題研究的重要性就日益凸顯出來。由此，分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的影響，進而以此為基礎探討新時代城市高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)問題就顯得順理成章。同時，協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應(1)本文所指的城市生產(chǎn)率效應特指某種因素對城市綠色全要素生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率的提升作用，而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應則是指產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市綠色全要素及全要素生產(chǎn)率的提升作用。并不會自然形成，其與城市特征有著密切關(guān)系，就本文來說，主要關(guān)注的是城市市場化進程，其原因有二：一方面，市場化進程直接影響到城市層面的生產(chǎn)要素配置，而要素配置對產(chǎn)業(yè)能否形成協(xié)同集聚以及集聚效應的發(fā)揮有著重要影響；另一方面，我國是一個大國，城市眾多，且東、中、西部差異巨大，城市間的市場化進程存在著較大的不同。基于上述分析，本文著眼于我國城市層面市場化進程的差異，探討產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的影響，進而為我國新時代城市的高質(zhì)量發(fā)展提出相關(guān)建議。

以馬歇爾(1890)關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)的分析為開端，對集聚經(jīng)濟的研究就從未間斷過。隨著研究的不斷深入，產(chǎn)業(yè)集聚的概念已經(jīng)從單一產(chǎn)業(yè)在地理上的集中擴展到多產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)的協(xié)同集聚。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚強調(diào)的是不同產(chǎn)業(yè)由于某種經(jīng)濟聯(lián)系而集聚于同一地區(qū)，產(chǎn)業(yè)之間相互關(guān)聯(lián)，增加了信息共享與交流的機會，提升生產(chǎn)的專業(yè)化水平，進而增大了創(chuàng)新的可能。目前對集聚經(jīng)濟的生產(chǎn)率效應問題已有廣泛的研究，對于產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域生產(chǎn)率效應也是眾口不一，如張公嵬等(2013)以外商直接投資(FDI)與制造業(yè)的交互作用出發(fā)，認為兩者之間的技術(shù)溢出效應會對不同要素類型制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率有不同程度的促進作用[1]；程中華和于斌斌(2014)分別研究了生產(chǎn)性服務業(yè)集聚和制造業(yè)集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)集聚會推動城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升，而制造業(yè)集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生了抑制作用[2]。另有學者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率之間的關(guān)系是動態(tài)變化的，如孫慧和朱俏俏(2016)通過對資源型產(chǎn)業(yè)集聚的研究發(fā)現(xiàn)，該類產(chǎn)業(yè)集聚通過推動技術(shù)效率的提高來促進全要素生產(chǎn)率的提升，但其與全要素生產(chǎn)率之間并非是簡單的線性關(guān)系，而是呈倒“U”型關(guān)系，即在資源型產(chǎn)業(yè)集聚后期會對全要素生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生負向作用[3]；陳陽和唐曉華(2018)認為制造業(yè)、服務業(yè)集聚以及兩種產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率之間均呈現(xiàn)“U”型關(guān)系[4]；張明志和余東華(2018)發(fā)現(xiàn)無論在沿海城市、非沿海城市還是省會城市，服務業(yè)集聚對城市生產(chǎn)率的影響均呈現(xiàn)先促進后抑制的變化趨勢，且這種抑制作用因地而異[5]。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚從本質(zhì)上來說是產(chǎn)業(yè)集聚的一種細分類型，其對生產(chǎn)率的影響與產(chǎn)業(yè)集聚存在某種相似性，也會表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)集聚的積極作用和消極作用，因此可以猜測產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的影響也必然存在一種復雜的機制，有促進作用，也有抑制作用，兩者的綜合作用如何呈現(xiàn)便是本文在理論分析的基礎上，進行實證檢驗的原因。

從現(xiàn)有文獻可以看到，相關(guān)學者或從產(chǎn)業(yè)類型出發(fā)研究產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率以及綠色全要素生產(chǎn)率的作用，或?qū)⒊鞘蟹譃椴煌愋蛠硌芯慨a(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域生產(chǎn)率效應，因研究的角度和考察期不同，所呈現(xiàn)的結(jié)果也有所差異。此外，在我國目前的經(jīng)濟背景下，盡管自然資源稟賦以及規(guī)模收益、外部性等因素對產(chǎn)業(yè)集聚仍然具有一定的影響，但政策和政府行為已然成為更為重要的因素(李世杰等，2014)[6]。同時，不同學者對于城市生產(chǎn)率的衡量也不盡相同，不少學者則采用全要素生產(chǎn)率來表示城市生產(chǎn)率。為了突出“綠色”發(fā)展的理念，以更加全面地分析協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的影響，本文分別從綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率兩方面衡量城市生產(chǎn)率，將市場化水平作為區(qū)分不同城市的主要特征，采用285個城市2006—2016年間的相關(guān)數(shù)據(jù)展開分析。相比以往的研究，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，不僅考察了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場化進程中對城市生產(chǎn)率的影響，還將進一步分別考察制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)的城市生產(chǎn)率效應，以此深入分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的作用機理；第二，本文將集聚的綠色全要素生產(chǎn)率效應與全要素生產(chǎn)率效應進行對比分析，從而能夠更加深入地看出產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對于高質(zhì)量發(fā)展的意義；第三，本文從政府干預度、經(jīng)濟主體自由度、對外開放度、要素市場完善度和產(chǎn)品市場成熟度五個方面入手，采用改進熵值法計算出一個綜合指數(shù)，以此來衡量市場化水平。

二、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應：對市場機制的認識

在高質(zhì)量發(fā)展階段，全要素生產(chǎn)率的增長成為重點，隨著環(huán)境的日益惡化，資源越來越稀缺，考慮污染和能耗的綠色全要素生產(chǎn)率更能反映出經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量水平。在產(chǎn)城融合的背景下，城市層面生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚問題也變得越來越重要，其對全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率的影響自然更受關(guān)注。毋庸置疑，改革開放以來我國的市場化進程日益推進，因此，在考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應時將市場化因素納入其中是有著重要意義的。同時，市場也不是萬能的，要“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，以此來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應提升。因此，如何認識市場化背景下產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應就顯得尤為關(guān)鍵。

陳云賢(2019)指出，成熟的市場體系是有為政府和有效市場的相結(jié)合，一個完整的現(xiàn)代市場體系包括市場要素體系、市場組織體系、市場法制體系、市場監(jiān)督體系、市場環(huán)境體系和市場基礎設施[7]。有效的市場能夠為企業(yè)的發(fā)展提供一個自由的競爭環(huán)境，促進優(yōu)勢企業(yè)競爭力的提升，淘汰落后產(chǎn)能，減少資源錯配，并推動經(jīng)濟有序運行；而有為的政府能夠為經(jīng)濟準確“把脈”，合理引導經(jīng)濟發(fā)展方向，調(diào)節(jié)發(fā)展速度，及時預警可能出現(xiàn)的問題。就大的方面而言，全要素生產(chǎn)率一是來源于技術(shù)進步，再就是來源于資源再配置效率，而綠色全要素生產(chǎn)率除去上述因素外，還與能源及環(huán)境有著密切關(guān)系。市場機制在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對上述兩類城市生產(chǎn)率的影響中發(fā)揮著“決定性作用”，體現(xiàn)在上述過程中對技術(shù)進步的激勵、對資源的再配置、對能源市場價格的形成、對環(huán)境問題的市場化解決等。有為政府是一個服務型政府，而非全能型政府，能夠在公共服務和基礎設施方面充分發(fā)揮自己的作用，通過制定并實施有效的人才引入政策、提供完善的基礎設施及服務，一方面可以吸引優(yōu)秀人才落戶，另一方面能夠吸引企業(yè)投資，從而提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。此外，有為政府不是為了追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境的政府，其必然會建立合理的環(huán)境保護法規(guī)，鼓勵環(huán)保技術(shù)的發(fā)明并及時應用。在這種狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚效應才能得以充分釋放，知識溢出與信息共享等網(wǎng)絡效應才能創(chuàng)造出更多價值，集聚的擁擠效應也會被弱化。

市場化水平的高低與否在很大程度上與政府的行為有關(guān)。當政府過于放任時，由于沒有較強的約束力，導致市場環(huán)境混亂，法律體系不完善，一些本該政府管理的領域卻交給市場，引發(fā)一系列社會問題，人民幸福感下降。此外，科學研究需要大量資金的投入以及不確定的回報，如果沒有政府的扶持，企業(yè)創(chuàng)新積極性將大打折扣。由于模仿的成本與風險遠遠小于創(chuàng)新，因此大多數(shù)企業(yè)更愿意模仿，而被模仿者因權(quán)益得不到有效保護而喪失創(chuàng)新動力。房價、租金等若得不到政府的抑制，任由市場操控，將會不斷抬升，增加企業(yè)成本和人民的生活成本，產(chǎn)業(yè)集聚水平就會逐漸下降。

通過以上分析可以看出，市場化對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應的影響利弊并存。從利的方面來說，伴隨著市場化水平的提高，要素的空間配置得以實現(xiàn)帕累托改進，即從低效率地區(qū)配置到高效率地區(qū)，從而有利于提升集聚的生產(chǎn)率效應；從弊的方面來說，集聚對生產(chǎn)率的影響并非線性，僅僅靠市場機制，往往會出現(xiàn)集聚過度或不足的現(xiàn)象，從而引致集聚的生產(chǎn)率效應下降。此外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)由生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)和制造業(yè)集聚指數(shù)共同構(gòu)成，兩者因存在垂直關(guān)聯(lián)而相互吸引，形成協(xié)同集聚。相比較而言，生產(chǎn)性服務業(yè)在生產(chǎn)過程中給環(huán)境帶來的直接負擔較小，但其對制造業(yè)的吸引會間接加重環(huán)境負擔；而制造業(yè)因其生產(chǎn)過程需要消耗過多能源，排放大量污染物，所以對環(huán)境的污染更加嚴重。由于綠色全要素生產(chǎn)率將能源消耗和環(huán)境污染納入考慮范疇，因此生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與制造業(yè)集聚對兩種生產(chǎn)率的影響存在較大差異，進而導致產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對綠色全要素生產(chǎn)率和全要生產(chǎn)率作用的不同。在市場機制失靈的情況下，如果協(xié)同集聚的形成過程中制造業(yè)集聚過度，就更容易導致城市生產(chǎn)率的降低。因此，假如不處理好政府與市場發(fā)揮作用的邊界，那么市場化進程的推進就未必伴隨著產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應的提升。

三、計量模型構(gòu)建與指標說明

(一)模型構(gòu)建(2) 此處僅以綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)為例，因全要素生產(chǎn)率(TFP)與其類似，限于篇幅，就不再一一列出。

為初步確定產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的作用，首先構(gòu)建基準模型(1)，初步判定產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率的大致關(guān)系；其次引入產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的平方項，以此來驗證產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率之間是否存在非線性關(guān)系(如模型(2))；最后，在模型(2)的基礎上引入產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)與市場化指數(shù)的交互項，進一步考察在市場化進程中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的影響(如模型(3))。

GTFPit=a0+a1CAit+AControlit+μi+εit

(1)

(2)

(3)

上式中，i表示城市個體，t表示時間，GTFPit表示綠色全要素生產(chǎn)率，CAit表示協(xié)同集聚指數(shù)，MARTit表示市場化指數(shù)，Controlit表示一系列控制變量，包括經(jīng)濟增長速度RATE(3)考慮到經(jīng)濟增長率對綠色全要素生長率的影響存在滯后性，故采用t-1期的經(jīng)濟增長率。，人才密度STU，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS和互聯(lián)網(wǎng)普及度NET，μi表示固定個體效應，εit為隨機擾動項。

為了比較GTFP和TFP結(jié)果的不同，在保持解釋變量不變的基礎上，將被解釋變量換成TFP構(gòu)成模型(4)(5)(6)。同時，為了進一步分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的作用機理，將以上6個模型中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚有關(guān)解釋變量分別換為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)。

(二)指標說明

1.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)

對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的測度始于Ellison和Glaeser(1997)構(gòu)建的E-G指數(shù)[8]，該指數(shù)從宏微觀兩個層面測度產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，雖然能夠使同一地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)之間具有可比性，但是需要企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。隨后Ellison等(2010)進一步構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)層面的E-G指數(shù)，以此來測度不同產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平[9]。Devereux等(2004)對E-G指數(shù)的簡化使得該指數(shù)得以廣泛應用[10]，早期學者多采用該指數(shù)來研究我國的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。但該指數(shù)僅能從整體上分析一國或一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，并不能詳細分析出該國或該地區(qū)之下具體空間單元的協(xié)同集聚水平。對此國內(nèi)學者從不同角度出發(fā)構(gòu)造新的協(xié)同集聚指數(shù)，如陳國亮等(2012)利用區(qū)位商構(gòu)建的γ指數(shù)[11]：

γj=1-|LQmj-LQsj|/(LQmj+LQsj)

(13)

其中，LQmj和LQsj分別表示地區(qū)j的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商。從公式來看，γ越接近1，表示生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平越高。該指數(shù)簡單明了，能夠反應不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平，但忽略了生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)集聚程度均低所造成的高協(xié)同集聚指數(shù)的假象。陳建軍等(2016)從“協(xié)同質(zhì)量”和“協(xié)同高度”兩方面考慮，在γ指數(shù)的基礎上構(gòu)建了新的協(xié)同集聚指數(shù)[12]：

CAj=[1-|LQmj-LQsj|/(LQmj+LQsj)]+(LQmj+LQsj)

(14)

該指數(shù)越大表明城市j的協(xié)同集聚水平越高?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與指數(shù)的嚴謹性，本文采用公式(14)的計算方法，并用從業(yè)人員數(shù)目來計算區(qū)位商。其中j城市i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商LQij為：

LQij=(eij/ei)/(Ej/E)

(15)

eij表示j城市i行業(yè)從業(yè)人員數(shù)，ei表示i行業(yè)的全國從業(yè)人員數(shù)，Ej表示j城市從業(yè)人員數(shù)，E表示全國從業(yè)人員數(shù)。區(qū)位商大于1表明某行業(yè)在該地區(qū)集聚，當區(qū)位商小于或等于1則表明該行業(yè)在該地區(qū)是分散的。

目前學術(shù)界尚未對生產(chǎn)性服務業(yè)進行統(tǒng)一界定，本文參考王佳等(2016)和韓峰等(2017)的分類，并借鑒國家統(tǒng)計局對生產(chǎn)性服務業(yè)的分類，選擇了信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，科學研究、技術(shù)服務、地質(zhì)勘查業(yè)、環(huán)境治理和公共設施管理7個行業(yè)作為生產(chǎn)性服務業(yè)[13，14]。

2.城市市場化指數(shù)

對國內(nèi)市場化水平的定量研究中，學者大都引用樊綱等(2011)計算出的市場化指數(shù)[15]，但該指數(shù)僅計算到省級層面，而本文研究的是城市層面2006—2016年的市場化進程，需要城市層面的數(shù)據(jù)。為了更加全面客觀地衡量各城市的市場化進程，本文參照樊綱(2003)以及孫曉華等(2014)的研究方法[16，17]，分為五個方面來綜合評價：政府干預度、經(jīng)濟主體自由度、對外開放度、要素市場完善度和產(chǎn)品市場成熟度(4)由于城市層面數(shù)據(jù)有限，每個一級指標下僅選取一種數(shù)據(jù)指標來衡量。(見表1)。具體如下。

參考樊綱等(2003)的計算方法將各個指標標準化為0-10之間的得分[16]，為了避免出現(xiàn)負值影響到后續(xù)計算過程，同時又可以體現(xiàn)出市場化進程隨著時間的變化，本文從2006—2016年間選取各個指標的最大值xmax與最小值xmin作為參照，正向指標的最大值對應地區(qū)得分為10，反之為0；負向指標的最小值對應地區(qū)得分為10，反之為0。具體計算方法如下：

表1 市場化進程指標評價體系

(16)

(17)

其中xj是某地區(qū)j指標的初始數(shù)值。正向指標采用公式(16)計算，負向指標則采用公式(17)計算。為了更加客觀地計算各城市市場化進程指數(shù)，同時避免熵值法所引起的某一指標離散程度較大導致其權(quán)重過大從而影響最終評價結(jié)果，本文參考黃國慶等(2012)的做法[18]，在熵值法的基礎上采用改進熵值法計算各指標權(quán)重，進而計算出城市市場化指數(shù)。

3.城市綠色全要素生產(chǎn)率

(1)綠色全要素生產(chǎn)率研究方法(5)為了保證結(jié)果的可比性，全要素生產(chǎn)率在剔除非期望產(chǎn)出和能源投入后，采用同樣方法計算。

在全要素生產(chǎn)率研究的進程中，Chung等(1997)首次提出將污染排放物作為非期望產(chǎn)出，采用Directional Distance Function(DDF)和Malmquist-Luenberger(ML)指數(shù)對全要素生產(chǎn)率進行測度[19]。鑒于傳統(tǒng)方向性距離函數(shù)(DDF)存在徑向性和導向性的缺點，F(xiàn)ukuyama和Weber(2009)將基于松弛變量的測度方法與方向性距離函數(shù)結(jié)合在一起，構(gòu)造了SBM-DDF函數(shù)[20]。此外，由于ML指數(shù)以幾何平均形式表示，因此存在非傳遞性和線性規(guī)劃無解等問題。Oh(2010)結(jié)合Global Malmquist與DDF，構(gòu)建了Global Malmquist-Luenberger(GML)指數(shù)，有效地彌補了ML指數(shù)存在的不足，并適用于多投入與多產(chǎn)出模型生產(chǎn)率的研究[21]?；诖耍疚膮⒖继臻L琪和齊亞偉(2012)、顏洪平(2016)以及鄭強(2018)等的做法[22-24]，在構(gòu)建全域SBM方向性距離函數(shù)的基礎上計算GML指數(shù)，以此來研究各城市考察期內(nèi)綠色全要素生產(chǎn)率的變化。

(2)綠色全要素生產(chǎn)率測度指標選取

投入指標：本文從人力、資本、能源投入三方面著手，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，選取《中國城市統(tǒng)計年鑒》中年末單位從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資(7)采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減為以2006年為基期的實際數(shù)值。和城市用電量三個指標來表示勞動力投入、資本投入和能源投入。

期望產(chǎn)出：采用各城市以2006年為基期消除價格因素的實際GDP作為期望產(chǎn)出。

非期望產(chǎn)出：為了更加客觀全面地衡量城市的污染程度，本文選取工業(yè)廢水、二氧化硫和煙塵排放量三個指標，通過改進熵值法確定其權(quán)重，進而計算出一個綜合的污染指數(shù)作為非期望產(chǎn)出。

4.控制變量

本文控制變量包括經(jīng)濟增速(RATE)、人才密度(STU)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)和互聯(lián)網(wǎng)普及度(NET)。其中，經(jīng)濟增速采用地區(qū)生產(chǎn)總值增長率表示；人才密度選用每萬人大學生數(shù)表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來衡量；互聯(lián)網(wǎng)普及度選用各城市互聯(lián)網(wǎng)接入總戶數(shù)與總?cè)丝诘谋戎祦肀硎?。以上計算?shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據(jù)采用各市統(tǒng)計公報公布數(shù)據(jù)補充或平均值補充。

四、實證結(jié)果分析及進一步探討

為保證回歸結(jié)果的真實性，本文采用HT檢驗對被解釋變量和主要解釋變量進行單位根檢驗，結(jié)果均為P=0.0000，因此拒絕存在單位根的原假設，表明檢驗的數(shù)據(jù)是穩(wěn)定的。另外，通過方差膨脹因子VIF檢驗可以判定各變量之間是否存在共線性，若VIF小于10，則不存在共線性，當VIF大于等于10時，表明存在共線性，且該數(shù)值越大共線性越嚴重。由Stata12計算出各變量的方差膨脹因子VIF，其中測得最大的VIF為1.67，遠遠小于10，因此不必擔心存在多重共線性問題。

(一)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與城市生產(chǎn)率

根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，采用固定效應模型對模型(1)(2)(3)進行回歸，其結(jié)果如表2所示。

表2 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的生產(chǎn)率效應實證結(jié)果

注：表中括號數(shù)字為T值，***，**，*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。(表3、4同)

從基準模型(1)的回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)為負且在1%水平上顯著，因此產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率整體上大致呈反向變動關(guān)系，即隨著產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的提升，城市綠色全要素生產(chǎn)率會逐漸下降。而模型(2)中雖然產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的一次項系數(shù)不顯著，但二次項系數(shù)為負且較顯著，表明城市綠色全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚之間大致呈倒“U”型關(guān)系，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響并非一成不變，即存在某一臨界值，在該臨界值之前產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率具有正向作用，在該臨界值之后則有負向作用。模型(3)中協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)與(2)中幾乎一致，也就是說加入市場化指數(shù)和市場化指數(shù)與協(xié)同集聚指數(shù)的交互項后，協(xié)同集聚指數(shù)的拐點并沒有明顯變化；市場化指數(shù)系數(shù)為正，交互項系數(shù)為負，兩者均不顯著，即市場化對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的綠色全要素生產(chǎn)率效應沒有顯著影響。

為了比較產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場化背景下對綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率影響的差異性，同樣以全域SBM方向性函數(shù)為基礎計算得到的全要素生產(chǎn)率(TFP)作為被解釋變量進行實證檢驗。從表2的(4)(5)可以看出，在基準模型和平方項模型中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)系數(shù)均不顯著。在模型(6)中，協(xié)同集聚指數(shù)一次項和二次項均不顯著，但市場化指數(shù)顯著為正，而交互項系數(shù)顯著為負，可見市場化的發(fā)展能夠促進全要素生產(chǎn)率的增長，但卻加劇了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對全要素生產(chǎn)率的抑制作用，具體來說，市場化指數(shù)每增加一個單位將會使產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對全要素生產(chǎn)率的邊際貢獻下降約0.094 1。綜合表2綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的結(jié)果，可以認為市場化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應，反而對其有所削弱。說明市場化過程中存在的諸多問題加劇了協(xié)同集聚的消極作用，如產(chǎn)權(quán)制度不完善、政府對環(huán)境的監(jiān)管不嚴、由于補貼不到位導致新技術(shù)的開發(fā)與應用遲緩等。而有效的市場能夠合理配置資源，促進企業(yè)競爭，提升市場活力，充分發(fā)揮“看不見的手”的作用。因此在市場化進程中應合理把控好市場和政府的關(guān)系，從而提高市場化的有效性。此外，盡管產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的影響是先促進后抑制，但是其拐點值僅為0.171 2，也就是說當生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)還未真正形成協(xié)同集聚，兩者在空間上的集中就已經(jīng)開始對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面作用了。而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對全要素生產(chǎn)率的影響之所以在統(tǒng)計上不顯著，與伍先福(2018)等的研究結(jié)果不符[25]，可能由于控制變量的選擇不同所導致。

(二)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的進一步分解與城市生產(chǎn)率

為深入探討產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚在市場化背景下對城市生產(chǎn)率的作用機理，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的構(gòu)成出發(fā)，將其分解為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)，分別以GTFP和TFP為被解釋變量進行回歸分析，結(jié)果如表3、4所示。

表3的結(jié)果顯示，制造業(yè)集聚水平的提升會降低綠色全要素生產(chǎn)率，且這種負作用在市場化進程中會進一步加強，因此可以說，市場化強化了制造業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的負向作用。而制造業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響明顯地呈 “U”型，加入市場化指數(shù)和市場化指數(shù)與制造業(yè)集聚指數(shù)的交互項后，同樣還是呈“U”型，但拐點由0.116 0變?yōu)?.199 7，即市場化提升了制造業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率正向作用的門檻。在模型(12)中，盡管市場化指數(shù)系數(shù)顯著為正，但其絕對值遠小于交互項系數(shù)的絕對值，由此可以看出市場化并沒有提升制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率效應。市場化水平的提升對制造業(yè)的影響是雙向的，一方面它能夠吸引廠商的集聚，促使要素配置更加合理化，但另一方面，產(chǎn)權(quán)制度等的不完善使得更多企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，更傾向于低成本、低風險的模仿，當這種負作用大于正作用時，自然會降低制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率效應。通過表3中GTFP和TFP兩類實證結(jié)果的對比可以看出，盡管當制造業(yè)集聚水平達到一定門檻值后能夠促進全要素生產(chǎn)率的增長，但其對綠色全要素生產(chǎn)率的增長一直是抑制的，其原因不難解釋，制造業(yè)的生產(chǎn)過程伴隨著污染物的大量排放，市場化水平的提升帶來制造業(yè)集聚的增加，同時也為環(huán)境帶來了更大的負擔。由此可見，在尋求全要素生產(chǎn)率提升的過程中，環(huán)境保護力度和投入仍顯不足。

表3 制造業(yè)集聚的生產(chǎn)率效應實證結(jié)果

注：LQm表示制造業(yè)區(qū)位商。

從表4的結(jié)果可以看出，無論是否含有市場化指數(shù)這一變量，生產(chǎn)性服務業(yè)對綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的影響均呈倒“U”型，即在某臨界點之前，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚水平的提升能夠吸引更多的人才與技術(shù)，促進生產(chǎn)率的提升，帶動當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，當越過該臨界點之后，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚水平持續(xù)上升，人才擁擠，資源緊張，各種城市問題不斷涌現(xiàn)，從而對生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生反向作用。在以GTFP為被解釋變量的模型中，加入市場化變量后，其拐點由0.172 4減小到0.097 3。而在以TFP為被解釋變量的模型中，加入市場化變量后，其拐點由0.136 5減小到0.096 7。也就是說，市場化降低了生產(chǎn)性服務業(yè)集聚抑制城市生產(chǎn)率增長的門檻。市場化指數(shù)系數(shù)在(15)和(18)中均顯著為正，而市場化指數(shù)與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)交互項的系數(shù)在兩個模型中均顯著為負，因此可以認為市場化同樣也增強了生產(chǎn)性服務業(yè)對城市生產(chǎn)率的抑制作用。

通過對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的剖析可以發(fā)現(xiàn)，在市場化條件下產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的抑制作用主要來自制造業(yè)，而對全要素生產(chǎn)率的促進作用主要來自生產(chǎn)性服務業(yè)。同時，無論生產(chǎn)性服務業(yè)集聚、制造業(yè)集聚還是兩者的協(xié)同集聚都會隨著市場化水平的提升對生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。因此可以得出結(jié)論：市場化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應。另外，通過綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的對比，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚雖然在一定程度上能夠促進城市生產(chǎn)率的提升，但其所帶來的環(huán)境負擔仍然十分嚴重，因此，綠色全要素生產(chǎn)率更能衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量水平。此外，市場化指數(shù)系數(shù)在大部分模型中都顯著為正，從而在某種程度上說明市場化能夠促進城市生產(chǎn)率的提升，這也與張公嵬等(2010)、樊綱等(2011)以及張曉晶等(2018)的研究一致[15，26，27]?？梢钥闯?，目前市場化的發(fā)展仍然存在諸多不足。

表4 生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的生產(chǎn)率效應實證結(jié)果

注：LQs表示生產(chǎn)性服務業(yè)區(qū)位商。

控制變量中，經(jīng)濟增長率系數(shù)在各模型中均顯著為負，且對于同一被解釋變量，在不同模型中該變量系數(shù)絕對值較為穩(wěn)定，表明經(jīng)濟增長率的上升并沒有帶動生產(chǎn)率的提升，反而會產(chǎn)生一定的抑制作用，尤其是對綠色全要素生產(chǎn)率來說。從另一角度來看，面對經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我國不再一味地追求量的增長，而是把重心放在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)的方面，減緩增速，提高(綠色)全要素生產(chǎn)率。人才密度系數(shù)在以GTFP為被解釋變量的模型中一致為正，但在以TFP為被解釋變量的模型中一致為負，可見人才的增加提升了社會的整體素質(zhì)，為環(huán)境改善做了更多努力，在環(huán)境與增長不能同時兼得的情況下更加珍惜綠水青山，另一方面也反映出勞動力分配不盡合理，未能充分釋放出其應有的創(chuàng)造力?；ヂ?lián)網(wǎng)普及度的增加會提高綠色全要素生產(chǎn)率，但卻使得全要素生產(chǎn)率下降?；ヂ?lián)網(wǎng)具有顯著的網(wǎng)絡效應，對全要素生產(chǎn)率的影響也是非線性的(郭家堂，駱品亮，2016)[28]，鑒于本文的研究重點不在于此，因此不再詳細贅述。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)始終顯著為正，可見第三產(chǎn)業(yè)比重的增加不僅提升了全要素生產(chǎn)率，也進一步提高了綠色全要素生產(chǎn)率。

五、結(jié)論與建議

本文從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展出發(fā)，以選取的285個城市為樣本，主要探究了在市場化發(fā)展進程中產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率的影響。同時，為進一步探究產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對城市生產(chǎn)率的作用機理，從產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)構(gòu)成出發(fā)，將其分解為制造業(yè)集聚指數(shù)和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚指數(shù)來分析這兩者對城市生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與綠色全要素生產(chǎn)率之間存在倒“U”型關(guān)系，對全要素生產(chǎn)率的提升具有促進作用。其中，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚提升城市生產(chǎn)率效應的主要推動力，而制造業(yè)集聚則對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚提升綠色全要素生產(chǎn)率方面帶來更多阻力。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，市場化并沒有提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市生產(chǎn)率效應。由以上結(jié)論提出三方面發(fā)展建議。

首先，市場化水平的提高一方面能夠減少壟斷、促進企業(yè)間的自由競爭，增加市場活力，吸引優(yōu)秀的企業(yè)家投資建廠，但另一方面也存在著法律法規(guī)不完善、市場發(fā)展不規(guī)范等問題。經(jīng)濟發(fā)展以市場為主體的同時也要發(fā)揮好政府這只“看得見的手”的職能，處理好政府與市場之間的關(guān)系，使經(jīng)濟有序健康發(fā)展。

其次，產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展會帶來勞動力的流入，增進企業(yè)之間的交流與合作，由此產(chǎn)生的知識溢出與網(wǎng)絡效應會推動技術(shù)的進步，進而帶來生產(chǎn)率的提升。但是，技術(shù)的發(fā)展不能僅以推動經(jīng)濟增長為目的，還應推動環(huán)保技術(shù)的發(fā)展，踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。

最后，合理配置資源、推動產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)換發(fā)展動能對于提升城市生產(chǎn)率具有重要作用。政府應制定相應政策來引入先進技術(shù)和優(yōu)秀人才，推動第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的緊密融合和互動發(fā)展。