王立軍

隨著我國(guó)汽車保有量的不斷增加，發(fā)生交通事故不可避免。而交通事故的發(fā)生不但給受害人造成財(cái)產(chǎn)上的損失，也會(huì)對(duì)受害人的身體造成傷害，嚴(yán)重的交通事故甚至?xí)?dǎo)致受害人死亡。因此，如果在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速撥打報(bào)警、急救電話，報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)以及通知急救機(jī)構(gòu)。在交通肇事中將人撞成重傷，一般情況下受害人經(jīng)過(guò)及時(shí)搶救可以挽救生命。可現(xiàn)實(shí)中的很多案例告訴我們，有些肇事者在發(fā)生交通事故將人撞傷后，為了逃避法律責(zé)任，不但不采取搶救措施，反而駕車逃逸，甚至是將受害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后扔在偏僻的地方，最終導(dǎo)致其死亡的嚴(yán)重后果。那么，如何理解在發(fā)生交通事故后“因逃逸致人死亡”？

要理解“因逃逸致人死亡”，首先需要了解什么是“交通肇事逃逸”。

交通肇事逃逸是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故的同時(shí)，擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無(wú)法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任。而“因逃逸致人死亡”在某種程度上是交通肇事逃逸結(jié)果的延伸、加重。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使受害人因得不到救助而死亡的情形。根據(jù)最高人民法院該司法解釋第五條的規(guī)定，要構(gòu)成“因逃逸致人死亡”，應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：

第一，已經(jīng)發(fā)生交通事故，這是前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有發(fā)生交通事故，也就不存在交通肇事逃逸的問(wèn)題，沒(méi)有交通肇事逃逸，更不可能有“因逃逸致人死亡”的客觀存在。

第二，肇事者在發(fā)生交通事故后，必須有逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。也就是說(shuō)“因逃逸致人死亡”的認(rèn)定必須以交通肇事逃逸行為的存在為前提，否則就談不上“因逃逸致人死亡”。

第三，肇事者在主觀上具有逃避法律追究的故意，即肇事者逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)其在主觀上具有逃避法律追究的目的。而對(duì)于受害人的死亡，肇事者在主觀上只能是過(guò)失，而不能是故意。因?yàn)榘l(fā)生交通事故后肇事者逃逸，雖然有逃避法律追究的故意，其對(duì)逃逸行為是明知的，但是，他對(duì)于自己的逃逸行為導(dǎo)致受害人的死亡應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖有預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免。也就是說(shuō)，肇事者為逃避法律追究在主觀上是故意，對(duì)于導(dǎo)致受害人的死亡只能是過(guò)失。

第四，客觀上造成受害人死亡的后果。

第五，肇事者的逃逸行為與受害人的死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，即是肇事者的逃逸行為導(dǎo)致受害人未能得到及時(shí)的救治而死亡。受害人不能因交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，而是因逃逸行為得不到救治或救治不及時(shí)導(dǎo)致死亡。如果受害人死亡結(jié)果的發(fā)生并非肇事者的逃逸行為所致，而是由另外的行為所致，即存在其他導(dǎo)致死亡的因果關(guān)系，在這種情況下，行為人的逃逸行為也不能認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。

以上五個(gè)條件必須同時(shí)具備才構(gòu)成“因逃逸致人死亡”，缺一不可。

交通肇事罪是典型的過(guò)失犯罪，不但對(duì)于發(fā)生交通事故是一種過(guò)失，“因逃逸致人死亡”也是過(guò)失。雖然肇事者對(duì)受害人置之不理而逃逸，但肇事者不具備將受害人致死或者希望受害人死亡的主觀心態(tài)，其逃逸的主要原因是擔(dān)心受害人家屬有不理智行為，不想承擔(dān)巨額賠償或是害怕受到法律的制裁。如果肇事行為對(duì)受害人造成重傷后，肇事者將重傷或生命垂危的受害人轉(zhuǎn)移至更為隱蔽的地方或者將受害人遺棄在他處，這不屬于“因逃逸致人死亡”的情形。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

邯鄲市交警破獲一起肇事逃逸致人死亡案件

6月8日20時(shí)20分左右，邯鄲市交巡警支隊(duì)魏縣大隊(duì)指揮中心接到群眾報(bào)警，在魏縣大楊莊村通鄉(xiāng)路上發(fā)生一起交通事故，一人死亡，兩人受傷，死者和傷者均已送至醫(yī)院，肇事車輛逃逸。接報(bào)警后，邯鄲市交巡警支隊(duì)魏縣大隊(duì)事故處理民警迅速出警，立即趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)勘查工作，死者留在地上的血跡觸目驚心。

經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，該事故發(fā)生在魏縣大楊莊村新修的通鄉(xiāng)公路，不僅沒(méi)有照明和官方監(jiān)控設(shè)施，而且附近均為麥田沒(méi)有居民和住戶，在現(xiàn)場(chǎng)除了幾塊破碎的玻璃，未發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的線索，逃逸車輛可以繼續(xù)駛?cè)氪髼钋f也可向魏縣、大名等方向逃逸，事故現(xiàn)場(chǎng)附近無(wú)監(jiān)控，事故發(fā)生時(shí)無(wú)目擊證人，唯一的直接線索就是地上的碎玻璃，還不能確定是否是肇事車輛掉落的。案件的偵破難度較大。

鑒于案情復(fù)雜，事故民警迅速向大隊(duì)長(zhǎng)匯報(bào)了現(xiàn)場(chǎng)情況，大隊(duì)長(zhǎng)要求事故科立即啟動(dòng)交通肇事逃逸案?jìng)善茩C(jī)制，成立“6·8”事故逃逸專案組，全力偵破交通肇事逃逸案件。專案組民警知道，這樣的“三無(wú)”事故案件，時(shí)間拖得越久破案難度越大。因此專案組民警兵分兩路，一方面連夜劃定排查偵查范圍，并擴(kuò)大范圍調(diào)取距離事故現(xiàn)場(chǎng)比較近的所有官方和民間監(jiān)控。另一方面對(duì)死者尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)死者傷痕和衣物痕跡分析確定肇事車型范圍。

雖然通過(guò)分析基本確定逃逸車型范圍，但是事故現(xiàn)場(chǎng)附近都是麥田，此路四通八達(dá)，且都是通鄉(xiāng)、通村公路，無(wú)照亮和監(jiān)控設(shè)施，加大了破案的難度。

但是，功夫不負(fù)有心人，專案組民警經(jīng)過(guò)30多個(gè)小時(shí)的連續(xù)作戰(zhàn)，在調(diào)取的八個(gè)監(jiān)控長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí)的監(jiān)控錄像中，發(fā)現(xiàn)嫌疑車輛，該車為黑色的轎車，監(jiān)控中燈光比較渙散，而且前擋風(fēng)模糊不清，可能由于撞擊導(dǎo)致。發(fā)現(xiàn)這一線索后，專案組民警迅速調(diào)取該車的行車軌跡，發(fā)現(xiàn)該車確有駛向大楊莊方向的軌跡，并最終消失在大名縣常馬莊附近，隨后專案組民警來(lái)到常馬莊進(jìn)行走訪，最終在常馬莊一處專門(mén)停放報(bào)廢車的空地上找到了肇事車輛，經(jīng)過(guò)比對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)所遺留的玻璃碎片為該車的前燈玻璃。至此距事故發(fā)生過(guò)去了33個(gè)小時(shí)，魏縣“6·8”交通肇事逃逸致人死亡案被偵破。