史云云

當前，仍在持續(xù)蔓延的全球新冠肺炎疫情，宛如一面鏡子，使西方民主制度的沉疴流弊和巨大危害都暴露無遺，其具有普世性的各種論調因此也失去了思想輿論的土壤。在此背景下，反思和變革西方民主制度正迅速成為世界輿論一個無法回避的主題。透過當今世界輿論對西方民主制度的反思，深入分析中西方民主制度的實質及發(fā)展過程，對我們更好地堅定制度自信、深入推進中國特色社會主義民主政治建設具有非常重要的意義。

1989年，日裔美國人弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）發(fā)表了一篇題為《 歷史的終結 》的論文。他在這篇文章中談到，人類歷史必將終結于西式自由民主制度。歷史終結論進一步強化了西方話語權的統(tǒng)治地位，伴隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變的發(fā)生，西方更是不遺余力地向全世界推銷他們的民主制度，給西式民主披上了神秘外紗。但是從2008年金融危機到英國脫歐公投的鬧劇，從特朗普“美國優(yōu)先”的提出到這次新冠肺炎疫情中一些西方國家所使用的“神”操作手法，使越來越多的人開始對西式民主由原先的贊美轉向反思，甚至開始進行嚴厲批判。文章嘗試從中西方民主對比中進一步探索民主的真正內涵。

一、民主產生的意義

從哲學視角來看，人的現(xiàn)實存在具有雙重性，即個體性存在與群體性存在。人首先作為個體而存在，而個體為了實現(xiàn)自身更好地發(fā)展，又需要人與人之間進行聯(lián)合，這樣就逐漸形成了人類社會。

當人類社會形成后，社會成員在追求各自自由的過程中必然會產生矛盾、導致紛爭。在此背景下，為了使社會得到更加有序、穩(wěn)定的發(fā)展，必然需要形成一定的根據(jù)人們的共同意志來規(guī)范行為的約定規(guī)則，這是民主最初的表達方式。

當社會規(guī)模達到一定程度以后，隨著社會群體不斷擴大、利益不斷分化和矛盾不斷增加，社會的樸素規(guī)則已經無法調和群體內部的復雜矛盾，這時就需要在既有的社會基礎上創(chuàng)造出一個更高水平、更精致、功能更齊全的人類社會組織，這就是國家。當國家產生以后，必然會產生行使國家權力以及管理國家事務的階層。

當國家產生以后，民主產生的真正意義就在于如何使國家不被“異化”，使掌握公共權力的人不會變成奴役他人的力量，進而能夠保障人民在國家中的主體地位，確保國家的權力始終掌握在人民手中，并且能夠最大化地參與管理國家事務，使國家真正成為保障所有社會成員利益的中堅力量。

二、民主實踐的路徑

（一）西式民主的發(fā)展歷程

西方的民主制度最早可以追溯到古希臘時期?！懊裰鳌币辉~來源于希臘語，其基本含義是統(tǒng)治歸于人民或人民進行統(tǒng)治。雅典民主是希臘民主發(fā)展的鼎盛時期，后來由于馬其頓入侵，雅典民主也隨之消失了。在經歷了1000年中世紀黑暗統(tǒng)治以后，隨著17世紀、18世紀西方資產階級逐漸登上歷史舞臺，民主又開始復活了。但此時的民主已經面目全非，由原先的抽簽民主變?yōu)榱爽F(xiàn)在的選舉民主。其原因是隨著19世紀歐洲工人運動和社會主義運動的興起，人民群眾對民主的要求日益高漲，大大震動了資產階級精英階層。他們一方面意識到民眾對民主、個人權利的訴求無法逆轉，另一方面又非常懼怕雅典民主，因為雅典民主的實質是抽簽，而抽簽意味著結果不可控，這種方式使得擁有這項權利的人都可能通過抽簽的方式成為這個國家的領導者。這是資產階級的精英階層沒辦法接受的，于是他們開始嘗試將民主進行重新建構。建構的過程如下：將雅典民主污名化，稱雅典民主是“虛假的民主”“古代的民主”;建構新民主。

他們將民主的主權和治權進行切割分離，把名義上的主權歸屬于人民，治權由人民選舉產生的代表掌握，這樣就產生了代議制民主。表面上看來，人民在不斷爭取選舉權和通過參與競爭性選舉的投票過程中完成了政治意義上的授權，滿足了他們對民主的訴求;而行使代議權力的人經過競爭性選舉也擁有了代議的合法性，似乎一切都變得合情合理。但是需要思考的是，通過競爭性選舉產生的政府是否可以真正代表選民的根本利益？

在代議制民主的建構中，美國政治經濟學家熊彼特（Schumpeter）在《 資本主義、社會主義與民主 》一書中對民主進行了重新定義。他認為，民主最重要的是人民選舉政治家來作決定的過程。這就使得衡量一種政治制度是否民主的標準也隨之發(fā)生了根本性變化：存在競爭性的多黨選舉就是民主，否則就是不民主。

把經過競爭性選舉產生的政府看作是民主的，這里面有兩種理論假設做支撐。一種假設理論是授權論：只要由選民選舉產生，得到選民授權后開始執(zhí)政的政府，就是民主的。但細細想來，這一假設要想成立，又需要進一步滿足兩個條件：選民在進行選舉時應該是絕對理性的，選舉過程必須是絕對公平的。

但事實上，選民在參加選舉投票的過程中，往往受到很多因素的干擾，如受到議題的炒作、輿論的引導以及選民自身認知的局限等的影響。

而選舉過程也會受到很多因素的影響。以“世界民主燈塔”——美國為例，其選舉過程同樣會受到選區(qū)的劃分、投票規(guī)則的制定、計票的設計、金錢的操縱等因素的影響。事實上，競爭性選舉并不完全等同于客觀公正的選舉。例如，美國每四年一屆的總統(tǒng)大選堪稱好萊塢大片，每一次的選舉過程都在拼金錢、拼資源、拼謀略、拼形象、拼演技，而這其中的每個環(huán)節(jié)無不需要大量“燒”錢。相關資料顯示，美國總統(tǒng)大選籌集資金主要有四種方式：政府的援助、政黨的資助、個人自費、選民和利益集團的捐款，一般真正起作用的是利益集團的捐款。在美國，當候選人需要籌集大量的競選資金，而利益集團又需要政治代言人的時候，二者自然一拍即合。但是選舉過后，投桃報李是必然的結果。所以，第一種理論假設——選民絕對理性、選舉過程絕對公平是不成立的。

另一種假設理論是問責論。這一理論的前提是選出來的政客必須恪守競選承諾，否則下一次選舉就有可能被選民趕下臺，這叫問責。但事實上，拋開實際操作中選民是否真正有這樣的決定權，就算有決定權，像在美國，也只有兩個政黨的候選人可供選擇。所以，看似公平的競爭性選舉事實上留給選民的選擇空間是非常有限的，往往只能是兩害相權取其輕，這個假設理論也是不成立的。

從以上分析來看，西式民主在一開始進行的兩個理論預設都是不成立的，這樣的民主一定不是真正的民主，最多只能算是程序民主或者形式民主。

（二）我國民主的發(fā)展歷程

中華民族擁有5 000多年連綿不斷的文明歷史，而且我國歷史上擁有一個相對簡單的政治結構：官民結構。近代以來，由于我國遭受了西方工業(yè)文明的沖擊，原先的政治結構被徹底摧毀，官民結構也隨之解體，剩下的是如一盤散沙的民眾。在這一過程中，為了救亡圖存，各種政治勢力進行過各種努力，辛亥革命前后分別嘗試過君主立憲制、議會制、多黨制、總統(tǒng)制等，但最終都以失敗而告終。

在不斷探索的過程中，越來越多的有識之士開始意識到在中國當時的國情下，需要一個有效的核心力量把民眾重新凝聚起來。最先意識到并提出這一主張的是孫中山先生，他提出，整個社會應凝結為一個整體進行民主共和。但是最終擔當起這一使命的是中國共產黨人，并且最終保證了中國這個古老文明國家在現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)了整體轉型，創(chuàng)造了人類發(fā)展史上的偉大奇跡。所以，我們黨建黨的初心就是為了凝聚人民，使人民得到解放、成為國家的主人。

站在人民立場設計的民主政治制度自然是以人民的根本利益為出發(fā)點的。相較于西方的投票時“被喚醒”、投票后“被休眠”的選舉民主，我國踐行的是選舉民主與協(xié)商民主相結合的具有中國特色的民主。

1.選舉民主

我國的選舉民主在社會生活的各個層面都可以得到充分體現(xiàn)，無論是黨委、人大、政協(xié)的選舉，還是村委會、居委會和企業(yè)職代會的選舉，行使的都是民主選舉制度。與政治獻金合法化、資本操縱無處不在的西式民主形成鮮明對比的是，《 中華人民共和國憲法 》和法律規(guī)定，我國選舉經費由國家財政負擔，這樣就從源頭上杜絕了資本操控選舉，縮減了資本干預政策制定的空間。

2.協(xié)商民主

協(xié)商民主的特征是以商量的方式進行，圍繞具體問題，在決策前和決策實施中開展廣泛協(xié)商、努力形成共識的過程。協(xié)商民主更強調人民的參與性。協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。我國的民主制度在設計之初，不僅注重人民在選舉時是否有投票的權利，而且還注重在日常的政治生活中人民是否有持續(xù)參與的權利。

我國協(xié)商民主的特點具體體現(xiàn)在協(xié)商體系全覆蓋、協(xié)商方式全覆蓋和協(xié)商內容全覆蓋等方面。

協(xié)商體系全覆蓋：目前已經基本形成了政黨、人大、政府、政協(xié)、人民團體、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商的協(xié)商民主體系;協(xié)商方式全覆蓋：除專門協(xié)商機構制度之外，還有諸如懇談會、電視問政、法律草案公開征求意見、聽證會、座談會、民意調查等多種協(xié)商民主形式;協(xié)商內容全覆蓋：從上到下、各個層面都在實踐，上至中央的重要決策，下至一個單位、社區(qū)、村莊的大小事，都要經過基層調研，都要進行協(xié)商。

事實證明，無論是選舉民主還是協(xié)商民主，我國始終貫徹民主集中制的基本原則。一是保障人民的意愿通過各種渠道能夠得到充分反映，這是民主;二是為了避免效率低下、久議不決、政治掣肘等現(xiàn)象的發(fā)生，要把人民的意見充分集中起來并且通過領導力量切實貫徹下去，這是集中。我國的集中始終是建立在法治、制度基礎上的集中。這就是我國民主政治制度的三個根本特征，即黨的領導、人民當家作主、依法治國，三者形成了有機統(tǒng)一體。

通過對比可以看出，中西方民主的實踐形式是不一樣的，主要表現(xiàn)在兩個方面：一個是代表利益的群體不同，西方民主代表的是資產階級的利益，而我國民主代表的是最廣大人民群眾的利益;另一個特點就是西方民主更強調競爭、對立、否決;而我國民主制度更強調團結、協(xié)商、合作，在政策的執(zhí)行力方面也更具優(yōu)勢。

三、民主路徑差異的分析

（一）經濟層面

民主作為一種國家制度，自然屬于上層建筑的范疇，它植根于經濟基礎并為其服務。資本主義民主政治制度是建立在資本主義私有制經濟基礎上的，是以自由主義為理論基礎的，而自由主義的根本目的是使資本可以無限制地自由競爭，進而獲取最大化利益。民主觀念本身不過是一種以自由競爭為基礎的制度產物罷了。而經濟的不平等必然損害政治標榜的平等、自由等原則，自始至終“自由、平等”的民主觀念只不過是用來掩蓋階級本質罷了。實際上，這里的自由只是資本的自由，民主也只是有產者的民主。

我國經濟制度的基礎是社會主義公有制，生產資料歸全體人民所有。所以在公有制經濟基礎上建立的民主制度，也一定是維護最廣大人民群眾的根本利益的。疫情發(fā)生以來，當西方一些國家對老年人等弱勢群體不管不顧時，我國始終實行的是全民免費醫(yī)療，秉持“應收盡收、應治盡治、應檢盡檢”的理念，從剛出生的嬰兒到百歲老人，都得到了及時有效的救助，遏制了疫情的大面積蔓延。

（二）文化層面

談到西方民主制度中的競爭與否決，我國制度中的協(xié)商與合作，從文化層面也是可以進行闡釋的。事實上，東西方文化最根本的差別在于思維方式的不同。西方的思維方式、西方文化的特點是分析，西方的思維方式是一分為二的。東方的思維方式、東方文化的特點是綜合，東方的思維方式是合二為一的。

西方的“二元論”著重從對立、差異的認知角度去研究認知對象，更強調競爭、對立、否決，而東方的“不二論”著重從統(tǒng)一或合二為一的認知角度去研究認知對象，這種思維傳統(tǒng)追求的是整體、合作、延續(xù)。

在這次疫情中，當西方政黨在忙著競爭、抹黑、否決、甩鍋的時候，我國卻在全力以赴抗擊疫情。當黨中央發(fā)出抗疫動員令時，全國民眾的力量迅速凝聚在一起，用3個月左右的時間取得了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)的階段性成果。我國不僅注重政策整體性的發(fā)揮，而且還注重政策的延續(xù)性。我國政府始終堅持“一屆接著一屆干，一張藍圖繪到底”的理念。今年是“十三五”規(guī)劃的收官之年，“十四五”規(guī)劃論證及課題征集工作從去年開始就已經啟動。2020年8月6日，習近平總書記對“十四五”規(guī)劃編制工作作出重要指示，強調把加強頂層設計和堅持問計于民統(tǒng)一起來?？梢钥闯?，我國的民主政治制度始終是問計于民而又造福于民的。

正如習近平總書記在慶祝中國共產黨成立95周年大會上所宣示的：“中國共產黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案。”中國式民主因其帶給社會巨大成就和人民真切的獲得感，正在給全球民主制度的發(fā)展和完善提供有益的啟迪。事實上，這一民主制度的中國方案正得到越來越多的認同和點贊。通過以上中西民主制度對比，我們應該對我國的民主制度充滿自信，并且更好地踐行下去。

參考文獻：

[1]王紹光.中國的“代表型民主”[J].中共杭州市委黨校學報，2014（1）：4-12+2.

[2]辛向陽.新冠肺炎疫情形勢下的三點思考[J].世界社會主義研究，2020（4）：14-16.

[3]王紹光.民主四講[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.

[4]林尚立.論人民民主[M].上海：上海人民出版社，2016.

[5]辛向陽.以成熟定型的制度滿足人民對美好生活的向往[J].思想理論教育導刊，2020（6）：32-38+114.

[6]謝亞洲.西方民主的現(xiàn)代困境：從馬克思到后馬克思主義[J].甘肅社會科學，2018（6）：14-20.

[7]季羨林.季羨林談東西方文化[M].杭州：浙江人民出版社，2016.

（作者單位 中共晉城市委黨校）