魏 亞

（中國海洋大學(xué) 山東青島 266100）

長期以來，我國對司法人員的管理并未形成具有司法職業(yè)特點的體系，導(dǎo)致檢察資源的浪費(fèi)，檢察人員的積極性不高，這對于檢察隊伍的穩(wěn)定發(fā)展極其不利。完善司法人員的分類體系是司法體制改革的基礎(chǔ)性措施，我國對此進(jìn)行了頗多努力?，F(xiàn)在正在推行的檢察官員額制，將會是解決檢察機(jī)關(guān)工作人員管理系統(tǒng)不專業(yè)的契機(jī)。2014年發(fā)布的的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定，建立檢察官逐級遴選制度，完善司法人員分類管理制度，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013～2017年工作規(guī)劃)》提出，實行檢察人員分類管理，將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關(guān)配套措施。

由此可見，檢察官員額制改革是以檢察院現(xiàn)有人員為基礎(chǔ)，將這些人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，進(jìn)行更加合理的管理。在不超過中央政法專項編制39%的前提下，結(jié)合各地區(qū)的實際情況，確定員額比例。通過建立健全檢察機(jī)關(guān)辦案組織，合理劃分內(nèi)部辦案權(quán)限，著重體現(xiàn)檢察官在辦案中的主體地位。真正落實“誰辦案誰決定，誰決定誰擔(dān)責(zé)”的要求，最終實現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

而在檢察官員額制的改革中，檢察官和檢察官助理的關(guān)系是本文所要討論的重點。就目前剛開始的檢察官員額制而言，大多數(shù)文件和研究都將關(guān)注點集中在員額制這個大制度上，很少有對員額檢察官和檢察官助理之間關(guān)系進(jìn)行研究的文章。而這兩者才是檢察官員額制改革的主角，只有通過厘清員額檢察官和檢察官助理之間的關(guān)系，查找問題，解決問題的，預(yù)防二者之間的矛盾，使檢察官員額制發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

一、員額檢察官與檢察官助理的基本關(guān)系概述

檢察官員額制進(jìn)行的人員分類管理是改革的亮點之一?！蛾P(guān)于深化檢察改革的意見（2013～2017年工作規(guī)劃）》要求建立符合職業(yè)特點的檢察人員管理制度，實行檢察人員分類管理。將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，完善相應(yīng)的管理制度。建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關(guān)配套措施。也就是說，改革之后，檢察機(jī)關(guān)的工作人員將分為兩類，一是進(jìn)入員額的工作人員，即正式的檢察官，另一類是未進(jìn)入員額的工作人員，即檢察輔助人員、司法行政人員，包括檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等。這兩類人員的區(qū)別就是進(jìn)入員額的檢察官是辦案主體，可以獨立承辦案件，且必須在司法一線辦案，對所辦案件的質(zhì)量承擔(dān)終身責(zé)任。而未進(jìn)入員額的檢察輔助人員則不具有獨立承辦案件的能力，相應(yīng)的也就不具有對承擔(dān)責(zé)任的能力。

檢察官和檢察輔助人員是相輔相成的關(guān)系。檢察官辦案的形式，按照職能需要、案件的復(fù)雜程可以分為獨任檢察官和檢察官辦案組的形式。獨任檢察官辦案需要配備檢察輔助人員，而檢察官辦案組進(jìn)行辦案可以組成臨時性或相對固定的辦案組。檢察官可對檢察輔助人員中的檢察助理進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，包括證據(jù)的收集與調(diào)取，法律文書的草擬等事項。而檢察官助理則需要配合檢察官進(jìn)行辦案，檢察官與檢察官助理職責(zé)分工明確，身份特征明顯，具有嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，并形成檢察官為主，檢察官助理為輔的辦案模式。

而各試點城市在實行檢察官員額制的過程中也證明了員額檢察官和檢察官助理間的關(guān)系是十分重要的。上海作為第一個試點檢察官員額制的地區(qū)，將員額檢察官的人數(shù)設(shè)定為占中央政法編制總數(shù)的33%，廣東省實行全省統(tǒng)籌的比例為39%，吉林按照省、市、縣三級院員額比例按照34%，37%，40%配備。由此可見，員額檢察官在檢察系統(tǒng)中的人數(shù)要少于檢察輔助人員，雖然說人數(shù)多少并不代表重要性的大小，但正確處理員額檢察官和檢察輔助人員乃至檢察官助理間的關(guān)系，對于解決二者間的問題、更好發(fā)揮檢察官員額制改革的作用至關(guān)重要。

二、員額檢察官與檢察官助理間存在的問題

正確分析員額檢察官和檢察助理間的問題，有助于在員額制改革之初，防范二者之間的矛盾，積極應(yīng)對二者在工作中即將出現(xiàn)的問題。

（一）責(zé)任不對等

《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，獨任檢察官承辦并作出決定的案件，由獨任檢察官承擔(dān)責(zé)任。檢察官辦案組承辦的案件，由其負(fù)責(zé)人和其他檢察官共同承擔(dān)責(zé)任。辦案組負(fù)責(zé)人對職權(quán)范圍內(nèi)決定的事項承擔(dān)責(zé)任，其他檢察官對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。屬于檢察長或檢察委員會決定的事項，檢察官對事實和證據(jù)負(fù)責(zé)，檢察長或檢察委員會對決定事項負(fù)責(zé)。檢察輔助人員參與司法辦案工作的，根據(jù)職權(quán)和分工承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。檢察官有審核把關(guān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雖然對檢察官助理等人員的責(zé)任承擔(dān)有所規(guī)定，但員額檢察官也是他們責(zé)任承擔(dān)的兜底性人員。雖說檢察官助理由獨任檢察官或檢察官辦案組領(lǐng)導(dǎo)，相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該由直接領(lǐng)導(dǎo)的檢察官負(fù)責(zé)，但檢察官在統(tǒng)領(lǐng)大局、承辦案件的同時還要分心思去認(rèn)真核對檢察官助理的工作，難免會讓人產(chǎn)生檢察官助理職能缺失的印象。且檢察官助理之所以能進(jìn)入辦案組協(xié)助檢察官辦理案件，就說明他是能相對獨立辦理案件并承擔(dān)責(zé)任的主體，讓檢察官助理成為承擔(dān)責(zé)任的主體也將有助于提高他們的責(zé)任心與主動性。因此，將檢察官助理的案件責(zé)任歸檢察官負(fù)責(zé)難免有所苛刻。

（二）待遇不同導(dǎo)致的問題

2015年發(fā)布的《法官、檢察官單獨職務(wù)序列改革試點方案》《法官、檢察官工資制度改革試點方案》強(qiáng)調(diào)要建立與檢察官單獨職務(wù)序列設(shè)置辦法相銜接、有別于其他公務(wù)員的工資制度，明確了檢察官等司法人員工資水平高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員的相關(guān)政策。上海已經(jīng)對外公布的法官、檢察官的工資水平顯示，改革后比改革前的工資水平提升43%，深圳檢察院系統(tǒng)薪酬只和檢察官等級有關(guān)，與行政級別脫鉤，改革之后，檢察官的收入較執(zhí)法類公務(wù)員平均增長15%。

而檢察系統(tǒng)內(nèi)的工資制度也是有所區(qū)別的，這體現(xiàn)在員額檢察官和檢察官助理的工資制度的不同。檢察官助理相對于員額檢察官來說僅是因為沒有入額而導(dǎo)致的行政級別的問題，不管是在業(yè)務(wù)能力還是辦案水平上都是不相上下的，甚至隨著從高校和法學(xué)專業(yè)中挑選人才充實檢察系統(tǒng)政策的不斷推進(jìn)，出現(xiàn)了檢察官助理的學(xué)歷水平和法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)可能高于員額檢察官的情況。而這些人的工資待遇偏低會導(dǎo)致心理上的不平衡，使得工作積極性降低，不利于檢察官員額制改革。

三、員額檢察官與檢察官助理間問題的解決途徑

通過對以上兩點問題的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前在檢察官員額制改革中還是存在不少問題的。在對責(zé)任不對等、待遇不同兩點問題進(jìn)行分析后，怎么解決將會是重點，也會是難點所在。

（一）科學(xué)劃分責(zé)任

在責(zé)任承擔(dān)方面，員額檢察官相對于檢察官助理而言，并不適合作為兜底性的責(zé)任人員。對于同一案件組的檢察官助理，員額檢察官在盡到指導(dǎo)義務(wù)后，如果沒有重大故意或過失是不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。照搬以往嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則不利于發(fā)揮員額檢察官的積極性，也使責(zé)任較輕的檢察官助理產(chǎn)生懈怠的心理，畢竟辦錯案的責(zé)任由員額檢察官承擔(dān)。而且員額檢察官和檢察官助理不只是在工作中屬于上下級關(guān)系，在日常生活中可能還會產(chǎn)生交集。因一些特殊原因?qū)е虏荒苋腩~的檢察官助理，本來就對相同水平卻不能入額有意見，在辦案時卻還要聽從昔日同級同事的指揮，在心理上多少會有些“不舒服”，在辦案時難免會有抵觸心理。而已經(jīng)入額的檢察官對待昔日同事，也不太可能按照對待下級的標(biāo)準(zhǔn)要求，因此，讓員額檢察官為檢察官助理承擔(dān)責(zé)任是需要改進(jìn)的。

本文建議將檢察官助理納入責(zé)任體系。針對檢察官助理因故意或重大過失需要承擔(dān)的責(zé)任，由檢察官助理獨自承擔(dān)。對于員額檢察官和檢察官助理都存在故意或重大過失的部分，才由員額檢察官分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）實行統(tǒng)一薪資待遇標(biāo)準(zhǔn)

如上文所述，員額檢察官和檢察官助理間的水平高低和有沒有入額沒有絕對關(guān)系，將二者的工資待遇進(jìn)行區(qū)分也過于絕對，不利于檢察官輔助人員的積極性的發(fā)揮。因此，應(yīng)將員額檢察官和檢察官助理的薪資待遇統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，畢竟檢察官助理入額成為員額制檢察官只是時間問題，并不能因為一個身份界限的劃定就將業(yè)務(wù)水平相差不大的兩類人隔絕開來。實行統(tǒng)一的薪資待遇，有利于檢察官隊伍的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，也有利于提高尚未入額的檢察官助理的積極性。