文/張學(xué)森 傅晨熙 編輯/甄知

日常生活中的助人為樂(lè)，在法律上就是“無(wú)因管理”。無(wú)因管理是指沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為，該事實(shí)行為所產(chǎn)生的債務(wù)稱之為無(wú)因管理之債。這里的“利益”，如果做擴(kuò)張解釋，就包括了對(duì)老年人的贍養(yǎng)。

根據(jù)法律規(guī)定，因發(fā)生無(wú)因管理事實(shí)而在管理人與本人之間形成的關(guān)系，叫做無(wú)因管理債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其中，管理人負(fù)有將管理事實(shí)和情況告知本人并將管理事務(wù)所得利益交付本人的義務(wù)，而本人則負(fù)有償付管理人支出的必要管理費(fèi)用、賠償管理人損失的義務(wù)。

★ 案例解讀

柏父與柏母夫婦共有一子二女，分別為柏甲、徐妻、柏乙（柏甲系柏父與前妻所生，徐妻是徐某的妻子）。自2009年始，柏父、柏母夫婦因房屋拆遷，即與徐某夫婦共同生活。

2013年6月30日，柏父夫婦與徐某夫婦達(dá)成協(xié)議，由后者支付柏父夫婦贍養(yǎng)費(fèi)用，待柏父夫婦離世后，其名下的房屋一套歸徐某夫婦所有，協(xié)議經(jīng)公證后生效。但是，此后雙方未前往公證處辦理公證。2014年4月21日，柏父因病去世，原告徐某夫婦與被告柏乙經(jīng)手辦理了喪葬事宜，被告柏甲未支付費(fèi)用。2014年11月9日，徐妻因意外死亡。2015年4月2日至2015年9月30日間，原告徐某為柏母支付了醫(yī)療費(fèi)6901.91元。2015年11月25日，柏母因病去世。由原告徐某牽頭辦理了柏母的喪事，被告柏甲亦未支付費(fèi)用。2017年6月11日，原告徐某以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與柏父、柏母于2013年6月30日簽訂的協(xié)議有效，被告柏甲、柏乙履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶協(xié)助手續(xù)并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：房屋歸原告徐某所有，原告徐某分別貼補(bǔ)被告柏甲、柏乙20 000元、28 000元。

2018年3月11日，原告再次向本院提起訴訟，要求被告柏甲、柏乙給付柏父、柏母的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)40 352.52元。在審理中，原告就其所主張的單獨(dú)出資為柏父、柏母辦理喪葬的事實(shí)向法庭提供了其自行記錄的賬目及柏乙記錄并由原告添加部分內(nèi)容的賬目各一份，被告對(duì)原告自行記載的內(nèi)容均不予認(rèn)可，且被告柏乙辯稱相關(guān)喪葬費(fèi)用均系其支付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。被告柏甲、柏乙系柏父和柏母的兒女，依法應(yīng)履行包括支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)等在內(nèi)的贍養(yǎng)義務(wù)。

被告柏甲雖非柏母所生，但其自15歲未獨(dú)立生活時(shí)即與柏母共同生活，柏父、柏母夫婦已對(duì)被告柏甲盡撫養(yǎng)教育的義務(wù)，故被告柏甲作為繼子應(yīng)依法履行對(duì)柏母的贍養(yǎng)義務(wù)。原告妻子徐妻去世后，原告即不再負(fù)有贍養(yǎng)柏母的義務(wù)，柏母此后的贍養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)由被告柏甲、柏乙承擔(dān)。原告為柏母支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告柏甲、柏乙予以返還。兩被告抗辯柏父、柏母死亡時(shí)尚有住房一套，作為其遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)先行處理二人醫(yī)療、喪葬費(fèi)等債務(wù)，因該醫(yī)療費(fèi)并非柏父、柏母的債務(wù)，故柏母生前由原告支付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由被告柏甲、柏乙承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條的規(guī)定判決：原告徐某墊支的柏母的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)合計(jì)7 577.71元由被告柏甲、柏乙各償還二分之一。一審判決后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

這是一起因老年人贍養(yǎng)問(wèn)題引發(fā)的無(wú)因管理糾紛案件。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一是老年人死亡后的喪葬費(fèi)是否應(yīng)從老年人的遺產(chǎn)中予以優(yōu)先支付；二是贍養(yǎng)義務(wù)人以外的第三人支付了老年人的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用后，是否有權(quán)向贍養(yǎng)義務(wù)人追償。

我國(guó)目前尚未對(duì)老年人死亡后安葬及后事處理問(wèn)題做出明確的法律規(guī)定，本案中合議庭運(yùn)用民俗習(xí)慣作為判決的基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)事人間的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了較好的規(guī)制，這是當(dāng)事人服判息訴的重要原因。

★ 法律條款

《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十三條：沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十二條：民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。

★ 錦囊妙計(jì)

沒(méi)有法定或約定贍養(yǎng)義務(wù)的當(dāng)事人，在主動(dòng)履行了贍養(yǎng)老年人的義務(wù)后，有權(quán)向贍養(yǎng)義務(wù)人追償。上述案件中，兩被告作為其父母的法定贍養(yǎng)義務(wù)人毋庸置疑，且徐某在其妻子去世后，對(duì)其岳父母即不再負(fù)有贍養(yǎng)方面的協(xié)助義務(wù)。根據(jù)我國(guó)民法通則中關(guān)于無(wú)因管理之債的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。法院對(duì)條文中的“利益”一詞合理擴(kuò)張解釋，將精神上的利益納入其中。即因作為贍養(yǎng)義務(wù)人的被告未履行其法定義務(wù)，沒(méi)有法定或者約定義務(wù)的徐某代為履行了對(duì)被告父母的生養(yǎng)死葬義務(wù)，避免老年人因無(wú)人贍養(yǎng)而流落在外，從而使贍養(yǎng)義務(wù)人免受公序良俗的“負(fù)面評(píng)價(jià)”或在社會(huì)名譽(yù)上遭受更大損失，原告因此要求在社會(huì)名譽(yù)上受益的被告償付由此而支付的必要費(fèi)用的，依法應(yīng)予支持。

目前，我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》等相關(guān)法律僅就贍養(yǎng)人對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉及照顧老年人的特殊需要方面規(guī)定了相應(yīng)義務(wù)，未就老年人死亡后的安葬和處理后事的問(wèn)題予以明確規(guī)定。

按照民事法律適用的原則，有法律依法律，無(wú)法律依民間習(xí)慣。老年人死亡后安葬問(wèn)題，法律無(wú)明確規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)按照民間習(xí)慣進(jìn)行保護(hù)，發(fā)生爭(zhēng)議，也要按照民間習(xí)慣進(jìn)行裁決。依照我國(guó)現(xiàn)有公序良俗原則及民間風(fēng)俗習(xí)慣，“生養(yǎng)死葬”是子女應(yīng)盡義務(wù)，死后安葬亦是廣泛意義上的贍養(yǎng)義務(wù)，由此發(fā)生的費(fèi)用支付也應(yīng)屬贍養(yǎng)人的義務(wù)范疇。老年人依法處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，子女不得干涉；同時(shí)，子女不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。